¿La energía nuclear es el futuro?

Si y No. Como casi todo en esta vida, todo extremo es vicioso y dañino. No existe un solo tipo de energía que sea perfecta y totalmente limpia, todas tienen sus pros y sus contras.

El futuro de la energía es el "Energy Mix", en mi país se conoce como la "Matriz Energética", la mezcla correcta de diferentes fuentes de energía.

Con respecto a la Nuclear hay un gran desconocimiento a cerca de ella, de sus verdaderos riesgos y problemas, como se nota en los comentarios que leo acá y es entendible, no es fácil entenderla y menos percibir el futuro, solo se mira el pasado, pero tomemos en cuenta que estamos en "la edad de piedra de la energía nuclear", nuestro desconocimiento de lo que se puede o se debe hacer con ella es casi total, llegará el día en que el problema de los desechos nucleares será cosa del pasado.

No culpo a los que atacan la energía nuclear porque no tienen porque conocerla y el desconocimiento produce miedo, pero con un poco de estudio, se podría comprender mejor cuando es viable usarla y cuando se debería evitar.

Hay mucho, muchísimo desconocimiento y mucho mito errado, por ejemplo.

Mito #1: Los desechos radiactivos que duran decenas de miles de años son los mas peligrosos (falso)

Entre mas duren siendo radiactivos, menos peligroso son, por ejemplo, un elemento cuya radiactividad lo desintegre en 50 años es miles de veces mas peligroso que uno que dure 10 millones de años.

La razón es muy sencilla, cuando la radiación dura millones de años, su intensidad es muy baja, tanto así que se pueden manipular con la mano, vivir al lado sin problema alguno, por ejemplo, el Uranio-238, el mayor desecho nuclear y que es el 99.3% del uranio existente, tiene una vida media de 4470 millones de años y el Uranio235 tiene una vida media de 703.8 millones de años, mira como se manejan:

Los guantes de simple caucho no son para proteger al trabajador, el cual podría manipularlo sin ellos, es para proteger la placa de Uranio y evitar que sea contaminada con grasa o sudor, ya que siendo un metal se oxidaría.

Mito #2: Es mortal, emite grandes cantidades de radiación (falso):

La tasa de mortalidad por las plantas de energía nuclear es la mas baja entre todos los sistemas de generación eléctrica del mundo, incluso bastante mejor que las granjas solares y un poquito mejor que las eólicas. La peor está en termoeléctricas a carbón.

Deaths (muertes) por TWh producido

Lo que asusta son los accidentes de Chernobyl (1986) y Fukushima (2011), siendo el mas grave y devastador Chernobyl, un diseño y una construcción tan malos e irresponsables que en ningún país (que no fuera socialista) habría sido aprobado y de hecho nunca fue permitido, en USA habría sido ilegal construir algo así de mal, incluso Fukushima fue un diseño mas seguro que Chernobyl aunque mas antiguo.

Mito #3: La energía solar y eólica suplen todo, absolutamente todo (falso)

Aunque ambas son geniales, también tienen sus inconvenientes y aún después de mas de 20 años de fuertísima inversión, no han logrado suplir la demanda y el cambio climático está peor que nunca.

En 2018 un articulo de Forbes hizo un análisis de que habría pasado sí en vez de invertir en Solar y Eólica, Alemania y California hubieran gastado ese mismo dinero en Nuclear, donde se ve que ya serían paises con un 100% energía limpia.

Had They Bet On Nuclear, Not Renewables, Germany & California Would Already Have 100% Clean Power

No comparto la conclusión final del informe que afirma: "en vez" de invertir en solar y eólica hubieran invertido en nuclear, considero que esta bien invertir en solar y eólica, al tiempo debieron reforzar su generación nuclear. no son excluyentes son complementarias.

Mito #4: Es la mas costosa (Verdadero y Falso)

Sí seguimos pegados al pasado sí es la mas costosa o al menos la segunda, después de la hidráulica a gran escala, pero con diseños y técnicas de construcción antiguos.

Las nuevas mini-plantas Generación 4 llamadas SMR (Small Modular Reactor) son muchísimo mas económicas y fáciles de producir, mantener y desmantelar.

Comparartiva de tamaño y por ende costos entre una central tipica Gen 3 de 1100MWe vs 4 mini centrales Small Modular Reactor (SMR) que producirian incluso un poco mas.

Mito #5 Nuclear significa muerte:

Francia obtiene el 75% de su electricidad de energía nuclear desde hace decenas de años y ¿es acaso un país de muerte? No.

Para el 2035 Francia espera haber reducido la dependencia de la nuclear un 25%, quedando en un sano 50%, el resto debería ser solar y eólica. !Apoyo esa idea! ????????