Si la fusión nuclear es una supuesta fuente de energía ilimitada de energía limpia, entonces ¿Por qué ni Estados Unidos ni el resto de los países...

El sol y el viento tambien es una fuente de energia ilimitada que se genera a partir de un reactor de fusion que ni siquiera tenemos que construir “el sol”.

En el topic de la energia hay que tener bien en claro una cosa, no existe la energia gratis y cualquier eslogan sobre cuanta energia podemos extraer de un litro de agua o de una barra de uranio, etc, es solo para confundirnos y desviarnos del punto que mas importa: “a que costo?”

Energia hay por todos lados, lo que cuesta es como explotarla, convertirla, almacenarla y usarla, para eso uno requiere cierto capital y no importa lo que construyamos, todo tiene una vida util lo cual sugiere que dentro de un tiempo vamos a tener que invertir de vuelta el mismo capital.
Luego dependiendo del tipo de energia tenemos el costo del combustible, refinado, extracción , el mantenimiento de la planta, su costo operativo, la tecnología, la seguridad, etc.

No me voy a meter en el tema concreto sobre que paises estan invirtiendo en fusion o que tanto, simplemente voy a hablar de su realidad actual:

Primero aun estamos lejos de conseguir una fusion sostenida, menos aun el diseño para un reactor comercial.

Una vez obtenido el reactor comercial necesitmos el combustible, que no es hidrogeno como el sol para hacer helio, son isotopos de hidrogeno que son dificiles de conseguir, como deuterio y tritio.

Deuterio para empezar no es nada barato, pero tritio hoy en dia tiene un costo de 30000 dolares cada gramo. Parte del diseño de un reactor de fusion es para usarlos para obtener tritio, algunos estiman que crear un reactor aparte solo para generar tritio seria mas eficiente en costo, el tritio tambien es usado en armas nucleares por lo que tiene que ser muy controlado por seguridad.

Luego si conseguimos todo eso, necesitamos un tercer milagro para que la fusion se convierta en una fuente de energia util (ni siquiera ideal como la pintan), el cual es encontrar la manera de convertir energia termica en electricidad a un costo accesible, algo que hasta el dia de hoy no se pudo conseguir.

No importa que tan barato sea nuestro punto caliente, vamos a necesitar un punto frio de igual capacidad para extraer energia util del sistema, para esto se necesitan torres de evaporación o costosos intercambiadores de calor sumado a todo el ciclo termico (o doble ciclo termico) con sus turbinas de vapor lo cual no es nada barato.
Nada de eso puede producirse masivamente ni tampoco hubo muchos avances en los últimos 70 años.

Para entender esto comparemos el costo de los paneles solares fotovoltaicos con un 20% de eficiencia en convertir la radiacion a electricidad vs los paneles solares termicos con una eficiencia del 85% para convertir la radiación en calor usando solo superficies reflejantes, a pesar de ello, la energia solar termica cuesta casi 3 veces mas que la fotovoltaica!

Otro ejemplo, una planta nuclear de fisión cuesta 3 o 4 veces mas que una fotovoltaica, incluso incorporando almacenamiento aun seria mucho mas barata la fotovoltaica.
El beneficio de la fotovoltaica es la producción masiva y el hecho que cada vez se usan materiales mas baratos o menos cantidad de estos, en algunos casos hasta se imprimen en rollos flexibles.

La energia a carbon tambien usa ciclos similares termicos a costos altos, la unica que se mantiene barata de las soluciones termicas son las centrales a gas, que evitan el primer ciclo térmico a vapor ya que usan combustion interna en la turbina misma de gas.

https://www.lazard.com/media/450784/lazards-levelized-cost-of-energy-version-120-vfinal.pdf

Fusion puede ser util en aquellas aplicaciones donde se necesita densidad energetica, pero no va a ser una tecnologia que venga a solucionarnos nuestros problemas de energia, ni cerca va a estar de eso.