¿Estarías a favor de una declaración universal de los derechos de la naturaleza?

LEE TODO ANTES DE LANZARTE A LOS COMENTARIOS O INDIGNARTE.

No, los animales no tienen derechos, las plantas y hongos no tienen derechos, no tienen derechos porque no saben lo que es un derecho, no tienen esa capacidad mental (que sepamos) si matas a los papas de un tigre de bengala en una caza furtiva, el tigrecito no puede poner una denuncia por ellos no sabe que está en peligro de extinción, tampoco es conocedor del sistema que le da "derechos", (tampoco se le pueden imputar delitos a los animales) en el caso de una planta es más dramático por motivos obvios, además, los derechos siempre tienen aparejadas obligaciones, darle obligaciones a los animales probablemente implicara retroceder al medievo en el que se juzgaban a los animales por pecar (mi momento favorito es el juicio a un perro por ladrarle a un obispo). Los animales están fuera del sistema, es importante remarcar esto porque hay gente que humaniza en demasía a los seres no humanos. Además, ¿podría un animal violar el derecho de otro? (esta pregunta va para terminar de afianzar mi discurso previo)

NOSOTROS TENEMOS OBLIGACIONES PARA CON LOS ANIMALES, CON LAS PLANTAS Y CON LA NATURALEZA, PERO ESTOS SERES NO TIENEN DERECHOS, esta bien hablar de "derechos animales" ya que todo el mundo entiende a lo que se refiere, y no se puede esperar que toda la humanidad sepa de Derecho, pero una declaración universal es un texto complejo y muy técnico, no existiría tal Declaración, y no sería exactamente lo que tienes en mente.

Además, surge un problema añadido, la "naturaleza" no es nada, es el medio, un todo, pero no es una criatura, por lo que tampoco podemos tener obligaciones con ella, la hipotética Declaración iría describiendo las obligaciones que contraemos con todos y cada uno de los reinos de la natura.

Tampoco serviría de demasiado, bueno, matizo, establecería un marco sobre el que cada estado podría trabajar, y cristalizaría la voluntad de la sociedad global, interconectada e interdependiente en la que vivimos, pero un estado puede no firmarlo, o firmarlo pero no ratificarlo, (que tienen el mismo efecto, la no aceptación del texto) además puede firmarlo y ratificarlo pero establecer una excepción en el tratado que le afectase solo a él (agarra cualquier tratado internacional y vete al final, comprenderás de lo que estoy hablando).

En definitiva, no va a existir la Declaración Universal de Derechos de la Naturaleza, pero si que apoyaría la Declaración Universal o Tratado de nombre superlargo que mayormente promulgaría lo que quieres que promulgue. Pero repito, no sería idílico o una panacea, el Derecho Internacional se basa en la voluntad de los Estados, ya que son los principales sujetos de este (hay otras secundarias, como las personas, las ONGs, los Contendientes militares rebeldes o sublevados, Estados aún no formados o colonias, como el Sahara Occidental, que formó parte de la Unión Africana sin ser independiente de Marruecos) y las mayores figuras de autoridad mundial.