¿Por qué los pro abortistas dicen que un feto no nacido no es una persona con el derecho constitucional a la vida, pese a que es un ser humano...

El matiz está en la diferencia entre "ser humano", totalmente formado y autónomo por sí mismo, y "vida humana", como organismo con un genoma de "ser humano", que realiza funciones biológicas propias de la vida, sea ya un "ser humano" completamente autónomo, o esté en curso de convertirse en un "ser humano". Así, a partir de la concepción tenemos una nueva "vida humana" (nuevo genoma humano), pero no un nuevo ser humano al 100%, lo cual realmente no ocurrirá hasta varios años después del nacimiento, no sólo 9 meses después.

En la defensa a ultranza del aborto se argumenta que una "vida humana" no es necesariamente un "ser humano" y por tanto es éticamente admisible destruirlo en favor de cualesquiera intereses de otros, incluida la vida o bienestar de la propia madre.

En la condena a ultranza del aborto se argumenta que toda destrucción de una "vida humana" es éticamente inadmisible ya que va a convertirse en un "ser humano" y por tanto debe preservarse por encima de cualquier otro criterio, incluida la vida o bienestar de la propia madre.

Por lo que llevo visto y escuchado en más de medio siglo, es imposible esgrimir argumentos objetivos que puedan sostener de forma generalizada y para cualquier caso una postura u otra; siempre hay matices y matices importantes. Por citar una categoría de casos difícil de rebatir, tenemos aquellos en que objetivamente el aborto evita males mayores (fetos inviables, o que darán lugar a bebes inviables, alto riesgo para la vida del feto o la madre, etc.); traer al mundo un ser que probablemente no viva mucho, que nunca vaya a convertirse en un "ser humano" autónomo e independiente o que vayan a lastrar la vida de la madre llevándola a no tener otros hijos, etc. es algo que no debe extrañarnos que casi toda madre, padre y allegados deseen evitar, ¿quién no? Por el contrario, en otras categorías de casos el aborto es pura utilización del mismo como anticonceptivo de último recurso, lo que es como poco un triste arreglo para una negligencia. Entre medias hay otras categorías de casos, cada uno un mundo, en que habría que estar en el lugar de la implicada; pero en cualquier caso la postura considero que debe ser de ayuda hacía la mujer que se ve abrumada por un embarazo imprevisto, y no de crítica o condena. Por otra parte, prohibirlo por ley consigue el trasladar el aborto a otro lugar, creando mayores problemas, pero no lo erradica, así que no parece una buena idea.

Para considerar el tema con una perspectiva más amplia es interesante darse cuenta de que todas las civilizaciones han tenido sus "homicidios consentidos", desde la pena de muerte hasta los sacrificios rituales, pasando por la guerra y todas las muertes asociadas a ellas; nosotros no somos una excepción, todo es cuestión de intereses y conveniencias. Para quienes piensan que destruir un feto sano y viable no es un homicidio, es bueno que recuerden que para incontables culturas destruir las vidas de otros seres humanos tampoco lo era; se empieza por lo que se considera "poco o nada humano", y se puede acabar ocasionando genocidios, ahí está la historia de la humanidad para recordarlo.

En mi opinión personal la postura intelectual y éticamente más honesta es admitir que el aborto es la versión de "homicidio consentido" de nuestra civilización, dando por bueno que la destrucción de cualquier vida humana en formación (sea dentro de útero o fuera del mismo) es un homicidio; tengamos en cuenta que el homicidio de un recién nacido, vida humana aún en formación, está penado en prácticamente todo el mundo. ¿Por qué fuera del útero sí es legalmente homicidio y dentro no?

Como base de reflexión para quienes lean esto, respóndete a ti mismo está pregunta:

¿Cuanto empezaste a existir?

No, no fue el día que naciste, antes de eso ya estabas en el vientre de tu madre

¿Desde cuándo existes?

¿Qué marcó realmente el comienzo de tu existencia? ¿La formación de tu genoma y el comienzo de la replicación de células con dicho nuevo genoma? ¿El comienzo de los latidos de tu corazón? ¿El comienzo de la actividad de tu sistema nervioso? ¿La salida del vientre de tu madre? ¿Tu capacidad para caminar erguido? ¿Tu capacidad para alimentarte por ti mismo? ¿Tu capacidad para ganarte la vida?

Si eres pro-abortista a ultranza, o anti-abortista a ultranza, es posible que estés equivocado.