¿Por qué la masa de un objeto aumenta a medida que se aproxima a la velocidad de la luz?

No estoy de acuerdo con esa interpretación, me parece una interpretación torticera del concepto de masa, tal como se explicaba en otra respuesta a la pregunta Resumo una vez más lo que ahí se decía. Tradicionalmente, y de manera un poco confusa, se ha usado el término masa para tres conceptos diferentes:

• La masa en reposo m0m0, es decir, algo que se mide desde el sistema en el que la partícula se encuentra en reposo con el observador (este fue el único concepto de masa que Einstein usó).
• La masa en movimiento equivalente me=m0/1−v2/c2−−−−−−−−√me=m0/1−v2/c2, una magnitud que se hace infinita, y que me parece innecesaria ya que es simplemente la energía divida del cuadrado dela velocidad de la luz E/c2E/c2.
• La masa inercial aparente mi=mi=F/a=m0/(1−v2/c2)3/2F/a=m0/(1−v2/c2)3/2, una magnitud bien definida para el movimiento rectilíneo, pero que en movimiento curvilíneo dependería también de la aceleración (y por tanto, es un concepto muy confuso) y de hecho innecesario.

Si dejamos en el baúl de los recuerdos la noción de masa en movimiento equivalente y de masa inercial aparente, no hay ninguna masa que aumente. Diríamos eso sí que a medida que nos acercamos a la velocidad máxima posible (la velocidad de la luz) la energía cinética tiende a infinito. Esto también sucede en mecánica clásica cuando la velocidad tiende a infinito (el máximo clásicamente permitido) y no hay misterio que resolver. Inventar conceptos extraños de masa como meme y mimi , que por cierto no son directamente medibles, sólo lleva a plantearnos preguntas extrañas y paradojas aparentes. Creo que es mejor abandonar estas nociones de masas que tienden a infinito a medida que la velocidad tiende a la velocidad de la luz y entonces dejando invariantes los resultados físicamente significativos, nos evitamos responder a pseudo-preguntas que sólo surgen porque hemos introducido conceptos espurios.