¿Qué heredabilidad tiene la inteligencia, contribuyen ambos progenitores por igual a la parte genética de la misma?

No creo que la inteligencia tenga un origen genético ni de coña.

Pero creo que el primer motor de la inteligencia es la madre, por que le enseña la lengua materna. Y la inteligencia se fundamenta en el lenguaje.

En ese sentido la madre es el primer motor de la inteligencia del niño. Pero no por la vía de los genes, sino por a vía de la educación.

Y al decir lenguaje, eso incluye rudimentos de lógica, etc. Es la madre la que enseña a hablar a los niños, como regla general. Y por tanto si estableces una correlación entre el lenguaje de la madre y el del niño, esta puede ser alta. Si el niño es inteligente, lo es por causa o influencia inicial de la madre. Pero todo esto que te digo es una pura especulación personal.

De modo que como algunos creen en los test de inteligencia, y las correlaciones de estos test entre padres e hijos y entre hermanos. Voy a presentar una tabla de correlaciones que saqué de un libro que tengo.

Fíjate bien en los números.

Compara los resultados del año 1940 de Conrad y Jones, con los resultados posteriores. Me da la impresión que el tal Conrad y Jones nos está tomando el pelo con el resultado de esos test. Según estos estudios de correlación se acercan al presente, las correlaciones van perdiendo importancia y son más flojas.

¿Qué es lo que te dice esta tabla? Que no te puedes dejar llevar por las habladurías. Existe mucho cuento en esto de la inteligencia y la psicología, y no te puedes creer todas las tonterías que se han dicho y se dicen. Las correlaciones sobre la inteligencia no merecen sino una credibilidad muy escasa. Eso echaría a la basura la cosa de la heredabilidad de la inteligencia por medio de los genes.

¿Por qué parecen tan malas estas correlaciones? Porque no sabemos de verdad lo que miden. Para entender esto te debes preguntar que cosa es la inteligencia. Y responder, si puedes, y decir que es innata o que no lo es. Y si no lo es, ¿qué cosa es?

Hay una idea muy simple:
La inteligencia es el resultado de un aprendizaje, y el aprendizaje puede ser mejor o peor. Y si bien las correlaciones de inteligencia madre/hija o madre/hijo pueden ser mas altas con niños pequeños, no tiene motivos para que la correlación sea igual de alta cuando los niños crecen.

Por supuesto, la inteligencia es cierta acumulación de conocimientos. Y estos se dividen por la edad a fin de definir cierto ratio en función del tiempo; ya que es el tiempo quien proporciona la experiencia. De modo que a partir de cierta edad, el niño puede haber acumulado una inteligencia que no se compara con la de la madre.

¿Por qué? Por lo que nos dice el efecto Flynn.

El efecto Flynn tiene en cuenta que los CI se han ido devaluando con el paso del tiempo para dejar la media en 100 puntos aproximadamente. Y ¿por qué se devalúan los resultados de CI? Porque se dijo hace cien años que la inteligencia es fija, que no cambia. Si esto fuera cierto no podría estar subiendo y yo sería un retrasado mental.

De modo que si la inteligencia es una magnitud fija, no se podrían incrementar los valores de CI con el paso del tiempo. Esto era necesario ocultarlo para preservar la virginidad del dogma.

Dicho en otras palabras, lo del efecto Flynn significa que los niños de hoy tienen de promedio más inteligencia que los niños del pasado a la misma edad. Por lo tanto, eso significa que la experiencia de aprender ha ido mejorando con los años. Los niños de hoy tiene más inteligencia que sus padres o sus madres, cuando estos padres tenían la edad de los nios de ahora.

¿Qué sabía yo cuando tenía 8 años? Aún no había ido a la escuela? Solo sabía hablar pero no sabía leer, ni conocía los números. Fue en esa época que alguien me enseño a leer un poco, y me enseñó los números que escribía en una pizarra.

¿Qué sabía mi hija con 3 años y medio? Ya sabía leer un poco y escribir. Y hasta era capaz de hablar un poco de inglés y contar.
¿Qué es lo que sabe mi nieta con 2 años y medio? Deben ser los genes, pues sabe contar en inglés y en español y sabe hablar mucho en español y bastante en inglés.

La nieta ya sabe algunas palabras en alemán porque el próximo curso la van a poner en el Colegio Alemán.

Hace un par de meses le dijo a la madre, mamá ahora me debes enseñar los números y los colores en alemán pues voy a ir al colegio alemán.

Esta frase da toda la impresión de que la niña está aprendiendo a toda hostia.

Sabe algunas canciones para niños en inglés como esta que dice,

Mis Poli has dolly that was sick sick sick.
And she called for the doctor to be quick quick quick.

Y al llegar a este punto se para porque no recuerda como sigue. Yo creo que esta nieta tiene más inteligencia que mis hijos. Luego creo que las cosas van mejorando con el paso del tiempo, y no debe ser culpa de los genes.

Mi hijo nació 6 años más tarde que mi hija y aprendió a leer y escribir con 3 años y medio. No es que eso sea una proeza, excepto si se compara conmigo o con su madre a la misma edad. ¿Cuál es la diferencia? Que a los niños se les enseña mejor y más temprano en estos tiempos.

Luego, ¿qué genes de mierda le proporcioné yo? o ¿cuales genes le proporcionó su madre que sabía menos que yo?

No creo que este asunto sea una cuestión de genes sino de aprender. Si te molestas en enseñar al niño, aprenderá. Si crees que este asunto de la inteligencia es genético pasarás un kilo esperado que el niño se haga inteligente por su propia cuenta. A esto de la iniciativa algunos le llaman madurez.

Trata de imaginar como es que un niño va a aprender a tocar el piano si no tiene a nadie que le enseñe. Y no basta que alguien le enseñe, sino que lo tiene que hacer bien, para que el niño no te mande a la merde.