Si no existe una causa primera o Dios, ¿cómo se explica la existencia del universo a partir de la nada?

En primer lugar, son los teistas quienes deben explicar como Dios creó el universo a partir de la nada. Pues ellos son los únicos que afirman tal cosa.

En segundo lugar, el universo no tiene necesariamente una causa, la pregunta en cierto modo puede no tener siquiera sentido. El concepto causa requiere una secuencia temporal, y por lo que sabemos el tiempo mismo es una propiedad o dimensión del universo.

Tercero, un teista que argumente que el universo requiere una causa inicial sin evidencia alguna, debe aplicar el mismo principio a Dios.

Con respecto a lo que sabemos del origen del universo. La ciencia ha trazado la historia del universo local hasta un evento llamado BigBang. No conocemos lo que sucedió antes ni lo que existe fuera de nuestro universo local. Una posibilidad es que la energía y materia neta del universo sea cero, lo que en efecto permitiria un universo a partir de la nada. Otra posibilidad es un universo eterno, un universo cíclico, un universo donde el tiempo no existe antes del BigBang, un multiverso, un universo que es una simulación… La ciencia no postula que deba existir una causa primera, y aunque hay hipótesis plausibles sobre el origen de nuestro universo; la creación divina o la creación mágica, no están entre ellas.

Por último, y en resumen estos son los problemas de la visión teista de la primera causa.

• Los teistas usan la palabra universo para referirse al conjunto de todo lo que existe. Un termino que ni siquiera tiene sentido realmente. Pues si Dios creó todo lo que existe, por definicion Dios no podria existir. El Dios del argumento es un Dios que existe fuera de la existencia y fuera del tiempo. Y por tanto es una contradicción. El argumento teista de la primera causa es un intento de usar la lógica para probar una proposición absurda, lo que en lógica es imposible por definición.
• Los teistas dicen sin evidencia alguna que el universo requiere una primera causa pero que Dios no, también sin razón alguna.
• Los teistas niegan que el universo pueda aparecer de la nada, pero postulan un Dios que crea el universo a partir de la nada.
• En el mejor de los casos, los teistas no tienen evidencia alguna de que la causa que postulan (Dios) exista o pueda existir siquiera, no tienen evidencia alguna de que haya causado nada, no tienen evidencia alguna de que el universo haya sido causado, y no tienen la menor explicación o idea de como tal creación supestamente ha sucedido.
• Los teistas usan este argumento, para justificar la existencia de un Dios particular. Cuando el Dios del argumento de la primera causa es simplemente un dios que causa el universo. Una definición circular que no se ajusta a ninguna religión, y podría ajustarse a todas. El argumento de la primera causa solo manifiesta la incapacidad para mostrar argumentos, razones y pruebas en favor del Dios en el que creen. Si un cristiano o un musulmán tuviese la menor evidencia en favor del Dios de su religión, no tendría que recurrir a argumentos lógicos tan vagos y mal construídos que más bien son juegos de palabras; en favor de un un Dios tan pobremente definido que podría ser el de cualquier religión conocida o por conocer.