De los 15 índices, 10 diferencian a las tres entidades morfológicas (Tabla 32), cinco índices corporales (LT/LTR, LT/LCO, LT/AP, LT/API y LT/LC) y ...

De los 15 índices, 10 diferencian a las tres entidades morfológicas (Tabla 32), cinco índices corporales (LT/LTR, LT/LCO, LT/AP, LT/API y LT/LC) y cinco craneales (LC/AC, LC/AH, LC/AIO, LC/AE y LC/AIE). El porcentaje de individuos correctamente identificados para las tres entidades morfológicas en la clase IV, mediante la función discriminante lineal con validación cruzada con todas las variables se incrementó cuando se utilizaron los índices. El porcentaje correctamente clasificado mediante la función discriminante lineal, con validación cruzada, para las tres entidades morfológicas, utilizando los índices en la clase IV fue de un 85 %, aunque en el cocodrilo cubano aumento a un 97,0 % (p = 0,49), disminuyendo en el cocodrilo americano a un 81,0 % (p = 0,27) y en los mixturados permaneció con el mismo valor de 66,0 % (p = 0,24) (Tabla 33). Estos resultados parecen indicar que la menor precisión en la clasificación correcta de los individuos también fue en los mixturados de estas tres entidades morfológicas, en la clase IV, con una mayor cantidad de animales clasificado como C. acutus (5) y solamente uno como C. rhombifer, lo que indica una mayor similitud con el C. acutus. Asimismo se observó que los animales clasificados a priori como C. rhombifer presentaron una mayor cantidad de animales (12,5 %), que podrían haber sido mixturado (7) y uno de C. acutus, o sea la diferenciación de las especies, se puede hacer con bastante precisión. Se observó de igual modo, que la distancia cuadrada de Mahalanobis (D2) indica la separación de los tres entidades morfológicas mostrando la mayor diferencia el par C. rhombifer – C. acutus ((D2 = 6,93), seguido por el par C. rhombifer - mixturado (D2 = 6,19) y la menor en el par C. acutus – mixturado (D2 = 0,86). La interpretación que hemos realizado se confirma por el gráfico de las variables canónicas (Fig. 10). La mayor significación y clara discriminación es posible para el C. rhombifer y C. acutus, por la primera función discriminante. Sin embargo la discriminación no esta tan clara con los mixturados. Las descripciones cualitativas de las especies en Cuba por otros autores (Varona, 1966; Ernest et al., 1999) han sido excelentes, para diferenciar el cocodrilo americano del cocodrilo cubano. Varona (1966) señala al examinar dos supuestos híbridos, que fue relativamente fácil distinguirlo entre lo demás, por sus peculiares características, que hacían recordar al C. rhombifer. Los resultados en la clasificación correcta a priori de las entidades morfológicas con más de un 80 %, basadas en los caracteres morfológicos cuantitativamente, claramente sostienen en gran medida las particularidades dadas por estos autores, de sus análisis cualitativos de la morfología para el reconocimiento del C. rhombifer y C. acutus como especies distintas y diferentes a los mixturados, lo que indica que el uso de la tabla confeccionada, para la identificación de las especies de cocodrilos en la Ciénaga de Zapata a priori fue de gran utilidad. Las principales diferencias morfológicas dentro de los cocodrilianos se presentan en los caracteres asociados a la variación de la forma de la cabeza. Esto pudiera estar dado por la influencia de presiones selectivas de los nichos alimentarios, que han influido en la gran radiación adaptativa del grupo (Brochu, 2001). Se observó que tanto en los caracteres como los índices morfológicos craneales tuvieron mayores diferencias respecto a los corporales en la diferenciación entre las entidades morfológicas en estudio, lo que concuerda con lo planteado con diferentes autores (Iordanski, 1973; Langstonm 1973; Ayarzagüena, 1984a; Brochu, 2001; Villegas, 2005; Antelo, 2008), que las principales variaciones dentro del orden Crocodylia se producen en la región cefálica, especialmente en la zona rostral. Por otro lado, en los trabajos de Varona se puede apreciar, que a pesar de describir otros caracteres para estas especies, le concede el mayor peso a caracteres craneales. Además, los utiliza en la determinación del estatus especie específico de dos cráneos de individuos adultos, a los que asigna sobre esta base a C. acutus (Varona, 1966). Las comparaciones por pares para las entidades puras morfológicamente (C. acutus-C. rhombifer) apoyaron de manera general los resultados expuestos por Cuvier en 1807, quien basó sus descripciones, solo sobre la base de la morfología del cráneo, en un número reducido de individuos. A este nivel se encontró que la altura del escamoso en el cocodrilo cubano presenta una mayor elevación que el cocodrilo americano en todas las etapas de desarrollo, lo que demuestra que es el carácter más distintivo entre estas dos especies, lo que coincide con lo señalado por Varona (1996). Por el contrario en el análisis comparativo del par C. rhombifer - mixturados para los caracteres morfométricos indicaron que del total de variables corporales y craneales, solo la altura del escamoso resulto no ser diferentes de manera significativa en todas las clases. En contraste, la altura del escamoso en la comparación del par C. acutus - mixturados son más elevados en los mixturados en todas las clases. Este resultado está en concordancia con lo referido por Varona en 1966, quien plantea un desarrollo notable de los escamosos para el ¨mixturado¨. No obstante, en el mismo trabajo plantea, que a