de la perspectiva de entidad multiestratificada, de acuerdo con la elaboración teórica producida por Román Ingarden. Según el filósofo polaco, los diversos estratos heterogéneos que integran el texto literario (estrato de las formaciones fónico-lingüísticas, de las unidades de significación, de las objetividades presentadas y de los aspectos esquematizados) constituyen una construcción orgánica; los estratos en cuestión «se distinguen entre sí: primero, por el respectivo material característico, de cuyas particularidades resultan las cualidades especiales de cada estrato; segundo, por la función que desempeña cada uno de ellos, ya con relación a los otros estratos, ya con relación a la estructuración de toda la obra». De este modo, y conforme al estrato o estratos tratados, el texto literario es susceptible de dos modalidades fundamentales de lectura textual; por una parte, un análisis estilístico que privilegia sobre todo las formaciones fónico-lingüísticas y las unidades de significación; por otra, un análisis estructural cuando esté en causa, por ejemplo, el mecanismo de relaciones eventualmente establecido entre los cuatro estratos. En cualquier caso se ha de insistir en la necesidad de invertir en el texto analizado una lectura suficientemente profunda para poder actualizar las innegables virtualidades operatorias que la teorización de Ingarden sugiere. El hecho de fijar la lectura crítica en el nivel textual se relaciona de alguna manera con ciertas conquistas teóricas recientemente alcanzadas en el dominio de la teoría del texto. Nos referimos en particular a una noción teorizada y divulgada por Jean Bellemin-Noél: la noción de ante-texto. Al definirlo como «une certaine reconstruction de ce qui a precede un texte, établie par un critique, pour faire l'objet d'une lecture en continuité avec le donné définitif», Bellemin-Noél considera el ante-texto como una posibilidad de descubrir la gestación de sentidos evidenciados por el texto literario. Aunque no cae precisamente dentro del marco de nuestros objetivos, la verdad es que el concepto de ante-texto permite superar determinadas carencias metodológicas. En primer lugar, porque constituye una alternativa para la génesis artística tal como la historia literaria la concebía, ya que sustituye las preocupaciones pre-textuales (fuentes, influencias, etc.) por consideraciones relacionadas, por ejemplo, con la semántica, con la métrica, con la retórica, o sea, con características específicamente estéticas del texto literario. En segundo lugar porque, al buscar la antecedencia del texto más que la de sus antecedentes, el estudio de la problemática del ante-texto aparece dotado de un carácter dinámico que en este momento nos interesa resaltar. Es este carácter dinámico el que vamos a reencontrar, ya desde ahora, en la referencia a la intertextualidad. Si las concepciones del texto hasta ahora observadas se caracterizan en general por lo que figuradamente hemos llamado estatismo, esto no impide que procuremos partir de determinadas modalidades de análisis textual con base en otra formalización del objeto de nuestra atención. En este sentido no pueden ser ignoradas las notables contribuciones que, en este ámbito de materias, han constituido las elaboraciones teóricas de Julia Kristeva. Pero más que la definición que Kristeva propone («nous définissons le texte comme un appareil translinguistique qui redistribue l'ordre de la langue, en mettant en relation une parole communicative visant l'information directe, avec différents types d'énoncés antérieurs ou synchroniques»), creemos que son sobre todo otros dos conceptos inherentes a la definición citada los que inducen a la posibilidad de una lectura crítica radicalmente innovadora: nos referimos a los conceptos de productividad e intertextualidad. Entendidos en la concepción de texto que la autora de Le texte du román defiende, tales conceptos no deben, sin embargo, confundirse con la referida concepción, sino ser asumidos en aquello que, según nosotros, tienen de más válido: el innegable dinamismo que, reflejado en las prácticas de análisis semiótico que desarrollamos más adelante, ellos sugieren y que se comprende mejor cuando penetramos un poco más en la esencia de ambos conceptos. Por lo que respecta a la productividad, este dinamismo es sugerido por el tipo de relaciones que sustentan dos entidades cruciales en la teoría del texto kristeviana: el feno-texto, espacio estructurado de proyección de sentidos, y el geno-texto, proceso subyacente de gestación textual. Entre uno y otro se establece una relación dinámica de la que resulta la significancia, esto es, «différenciation, stratification et confrontation qui se pratique dans la langue, et dépose sur la ligne du sujet parlant une chame signifiante communicative et grammaticalement structurée». Ahora bien, la problemática de la intertextualidad y las pistas de análisis apuntadas por ella no pueden disociarse del concepto de productividad literaria que nos lleva sin dificultad a dos nociones de base: por un lado, a la noción bartheana de que no se puede analizar la literatura al margen de la «logosfera», del contexto de los lenguajes en que se mueve; por otro lado, la