¿Por qué es tan difícil para los científicos aprobar el PRCC, o al menos considerarlo? Una razón es que no tenemos un cúmulo de conocimiento sistem...

¿Por qué es tan difícil para los científicos aprobar el PRCC, o al menos considerarlo? Una razón es que no tenemos un cúmulo de conocimiento sistemático y en expansión acerca de (1) los riesgos, especialmente los riesgos indirectos, (2) las alternativas para las prácticas con base en la innovación tecno-científica, y (3) el contexto causal completo (incluyendo el contexto socioeconómico) de la innovación tecno-científica y cuando es implementado para tratar los problemas, el contexto causal socioeconómico del problema. Se puede explicar esta falta en términos del rol de covertura del PLIT en la investigación tecno-científica establecida, el cual niega la necesidad de realizar la investigación necesarias con relación a las responsabilidades señaladas en PRCC. En la ausencia de tal cúmulo de conocimiento sistemático, frecuentemente sólo se encuentran disponibles afirmaciones débiles sobre los riesgos y las alternativas (cf. sec. 2.4), ofreciendo una resistencia sin fuerza para el juego del PLIT. Luego, cuando son desafiados, los partidarios de las innovaciones, tales como los transgénicos, pueden afirmar que “no hay evidencia científica de que existan riesgos graves o alternativas viables.”