Pe ro, entiéndase bien: no estamos adoptando un ‘textualismo’ extremo o un ‘deconstructivismo’ a ultranza que vea en la ficción o en la dispersión escritural una no se sabe qué sustitución de la realidad material dura, desgarrada, conflictiva y frecuentemente mortal que los latinoamericanos -como tantos otros sujetos ‘postcoloniales’ - sufrimos en carne propia cotidianamente. Sólo estamos diciendo que el malentendido originario de nuestra propia ‘identidad nacional’ parece haber sido tomado por buena parte de nuestra Literatura como el sustrato mismo, el escenario o el telón de fondo de la producción estética (no sólo literaria); y aquí, por supuesto, serían necesarios análisis específicos que dieran cuenta de la irreductible singularidad de las textualidades concretas: de otra manera se corre el riesgo de caer en ciertas generalizaciones abusivas que más abajo criticaremos. Pero permítasenos al menos ensayar esta generalización: tal vez la gran Literatura latinoamericana sea el subproducto paradójico, en el plano de lo imaginario, de la impotencia de una praxis política y social renovadas en el plano de lo real. Tal vez pueda decirse de ese horizonte ‘utópico’ de nuestra literatura algo semejante a lo que en su momento formuló Marx, cuando explicaba la emergencia de la más grandiosa filosofía política burguesa, la de Hegel, precisamente por la impotencia alemana para realizar en su propia realidad ‘nacional’ (que a principios del siglo XIX era todavía una quimera) la Revolución que los franceses habían realizado en la suya. Tal vez pueda decirse, remedando aquel famoso dictum de Marx, que los latinoamericanos hemos hecho en la pluma de nuestros escritores la Revolución, la transformación.