No hay que ver aquí y en lo que sigue la expresión de un teleologismo universal, como si todo lo que es o sucede por naturaleza fuera para un fin. Un eclipse de sol, p. ej., no tiene para Aristóteles causa final (Metafísica, 1044b8-12). El que un animal tenga ojos es para un fin, pero no el hecho de que sean azules o verdes (Reproducción de los animales, 778a30-b1). Lo que él afirma es que algunas cosas y procesos naturales son para un fin, a saber, los que se deben a la naturaleza como forma (los ejemplos que pone suelen ser de seres vivos). Pero lo que es debido a la naturaleza como materia no es para un fin, sino que es necesario incondicionalmente. Tal es el caso de la lluvia «de Zeus» (la religión popular llegó a identificar a Zeus con el cielo o el supremo poder celeste, viendo en uno o en otro el sujeto activo del llover); tampoco el viento, las nubes, las olas del mar, los cataclismos, etc. son fenómenos teleológicos. Düring, 1966, 372, observa: «Es extraño que Aristóteles no haya presentado la anánkē como un quinto aítion; quizá no lo hizo porque quería mantener inicialmente su teoría enteramente libre de toda explicación mecanicista. Pero en los escritos biológicos posteriores no tiene ninguna dificultad en decir que ciertos procesos son «necesarios por naturaleza y no requieren explicación alguna».