APUNTE DE CLASES IV 3 EXIST (A-321) (Color)

Vista previa del material en texto

1
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DE CHILE
ESCUELA DE ADMINISTRACIÓN
APUNTES DE CLASES IV.3
“ADMINISTRACIÓN DE EXISTENCIAS”
PROF. JULIO GÁLVEZ B.
*: PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN (V-1-16-17pp-A-P)
2
ADMINISTRACIÓN DE EXISTENCIAS
I. MOTIVOS DE LA DEMANDA:
INCERTIDUMBRE EN VENTAS Y PRODUCCIÓN.
II. COSTOS DE MANTENER EXISTENCIAS:
1. COSTO FINANCIERO DE RECURSOS INMOVILIZADOS
2. COSTO DE ALMACENAMIENTO (ADMINISTRATIVOS, CONTROL, 
SEGUROS, MERMAS, ETC.).
III. BENEFICIOS DE MANTENER EXISTENCIAS:
1. MENOR RIESGO DE NO CONTAR CON LAS EXISTENCIAS EN
FORMA OPORTUNA.
2. MENOR FRECUENCIA Y POR LO TANTO MENORES COSTOS
ADMINISTRATIVOS, POR LAS ÓRDENES O PEDIDOS DE
EXISTENCIAS QUE DEBA HACER LA EMPRESA.
3
IV. ALGUNOS FACTORES QUE INFLUYEN EN LA DECISIÓN 
RESPECTO DEL MONTO APROPIADO DE LA INVERSIÓN EN 
EXISTENCIAS
1. TAMAÑO DE LA EMPRESA
2. CARACTERÍSTICAS DEL PROVEEDOR
3. COSTO UNITARIO Y VOLUMEN (DE CADA UNIDAD DE EXISTENCIA)
4. COSTO DE MANTENCIÓN
5. COSTO ALTERNATIVO DE USO DE FONDOS
6. ESTACIONALIDAD DE VENTAS O DE PRODUCCIÓN
7. RIESGOS DE "PERECIBILIDAD"/OBSOLESCENCIA
8. PENALIDAD (DEL MERCADO) POR DESABASTECIMIENTO
4
9. DESCUENTO POR CANTIDAD
10. TECNOLOGÍA DEL PROCESO PRODUCTIVO
11. SISTEMA DE DISTRIBUCIÓN Y VENTAS
 SISTEMA PRODUCTIVO
12. ORIGEN
13. RIESGOS DE ROBO ("ROBABILIDAD"), RIESGOS DE
DETERIORO ("QUEBRABILIDAD") Y RELACIÓN DE ESTOS
DOS FACTORES CON ALTO O BAJO VALOR UNITARIO
 PUNTOS DE VENTAS VERSUS LOCALIZACIÓN DE CENTROS DE 
DISTRIBUCIÓN
14. Y POR SUPUESTO……..VARIEDAD DE PRODUCTOS
 DISTANCIAS
5
V. MODELO DE LOTE ECONÓMICO DE COMPRA:
1. CARACTERÍSTICAS:
• CONSIDERA SOLO ALGUNOS ELEMENTOS EN LA 
DECISIÓN DE INVERSIÓN EN EXISTENCIAS
• FÁCIL DE USAR.
• ES UNA PRIMERA APROXIMACIÓN AL PROBLEMA.
• FÁCIL DE ADAPTAR A SITUACIONES DE MEDIANA COMPLEJIDAD.
• ES LA BASE DE LA MAYORÍA DE LOS MODELOS MÁS
SOFISTICADOS QUE EXISTEN PARA ADMINISTRACIÓN DE
EXISTENCIAS.
2. PRINCIPALES SUPUESTOS:
• UN SOLO PRODUCTO.
• ABASTECIMIENTO INSTANTÁNEO.
• SE DEBE SATISFACER TODA LA DEMANDA.
• VARIABLES DEL MODELO SON DETERMINÍSTICAS.
• DEMANDA ES CONTÍNUA Y UNIFORME
6
3. VARIABLES DEL MODELO:
S = DEMANDA EN UNIDADES FÍSICAS POR PERÍODO DE 
TIEMPO.
Ca = COSTO DE ADQUISICIÓN (COMPRA O FABRICACIÓN) POR UNIDAD DE EXISTENCIA
Cm = COSTO DE MANTENCIÓN (EN $) DE UNA UNIDAD DEEXISTENCIA POR PERÍODO DE TIEMPO
(ALMACENAMIENTO, SEGURO, COSTO DE OPORTUNIDAD,
ETC.)
SUPUESTO: ESTE ES EL COSTO POR UNIDAD, PARA UN
MISMO TIPO DE PRODUCTO O INSUMO
F = COSTO FIJO DE PONER UNA ORDEN DE COMPRA.
Q* = TAMAÑO ÓPTIMO DE LA ORDEN AL PROVEEDOR
TODOS LOS COSTOS SON DESPUÉS DE IMPUESTOS
7
4. MODELO:
STOCK DE SEGURIDAD
INVENTARIO 
PROMEDIO
A
Q
Q/2
TIEMPO
CANTIDAD
COMPORTAMIENTO DE LAS EXISTENCIAS A TRAVÉS DEL TIEMPO
8
• DEFINICIONES:
SEA: C.T. = COSTO TOTAL DE LA POLÍTICA DE EXISTENCIAS DE LA EMPRESA, 
PARA UN PERÍODO DE TIEMPO (AÑO, ETC.)
C.T. = COSTOS DE ADQUISICIÓN ( DEL PERÍODO)
+
COSTOS DE ORDENAR (DEL PERÍODO)
+
COSTOS DE MANTENCIÓN (DEL PERÍODO)
COSTOS DE ADQUISICIÓN = Ca x S
COSTOS DE ORDENAR = COSTO POR ORDEN O PEDIDO (F)
X
NÚMERO DE ÓRDENES EN EL PERÍODO (S/Q)
= 
Q
Sx F
9
COSTO DE MANTENCIÓN DE UNA 
COSTO TOTAL DE MANTENCIÓN UNIDAD DE EXISTENCIA DURANTE UN 
PERÍODO DE TIEMPO ($Cm)POR PERÍODO(*) = X
INVENTARIO PROMEDIO MANTENIDO 
DURANTE EL PERÍODO (Q/2)
POR LO TANTO:
COSTO TOTAL DE MANTENCIÓN POR PERÍODO =
2
Qx Cm
(*): INCLUYE: COSTOS ADMINISTRATIVOS Y COSTO DE OPORTUNIDAD, AMBOS POR
UNIDAD Y POR PERÍODO DE TIEMPO
10
SEA: C.T. = COSTO TOTAL DE LA POLÍTICA DE EXISTENCIAS DE LA
EMPRESA, PARA UN PERÍODO DE TIEMPO
C.T. = COSTO DE ADQUISICIÓN + COSTO DE ORDENAR + COSTO DE MANTENER
  









2
.T.C Qx C 
Q
Sx F Sx C ma
• OBJETIVO:
MINIMIZAR COSTOS TOTALES (CT) POR PERÍODO DE TIEMPO:
• DEBEMOS MINIMIZAR LA FUNCIÓN:
  









2
.T.C Qx C 
Q
Sx F Sx C ma
11
MINIMIZANDO ESTA FUNCIÓN (DERIVANDO CON RESPECTO A Q, E
IGUALANDO A CERO), EL ÓPTIMO SE LOGRA CON TAMAÑO DE ORDEN
Q* (LOTE ECONÓMICO DE COMPRA):
m
*
C
Sx Fx 2 Q 
REPRESENTACIÓN GRÁFICA DEL MODELO
Tamaño del Pedido, Q
Costo del Período, $
Costo de Mantenimiento
Lote Económico de Compra
Q*
Costo
Costo de Ordenar
Costo Total (Mantenimiento + Ordenar)
12
• CONCLUSIONES A PARTIR DEL MODELO:
 A MAYOR “F", MAYOR SERÁ EL TAMAÑO DEL PEDIDO 
(PERO EL AUMENTO NO SERÁ PROPORCIONAL)
 A MAYOR "S", MAYOR SERÁ EL TAMAÑO DEL PEDIDO
(PERO EL AUMENTO NO ES PROPORCIONAL)
 A MAYOR “Cm” MENOR SERÁ EL TAMAÑO DEL PEDIDO
(PERO LA DISMINUCIÓN NO SERÁ PROPORCIONAL)
5. EJEMPLO:
SEA:
S = 2.000 UNIDADES ANUALES
F = $100
Cm = $10 POR UNIDAD
Ca = $5 POR UNIDAD
CADA VEZ QUE LLEGUEMOS AL PUNTO MÍNIMO, HAREMOS UN NUEVO PEDIDO 
DE 200 UNIDADES
SOLUCIÓN:
m
*
C
Sx Fx 2 Q  ORDEN U PEDIDOPOR UNIDADES 200 
$10
2.000x $100x 2
 *Q 
13
6. DESCUENTOS POR VOLUMEN:
LO QUE DEBEREMOS EVALUAR, ES SI EL DESCUENTO AL QUE
PODRÍAMOS ACCEDER EN CASO DE AUMENTAR EL VOLUMEN DEL
PEDIDO U ORDEN, “PAGA” O NO EL COSTO DE LA INEFICIENCIA EN QUE
TENDRÍAMOS QUE INCURRIR EN LA ADMINISTRACIÓN DE LAS
EXISTENCIAS, PARTICULARMENTE EN LOS MAYORES COSTOS DE
MANTENCIÓN EN QUE INCURRIRÍAMOS.
EL ANÁLISIS RELEVANTE, ES BÁSICAMENTE UN ANÁLISIS MARGINAL O
INCREMENTAL
AUMENTO DE COSTO POR INEFICIENCIA VERSUS AHORRO POR DESCUENTO
C.T. = COSTO DE ADQUISICIÓN
+ COSTO DE ORDENAR
+ COSTO DE MANTENER
  ANUALES$12.000 
2
200x $10 
200
2.000x $100 2.000x $5 .T.C 






EJEMPLO: PÁGINA SIGUIENTE
14
S = 100 Unidades,
EJEMPLO: SITUACIÓN INICIAL
  Anuales$400 
2
20x $10 
20
100x $20 100x $2 .T.C 






Cm = $10; F = $20; Ca = $2.
Descuento por Volumen: Ahora nos ofrecen los siguientes descuentos:
Compras entre 0 y 20 unidades: 0%
Compras entre 21 y 30 unidades: 2% en el total de las unidades
Compras iguales o superiores a 31 unidades: 5% en el total de las unidades
Evaluación del Descuento:
Debemos comparar: Costos de la Ineficiencia en la Gestión de Existencias
Versus
Ganancia por Uso de Descuento
15
Evaluemos la posibilidad de comprar en lotes de 21 unidades:
 Anuales$200 
2
20x $10 
20
100x $20 Gestión de Costo 






Costos de la Gestión de Existencias con pedido = 21 unidades:
Costos de la Gestión Propiamente tal de Existencias (Ordenar + Mantener):
Costos de la Gestión de Existencias con pedido = 20 unidades:
 Anuales$200,24 
2
21x $10 
21
100x $20 Gestión de Costo 






Aumento en Costos de la Gestión de Existencias = $0,24
Versus
Ahorro en Costos de Adquisición de Existencias = $0,04 x 100 = $4
 Convendría comprar lotes de 21 unidades
16
Análisis Alternativo:
  Anuales$400 
2
20x $10 
20
100x $20 100x $2 20)(Q .T.C 






  Anuales$396,24 
2
21x $10 
21
100x $20 100x $1,96 21)(Q .T.C 






Ya sabemos que Q = 21 es mejor que Q = 20, ¿será mejor Q =31?:
  Anuales$409,52 
2
31x $10 
31
100x $20 100x $1,90 31)(Q .T.C 






Lotes de 31 no es mejor que lotes de 21 unidades
Pero ahora volvamos a revisar con más detalle operar con órdenes de compra 
de 21 unidades:
¿Cuántos pedidos tendríamos que hacer si compramos en lotes de 21 unidades?
17
Posibilidades:
      Anuales$397,64 10,1x $10 5x $20 (16x$2)(84x$1,96) 1x16)4x21(Q .T.C 
Demanda Diaria:
Alternativa 1: 4 pedidos de 21 (con descuento) + 1 pedido de 16 unid. sin Dscto.
Alternativa 2: 3 pedidos de 31 (con descuento) + 1 pedido de 7 unid. sin Dscto.
Alternativa 3: 2 pedidos de 31 (con descuento) + 2 pedido de 21 unid. con Dscto.
(perderíamos 4 unidades)
Etc.
Evaluaremos en detalle sólo la Alternativa 1, se deja para trabajo personal, las otras:
 Conclusión: Si bien un análisis detallado de la alternativa de ordenar en lotes
de 21 unidades, nos mostró que su verdadero costo anual es de $397,64,algo
mayor que los $396,24 que habíamos obtenido, esta política de comprar en
lotes de 21 unidades, haciendo uso del descuento, no obstante el mayor costo
de mantenimiento, sigue siendo mejor que la alternativa inicial
 Inventario Anual Promedio
Evaluaremos en detalle sólo la Alternativa 1: