Resumen Microeconomía - Capitulo 9

Vista previa del material en texto

Camila Diaz Fuenzalida
Resumen Microeconomía
Profesor: Felipe Zurita
Libro: Microeconomía – Bernardita Vial y Felipe Zurita
MERCADOS BAJO COMPETENCIA PERFECTA
IX. EQUILIBRIO WALRASIANO
· Competencia Perfecta: oferta y demanda infinitamente elástica: no hay espacio para negociaciones Eq. Walras
9.1 Noción de Competencia
Bases
· n compradores: comprador i dispuesto a pagar $ci por 1 unidad (0 por adicional)
· m vendedores: vendedor j quiere recibir al menos $vj 
· Suposición: n>=m
· Rango de precios [v1,c1]: si esta en rango, ambos están mejor que situación inicial
· Intercambio desde vendedor a consumidor valor de persona que lo consume cambia de v1 a c1 ganancias sociales: c1-v1
· Torta repartimos: g = c1-v1 Excedente total
Excendente Comprador
Excendente Vendedor
Excendente de individuo: 
· G-i : excedente si no está individuo i en econ Aporte del indiv.: ai = g- g-i
· Suma de aportes > Torta imposible que reciban pago el valor total de su aporte
· Ahora agregamos comprador #2 (valoración menor al #1): 
1) Rango precios: [v1,c1] [c2,c1] : se achica pq amenaza c1; competencia compradores mejora vendedor
2) Si ∆ aporte c1 si desaparece, aún hay otro comprador ac1 = c1- c2
· Apropiación Incompleta: si excedente de cada < aporte ai 
· Apropiación Completa: = ai
· Aparición sustitutos empeora posición negociadora de cada indiv; aparición competencia mejora esta (rango precios más pequeño)
· Caso en q transacción sin excedente valoración comprador = valoración vendedor
· Cuando individuo recompensado exactamente en su valor aporte
· Si un indiv. se retira reducción excedente total es excedente de ese indiv.
· Competencia Perfecta: 
= c1 – p
= 0
= p – v1 = g
p = c1 = c2
ac1 = ac2 = 0
av1 = g
9.2 El Equilibrio Walrasiano
Oferta Agregada
 m vendedores
Q(p)
Demanda Agregada n consumidores
X(p)
· Equilibrio Walrasiano: al precio p*, exceso demanda es nulo cantidad que cada participante recibe es la que querría comprar o vender al precio vigente
· Función de exceso de demanda: E(p) = X(p) – Q(p)
· Incluyendo otros factores que afectan: 
X1(p1,p2,m1,…mn) – Q1(p,wL,wK) = 0
 
X1 = X1(p1,p2,m1,…mn)
Q(p)=Q(p,wL,wK)
 
· Equilibrio Parcial: equilibrio en mercado sin importar otro mercado, otros precios no cambian
· Equilibrio General: incluye hecho que exceso de demanda de todos y cada uno del los mercados es nulo
 Economía de intercambio puro: no hay producción
Dotación consumidor: 
Valoración de dotación: 
Compra cualquiera tal que 
· Problema de maximización: 
· Cantidad demandada de un bien l por consumidor i:
· Si es > q dotación demandante neto
· Si es < q dotación oferente neto
· Exceso demanda por bien l: 
· Eq. Walrasiano: 
· Como canasta q dmd cada consumidor está en FPP, se satisface restricción ingreso; sumando para todos:
· Ley de Walras: suma ponderado de exceso de demanda debe ser nulo. Implica que, si un mercado está en equilibrio, el otro también
 Economía con producción: mismas condiciones que intercambio puro, pero ahora vemos quienes son los dueños de las empresas 
Consumidor i tiene derechos sobre fracción de ganancias de la empresa j
Posee unidades de capital unidades de trabajo
· Problema de maximización del dueño: 
· Problema de maximización de empresa:
· Equilibrio: 
· Cantidad total que consume coincide con la que hay = viene de 2 fuentes: dotación + producción
· Deben ocupar todos insumos disponibles: coincide con suma de dotaciones
· Suma de restricciones presupuestarias en óptimo de n consumidores:
· Ley Walras se satisface: si 3 de 4 mercados en eq. entonces el 4to tmb debe estarlo
9.3 Convergencia al Equilibrio
· En fecha t, está en desequilibrio
· Cantidad demandada sobrepaso la producción: X(pt)-Q(pt) > 0
· Algunos consumidores no pudieron comprar. Si en t+1 encuentran a vendedor que cobra precio mayor, talvez si le compra productor puede desviarse del resto y cobrar más caro vende producción y gana más periodo de ajuste ya no todos mismos precios
· X(pt) - Q(pt) > 0 pt+1 > pt Exceso demanda mayor precio
· X(pt) - Q(pt) < 0 pt+1 < pt Exceso oferta menor precio
· Con bien Giffen, demanda pendiente positiva. En parte en que X(P) > Q(P), implica que disposición a pagar < costo producción no conviene subir el precio baja a equilibrio
· Funciones Inversa:
· P(Xt) > P(Qt) Qt+1 > Qt
· P(Xt) < P(Qt) Qt+1 < Qt
9.4 Bienestar Social
· Bienestar de sociedad no es independiente del grupo de individuos que la componen (función de utilidad)
· X: conjunto de posibilidades para sociedad x: decisión colectiva
· Orden de Pareto: Si x y x’ son dos decisiones colectivas factibles, x es mejor en el sentido de Pareto (o mejoras paretiana) q x’ si x deja a algún individuo estrictamente mejor que x’ y nadie peor
· No necesariamente permite compara todas decisiones colectivas de X entre si
· Es un orden incompleto, aunque transitivo
· Óptimo de Pareto: Si X es conjunto factible, entonces x es óptima en el sentido de Pareto (o eficiente) si no admite mejores paretianas si no hay opción que da > bienestar a CADA indiv.
· Criterio de Pareto: en decisiones públicas, se debe escoger de entre los óptimos paretianos
· OJO: no por pasar de una situación ineficiente (C) a eficiente (B) implica q es una mejora paretiana. Decir que es eficiente solo implica que no admite mejoras paretianas, pero no que esta es una mejora de otro punto (B y C no son comparables en bienestar)
· Puede ser visto como condición min. de racionalidad de la sociedad: solo exige no desaprovechar las oportunidades obvias
· 2 criterios:
1) Aunque sociedad puede valorar bienestar de cada indiv, no esté dispuesto a satisfacer toda clase de preferencias por juzgarlas (ex. debe una sociedad validar preferencia de drogadicto o ladrón?) 
· Bienestar de una persona puede estar disociada a sus preferencias
· Utilitarista: bienestar social como suma de bienestares individuales
· Liberal: apoya libertad individual independiente si acción conduce o no a optimo paretiano (no le afecta este criterio)
2) Bienestar ligado a valores deben ser anterior a la búsqueda de la satisfacción de las preferencias de sus miembros
· Criterio de Kaldor: si X conjunto factible y mi(x, x’) es disposición a pagar del indiv. i por adoptar decisión x’ envés de x es positiva (o perdida si es negativa) x’ preferible para sociedad de acuerdo a criterio Kandor si y solo si:
· Si los que ganan podrían compensar a los que pierden; estos últimos están indiferentes entre ambas decisiones 
· Beneficio > Costo sociedad gana
· Beneficios de criterio:
· Permite juzgar toda decisión en que sea posible medir ganancias y perdida en términos monetarios
· Desventajas de criterio:
· Es sensible al statu quo, secuencia decisiones no pueden ser transitivas (Ex. si existencia de un puente aumenta riqueza de habitantes, si se destruye conviene reconstruirlo; pero si nunca existió no convenga construirlo)
· Llevaría a cabo la medida que beneficia (neto) al conjunto mientras que otros criterios pueden considerarlo como perdida social
· Si todo tuvieran preferencias cuasi lineales, criterio de decisión publica de Kaldor:
· Considera que $1 en manos de cualquiera vale lo mismo UMg de todos vale =
· Para ponderar bienestar de cada uno en función función utilidad social línea (W) muestra TMS entre bienestar de un individuo y otro
9.5 Bienestar en un Equilibrio Walrasiano
· Mercado en aislación (parcial): optimo si no existe reasignación mejor
· Si P baja: consumidor mejor, productor peor
· Si Q baja: consumidores peor, productor peor solo ultima unidad se transo con indiferencia
· Si Q sube: productor peor (>costo), consumidor peor
 Asignación es eficiente pq cualquier cambio empeora
· Econ. como todo: 
· Equilibrio Walraisiano: todo consumidor escoge canasta en FPP única forma de mejorar es dándole canasta que actualmente no pueden comprar
· Econ. intercambio puro: se distribuye la dotación completa no posible mejorar la de un consumidor sin quitarle a otro
· Como la que escogees la mejor y más barata, es la más eficiente
Teorema 2: Primer teorema del bienestar: La asignación de recursos que se alcanza en un equilibrio walrasiano es eficiente u optima en el sentido Pareto (teorema de Adam Smith)