Resea2_Bill_Eglinton_Flores_Poltica_Externa

Vista previa del material en texto

RII0024 - POLÍTICA EXTERNA NA AMÉRICA LATINA II - T01 
Reseña 2 
Docente: Karen dos Santos Honorio 
Discente: Bill Eglinton Flores Maricahua 
Texto: Estado compensador y nuevos extractivismos: las ambivalencias del progresismo 
sudamericano 
En este artículo publicado en la revista Nueva Sociedad con el título: Estado 
compensador y nuevos extractivismos de Eduardo Gudynas se aborda el argumento de 
las ambivalencias del progresismo sudamericano. En este sentido, el artículo analiza las 
potencialidades y límites de los nuevos Estados compensadores, la diferencia entre 
viejos y nuevos extractivismos y los crecientes conflictos socioambientales. 
De esta forma, el texto se divide en cinco subtemas, así el primer tema 
asociado a espectadores locales, crises distantes, indica que los países de América del 
Sur a pesar de situarse, en términos generales, distantes de los problemas de la crisis 
global, mantienen una dependencia estructural en relación a las economías 
industrializadas. Así, Gudynas (2013) considera que esto se vincula a la crisis del 
capitalismo y; de esta forma, sugiere que a pesar de ciertos discursos, se nota que la 
nueva izquierda en el poder aceptó ser reformadora dentro del capitalismo. 
Por otro lado, en el extractivismo clásico y neoextractivismo, el autor 
menciona que los extractivismos tanto de minerales como hidrocarburos aumentos 
considerablemente los últimos años. Así, el extractivismo clásico se define como el más 
común y se asocia a gobiernos conservadores como los de Colombia y Perú. Por otro 
lado, la visión neoextractivismo se vincula con el discurso conservador, pero apunta al 
cambio y el futuro, aunque no un atisbo de adaptación a la globalización. 
En adición, en contradicciones, equilibrios y Estado compensador, Gudynas 
(2013) considera que el Estado sudamericano se adapta al estilo de desarrollo de matriz 
extractivista al mismo tiempo en que lo reproduce, así propone que el Estado también 
debe intervenir en el mercado y en los procesos de acumulación, “tanto por medio tanto 
de instrumentos económicos como no económicos, de forma a captar parte de la renta, 
impedir los efectos más negativos del capitalismo, intentar numerosas acciones para 
 
elevar el bienestar de la población y combatir la pobreza, etc;” (GUDYNAS, 
2013, p.66). 
Asimismo, menciona que el Estado progresista debe estructuras frágiles 
equilibrios entre las concesiones de capital y la necesidad de proceder a su regulación, 
entre fomentar el extractivismo y suavizar los impactos sociales, a través de controles y 
fiscalización. 
En adición, en el subtema el capitalismo benévolo y opciones de desarrollo, 
Gudynas (2013) sugiere que el extractivismo y el Estado compensatorio implican la 
unión entre progresismo y capitalismo, a través de la modificación de aspectos 
negativos a esta unidad. Asimismo, en el subtema: las posibilidades y los límites del 
Estado compensatorio, Gudynas (2013) culmina su análisis argumentando que la 
capacidad de legitimación política y apaciguamiento social en la actualidad es limitada. 
Finalmente, el autor menciona que el Estado progresista quiere tener un papel 
activo y desea acabar con la pobreza, aunque existen circunstancias globales que 
condicionan las acciones políticas de Estados de izquierda, así el extractivismo no es 
una opción de desarrollo. 
Referencias 
GUDYNAS, E. Estado compensador y nuevos extractivismos: las ambivalencias del 
progresismo sudamericano. Nueva Sociedad, 2013.