1 Kazdin-Unidad I Texto 1 - Maleno Baez

Vista previa del material en texto

MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 1 
 
 
 
 
 
 
 
L e c t u r a 1 
Kazdin, A. (1983) Historia de la Modificación de 
Conducta. Bilbao: Desclée de Brouwer. 
Pp. 51-78. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UU NN II DD AA DD II 
 
AA NN TT EE CC EE DD EE SS HH II SS TT ÓÓ RR II CC OO SS DD EE LL AA 
MM OO DD II FF II CC AA CC II ÓÓ NN DD EE CC OO NN DD UU CC TT AA YY 
DD EE LL AA TT EE RR AA PP II AA DD EE CC OO NN DD UU CC TT AA 
 
 
Introducción....................................................................................2 
EL CONDICIONAMIENTO Y LA REFLEXOLOGÍA EN RUSIA ..2 
Ivan M. Sechenov (1829-1905) ...............................................2 
Ivan P. Pavlov (1849-1936).....................................................4 
Vladimir M. Bechterev (1857-1927).........................................7 
Resumen .............................................................................8 
LA PSICOLOGÍA COMPARADA....................................................9 
JOHN B. WATSON Y EL CONDUCTISMO..................................10 
Fundamentos del conductismo.................................................10 
La influencia del condicionamiento y la reflexología sobre el 
conductismo..............................................................................13 
LA PSICOLOGÍA DEL APRENDIZAJE EN AMERICA.................15 
Edward L. Thorndike y el conexionismo ...................................15 
Thorndike, Pavlov y el conductismo .........................................17 
Edwin R Guthrie y el condicionamiento por contigüidad...........18 
Edward C. Tolman y el conductismo propositivo ......................19 
Clark L. Hull y su teoría hipotético-deductiva............................20 
O. Hobart Mowrer y su teoría de los dos factores ....................21 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 2 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
IINNTTRROODDUUCCCCIIÓÓNN 
Los fundamentos científicos de la modificación de conducta tienen una 
historia relativamente reciente. El siglo XIX fue testigo de excepción del 
comienzo de un avance tanto a nivel conceptual como metodológico en 
las ciencias, cuya característica fundamental fue la experimentación y 
los métodos de experimentación objetivos. El desarrollo de las ciencias 
biológicas afectó de forma decisiva a la psicología. Esta influencia se 
debió, en parte, a los intereses comunes a las ciencias biológicas y a la 
psicología, entre los que se incluía la investigación del funcionamiento 
de los organismos en relación con el ambiente. Este mutuo interés 
estaba relacionado con la teoría de evolución de Darwin, que subrayaba, 
entre otras cosas, la adaptabilidad de los organismos a su ambiente. La 
adaptabilidad incluía la adaptación fisiológica, así como los ajustes de la 
conducta a los estímulos externos, y abarcaba el estudio de numerosas 
especies. 
 
Aunque los objetivos y los niveles de análisis eran diferentes en las 
ciencias biológicas y en la psicología, había áreas concretas que se 
superponían. Por ejemplo, los fisiólogos y los zoológicos discutían e 
investigaban temas de interés fundamental para los psicólogos, tales 
como la sensación, la percepción y la cognición, o el desarrollo de 
pautas de conductas manifiestas en organismos inferiores y en los seres 
humanos. El enfoque mecanicista y materialista de las ciencias 
biológicas del siglo XIX, junto con el éxito de los métodos objetivos en el 
desarrollo de los fundamentos del conocimiento, funcionó como el 
impulsor del objetivismo en la psicología. 
 
El objetivismo se cristalizó en la psicología en el movimiento que se ha 
conocido como conductismo, que fue originalmente una revolución 
metodológica mediante la que se intentó establecer las bases científicas 
de la psicología. La modificación de conducta se apoya en métodos 
empíricos y tiene una deuda capital con el conductismo y su posición 
metodológica. 
 
La modificación de conducta se interesa por la forma en la que los 
organismos se adaptan a su ambiente. Su interés fundamental se dirige 
a la forma en que se desarrollan las conductas, se mantienen y se 
mantienen y pueden modificarse, o para decirlo en otras palabras, la 
forma en que las conductas se aprenden. La psicología del aprendizaje, 
como área de interés se entronca con la filosofía del asociacionismo, 
que aparece por primera vez en la que explicación que Aristóteles hace 
del modo en que las ideas llegan a conectarse. Sin embargo, el estudio 
científico del aprendizaje, la base sobre la que se apoya la mayor parte 
del trabajo que se realiza en la modificación de conducta, es un campo 
de desarrollo relativamente reciente y estrechamente relacionado con la 
investigación llevada a cabo dentro de la tradición metodológica del 
conductismo. 
 
EL CONDICIONAMIENTO Y LA REFLEXOLOGÍA EN RUSIA 
Un antecedente importante del conductismo y la modificación de 
conducta es el trabajo de tres destacados fisiólogos rusos: Ivan M. 
Sechenov, Ivan P. Pavlov y Vladimir M. Bechterev. Estos investigadores 
se comprometieron profundamente con los métodos de investigación 
objetivos y desarrollaron los procedimientos de experimentación de la 
neurofisiología. A través de la investigación empírica del sistema 
nervioso llegaron a interesarse, por supuesto, en temas estrechamente 
vinculados al objeto del estudio de la psicología. Por esas fechas, la 
psicología confiaba en explicaciones subjetivas de la conducta más que 
en los métodos objetivos. La contribución metodológica más importante 
de los fisiólogos rusos consistió en sus interpretaciones estrictamente 
mecanicistas, tanto de los procesos subjetivos como de la conducta 
manifiesta. Lo que los fisiólogos rusos hicieron fue aplicar los métodos 
objetivos de la fisiología a los problemas de la psicología. 
 
Ivan M. Sechenov (1829-1905) 
Sechenov estudió primero medicina en Rusia, y después en Alemania, 
Austria y Francia con eminentes anatomistas y fisiólogos, como 
Johannes Müller (1801-1858), Karl Ludwing (1816-1895), Claude 
Bernard (183-1878) y Emil DuBois-Reymond (1818-1896). La 
experimentación objetiva y el clima materialista y mecanicista que 
dominaba en la ciencia europea, aun no había llegado a Rusia. La 
fisiología rusa había sido fundamentalmente teórica hasta que Sechenov 
volvió a Rusia a ocupar un puesto de profesor en la Academia Médico 
Quirúrgico San Petersburgo (denominada más tarde Academia Médica 
Militar) en 1860. Sechenov introdujo los métodos experimentales en la 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 3 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
 
 
 
 
fisiología rusa, motivo por el cual se le considera como el “padre de la 
fisiología rusa”. 
Aunque Sechenov se había mostrado interesado por la investigación 
psicológica, consideraba a la psicología como una ciencia inexacta 
debido a que se apoyaba en explicaciones subjetivas de los fenómenos 
psicológicos, en lugar de en la experimentación objetiva. Basándose en 
sus trabajos sobre neurofisiología, propuso la aplicación de los métodos 
de la fisiología al estudio de los problemas psicológicos. 
 
El interés de Sechenov de combinar la neurofisiología y la psicología 
surgió de su trabajo sobre los reflejos.Sechenov había demostrado la 
influencia inhibitoria del cerebro sobre los reflejos espinales, 
demostración que le condujo a especular sobre la naturaleza refleja de 
los fenómenos psicológicos y, en general, de la conducta de los seres 
humanos. Esta extrapolación era un tanto frágil y él se daba cuenta de 
ello. Sin embargo, la aplicación de los datos obtenidos en el estudio del 
sistema nervioso de animales inferiores a los seres humanos, era 
consecuente con la teoría de la evolución de Darwin, presentada en On 
The Origin of Species by Means of Natural Selection (1859), y que ya se 
gozaba de una extraordinaria influencia. Sechenov desarrolló sus 
formulaciones en un tratado titulado “Un intento fisiológico de explicar el 
origen de los fenómenos psíquicos”, que se publicó en serie en 1863 
bajo el titulo de Los reflejos del cerebro (1,2). En 1866 se publicó el texto 
revisado, en forma de libro, y con el último titulo. 
 
En este libro Sechenov afirmaba que toda conducta, tanto voluntaria 
como involuntaria, era totalmente refleja. Aunque había muchos reflejos 
que dependían del cerebro y no de la medula espinal, y por consiguiente 
eran relativamente complejos, no dejaban por ello de ser reflejos. Dada 
una estimulación ambiental concreta, había una conducta que debía 
ocurrir inevitablemente. En su explicación de los reflejos, Sechenov 
subrayaba que en ciertos casos la conducta no se iniciaba con estímulos 
 
1 E termino psíquico tal y como se utiliza en el titulo del tratado, se refiere a los fenómenos 
que abarca en la actualidad la palabra psicológico (Koshtoyants, 1965). 
2 Después de que el manuscrito original fuera censurado, Sechenov le dio un nuevo titulo: 
Un intento de establecer las bases fisiológicas de los procesos psíquicos, que no era 
menos provocativo. con un nuevo cambio en el titulo a los reflejos del cerebro, y la 
supresión de unos cuantos párrafos, se considero al manuscrito listo para publicar 
(Koshtoyants, 1965). 
 
externos. Las conductas podían estar provocadas por pensamientos, 
imágenes o el recuerdo de sucesos concretos que habían iniciado una 
conducta anterior. Sin embargo, todos los fenómenos psíquicos o 
internos eran, en el último termino, resultado de estímulos externos que 
tenían una naturaleza refleja. Por lo tanto, Sechenov afirmaba que “… la 
causa inicial de la acción humana no se encuentra dentro del hombre” 
(Sechenov, 1965, pág. 106). 
 
Sechenov mantenía que los reflejos complejos que daban cuenta de la 
conducta humana se adquiría a través del aprendizaje. Para Sechenov 
el aprendizaje consistía fundamentalmente en la asociación de estímulos 
(e.g. visuales, auditivos, táctiles) con los movimientos musculares. La 
repetición de los movimientos musculares en presencia de ciertos 
estímulos internos o externos convertía a los actos habituales e 
involuntarios. 
 
Sechenov señalaba que era fácil pasar por alto la naturaleza refleja de la 
conducta humana. No toda la conducta implica la ejecución de acciones 
discretas: su inhibición también puede ser una respuesta refleja a una 
estimulación externa determinada. Uno puede aprender a bloquear 
respuestas a una clase concreta de estimulación ambiental., como en el 
caso del miedo. De modo similar, según Sechenov, el pensamiento es 
una respuesta refleja en la que la acción externa ha quedado inhibida. 
Las especulaciones de Sechenov sobre las inhibiciones de los reflejos 
no carecían de una cierta base. Su propia investigación demostró la 
Inhibición de los reflejos espinales en la rana mediante estimulación 
química. Sin embargo, se desconocía la naturaleza de los procesos 
implicados en la inhibición en el cerebro animal y humano. 
 
La naturaleza refleja de la conducta también puede estar enmascarada 
por la conciencia de uno mismo, por la conciencia en general y por otros 
procesos psicológicos. Sechenov puso en duda de una forma bastante 
eficaz, la idea comúnmente aceptada de que la voluntad, la conciencia 
de uno mismo y la capacidad de elección eran los únicos agentes 
causales de la conducta. 
 
“El hombre de principios morales elevados… actúa de 
acuerdo a ellos únicamente porque lo guían unos principios 
loables que ha adquirido en el curso de su vida. Alentado 
por ellos, nuestro hombre no puede actuar de otra manera: 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 4 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
su actividad es el resultado inevitable de estos principios… 
dadas unas mismas condiciones internas y externas, la 
actividad de este hombre será similar. La elección de uno 
de entre los muchos fines posibles del mismo reflejo 
psíquico es absolutamente imposible: su aparente 
posibilidad es una mera ilusión de la autoconciencia” 
(Sechenov, 1965, pág. 105). 
 
El análisis de Sechenov sobre los fenómenos psíquicos y sobre la 
conducta era radical. Eliminó la distinción entre conducta voluntaria e 
involuntaria, y entre procesos mentales y procesos físicos. Desde un 
punto de vista global, lo que su libro venia a decir, es que los fenómenos 
psíquicos podían explicarse por entidades concretas, tales como los 
reflejos, y que podían abordarse con el método científico. La defensa 
de la naturaleza determinista y científica del estudio de la conducta, hizo 
al tratado de Sechenov extraordinariamente polémico, y se prohibió 
porque sus interpretaciones materialistas y mecanicistas iban en contra 
del pensamiento idealista que predominaba en Rusia. De hecho, se 
inició un juicio contra Sechenov por su supuesto ataque a la moral 
pública (Boeing, 1950). Más tarde, sin embargo, el libro llegó a 
convertirse en una lectura obligada y en fuente de debate intelectual. 
 
En 1870 Sechenov publicó una ampliación de Los reflejos del cerebro 
titulada ¿Quiénes deben investigar el problema de la psicología, y 
cómo? este articulo fue más explicito en especificar los cambios 
metodológicos que el pensaba eran esenciales para el estudio de los 
fenómenos psíquicos. Durante mucho tiempo la investigación de los 
procesos psíquicos se había limitado a explicaciones subjetivas, que 
Sechenov pensaba que no eran científicas. Sus respuestas a las dos 
preguntas planteadas en el titulo de su artículo fueron, respectivamente, 
los fisiólogos y el estudio de los reflejos. Sechenov pensaba que el 
único campo de estudio realmente propio de la psicología eran los 
reflejos, y los únicos métodos adecuados eran los que empleaba el 
fisiólogo. 
 
El reconocimiento por parte de Sechenov de la importancia de los 
reflejos en la conducta le convirtió en un pionero del condicionamiento y 
de la reflexología. Su principal aportación al condicionamiento y a la 
reflexología ha sido heurística, puesto que sus proposiciones sobre el 
papel de los reflejos en la explicación de la conducta eran hipotéticas. 
Los mecanismos neurológicos sobre los que hizo apoyar su análisis, 
como el mismo admitió, estaban por demostrar. 
La aportación de Sechenov a la psicología fue doble. Por un lado, 
Sechenov intentó librar a la psicología de conceptos no comprobados o 
metafísicos, y ubicarla decididamente en el ámbito de la ciencia. 
Defendió la utilización de los métodos de la fisiología en la investigación 
de los fenómenos psíquicos, ya que ellos permitían un análisis objetivo y 
fundamentado empíricamente. En segundo lugar, Sechenov subrayó el 
papel de los reflejos y del aprendizaje en la explicación de la conducta. 
De esta manera, quedó puesta de relieve la significación del ambiente 
en la explicación de los procesos psicológicos y de la conducta 
manifiesta. En realidad, Sechenov creía que eran los factores 
ambientales los que estimulaban y mantenían toda la vida psíquica. 
Desde el punto de vista del trabajo que después se ha llevado a cabo en 
la modificación de conducta, esta búsqueda de Sechenov de causasexternas de la conducta fue extraordinariamente innovadora. 
 
Ivan P. Pavlov (1849-1936) 
El trabajo “Los reflejos del cerebro”, de Sechenov, tuvo un extraordinario 
influjo sobre Pavlov, porque sugería una solución científica al problema 
de la relación entre los fenómenos físicos y psíquicos (Pavlov, 1927). Al 
igual que Sechenov, Pavlov confiaba totalmente en el enfoque científico 
y en el estudio del sistema nervioso central. Aplicó métodos procedentes 
de la fisiología para examinar la hipótesis de Sechenov sobre el 
funcionamiento neurológico. 
 
Pavlov fue profesor en la Academia Militar de Medicina de San 
Petersburgo. Se dedicó a estudiar la digestión, y concretamente, los 
reflejos del conducto alimenticio. Su trabajo realizado casi 
exclusivamente con perros como animales experimentales, reveló que 
las secreciones glandulares estaban provocadas por sustancias 
localizadas en el mismo sistema digestivo. Diversas técnicas quirúrgicas 
le permitían obtener secreciones directamente de las glándulas; para ello 
hacía fístulas permanentes en las glándulas u órganos más importantes 
involucrados en la digestión (e.g. glándulas salivares, estomago, 
intestinos, páncreas). Las secreciones salían al exterior del cuerpo a 
través de la fístula, recogiéndose entonces en un recipiente; podían 
medirse en gotas, lo que permitía una cuidadosa cuantificación de las 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 5 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
 
 
 
funciones digestivas. La implantación de la fístula requería una delicada 
operación que no debía de interferir con la posterior recuperación y 
funcionamiento del animal (3). 
 
La investigación de Pavlov le condujo naturalmente al estudio de los 
reflejos condicionados. En sus estudios sobre la digestión Pavlov 
demostró que la cantidad de secreción gástrica era mayor cuando el 
animal veía la comida que cuando esta no estaba a la vista. Pavlov llegó 
a la conclusión de que la percepción de la comida contribuía a las 
secreciones gástricas (Pavlov, 1902). Además, hizo notar que las 
secreciones gástricas ocurrían regularmente sin que existiera 
estimulación física del aparato digestivo. Las secreciones de daban en 
respuesta a estímulos como la presencia del experimentador, o de una 
sustancia concreta que aun no había sido ingerida. Estas últimas 
secreciones no podían considerarse como reflejos heredados, ya que los 
estímulos a los que el animal respondía estaban asociados con 
características nuevas y con la rutina del laboratorio. Pavlov denominó a 
estas reacciones “secreciones psíquicas”, puesto que no las evocaba 
ninguna estimulación física clara. El atribuyó las secreciones a las 
expectativas que el perro tenía en base a sus experiencias relacionadas 
con el laboratorio. En un principio, Pavlov no investigó estas 
“secreciones psíquicas”; lo que hizo fue intentar reducirlas al mino de 
modo que no interfieran con la observación de los procesos digestivos 
en respuesta a la estimulación física. 
 
Durante los años 1901-1902, Ivan F. Tolochinov (1859-920) realizó en el 
laboratorio de Pavlov la primera investigación sistemática sobre las 
“secreciones psíquicas”, para determinar si podían estudiarse desde un 
punto de vista puramente fisiológico. Antes de llevar a cabo esta 
investigación, Pavlov y sus colegas habían intentado explicar las 
“secreciones psíquicas” en términos psicológicos subjetivos, esto es, 
poniéndose “en lugar de” el animal. Sin embargo, la insistencia de 
 
Pavlov en una explicación objetiva aumentó cuando se hizo evidente la 
inutilidad de la interpretación subjetiva y se demostró la “legitimidad” de 
las “secreciones psíquicas”. Esta postura se reflejó en el cambio de 
terminología: las “secreciones psíquicas” pasaron a denominarse 
“reflejos condicionados” (Pavlov, 1902). 
3 Aunque Pavlov mejoró considerablemente las técnicas quirúrgicas gastrointestinales en 
su estudio de la digestión, no fue el que desarrollo la técnica de las fístulas. esta técnica ya 
se había utilizado en Rusia, Francia y Alemania. sin embargo, en los procedimientos que 
se habían utilizado hasta ese momento para estudiar las secreciones del estomago, no era 
posible separar el flujo gástrico de la comida, lo cual impedía analizar las secreciones en 
estado puro. Pavlov desarrolló una técnica para aislar una parte del estomagote forma que 
las secreciones gástricas pudieran pasar incontaminadas a través de la fístula (Cuny, 
1965). la operación necesaria para conseguir esto era complicada, y solo se logró levarla a 
cabo con éxito después de haber sacrificado a varios animales. 
 
“Al principio, en nuestros experimentos psíquicos sobre las 
glándulas salivares (por ahora utilizaremos el termino 
psíquico), intentamos escrupulosamente explicar nuestros 
resultados imaginando el estado subjetivo del animal. 
Ningún fruto sacamos de esta postura, excepto una 
polémica estéril e interpretaciones irreconciliables de cada 
uno de nosotros. En vista de la situación, lo único que 
podemos hacer era reconducir la investigación sobre una 
base puramente objetiva; nuestra primera tarea, y 
especialmente importante, fue abandonar completamente la 
tendencia, muy natural por otra parte, a transferir nuestros 
propios estados subjetivos a los mecanismos de reacción 
animal experimental, concentrándonos en el estudio de la 
relación entre los fenómenos externos y la reacción del 
organismo, es decir, la actividad de las gandulas salivares” 
(Pavlov, 1955, pág. 155). 
 
Desde 1902 hasta su muerte en 1936, Pavlov llevó a cabo una 
investigación programada sobre las características de los reflejos 
condicionados. Cuando recibió el Premio Nobel en 1904 por su trabajo 
sobre la fisiología de la digestión, ya había comenzado la investigación 
de los reflejos condicionados. En la recogida del premio no le dedicó 
demasiada atención a la investigación específica por la que había sido 
premiado. En su discurso, titulado “Pasos seguros en el camino de la 
investigación nueva”, Pavlov únicamente hizo un resumen de su trabajo 
sobre la digestión. Dedicó la mayor parte de su discurso a los reflejos 
condicionados y a su utilidad en el estudio de las funciones del córtex 
cerebral. Aquí Pavlov abarcó un campo en gran medida inexplorado, 
porque la mayor parte de su trabajo sobre los reflejos condicionados 
aún no se había realizado. 
 
La investigación de Pavlov sobre el condicionamiento se centró en el 
reflejo salivar del perro. Se eligió este reflejo y no otro porque la gandula 
salivar era un órgano relativamente simple, que no implicaba 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 6 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
 
 
 
 
funcionamiento muscular (que podría aumentar la complejidad de la 
reacción). El reflejo condicionado se establecía emparejando 
repetidamente un estimulo que elicitaba una reacción refleja (estimulo 
incondicionado) con un estimulo neutral (estimulo condicionado) en el 
sentido de que no provocaba una reacción refleja. el emparejamiento 
del estimulo condicionado con el estimulo condicionado se denomino 
reforzamiento. Para establecer un reflejo condicionado se requería un 
reforzamiento repetido (4). 
 
En el ejemplo típico de condicionamiento llevado a cabo en el 
laboratorio de Pavlov, la comida (estimulo incondicionado) se 
emparejaba con un tono (estimulo neutro o condicionado). En un 
principio, el reflejo salivar (respuesta incondicionada) únicamente se 
elicitaba en presencia de la comida. No obstante, después deemparejar 
repetidamente la comida con el tono, este por si solo, era capaz de 
provocar la salivación (respuesta condicionada). Pavlov demostró cómo 
diversos estímulos (olfativos, auditivos, visuales y táctiles) adquirían el 
poder de elicitar el reflejo de salivar. 
 
La importancia del trabajo de Pavlov sobre las secreciones psíquicas no 
radica en el descubrimiento de su existencia. Las reacciones aprendidas 
reflejas ya se conocían antes de sus investigaciones (Bechterev, 1933; 
Franks, 1969b; Hilgard y Bower, 1966). Por ejemplo, en 1763, el 
fisiólogo Robert Whytt (1714-1766), llamó la atención sobre el hecho de 
que la vista o la imaginación de la comida provocaba la secreción de la 
saliva. En Rusia, el condicionamiento del reflejo salivar ya se había 
demostrado en 1833 (cf. Bechterev, 1933). Hacia mediados del siglo 
XIX, Claude Bernard describió el condicionamiento salivar en el caballo 
(Rosenzweig, 1959). En Alemania, por la misma época, dos 
 
4 Se piensa en general que la expresión con significado más parecido al del término ruso 
empleado por Pavlov, seria reflejo condicional, en lugar de reflejo condicionado, los reflejos 
observados en respuestas a estímulos previamente neutrales, eran condicionables en el 
sentido de que su desarrollo y mantenimiento dependían de circunstancias especiales 
(Pavlov, 1928, lectura II). El uso de la palabra condicionado se ha atribuido a la traducción 
de la expresión alemana bedingte reflex, en la que bedingte significa condicional. sin 
embargo, la forma de la palabra hace que sea más fácil traducirla al inglés como 
condicionado (Hilgard y Bower, 1966; Konorski, 1948). Aunque algunas traducciones han 
intentado utilizar la palabra condicional, ha sido la palabra condicionado el termino que ha 
conseguido la aceptación mas generalizada (una revista publicada en ingles y dedicad a la 
investigación pavloviana ha mantenido la terminología original, y se la conoce como 
Conditional Reflex). 
investigadores informaron que al mostrar comida a un perro era 
suficiente para evocar secreciones gástricas, y afirmaron también que, 
en los seres humanos, la vista o el mero hecho de pensar en la comida 
podía provocar secreciones salivares (Bidder y Schmidt, 1852). 
La contribución singular de Pavlov radica en haber intentado investigar 
de forma objetiva los reflejos condicionados, desde el punto de vista del 
fisiólogo, tal y como había recomendado Sechenov. Pavlov investigó 
varios procesos relacionados con el desarrollo y eliminación del reflejo 
condicionado. Entre los procesos mejor conocidos se encuentran la 
extinción, la generalización y la discriminación. La extinción consiste en 
la presentación repetida del estimulo condicionado sólo, una vez que ha 
adquirido la capacidad de elicitar un reflejo condicionado; después de 
una serie de presentaciones repetidas en ausencia de reforzamiento, el 
estimulo condicionado empieza a perder gradualmente su capacidad de 
elicitar la respuesta. La generalización y la discriminación son procesos 
complementarios. Un reflejo condicionado evocado por el estimulo al 
que fue condicionado, también puede ser elicitado por estímulos 
similares, incluso aunque no haya sido asociado a estos estímulos 
(generalización). Y de modo inverso, mediante el correspondiente 
entrenamiento, el reflejo condicionado puede elicitarse en presencia de 
un estimulo concreto, pero no en presencia de estímulos similares 
(discriminación). Pavlov investigó detenidamente otros aspectos del 
condicionamiento, incluyendo las relaciones temporales en el 
reforzamiento necesarias para establecer un reflejo condicionado, y las 
técnicas para inhibir un reflejo condicionado una vez que la respuesta 
había quedado establecida (Hilgard y Bower, 1966, Kimble, 1961). Llevó 
a cabo análisis meticulosos y programados del reflejo condicionado, y 
estableció relaciones claras y precisas. 
 
Pavlov consideraba al condicionamiento como un medio para reconstruir 
la actividad nerviosa del cerebro. Especuló sobre los procesos corticales 
que podían explicar las relaciones que el había establecido en la 
adquisición y extinción de los reflejos condicionados. Su teorización 
sobre los procesos corticales fue inferencial, incluyendo suposiciones 
sobre la fisiología del córtex basadas en las observaciones de la 
conducta. 
 
Pavlov se interesó también en la forma en la que los procesos nerviosos 
superiores e relacionan con el lenguaje y el aprendizaje humano. Pavlov 
deseaba explicar los aspectos singulares del aprendizaje humano, y 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 7 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
planteó la existencia de un “segundo sistema de señales” que daba 
cuenta del efecto del lenguaje sobre la conducta. El creía que los 
animales y los seres humanos tienen un repertorio de reacciones 
innatas de adaptación al ambiente (reflejos). Estas reacciones innatas 
pueden llegara a ser elicitadas en presencia de en presencia de de 
diversos estímulos condicionados. Pavlov denominaba a los estímulos 
ambientales que llegaban a asociarse con las respuestas reflejas 
“primer sistema de señales”, debido a que los estímulos a los que los 
reflejos estaban asociados directamente, funcionaban como “señales de 
la realidad”. Fue este primer sistema de señales al que Pavlov dedicó su 
investigación. Pensaba que en los seres humanos el aprendizaje iba 
mas allá del condicionamiento de cada respuesta refleja a un estimulo 
ambiental concreto. Según Pavlov, el habla se asocia con estímulos del 
primer sistema de señales y puede evocar respuestas por si misma. Así 
pues, para Pavlov, el lenguaje funcionaba como el “segundo sistema de 
señales” que era responsable de la adquisición de la conducta compleja 
(Pavlov, 1955). El interés de Pavlov por el lenguaje (el segundo sistema 
de señales) y sus conexiones con la conducta son interesantes para 
nosotros, puesto que las técnicas que utiliza la modificación de conducta 
contemporánea ponen su acento sobre relaciones similares. 
 
Vladimir M. Bechterev (1857-1927) 
Bechterev obtuvo el titulo de medicina dos años después que Pavlov, y 
también fue profesor de la Academia Militar de Medicina. Pueden 
observarse varias semejanzas en la preparación y en la investigación 
llevada a cabo por Pavlov y Bechterev. Ambos recibieron la influencia 
Sechenov, los dos estudiaron con fisiólogos alemanes, y ambos crearon 
sus propios programas de investigación mediante la aplicación de 
métodos procedentes de la fisiología, con el objeto de estudiar el 
funcionamiento complejo del cerebro. Al igual que Sechenov y Pavlov, 
Bechterev renunció a las nociones subjetivas y mentalistas alrededor de 
las que había girado la psicología hasta este momento. En su lugar, 
defendió el estudio científico de los organismos y de la forma en que el 
ambiente les afecta. 
 
Bechterev fue fisiólogo, neurólogo y psiquiatra, y ocupó un puesto de 
profesor de enfermedades nerviosas y mentales en la Academia de 
Medicina. Su carrera profesional se caracterizó por sus investigaciones 
sobre la anatomía y fisiología del cerebro y de la medula espinal, el 
tratamiento y observación de las enfermedades nerviosas y mentales, y 
sus numerosas publicaciones sobre psicología experimental, evolutiva y 
social. (Nosotros nos detendremos aquí especialmente en su trabajo 
sobre el condicionamiento). Aunque Bechterev, empleó un paradigma 
experimental algo diferente al de Pavlov, la semejanza entre ambos es 
notable. 
 
Bechterev empezó a trabajar sobre los reflejos a partir de 1880. Usó 
fundamentalmente perros como sujetos experimentales con el fin de 
descubrir la localización cortical de la conducta refleja. Al principio 
investigó los reflejos respiratorios producidos como respuesta a una 
descarga. Sin embargo, la mayorparte de su trabajo estuvo dedicada al 
estudio de las respuestas reflejas de los músculos estriados (es decir, 
respuestas motoras) en lugar de las glándulas o de la musculatura lisa 
del sistema digestivo, en las que se había centrado Pavlov. Durante los 
años 1906-1907, Bechterev encontró las respuestas que Pavlov había 
denominado primero “secreciones psíquicas” y más tarde “reflejos 
condicionados” (1902), y empezó también a investigar sus 
características (Flugel y West, 1964). Bechterev llamó a las respuestas 
aprendidas “reflejos asociativos” y los observó al tiempo que aplicaba 
una descarga en la pata del animal para provocar la flexión muscular. 
 
Para demostrar el reflejo asociativo, la descarga se emparejaba con 
algún estimulo neutral (e.g. un sonido), en una forma empleada por 
Pavlov (Babkin, 1949). Bechterev amplió el estudio de los reflejos 
asociativos al ser humano: a descarga se aplicaba a la palma de la 
mano, a la punta de los dedos o a los pies, distintos estímulos visuales, 
auditivos y táctiles actuaban como estímulos neutrales. Bechterev 
resaltó varias ventajas de su método sobre el de Pavlov en el estudio de 
los reflejos aprendidos. El método de Bechterev no exigía no exigía una 
operación para implantar fístulas ni el uso de correas para sujetar al 
animal, y evitaba el problema de la deprivación y de la saciación, 
variables a tener en cuenta en el condicionamiento salivar (Bechterev, 
1933). Es incuestionable que su método resultaba más práctico para 
estudiar el condicionamiento en diversas especies, aspecto que 
contribuyó a su rápida aceptación en América. 
 
Bechterev pensaba que los hábitos complejos implicaban una serie de 
reflejos motores: de hecho, el propio pensamiento podría estar 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 8 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
relacionado con impulsos motores específicos que dependían de 
actividades internas de la musculatura del habla. Bechterev estaba 
convencido de que los problemas de la psicología podían analizarse 
mediante el estudio de los reflejos. Planteó esta postura en su 
monografía La psicología objetiva (1913), publicado en varias partes 
desde 1907 a 1912. En las últimas ediciones en forma de libro habló de 
psicoreflexología, y finalmente simplemente de reflexología, término por 
cuya paternidad se le reconoce. Bechterev consideraba a la reflexología 
como una disciplina independiente distinta del estudio fisiológico de los 
reflejos. En sus propias palabras, 
 
La nueva ciencia que nosotros llamamos reflexología tiene 
por objeto el estudio de la personalidad mediante la 
utilización de la observación objetiva y la experimentación, y 
el registro de todas sus manifestaciones y causas externos, 
presentes o pasadas, que surgen del ambiente social e 
incluso de factores heredados. En otras palabras, el objeto 
de la reflexología es el estudio estrictamente objetivo, en su 
totalidad, de las correlaciones entre el ser humano y el 
ambiente, a través de la intervención de las expresiones 
faciales del hombre, sus gestos, el contenido y la forma de 
su habla, su conducta, y en general, todo lo que el hombre 
manifiesta de sí mismo en el ambiente (Bechterev, 1933, 
p.81). 
 
Bechterev creía que la reflexología sustituiría a la psicología, que 
tradicionalmente había venido dedicándose a cuestiones objetivas 
inaccesibles a la experimentación y la investigación científica. La 
psicología se había dedicado fundamentalmente al estudio de la 
conciencia. Los procesos internos se estudiaban a través de los 
informes que proporcionaban los sujetos sobre sus propias experiencias 
subjetivas. La reflexología no se centraba en la experiencia subjetiva 
sino en “… la explicación e investigación de las pautas de respuesta en 
general, y de los reflejos asociativos en particular…” (Bechterev, 1933, 
p. 171). Bechterev llegó más lejos que Pavlov en su rechazo de los 
conceptos subjetivos de la psicología, al afirmar explícitamente que la 
conducta externa era la única área capaz de adecuarse a la 
investigación científica. Ampliando la teoría de Sechenov, Bechterev 
explicó la forma en que los reflejos y la combinación de los reflejos eran 
responsables de la conducta, punto que más tarde hicieron suyo los 
conductistas americanos. La influencia de la reflexología en Rusia fue al 
menos tan grande como en América. Numerosas organizaciones 
profesionales aprobaron resolución por las que las instituciones médicas 
y pedagógicas debían incluir en sus programas de formación un curso 
sobre reflexología (Bechterev, 1933). 
 
Entre Pavlov y Bechterev no sólo existía una comunidad de interés y de 
técnicas de investigación. También una rivalidad en relación a puntos 
específicos sobre el condicionamiento. Esta rivalidad comenzó cuando 
Pavlov y sus colegas no pudieron replicar un estudio realizado por un 
estudiante de laboratorio de Bechterev. Este estudiante había 
determinado el papel de un centro cortical en el reflejo salivar (Babkin, 
1949). La conclusión última del estudio apoyaba los hallazgos de 
Pavlov. La fricción creció hasta convertirse en una crítica general de 
aplicabilidad de los métodos de ambos. Sin embargo, con el correr del 
tiempo, sus diferencias volvieron a quedar ocultas por sus semejanzas 
fundamentales, es decir, su total rechazo del subjetivismo en el estudio 
de los fenómenos psicológicos. 
 
El interés de Bechterev en los reflejos asociativos y en su aplicabilidad a 
los problemas psicológicos era más amplio que el de Pavlov. El interés 
de Pavlov por los desordenes psiquiátricos se desarrolló en una época 
tardía de su carrera, como consecuencia de su trabajo sobre las 
neurosis experimentales. Por el contrario, el interés de Bechterev por los 
trastornos psiquiátricos y su tratamiento comenzó ya en su formación y 
continúo a lo largo de toda su vida profesional. En 1907, fundó el 
instituto Psiconeurológico, con departamentos para casos mentales, 
alcohólicos pacientes de neurocirugía. el instituto cumplió tanto 
funciones de adiestramiento como de investigación. También fundó 
otros institutos dedicados a la conducta psicológico anormal, a la 
psicología evolutiva, deficiencias infantiles, desórdenes antisociales, 
trastornos de habla y escucha en los niños, y niños retrasados. Así 
pues, a su trabajo sobre la anatomía y fisiología del sistema nervioso 
central y sobre la reflexología, se añadió el interés por la investigación 
aplicada (Gerver, 1933). 
Resumen 
La evolución del condicionamiento en Rusia siguió un curso 
relativamente claro. Sechenov planteó diversas hipótesis sobre el 
sistema nervioso y el aprendizaje, y defendió decididamente el uso de 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 9 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
métodos objetivos de la fisiología en el estudio de los fenómenos 
psicológicos. Pavlov Bechterev ampliaron el trabajo de Sechenov, de 
forma algo diferente cada uno de ellos, a pesar de las notables 
semejanzas existentes en una gran parte de su trabajo. Pavlov estudió 
detenidamente el condicionamiento y estableció varias leyes con 
respecto a él. A lo largo de su investigación acentúo la importancia del 
condicionamiento como una forma de investigar los procesos de sistema 
nervioso. El interés de Bechterev en el condicionamiento fue algo más 
que meramente metodológico. Aplicó el condicionamiento a diversos 
problemas de la psicología, hasta el punto de intentar sustituir a la 
psicología por una disciplina científica denominada reflexología. 
Bechterev también aplicó los principios de la reflexología para explicarlos desordenes psiquiátricos y su tratamiento. 
 
LLAA PPSSIICCOOLLOOGGÍÍAA CCOOMMPPAARRAADDAA 
La aparición del objetivismo en la fisiología y en la reflexología en Rusia 
no sucedió de forma aislada. Los investigadores ingleses, europeos en 
general y americanos, ya empezaban a aplicar métodos científicos y 
objetivos, especialmente en el área de psicología comparada y animal. 
Darwin impulsó enormemente la investigación sobre la conducta animal. 
su teoría defendía la existencia de una continuidad entre la especie 
humana y el resto de las especies animales, tanto en lo que se refería al 
funcionamiento físico como al mental. Este planteamiento fue 
particularmente explicito en The Descent of Man (1871) y The 
expressions of the emotions in the man and animals (1872). Una de las 
consecuencias de los libres de Darwin fue el reconocimiento de la 
importancia de la investigación animal. el aceptar la existencia de una 
continuidad a través de las especies convirtió a la investigación animal 
en un medio fundamental para la comprensión de la conducta humana. 
 
En un principio, gran parte de la investigación comparada se dirigió al 
descubrimiento de la “mente animal”, esto es, de un antecedente 
evolutivo de la mente humana. En Inglaterra, un representante de este 
enfoque fue George J. Romanes (1848-1894), contemporáneo de 
Darwin, que llevó a cabo varios estudios observacionales de distintas 
especies. Romanes observó la conducta de aves, peces, animales 
domésticos y monos con el fin de examinar la evolución de las 
capacidades mentales, y recopiló todos sus datos en Animal Intelligence 
(1833), texto considerado como el primero dedicado a la psicología 
comparada. el trabajo presentado en el libro respondía a métodos 
anecdóticos mas que experimentales, por lo que se echa en falta el rigor 
que después ha caracterizado a la investigación en la psicología 
comparada. El método subjetivo se acompañaba de explicaciones 
antropomórficas de la conducta animal, en las que se atribuían a los 
animales rasgos complejos y procesos mentales característicos de la 
conducta humana. 
 
C. Lloyd Morgan (1852-1936) se opuso a las explicaciones 
antropomórficas de la conducta animal. De hecho Lloyd Morgan es 
famoso por su apelación a la ley de la parsimonia (conocida en 
psicología comparada como canon de Llyod Morgan), que afirma que la 
conducta no debe interpretarse en términos de procesos mentales 
superiores, siempre y cuando pueda interpretarse en términos de 
procesos evolutivos inferiores. Por tanto, los procesos que supone que 
subyacen a la conducta humana no deberían utilizarse para explicar la 
conducta animal cuando se disponga de otras interpretaciones más 
parsimoniosas. Morgan además perfeccionó la investigación en la 
psicología comparada mejorando los métodos anecdóticos. Llevó a 
cabo una serie de experimentos introduciendo variables nuevas en el 
ambiente natural del animal y observando la conducta resultante. 
Aunque los experimentos no lograron el rigor de las investigaciones de 
laboratorio, implicaron un progreso notable en el estudio científico de la 
conducta animal. 
 
En Alemania, los investigadores también empezaban a interesarse en la 
conducta animal y en las interpretaciones mecanicistas de ella. Jacques 
Loeb (1859-1924), zoólogo y fisiólogo llegó a América en 1891 para 
continuar su trabajo sobre conducta animal Loeb desarrollo el concepto 
de tropismo, o movimiento forzoso, para explicar la conducta animal. De 
acuerdo con este concepto, la respuesta de un animal es una función 
directa de estimulación ambiental. De acuerdo con este concepto, la 
respuesta de un animal es una función directa de la estimulación 
ambiental. Las conductas de los organismos inferiores se conciben 
como reacciones ante estímulos y no dependen de la conciencia. Para 
explicar la adaptación de la conducta animal, Loeb (1899) introdujo el 
concepto de “memoria asociativa”, que significa, que a través del 
aprendizaje, una respuesta realizada previamente puede llegar a 
vincularse con estímulos nuevos. La memoria asociativa se asemeja a la 
idea de condicionamiento investigada por Pavlov y por Bechterev. En 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 10 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
Alemania se desarrolló un enfoque objetivista y mecanicista de la 
conducta animal que se mantuvo después de que Loeb hubiera llegado 
a América. Por ejemplo, Beer, Bethe y Uexküll (1899) escribían sobre el 
estudio objetivo de los problemas psicológicos rechazando las 
explicaciones antropomórficas de la conducta de los organismos 
inferiores. 
 
A finales del siglo XIX ya se estaba trabajando en América en la 
psicología animal experimental, independientemente de las 
aportaciones de Loeb. Edward L Thorndike (1874-1949), doctorado en 
1898, había comenzado sus estudios de laboratorio sobre aprendizaje 
en Columbia. Thorndike llevó a cabo experimentos muy cuidadosos con 
diversas especies animales, como pollos, gatos, perros, peces y monos. 
Por otra parte, Robert Yerkes (1876-1956) inició en 1900, en Harvard, 
un programa de investigación sobre psicología comparada, en el que se 
incluyeron más animales incluso en el de Thorndike. La importancia de 
Yerkes no radica únicamente en sus cuidadosas investigaciones sobre 
conducta animal, sino en que él fue quien introdujo entre los psicólogos 
americanos el método de Pavlov para estudiar el reflejo condicionado de 
salivar. En 1909, el y un estudiante ruso traductor de la obra de Pavlov, 
publicaron un articulo publicado un articulo titulado “Tne Method of 
Pawlow in Animal Psychology” 
 
Alrededor de 1900 ya estaba consolidado el método experimental en el 
trabajo con animales. En 1898 ya se utilizaban aparatos como el 
“laberinto” inventado por W. S. Small (1859-1920), y la “caja-puzzle” 
diseñada por Thorndike. Estos aparatos permitían una investigación 
dirigida, en lugar de la meta observación naturalista que se había 
realizado hasta entonces. En 1911 apareció el Journal of Animal 
Behavior, que más tarde se convirtió en Journal of Comparative 
Psychology. La importancia de estas primeras investigaciones sobre 
conducta animal radica en su firme compromiso con la experimentación 
y la eliminación de conceptos subjetivos antropomórficos. 
 
JJOOHHNN BB.. WWAATTSSOONN YY EELL CCOONNDDUUCCTTIISSMMOO 
Fundamentos del conductismo 
El condicionamiento en Rusia y la psicología comparada en Inglaterra, 
Europa y América, representan avances independientes en la 
metodología y en las aplicaciones del enfoque científico al objeto de 
estudio de la psicología. En América, John B. Watson (1878-1958) fue el 
responsable de la cristalización de una tendencia existente hacia el 
objetivismo. 
En la época en la que Watson se preparaba para graduarse, la 
psicología americana estaba polarizada hacia el funcionalismo. Watson 
trabajó con James R. Angell (1869-1952), ambos destacados 
funcionalistas de la Universidad de Chicago (Watson se doctoró en esta 
universidad precisamente, en 1903). El interés fundamental de la 
psicología funcionalista giraba alrededor de un análisis de las 
operaciones de la conciencia. El funcionalismo se desarrolló como 
reacción al estructuralismo, una corriente dentro de la psicología 
interesada en la descripción de los elementos o componentes del 
pensamiento, más que en la operación de los procesos de pensamiento. 
Tanto el estructuralismo como el funcionalismo empleaban la 
introspección como método de investigación. La introspección consistía 
en una cuidadosa “observación”, por parte de un sujeto, de sus propias 
creaciones mentales conscientes, tales como pensamientos o 
imágenes. La revolución conductista iniciada por Watson se dirigió tanto 
contra el objeto de estudio como contra el método de investigación.Watson empezó a interesarse en la psicología animal cuando era 
estudiante. Aparte de su formación en psicología, estudió biología y 
fisiología con Loeb, que había formulado una interpretación mecanicista 
de la conducta animal. Watson puso en marcha un laboratorio animal en 
la Universidad de Chicago, en la que permaneció hasta 1908, momento 
en el que pasó a la Univesidad de Johns Hopkins. Continúo allí su 
trabajo con animales. A través de su investigación poco a poco se fue 
convenciendo de que la psicología animal era una ciencia objetiva que 
podía funcionar independientemente de todo tipo de apuntalamientos 
mentalistas. Watson pensaba que el estudio de la psicología humana 
podía sacar provecho de la objetividad que se había logrado en los 
estudios animales. creía que la objetividad en la psicología en general 
mejoraría en la medida en la que se eliminaran todas las referencias a la 
conciencia y se abandonara la confianza en la introspección. 
 
En general, se reconoce a Watson como catalizador de un movimiento 
hacia el objetivismo que ya estaba prácticamente sobre el tapete. Ya 
habían aparecido varios textos minusvalorando o rechazando el estudio 
de la conciencia en la psicología, entre ellos Psysiological Psychology 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 11 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
(1905) y An Introduction to Social Psychology (1909) de William 
McDougall, The Essentials of Psychology (1911) de Walter Pillsbury y 
The fundamental Laws of Human Behavior de Max Meyer. En estos y 
otros libros la psicología se definía como la ciencia de la conducta, y no 
de la experiencia privada. 
 
El propio Watson tuvo una clara influencia del surgimiento del 
objetivismo en la psicología. Ya en 1904 había asistido a una 
conferencia de James McKeen Catell (1860 -1944) en la que este 
defendía la experimentación objetiva por encima de la introspección. En 
la Universidad Johns Hopkins, la actitud de Watson fue haciéndose 
cada vez más conductista, postura que puede observarse en sus cartas 
personales y en sus presentaciones profesionales (Burnham, 1968) y 
que fue reforzada por la influencia directa de sus colegas. Herbert S. 
Jennings (1868-1947), zoólogo de la Universidad Johns Hopkins con el 
que estudió Watson, había escrito un texto sobre la conducta de los 
organismos inferiores (Behavior of the lower organisms, 1906). El libro 
defendía el estudio científico de la conducta animal y se basaba en 
observaciones y no en supuestos estados mentales del animal. Otro 
colega Knight Dunlap (1875-1949) había criticado abiertamente la 
introspección en un articulo titulado “Proceso a la introspección” y alentó 
la filosofía conductista de Watson (Dunlap, 1932; Herrnstein, 1969). 
 
Watson dió a conocer su postura públicamente en una alocución 
pronunciada en Yale en 1908, y la expuso detenidamente en el periodo 
comprendido entre 1912-1913, en una serie de conferencias que 
pronunció en Colombia por invitación de Catell. La primera publicación 
sobre sus planteamientos apareció en 1913 y fue el famoso articulo 
titulado “Psychology as te Behaviorist Views It”. En el articulo, Watson 
definía claramente lo que el consideraba el campo adecuado de la 
psicología, y rechazaba el objeto y la metodología del estructuralismo y 
del funcionalismo. el siguiente pasaje se ha convertido en una 
declaración clásica: 
 
La psicología tal y como la ve el conductista es una rama 
experimental y puramente objetiva de la ciencia natural. Su 
meta teórica es la predicción y el control de la conducta. La 
introspección no constituye una parte esencial de sus 
métodos, y el valor científico de sus datos no depende de la 
facilidad con la que puedan prestarse a interpretaciones en 
términos de conciencia. El conductista, en sus esfuerzos 
por conseguir un modelo unitario de la conducta animal, se 
da cuenta de la línea divisoria existente entre el hombre y la 
bestia. La conducta del hombre, aún con todo su 
refinamiento y complejidad, constituye únicamente una 
parte del programa total de la investigación conductista 
(Watson, 1913, p. 158). 
 
En 1914, Watson terminó un libro titulado Behavior: an introduction to 
comparative Psychology, en el que describía el trabajo experimental que 
se realizaba en psicología animal y discutía la legitimidad de esta área 
de investigación como ciencia objetiva. En 1919 apareció su segundo 
libro, Psychology, from the Standpoint of a Behaviorist; en el describía la 
aplicación de los métodos y principios de la psicología animal a la 
conducta humana. También comentaba su investigación sobre el 
desarrollo de determinadas reacciones en los niños. En libros y artículos 
posteriores Watson continuo exponiendo los principios del conductismo 
y ampliando la aplicación del condicionamiento a diversas conductas 
humanas. 
 
La postura de Watson se fundamentaba en dos principios 
metodológicos. En primer lugar, la psicología ya no podía considerar a 
la conciencia por más tiempo como su campo de estudio. El estudio de 
la conciencia conducía a discusiones irresolubles sobre la naturaleza de 
fenómenos “mentales” tales como las sensaciones, las imágenes y los 
pensamientos. Watson afirmaba que el campo de estudio propio de la 
psicología era la conducta manifiesta. Concretamente, la psicología 
debía estudiar una serie de estímulos ambientales (E) y las respuestas 
(R) que ellos evocan. Debido a esta acentuación, la psicología 
propuesta por Watson se denominó más tarde psicología E-R. En 
segundo lugar, la introspección como método de “observación” 
psicológica debía abandonarse, puesto que no permitía el estudio 
objetivo de la conducta. En lugar de estudiar la introspección, el 
psicólogo debía evaluar la conducta casi de la misma forma en que lo 
habían hecho (y con éxito) los experimentadores animales. Watson 
sugería que el método del reflejo condicionado elaborado por Pavlov y 
Bechterev podía sustituir a la introspección y consolidar a la psicología 
como una ciencia objetiva. 
 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 12 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
Las interpretaciones de Watson eran consecuentes con, pero no 
necesariamente se seguían de, la adherencia a la orientación objetiva 
que el defendía. Watson se remitió a los diversos temas clásicos de la 
psicología (incluyendo el papel de los instintos y de la conducta, las 
emociones y los procesos de pensamiento) para demostrar que el 
conductismo podía abordar cualquier materia de estudio investigada 
anteriormente a través de la introspección. 
 
El papel adjudicado al pensamiento o a la conciencia en el sistema de 
Watson era particularmente interesante ya que los procesos de 
pensamiento se consideraban inaccesibles a la experimentación 
objetiva. Por consiguiente, su solución fue reducir el pensamiento a la 
conducta sensomotora observable. Según el, el pensamiento consistía 
en movimientos “implícitos” al habla, por ejemplo, el habla subvocal, 
noción que puede deberse a Sechenov (1965) y Bechterev (1913). 
Algunas de las investigaciones de Watson revelaron que se producían 
unos ligeros movimientos en la musculatura vocal durante el 
pensamiento, pero que estos movimientos no siempre se daban junto 
con informes de pensamiento. 
 
Watson consideraba a las emociones como reacciones somáticas 
producidas en respuesta a estímulos externos más que a procesos o 
percepciones concientes. Las emociones podían comprenderse en 
términos de respuestas específicas, incluyendo respuestas visuales, 
cambios en la respiración y en el pulso, y otras manifestaciones 
fisiológicas.Watson investigó los estímulos que provocaban respuestas 
emocionales en niños, identificando lo que el consideraba las tres 
emociones no aprendidas fundamentales, a saber, el miedo, la ira y el 
amor. Watson pensaba que todas las demás emociones evolucionaban 
de estas tres básicas mediante el condicionamiento. 
 
La interpretación que Watson hizo de los instintos cambió radicalmente 
a lo largo de su carrera. Aunque en un principio considero a los instintos 
como un factor importante en la explicación de la conducta humana, 
más tarde llegó a negar su influencia. Según el, las conductas que en un 
momento dado parecen instintivas, en realidad son consecuencia de un 
condicionamiento. Su conclusión fue la de que la herencia contribuye 
muy poco a la conducta. Su confianza en la influencia del aprendizaje y 
del ambiente se demuestra en esta declaración suya, ahora famosa (5). 
 
Dadme una docena de niños saludables, bien constituidos y 
un ambiente apropiado para criarlos, y yo garantizo que 
puedo educar a cualquiera de ellos tomado al azar hasta 
convertirlo en cualquier especialista que yo quisiera elegir 
(medico, abogado, artista, comerciante), jefe e incluso, 
mendigo o ladrón, independientemente de sus aptitudes, 
inclinaciones, tendencias, capacidades, vocaciones y raza 
de sus progenitores. Estoy yendo más allá de la realidad, y 
lo admito, pero los defensores de la postura contraria han 
utilizado el mismo método y durante miles de años. Quiero 
hacer notar que cuando se lleve a cabo este experimento 
habré de especificar la forma en la que los niños se 
educaran y el tipo de ambiente en el que deberán vivir 
(Watson, 1924, pág. 104). 
 
Este dramático reto de Watson no puede transmitir el alcance de sus 
investigaciones ni sus elaboradas extrapolaciones del condicionamiento 
a la explicación de la conducta. Watson expuso sus planteamientos de 
forma entusiasta, tanto en las publicaciones académicas como en las 
profanas. el conductismo tal y como la planteo Watson, comenzó como 
una posición metodológica enfrentada a las corrientes vigentes en ese 
momento en la psicología. Su insistencia en la necesidad de enfocar de 
 
5 Aunque no tan radical en su ambientalismo como Watson, Sechenov mantenía una 
postura similar. Al señalar las limitaciones de su libro “Los reflejos del cerebro”, Sechenov 
hacia notar que había omitido el tratar sobre las diferencias individuales en los mecanismos 
nerviosos como función de la herencia. sin embargo, consideraba como muy poco 
importante la influencia de la herencia en la explicación de la conducta: 
No hemos dicho nada en esta investigación acerca de las peculiaridades individuales que 
pueden presentar los mecanismos nerviosos ya en el recién nacido. estas peculiaridades 
existen indudablemente (ancestrales y heredadas de su parentesco más cercano), y por 
supuesto se supone que influyen en el desarrollo posterior total del individuo. sin embargo, 
es absolutamente imposible detectar estas peculiaridades debido a que en la inmensa 
mayoría de los casos el 999/1000 del contenido psíquico del hombre esta determinado por 
la educación en el sentido más amplio del término, y solo un 1/1000 depende de la 
individualidad. con esto no quiero decir que un individuo tonto puede hacerse inteligente; 
esto seria lo mismo que intentar desarrollar el sentido del oído en una persona que ha 
nacido sin nervio auditivo. Lo que pretendo afirmar es que un negro, un lapón o un bashkir 
inteligente, criados en una sociedad europea y en las costumbre europeas, diferirán muy 
poco intelectualmente de los europeos educados (Sechenov, 1965, p. 107). 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 13 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
forma objetiva los temas psicológicos, y el rechazo de la introspección y 
del estudio de la conciencia, son los fundamentos formales del 
conductismo (sin embargo, los métodos del conductismo ya habían sido 
ampliamente adoptados antes del manifiesto de Watson [Herrnstein, 
1969). 
 
La influencia del condicionamiento y la reflexología sobre 
el conductismo 
 
Los principios metodológicos planteados por Watson eran bastante 
similares a los desarrollados por Sechenov, Pavlov y Bechterev, 
especialmente el referente a la sustitución de la investigación 
introspectiva y especulativa de los estados subjetivos por el estudio 
objetivo de la conducta manifiesta. sin embargo, Watson no restringió el 
estudio de la conducta a las respuestas fisiológicas debido a las 
diferencias que podían apreciarse según la óptica, fisiología o 
psicología, en las conductas observadas. El estudio objetivo de la 
psicología debía incluir no solo respuestas fisiológicas específicas tales 
como los reflejos o el disparo de las células nerviosas, sino también de 
las conductas molares. Watson creía que la psicología debía centrarse 
sobre unidades de conducta mas amplias en las que estuviera implicado 
el organismo como totalidad (Watson, 1919), aunque su interés personal 
fuera mas bien de abajo hacia arriba, es decir, desde las respuestas 
moleculares, tales como los movimientos musculares discretos, a las 
respuestas moleculares, tales como los movimientos musculares 
discretos, a las respuestas molares, tales como emisiones verbales. 
 
La cristalización de la posición de Watson, dada a conocer en el 
manifiesto de 1913, ocurrió independiente en cierta forma de la 
investigación rusa sobre el condicionamiento. No obstante, poco a poco 
pudo irse apreciando en las publicaciones de Watson la influencia de 
Bechterev y Pavlov. En el discurso presidencial dirigido a la American 
Psychological Association, en 1915, bajo el titulo “El lugar del reflejo 
condicionado en la psicología” Watson describió la metodología del 
condicionamiento, poniendo un acento especial en el trabajo de 
Bechterev (Babkin, 1949). Watson también habló de su colaboración 
con Karl S. Lashley (1890-1958), un estudiante de la Johns Hopkins que 
más tarde se convertiría en un psicofisiológo destacado. El trabajó que 
ambos llevaron a cabo en 1914 sobre el condicionamiento, tuvo un 
aliciente importante en la publicación (1913) de la traducción francesa 
del libro de Bechterev “La Psicología Objetiva”. Watson y Lashley 
aplicaron a diversos animales el método de Bechterev de 
condicionamiento de los reflejos motores. 
 
El trabajo de Bechterev ayudo a Watson a darse cuenta de la 
importancia y las implicaciones del condicionamiento. En sus primeros 
escritos (Watson, 1913, 1914,1916) Watson considerada al 
condicionamiento como una herramienta de trabajo que podía sustituir a 
la introspección. Más adelante, el condicionamiento se convirtió para el 
en un concepto central de la explicación de los mecanismos que rigen la 
conducta compleja (Watson, 1924). Watson suponía que las unidades 
de conducta estaban integradas por series de reflejos. Esta suposición 
tenía un extraordinario valor heurístico, puesto que implicaba que la 
conducta compleja podía investigarse examinando sus componentes 
reflejos y las combinaciones entre ellos. 
 
Es interesante resaltar que los reflejos condicionados ya estaban 
estudiando en América cuando comenzó la investigación de Pavlov 
sobre las “secreciones psíquicas”. En 1902 en la Universidad de 
Pennsylvania, Edwin B. Twitmyer (1873-1943) completó su tesis 
doctoral sobre el reflejo rotuliano, un reflejo elicitado por la estimulación 
física de los tendones cercanos a la rotula. Twitmyer emparejó la 
estimulación de los tendones rotulianos producida por un golpe de un 
martillo controlada automáticamente, con el sonido de una campana, 
procedimiento que le llevó al descubrimiento causal del reflejo 
condicionado. 
 
Durante el ajuste del aparato para el primer grupo de 
experimentos con unsujeto (sujeto A), se observó 
claramente un movimiento en ambas piernas después de 
sonar la campana sin el golpe de los martillos sobre los 
tendones. Al principio pensamos que el sujeto había movido 
las piernas voluntariamente, pero cuando le preguntamos 
respondió que aunque había provocado ningún esfuerzo 
voluntario por su parte, y además, que el sentimiento 
subjetivo que había acompañado al movimiento, fue similar 
al del movimiento producido por el golpe en los tendones, 
con la salvedad de que había sido conciente de que los 
tendones no habían recibido el golpe. Podemos dar dos 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 14 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
explicaciones posibles al hecho: (1) el sujeto se equivocó en 
su observación introspectiva y en realidad había sido 
movido voluntariamente o (2) el verdadero reflejo rotuliano 
(o un movimiento parecido) se había producido por un 
estimulo distinto al habitual (Twityer, 1902, págs. 24-25). 
 
Twitmyer volvió a examinar estas reacciones para evaluar la fiabilidad 
del reflejo evocado sin estimulación física. Después de haber 
emparejado repetidamente la estimulación física con el sonido de la 
campana, este, por sí sólo fue suficiente para elicitar el reflejo rotuliano 
en varios sujetos. Aparte de estas demostraciones, Twitmyer no 
profundizó más sobre el tema, aunque hizo notar que “… el fenómeno 
ocurre con la suficiente frecuencia y regularidad como para exigir una 
investigación acerca de su naturaleza” (pág. 29). 
 
La publicación de su tesis doctoral no suscito apenas interés. Los 
conductistas que más tarde pusieron su confianza en el 
condicionamiento no prestaron ninguna atención especial a Twitmyer. 
Por el contrario volvieron sus ojos a Bechterev, cuyo condicionamiento 
de los reflejos motores era muy similar. Sin embargo, lo único que se 
había hecho en América era demostrar la existencia del 
condicionamiento; en Rusia, se había explorado exhaustivamente. 
Cuando gracias a las traducciones se pudieron conocer los primeros 
experimentos rusos, Pavlov y Bechterev ya habían establecido 
claramente varios procesos del condicionamiento como método 
experimental y su aplicabilidad al estudio y explicación de diversos 
procesos psicológicos. Watson estudio el trabajo de Bechterev y de 
Pavlov. La influencia de Bechterev se puede apreciar en los primeros 
trabajos de watson sobre el condicionamiento, aunque Watson al final 
adopto los métodos y la terminología de Pavlov (Babkin, 1949). Esta 
mayor influencia de Bechterev sobre los primeros trabajos de Watson no 
solo se explica por la mayor accesibilidad a su obra a través de 
traducciones francesas y alemanas, sino también porque su teoría de la 
conducta era mas amplia que la de Pavlov y abordaba de forma objetiva 
una serie de temas psicológicos. Además, los requisitos experimentales 
de Pavlov parecían restrictivos e inaplicables a la investigación de los 
reflejos condicionados en los seres humanos y otros animales distintos 
de los perros. Los aparatos (e.g. las correas para atar al animal) y las 
técnicas de evaluación (medición de la saliva que salía por la fístula) 
parecía impracticable en los organismos más móviles (Lashley, 1916). 
El reconocimiento de la importancia del trabajo de Bechterev, llevó a 
Watson y a Lashley a comenzar sus experimentos sobre 
condicionamiento. Con vistas a aumentar sus conocimientos, decidieron 
que Lashley trabajaría en el laboratorio de Bechterev, plan que 
desgraciadamente fue trastocado por la I Guerra Mundial. 
Antes de que aparecieran las traducciones de los escritos de Bechterev, 
ya se conocía en ingles parte del trabajo de Pavlov. En 1906, Pavlov 
publicó un articulo en Science titulado “The scientific investigation of the 
psychical faculties or processes of higher animals”, y en 1909 se publicó 
el articulo de Yerkes y Morgulis sobre el método de Pavlov. Este último 
artículo fue uno de los varios artículos sobre psicología comparada que 
ocuparon todo el número de la revista, con Watson como director 
invitado. El artículo no provocó una reacción inmediata, aunque 
describía la aplicación del método de Pavlov al estudio de la sensación 
y la percepción, temas de interés para los psicólogos. La prolífica 
producción científica de Pavlov no se conoció en inglés hasta que 
aparecieron sus dos libros capitales: Conditioned Reflexes (1927) y 
Lectures on Conditioned Reflexes (1928). 
 
Un factor fundamental que pudo haber contribuido a la mayor influencia 
de Watson de Pavlov frente a Bechterev, no fue solo el reconocimiento 
de Pavlov como premio Nobel, sino por la naturaleza de su 
investigación. El trabajo de Pavlov era sistemático y reflejaba un interés 
por un esmerado control en el laboratorio y por los más mínimos detalles 
de la experimentación. Sus grandes progresos en el conocimiento del 
reflejo condicionado se lograron a base de investigar una serie de 
procesos de una forma programada y minuciosa. 
 
Aunque el trabajo de Bechterev también era prolijo no pudo igualar la 
reputación de Pavlov, al menos en Rusia, por lo que al rigor 
metodológico se refiere (Babkin, 1949). Por otra parte, el principal 
interés de Bechterev no estaba en el estudio del condicionamiento, sino 
en la extrapolación de su investigación con el objeto de forjar una teoría 
general de la conducta. Bechterev aplicó la reflexología a una serie de 
problemas psicológicos, incluyendo algunos que Watson rechazó 
abiertamente como subjetivos. Sin embargo, la influencia de Bechterev 
sobre el conductismo Watsoniano es evidente. Por ejemplo. La idea 
planteada por Watson de que el pensamiento es una conducta refleja 
condicionada subvocal parece proceder abiertamente de Bechterev. No 
obstante el interés que mostró Bechterev por los fenómenos que los 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 15 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
psicólogos habían considerado subjetivos, hizo aparecer su postura 
como más subjetiva que la de Pavlov (Watson, 1919). Bechterev intentó 
interpretar diversos conceptos mentales (e.g. Yo, pensamientos, 
sueños) en términos reflexológicos. Lashley señaló que el motivo por el 
que preferían el trabajo de Pavlov frente al de Bechterev era el de que 
este último admitía los estados subjetivos (Babkin, 1949). Debido a que 
Pavlov fue más que explicito en su rechazo de los procesos internos, se 
terminó adoptando su terminología. 
 
LLAA PPSSIICCOOLLOOGGÍÍAA DDEELL AAPPRREENNDDIIZZAAJJEE EENN AAMMEERRIICCAA 
La investigación sobre el condicionamiento en Rusia y en América puso 
de relieve la adaptabilidad y la modificabilidad de la conducta. Pavlov 
había puesto en claro la forma en la que los estímulos llegaban a 
adquirir la capacidad de evocar respuestas. Watson y Bechterev 
intentaron formular teorías generales de la conducta basándose en la 
noción de condicionamiento. El trabajo propio de Watson sobre el 
condicionamiento, su rechazo de los instintos, y su énfasis en las 
influencias que el ambiente ejerce sobre la conducta, contribuyen a la 
consolidación del aprendizaje como tema central de la psicología. 
 
Watson consideraba todo tipo de aprendizaje como análogo al 
condicionamiento pavloviano. Los individuos aprendían a responder a 
situaciones nuevas, mediante reflejos, elicitados en presencia de 
estímulos neutrales que eventualmente adquirían la capacidad de 
elicitar la conducta. Sin embargo, por lo que se refiere a la conducta no 
siempre se trata simplemente de aprender a responder a diferentes 
estímulos o situaciones. Hay respuestas nuevas que se aprenden y que 
no parece que seansimples conductas reflejas. Watson explicaba la 
adquisición de respuestas nuevas como una secuencia o combinación 
de respuesta reflejas simples. Por ejemplo, según watson, una conducta 
como caminar consiste en una secuencia de muchas respuestas, 
incluidas el cargar el peso sobre un pie, balancear el otro pie hacia 
adelante, y así sucesivamente. Esta secuencia era una función de las 
sensaciones musculares que proporciona cada respuesta, que 
funcionan a su vez como estimulo para la siguiente respuesta. Para 
Watson, la secuencia de las conductas consistía en una serie de reflejos 
condicionados (Watson, 1924). Watson explicaba los hábitos y las 
respuestas complejas tales como las reacciones emocionales, la 
adquisición de conocimiento, la conducta verbal, y en último término 
todo aprendizaje, como combinaciones de reflejos condicionados. 
 
En América se propusieron nuevas teorías para explicar la adquisición 
de respuestas. Estas teorías se diferenciaban entre si en los principios 
de cada una de ellas asumía con respecto a los procesos de 
aprendizaje, en el grado de sofisticación teórica y en la cantidad de 
investigación realizada en apoyo a sus interpretaciones especificas. En 
general estas teorías se ajustaban a los principios metodológicos 
básicos del conductismo: se centraban en los estímulos y las 
respuestas, confiaban en la comprobación objetiva y rechazaban la 
conciencia. Sin embargo, varios teóricos importantes, entre los que hay 
que destacar a Thorndike, Hull, Tolman, Guthrie, Mowrer y Skinner, 
elaboraron sus propias posiciones teóricas dentro del marco general del 
conductismo. Estos teóricos han contribuido a la evolución de diversas 
técnicas específicas de modificación de conducta. Además, las 
controversias sobre la naturaleza del aprendizaje tienen su origen 
precisamente en la aplicación de las técnicas basadas en sus teorías. 
Ya que no podemos detenernos en cada una de estas teorías del 
aprendizaje, discutiremos los supuestos básicos sobre la forma en que 
se aprenden las conductas y el papel de la recompensa y el castigo. 
 
Edward L. Thorndike y el conexionismo 
 
Además de introducir los métodos de investigación de laboratorio en la 
psicología animal, Thorndike trabajó con éxito en la enseñanza y en la 
medición psicológica. Aunque no suele identificársele como conductista, 
su investigación con animales encaja desde luego en la tradición 
conductista. Al igual que Watson, Thorndike empleó métodos objetivos y 
rechazó como objeto de estudio de la psicología los procesos mentales 
y la conciencia. Antes de doctorarse en 1898, Thorndike trabajó en 
Columbia con Catell, otro conductista pionero (Burnham, 1968). 
 
La investigación de Thorndike sobre el aprendizaje fue distinta de la de 
los fisiólogos rusos. Pavlov y Bechterev se habían centrado en la 
conducta refleja, determinando la forma en que distintos estímulos 
podían adquirir la capacidad para elicitar respuestas reflejas. Los 
reflexologos rusos pensaban que el aprendizaje era el resultado de un 
cambio en los estímulos que elicitaban una respuesta refleja concreta. 
 
 
MÓDULO 2603- ANTECEDENTES Y DESARROLLO DE LA TERAPIA Y MODIFICACIÓN DE CONDUCTA 16 
 
 
 UNIDAD I. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DE LA MODIFICACIÓN DE CONDUCTA Y DE LA TERAPIA CONDUCTUAL 
Las respuestas reflejas elicitadas ya estaban en el repertorio de los 
organismos y simplemente aparecían en presencia de diversos 
estímulos. El condicionamiento implicaba realmente cambios en las 
respuestas puesto que la respuesta condicionada no era idéntica a la 
respuesta incondicionada. Sin embargo, en las primeras investigaciones 
sobre el condicionamiento esa diferencia no se consideró importante. 
 
La investigación de Thorndike se centró sobre la adquisición de 
respuestas no existentes en principio en el repertorio del organismo, 
bajo condiciones estimulantes específicas e invariables. Llevó a acabo 
sus experimentos con diversas especies para descubrir en qué forma 
variaban las respuestas. Su tesis, leída en Columbia en 1898, la 
desarrollo en el libro Animal Intelligence: Experimental Studies of the 
Associative Process in Animals (1911). La investigación incluía sus 
experimentos con gatos en cajas “puzzle” para estudiar la forma en que 
los animales aprendían a escapar de una situación de confinamiento 
para conseguir comida. La caja “puzzle” permitía realizar distintas 
operaciones necesarias para que el animal pudiera salir de ella, tales 
como apretar un botón, tirar de una cuerda o de una anilla, empujar una 
palanca, o mover un cerrojo. Debido a que las respuestas que el animal 
debía realizar para poder escapar eran instrumentales. Thorndike acuño 
el término de conductas instrumentales. 
 
Thorndike colocaba a un gato hambriento en una caja y ponía un poco 
de comida fuera y junto a ella. El animal intentaba inmediatamente 
escapar de la caja tanteando diferentes soluciones al “problema” en un 
momento dado, el animal corría la barrera, y entonces podía conseguir 
la comida. Se colocaba al gato de nuevo en la caja para examinar la 
conducta que le había conducido a la solución, esto es, a salir de la 
caja. A medida que aumentaba el número de ensayos podía observarse 
que los errores y los movimientos al azar que precedían al escape, 
disminuían considerablemente. Después de varios ensayos el gato 
realizaba inmediatamente la respuesta necesaria para escapar, tan 
pronto como empezaba el nuevo ensayo. Thorndike llevaba un registro 
de la conducta animal, apuntando la cantidad de tiempo que necesitaba 
escapar en cada ensayo. Thorndike se refirió por ensayo y error como 
una “impresión” de las respuestas correctas y una “supresión” de las 
incorrectas. El explicaba que el aprendizaje en términos de respuestas 
conectoras a distintas condiciones estimulantes. De hecho, afirmó 
explícitamente que “aprender es conectar” (Thorndike, 1931, p. 22). El 
que las conexiones se refuercen o debiliten dependiendo de las 
consecuencias de las conductas, constituye el fundamento de las dos 
leyes básicas del aprendizaje de Thorndike: la ley del efecto y la ley de 
la práctica. 
 
La ley del efecto dice: de varias respuestas realizadas en la 
misma situación, aquellas que van acompañadas o 
seguidas inmediatamente de satisfacción para el animal, se 
conectaran, manteniéndose idénticas las demás variables, 
de una forma mas firme a la situación, de forma que, 
cuando esta se dé de nuevo, habrá más probabilidad de 
que sean estas respuestas las que emita el animal; por el 
contrario, aquellas respuestas que van acompañadas o 
seguidas inmediatamente de malestar para el animal, 
tendrán, manteniéndose idénticas las demás variables, una 
conexión débil con la situación, de forma que cuando esta 
se vuelve a dar habrá menos probabilidad de que esas 
respuestas ocurran también. Cuanto mayor es la 
satisfacción o el malestar que experimenta el animal, mayor 
es la fuerza o la debilidad del vínculo respectivamente. 
La ley de la practica dice: cualquier respuesta a una 
situación tendrá, manteniéndose idéntica a las demás 
variables, una conexión más sólida con la situación cuanto 
mayor sea el numero de veces que se ha conectado con 
ella, y la fuerza y la duración media de las conexiones 
(Thorndike, 1911, p. 244). 
 
La ley del efecto explicaba cómo se adquiría la respuesta efectiva. 
Thorndike observó que los animales realizaban varias respuestas en la 
caja “puzzle” hasta que lograban la que les permitía escapar de ella. la 
respuesta efectiva les leva el alimento, que era una “consecuencia 
satisfactoria”, y por consiguiente, se aprendía. las respuestas inefectivas 
se asociaban con “consecuencias molestas”, y por lo tanto se 
eliminaban. Thorndike especifico las consecuencias que determinaban 
cuándo una respuesta se “imprimía” o se “suprimía”. 
 
Al hablar de estado de satisfacción me refiero a aquel en el 
que el animal