1-SESION-ORDINARIA-25-MARZO

Vista previa del material en texto

1 
SESION ORDINARIA DEL 25 DE MARZO 
En la Heroica Puebla de Zaragoza, a las once horas treinta minutos del 
veinticinco de marzo de mil novecientos ochenta, se reunió el honorable 
Consejo Universitario bajo la presidencia del lic. Alfonso Vélez Pliego, 
secretario general de la Universidad Autónoma de Puebla. A continuación 
se pasó lista de asistencia, y encontrándose presentes treinta y cuatro 
consejeros se declaró la existencia del quórum legal; enseguida la 
presidencia informó al consejo que por razones de salud, el rector, ing. Luis 
Rivera Terrazas, no podía estar presente en esta sesión, por lo cual de 
acuerdo con lo establecido en la legislación universitaria la Secretaría 
General presidiría la reunión, y por tanto proponía modificar el orden del 
día para incluir el nombramiento de un secretario de actas. En este sentido 
mencionó al lic. Edgar Armenta Castro, y no habiendo otra propuesta se 
aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS que: “El lic. Edgar Armenta 
Castro funja como secretario de la presente sesión”. De acuerdo al citatorio 
girado oportunamente se inició esta reunión con el siguiente orden del día 
aprobado por UNANIMIDAD DE VOTOS: PRIMERO: Lista de asistencia. 
SEGUNDO: Nombramiento del secretario de actas. TERCERO: Lectura de 
las actas pendientes de aprobación levantadas en sesiones del Consejo 
Universitario. CUARTO: Incorporación de la Escuela Preparatoria 
“Venustiano Carranza” de Villa Avila Camacho, Puebla. QUINTO: 
Nombramiento de los representantes de la institución en las comisiones 
bipartitas. SEXTO: Autorización para la adquisición y enajenación de dos 
bienes inmuebles. SEPTIMO: Informe sobre el proceso de admisión. 
OCTAVO: Petición de la Academia de Maestros de la Escuela de Medicina 
en relación con las elecciones del Consejo de Gobierno de la misma. 
NOVENO: Proyecto de Retabulación del Sindicato Unico de Trabajadores 
de la Universidad Autónoma de Puebla (SUTUAP). DECIMO: Tabla de 
puntajes para los ascensos de Superación Académica del Sindicato de 
Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Puebla 
(STAUAP). DECIMO PRIMERO: Asuntos generales. Concluidos el 
primero y segundo puntos del orden del día se pasó a discutir el tercero: 
LECTURA DE LAS ACTAS PENDIENTES DE APROBACION 
LEVANTADAS EN SESIONES DE CONSEJO UNIVERSITARIO. Al 
respecto informó la presidencia que oportunamente y para su debido 
conocimiento se había entregado a los consejeros las actas de las fechas 
siguientes: 22, 26, 28, 29 y 30 de junio de 1979; 3 y 5 de julio de 1979; 1o. 
y 8 de agosto de 1979; 5 y 27 de septiembre de 1979. Considerando lo 
anterior la mesa preguntó a los miembros del consejo las modificaciones 
que tuvieran a bien proponer en los documentos que se encontraban en su 
poder y, con base en lo expuesto, se aprobó por MAYORIA DE VOTOS: 
“Debido a que por parte de los consejeros universitarios no existe ninguna 
modificación u objeción, se aprueban las actas que a continuación se 
mencionan y que corresponden a las sesiones celebradas por el Consejo 
Universitario en las fechas siguientes: 22, 26, 28 29 y 30 de junio de 1979; 
3 y 5 de julio de 1979; 1o. y. 8 de agosto de 1979; 5 y 27 de septiembre de 
1979”. A continuación se discutió el cuarto punto: INCORPORACION DE 
LA ESCUELA PREPARATORIA “VENUSTIANO CARRANZA” DE 
VILLA AVILA CAMACHO, PUEBLA. Con el objeto de orientar la 
discusión sobre este asunto, la secretaría dio lectura al dictamen emitido por 
la Comisión de Incorporación y Revalidación de Estudios de este consejo, 
 2 
realizado después de que a petición de dicha Escuela la mencionada 
comisión inspeccionó las instalaciones: laboratorios, aulas, etcétera; así 
como planta de maestros y número de alumnos, esto de acuerdo con lo 
establecido en la legislación universitaria. Con base en el informe, 
finalmente se aprobó por MAYORIA DE VOTOS: “A partir de esta fecha y 
previo el pago correspondiente, la Escuela Preparatoria ‘Venustiano 
Carranza’ de Villa Avila Camacho, Puebla, queda incorporada a la 
Universidad Autónoma de Puebla, con base en el dictamen presentado por 
la Comisión de Incorporación y Revalidación de Estudios de este Consejo 
Universitario”. Enseguida se discutió el quinto punto: NOMBRAMIENTO 
DE LOS REPRESENTANTES DE LA INSTITUCION EN LAS 
COMISIONES BIPARTITAS. En relación con este asunto el lic. Alfonso 
Vélez Pliego señaló que en sesión ordinaria del 8 de agosto de 1979 se 
discutió lo referente al órgano facultado para designar las comisiones 
bipartitas –parte de la institución– ante los sindicatos universitarios, 
resolviéndose que este consejo nombrara dichas comisiones. Por estas 
razones –indicó– la Rectoría hacía una proposición para integrarlas, desde 
luego sujeta a las modificaciones que este órgano colegiado de gobierno 
considerara convenientes. Al analizarse cada una de las comisiones y sus 
componentes, la presidencia fue haciendo varias aclaraciones; además se 
discutió ampliamente el punto referente a la participación de los estudiantes 
en las relaciones laborales de la universidad, al integrarse la Comisión de 
Admisión y Promoción. En este sentido la mesa consideró que este 
planteamiento constituía un problema mucho más complejo, siendo un tema 
sobre el cual había que hacer una discusión de conjunto y, en consecuencia, 
por el momento no era posible resolverlo. Por otra parte, mencionó el 
derecho de formular ante la secretaría del Consejo Universitario la 
propuesta de incluir un punto específico en el orden del día para abordar 
dicho tema que debía discutirse en forma global. De acuerdo con lo anterior 
algunos consejeros expresaron que en este caso los estudiantes podían hacer 
sus proposiciones y ser miembros de estas comisiones, representando a la 
institución ante los sindicatos universitarios. Procediendo de esta forma, 
finalmente se aprobó por MAYORIA DE VOTOS: “Los representantes 
institucionales ante las diferentes comisiones bipartitas del Sindicato de 
Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Puebla 
(STAUAP) son: De Superación Académica: dr. Rafael Campos Enríquez, 
lic. Sergio Ortega Rodríguez y lic. Lilia Alarcón Pérez. De Admisión y 
Promoción: lic. José Julián Gali, dr. Jaime Kravzov y lic. Edgar Armenta 
Castro. De Reglamento Interior de Trabajo: fís. Agustín Valerdi López, lic. 
Luis Lozada León y lic. Edgar Armenta Castro. De Conciliación: lic. Arturo 
Rivera Pineda, lic. Luis Lozada León y lic. Rolando Rodríguez López. De 
Higiene y Seguridad: méd. Alfonso Arroyo, méd. Rafael Valdez Aguilar y 
c.d. Manuel Regueira Rojas. De Tabulador: c.p. Leonardo Pacheco Villar, 
c.p. Eduardo Quiroz Díaz y c.p. Rafael Bautista Ramos. De Fiscalización: 
c.p. Jaime Velasco Ramírez”. También se aprobó por MAYORIA DE 
VOTOS: “Los representantes institucionales ante las diferentes comisiones 
bilaterales del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad 
Autónoma de Puebla (SUTUAP) son: De Jubilación: c.p. Cristina Sardaneta 
Huesca y l.a.e. Dionisio Zamora Ramírez. De Higiene y Seguridad: c.d. 
Manuel Regueira Rojas y méd. Rafael Valdez Aguilar. De capacitación: lic. 
Sergio Ortega Rodríguez y prof. Daniel Alcántara León. De Admisión y 
Escalafón: l.a.e. Dionisio Zamora Ramírez y lic. Edgar Armenta Castro. De 
 3 
Tabulador: c.p. Leonardo Pacheco Villar y c.p. Eduardo Quiroz Díaz. De 
Conciliación: lic. Luis Lozada León y lic. Arturo Rivera Pineda”. Para 
concluir con este punto la presidencia aclaró la diferencia en el número de 
integrantes para ambos sindicatos, y, en cuanto a la Comisión de 
Reglamento Interior de Trabajo para el SUTUAP, se indicó que ésta no era 
una comisión contractual y que las discusiones continuaban para proponer 
definitivamente dicho reglamento. Con base en lo expuesto se consideró 
que debían nombrarse o ratificarse los miembros de esta comisión, 
aprobándose por MAYORIA DE VOTOS: “La Comisión de Reglamento 
Interior de Trabajo queda integrada por: fís. Agustín Valerdi López, lic. 
Luis Lozada León y lic. Edgar Armenta Castro; a fin de continuar ladiscusión del mismo con los representantes del Sindicato Unico de 
Trabajadores de la Universidad Autónoma de Puebla (SUTUAP), y tendrá 
duración hasta que entre en vigor el reglamento mencionado”. sexto punto: 
AUTORIZACION PARA LA ADQUISICION Y ENAJENACION DE 
DOS BIENES INMUEBLES. Sobre esto el lic. Alfonso Vélez Pliego 
informó al Consejo Universitario que la Rectoría solicitaba autorización 
para enajenar la casa número setecientos ocho de la calle dos sur 
–propiedad de esta universidad– en la que funcionaba el Instituto de 
Ciencias (ICUAP), para adquirir con el precio de ésta la casa número 
doscientos diecinueve de la avenida Maximino Avila Camacho dé esta 
ciudad, y de la cual ya se estaba realizando un proyecto para su 
remodelación, ya que el mencionado inmueble es de gran valor por su 
arquitectura colonial. Después de la información amplia sobre el particular, 
se sometió a consideración de este consejo, y una vez discutido se aprobó 
por MAYORIA DE VOTOS: “Ratificar el contrato de compraventa que 
celebró el ing. Luis Rivera Terrazas, en su Carácter de representante 
legítimo de la Universidad Autónoma de Puebla, con la sra María Elena 
Espinoza Iglesias de Maurer; por el cual adquirió la posesión y propiedad 
de la casa número 708 (setecientos ocho) de la calle 2 (dos) sur de esta 
ciudad; y facultar al rector para que en nombre de la universidad celebre 
contrato de compraventa con la fundación Amparo Rugarcía de Espinoza, 
por el que enajene en favor de dicha fundación el citado inmueble marcado 
con el número setecientos ocho de la calle dos sur; y se faculta además al 
rector para que en nombre de la institución celebre contrato de compraventa 
con el propietario de la casa número 219 (doscientos diecinueve) de la 
avenida Maximino Avila Camacho de esta ciudad, por el que adquiera la 
posesión y propiedad de este bien, cubriendo su precio con el que obtenga 
por la venta de la casa de la calle dos sur”. Acto continuo se trató el séptimo 
punto: INFORME SOBRE EL PROCESO DE ADMISION. La mesa indicó 
que se encontraba en su poder una solicitud de un grupo de aspirantes 
firmada por el “Comité de Rechazados” y al mismo tiempo que existía un 
informe detallado (con cuadros estadísticos, etcétera) del Departamento de 
Planeación y Estadística, sobre el resultado del examen de admisión 
aplicado conforme con los criterios aprobados para tal efecto. Con el fin de 
que se iniciara la discusión y se hicieran las aclaraciones que se 
consideraran convenientes, la secretaría dio lectura al citado informe y a la 
petición de los alumnos reclazados; posterior mente expresó el lic. Edgar 
Armenta Castro que el llamado “Comité de Rechazados” estaba formado 
por alumnos que no presentaron examen de admisión y, aclaró la situación 
de los mismos en cada una de las escuelas a las que deseaban ingresar; así 
como también las alternativas que se les habían planteado en reunión con el 
 4 
rector, por lo que del grupo inicial de rechazados la mayoría ya había sido 
aceptada; y los firmantes de la presente solicitud no fueron aceptados (gran 
parte de ellos no cubrían los requisitos establecidos por este Consejo 
Universitario). Después de tomar la palabra varios consejeros en torno a 
este problema, y de escuchar la intervención de un alumno rechazado, se 
consideró improcedente aceptarlos de acuerdo con el informe del 
Departamento de Planeación y Estadística, y por lo avanzado de las clases 
del presente semestre. El arq. Nicolás Esteban López Tamayo informó que 
en la Escuela de Arquitectura el referido “Comité de Rechazados” había 
tomado un local en el cual se instaló, razón por la cual sugería que el 
consejo debía dar su apoyo a las autoridades universitarias para el desalojo 
oportuno del local ocupado y además ratificar o rectificar sus acuerdos en 
relación con la política de admisión de esta universidad. Considerándose 
suficientemente discutido el asunto y tomando en cuenta las proposiciones 
anteriores, en primer término se aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS: 
“Considerando el informe presentado por el Departamento de Planeación y 
Estadística respecto al proceso de admisión en el primer semestre de 1980, 
que se llevó a cabo de acuerdo con los criterios para la admisión aprobados 
el 29 de noviembre de 1979, se deniega la solicitud de fecha 12 de marzo 
del año actual suscrita por el ‘Comité de Rechazados’ ”. Posteriormente se 
aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS: “Se reprueba la actitud 
intransigente del llamado ‘Comité de Rechazados’ y asimismo se condena 
la toma del local de la Escuela de Arquitectura, realizada en días pasados 
por dicho comité. De acuerdo con lo anterior deberá turnarse el presente 
acuerdo al Departamento Jurídico de esta universidad para que se proceda 
al desalojo de dicha instalación”. Continuando con la presente reunión se 
discutió el octavo punto: PETICION DE LA ACADEMIA DE 
MAESTROS DE LA ESCUELA DE MEDICINA EN RELACION CON 
LAS ELECCIONES DEL CONSEJO DE GOBIERNO DE LA MISMA. En 
primer lugar se dio lectura al oficio sin número de fecha 11 de marzo de 
1980, en el cual por mandato de la Asamblea de Trabajadores Académicos 
de la Escuela de Medicina celebrada el 3 de marzo del año en curso, 
denunciaron la violación al proceso democrático de la institución, evidente 
en la convocatoria para participar en la elección del Consejo de Gobierno de 
la referida escuela, concretamente en los requisitos que los estudiantes 
sostenían, al limitar la posibilidad de ocupar un cargo en el Consejo de 
Gobierno sólo a los 22 integrantes de éste, dejando fuera de ella a la 
inmensa mayoría de alumnos aclarando al respecto que en el punto 1 de las 
bases de la convocatoria decía: “Podrá participar toda persona que sea 
miembro de la Escuela de Medicina de alguno de los tres sectores” y, en el 
punto 1 correspondiente a requisitos para estudiantes decía: “Ser miembro 
del Consejo Estudiantil...” (puntos obviamente contradictorios). Por esta 
razón –informaron– se solicitó al Consejo Estudiantil rectificar los puntos 
señalados por considerarlos antidemocráticos, negándose este a hacerlo 
argumentando independencia sectorial en sus decisiones. También se dio 
lectura al escrito firmado por: q.f.b. Lilia del Carmen Torres Bautista, q.f.b. 
Yolanda Montes Espinoza y srita; Irma Osorio, miembros del Consejo 
Electoral, en el que dieron a conocer el acta de la reunión del Comité 
Electoral con fecha 13 de marzo de 1980, turnado a la Comisión de Honor y 
Justicia de este consejo Universitario para que rindiera el dictamen 
respectivo. Acto seguido se concedió el uso de la palabra al alumno 
Gerardo Ramírez, miembro del Consejo Estudiantil, quien indicó que dicho 
 5 
consejo había seguido la alternativa de la nueva forma de gobierno de 
acuerdo con la convocatoria que para el efecto se había aprobado, y que ya 
se había citado nuevamente a la base estudiantil para discutir la 
modificación de dicha convocatoria aprobada en asamblea general. A 
continuación tomó la palabra el méd. César Octavio Reyes Méndez, director 
de la Escuela de Medicina, para informar al consejo todo el proceso 
desarrollado para esta elección: resultados de las asambleas en forma 
conjunta, sectoriales, convocatoria, bases, requisitos, etcétera, y, finalmente, 
el problema surgido en la participación estudiantil. También al alumno de la 
Escuela de Medicina, Santiago Molina –miembro del Consejo Estudiantil– 
aportó algunos datos sobre el funcionamiento de dicho consejo para 
deslindar ciertas responsabilidades, y para concluir formuló algunas 
peticiones como por ejemplo: a) que la convocatoria fuera modificada; b) 
prórroga del plazo para la inscripción de campaña de elección; c) aplicación 
de la vigilancia que este Consejo Universitario tendría en la elección, 
entregando a la mesa documentación relacionada con el asunto en 
discusión. Con base en lo expuesto intervinieron varios consejeros para 
manifestar sus puntos de vista en torno a este problema, pronunciándose 
por: a) considerarantidemocrática la posición del Consejo Estudiantil; b) 
aplicar la democracia universitaria; c) nombrar una comisión investigadora 
para aclarar los problemas manifestados y tomar una decisión en este 
Consejo Universitario; ya que se estimaba que existía una confusión en la 
diferencia de autonomía en la forma de organización estudiantil e 
institucional, al tratar de definir un órgano de gobierno que debía ser 
resultado de la aprobación general de la comunidad de la Escuela de 
Medicina. Posteriormente se mencionaron los avances en el proceso 
democratizador en relación con los sistemas de elección en esta 
universidad: eliminación de requisitos, voto secreto y personal, etcétera; por 
lo cual la posición del Consejo Estudiantil –que en este caso se había 
mencionado– constituía un paso atrás en el proceso de Reforma 
Universitaria; además aclaró este consejo el respeto absoluto a la autonomía 
y a la forma en que los estudiantes desearan organizarse. Considerándose 
suficientemente discutido este asunto y pasando a votación las propuestas 
de los consejeros, se aprobó por MAYORIA DE VOTOS: “1. Que el 
Consejo Universitario se pronuncie, por medio de un documento, en contra 
del mecanismo de elección propuesto por el Consejo Estudiantil de la 
Escuela de Medicina, ya que se considera que tienen una participación 
antidemocrática, lo cual trae como consecuencia un retroceso en el 
desarrollo democrático de esta máxima casa de estudios; y aclara este 
Consejo Universitario el respeto absoluto a la forma en que deseen 
organizarse o agruparse los estudiantes. 2. Se integre una comisión para que 
convoque, presida las reuniones y discuta con los sectores de profesores, 
estudiantes y empleados de la Escuela de Medicina, el problema de la 
convocatoria planteada para decidir la forma de gobierno de la citada 
escuela, exhortándolos para que definan democráticamente el sistema 
electoral. Asimismo se avoque a la redacción del documento mencionado 
en el punto 1, fundamentando los acuerdos tomados al respecto, y vigile 
todo el proceso de elección. 3. La referida comisión queda integrada por el 
lic. Alfonso Vélez Pliego, prof. Edmundo Perroni Rocha, prof. Rafael 
Torres Rocha, sr. Rosalío Martínez Santiago y sr. Marcos Jaime Muñoz 
Mora, quienes llevarán a cabo las actividades antes indicadas y finalmente 
informarán a este consejo sobre el resultado de su comisión”. A 
 6 
continuación se discutió el noveno punto: PROYECTO DE 
RETABULACION DEL SINDICATO UNICO DE TRABAJADORES DE 
LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA (SUTUAP). Al respecto 
la presidencia manifestó que con anterioridad se había distribuido a todos 
los consejeros –para su conocimiento y discusión correspondiente– el 
Proyecto de Retabulación pactado en el vigente Contrato Colectivo de 
Trabajo del sindicato antes mencionado. Por otra parte, la secretaría dio 
lectura al oficio n. 63b-980 de fecha 13 de marzo de 1980, suscrito por el 
Comité Ejecutivo del SUTUAP, por el que solicitaba la discusión y en su 
caso aprobación del referido documento. Para iniciar la discusión se 
concedió la palabra al c.p. Eduardo Quiroz Díaz, auditor general de la 
institución y miembro de la Comisión de Tabulador, quien explicó la 
reducción del número de categorías: los 174 existentes en el área del 
Hospital Universitario y edificio Carolino quedaron reducidas a 63 
categorías divididas en cinco ramas (con igualdad de salarios) con base en 
la Ley Federal de Trabajo y de acuerdo con su afinidad de funciones, 
especialidades u ocupaciones en los puestos de trabajo: I. Rama de 
profesionales; II. Rama de técnicos; III. Rama de administrativos; IV. Rama 
de oficios y V. Rama de manuales. Finalmente se aclaró que el proyecto 
presentado para ser discutido, y en su caso aprobado, y por lo referente a la 
reducción por nivelación de categorías, no se perjudicaba a ningún 
trabajador, además de que posteriormente se efectuaría la retabulación de 
las mismas mediante un análisis de puestos. En este sentido intervino el sr. 
Rufino Márquez Camarillo, secretario general del SUTUAP, quien expresó 
la importancia de la Primera Fase de Retabulación de Categorías y precisó 
el punto 3 del oficio arriba mencionado, referente a la necesidad de contar 
–a la mayor brevedad posible– con una comisión especializada para llevar a 
cabo la evaluación y análisis de puestos con el fin de presentar el Proyecto 
de la Segunda Fase de Retabulación que en sí era contemplado en forma 
general. Dentro de este asunto el fís. José Luis Meza León, director del 
Centro de Cálculo “Arq. Joel Arriaga Navarro” de esta institución, se refirió 
al análisis de puestos, nivelación económica, reducción de categorías, que 
comprendía la Primera Fase del Proyecto de Retabulación, solicitando al 
concluir que la reducción de categorías y nivelación de salarios 
correspondiente a la dependencia a su cargo quedara por el momento fuera 
del proyecto, esto por solicitud de algunos trabajadores, hasta que se llevara 
a cabo el análisis de puestos, ya que se consideraba que no estaban ubicadas 
correctamente las plazas de programador. Nuevamente el c.p. Eduardo 
Quiroz Díaz hizo algunas aclaraciones y enseguida se discutió el 
procedimiento para la aprobación o modificación –en alguna de sus partes– 
del presente documento. De acuerdo con lo anterior se acordó por 
MAYORIA DE VOTOS: “Se aprueba en términos generales la Primera 
Fase del Proyecto de Retabulación de Categorías del Personal 
Administrativo del Sindicato Unico de Trabajadores de la Universidad 
Autónoma de Puebla (SUTUAP), mismo que fue aceptado por la asamblea 
general de dicho sindicato y tendrá vigencia a partir del 16 (dieciséis) de 
septiembre de 1979 (mil novecientos setenta y nueve), según lo establecido 
en el Contrato Colectivo de Trabajo en vigor”. Para concluir con este punto 
se hicieron varias aclaraciones, observaciones, etcétera, en cuanto a 
funciones y salarios, características correctas y requisitos para ubicar las 
categorías y su denominación, considerándose que tales situaciones se 
contemplarían en el segundo proceso de la retabulación. Respecto al 
 7 
nombramiento de la comisión para completar este proyecto la mesa indicó 
que ésta ya había sido integrada. Posteriormente se pasó a votación la 
petición del prof. José Luis Meza León y se aprobó por MAYORIA DE 
VOTOS: “Quedan incluidas en el documento de la primera fase de 
retabulación las categorías del personal administrativo del Centro de 
Cálculo “Arquitecto Joel Arriaga” de esta institución”. Prosiguiendo con la 
sesión se trató el décimo punto: TABLA DE PUNTAJES PARA LOS 
ASCENSOS DE SUPERACION ACADEMICA DEL SINDICATO DE 
TRABAJADORES ACADEMICOS DE LA UNIVERSIDAD 
AUTONOMA DE PUEBLA (STAUAP). Debido que en días pasados se 
hizo entrega de dicho documento a todos los miembros del consejo, la 
presidencia aclaró algunas preguntas que se formularon en torno a este 
asunto y exhortó a los consejeros para que de acuerdo con su contenido se 
generaran las discusiones en sus bases correspondientes y transmitieran a la 
Comisión de Admisión y Promoción las sugerencias, modificaciones y en 
general todos los puntos de vista surgidos en las reuniones que para el 
efecto se convocaran, a fin de que oportunamente se presentara este 
documento en forma definitiva ante el Sindicato de Trabajadores 
Académicos de esta institución, y posteriormente se hiciera del 
conocimiento de este consejo para la ratificación de su aprobación. A 
continuación, y por la avanzada hora, se hicieron varias proposiciones para 
discutir el décimo primer punto: ASUNTOS GENERALES, probándose por 
MAYORIA DE VOTOS: “Reanudar la presente sesión este mismo día a las 
dieciocho horas”. A las quince horas veinticinco minutos del veinticinco de 
marzo de mil novecientos ochenta se suspendió la sesión para reanudarse en 
la fecha y hora antes señaladas, levantándose la presente acta para 
constancia. Doy fe. 
CONTINUACION DE LA SESION DEL 25 DE MARZO. 
Continuando con la presente reunión del ConsejoUniversitario bajo la 
presidencia del lic. Alfonso Vélez Pliego, secretario general de la 
Universidad Autónoma de Puebla, a las once horas treinta minutos del 
veintiocho de marzo de mil novecientos ochenta se procedió a pasar lista de 
asistencia encontrándose presentes treinta y cinco consejeros, por lo cual se 
declaró la existencia del quórum legal. Inmediatamente la presidencia 
informó que en la primera parte de esta sesión se había nombrado como 
secretario de actas al lic. Edgar Armenta Castro, pero debido a que había 
tenido que asistir a un intercambio académico en el estado de Michoacán, 
era necesario nombrar otra persona, y propuso al fís. Agustín Valerdi 
López. No habiendo otra proposición se aprobó por UNANIMIDAD DE 
VOTOS que: “El fis. Agustín Valerdi López desempeñe el cargo de 
secretario de actas en la presente sesión de este Consejo Universitario”. A 
continuación la mesa indicó que el punto pendiente de discusión 
correspondía a ASUNTOS GENERALES, y en este sentido el secretario 
dio lectura a los diversos asuntos propuestos en este punto: 1) oficio n. 
187/79 de fecha 7 de diciembre de 1979, girado por el jefe del 
Departamento Escolar, en el cual se solicitaba que a los alumnos de primer 
ingreso en las escuelas profesionales y egresados de las escuelas 
preparatorias de esta universidad se les permitiera concluir su preparatoria 
general de dos años e inscribirse en la escuela profesional que desearan, con 
la póliza de preparatoria que aún tuviera vigencia de acuerdo con la 
 8 
situación escolar de los alumnos. Sobre este asunto intervino primeramente 
el fis. Agustín Valerdi López, jefe del Departamento Escolar, para ampliar 
el contenido del documento anterior, aclarando que esta situación se 
presentaba cuando no se cubría normalmente la preparatoria, así como por 
la irregularidad escolar, el pago de inscripción anual y el paso del sistema 
preparatorio al sistema profesional, ya que por acuerdo de este consejo 
existía la posibilidad de inscribirse en cualquier escuela profesional siendo 
irregular de preparatoria. Los consejeros hicieron varias observaciones, y 
después de considerarse suficientemente discutido este asunto se pasó a la 
votación aprobándose por MAYORIA DE VOTOS: “A los alumnos 
aceptados en las escuelas profesionales de la Universidad Autónoma de 
Puebla y egresados de las escuelas preparatorias de la misma les será válida 
su póliza de reinscripción –en caso de que aún tenga vigencia– para 
concluir su preparatoria general de dos años e, inscribirse a la escuela 
profesional que les corresponda; cubriendo únicamente la diferencia del 
pago por concepto de laboratorios que para el efecto se señale, elaborándose 
en este caso una póliza adicional”. 2) A continuación la secretaría dio 
lectura al oficio n. 46/980 de fecha 27 de marzo de 1980 suscrito por el jefe 
del Departamento Escolar, a fin de que este consejo autorizara la realización 
de exámenes retroactivos. Al respecto el fis. Agustín Valerdi López explicó 
que hasta los primeros meses de 1976 se llenaban los kárdex –tanto en las 
escuelas profesionales como preparatorias– únicamente con las boletas de 
calificación, considerando que los alumnos solicitaban constancias, 
certificados, etcétera, y por no contar con la entrega oportuna de las actas 
correspondientes. Por esta razón –continuó– en algunos casos se solicitaba 
dejar las boletas mencionadas, las cuales se anexaban al kárdex, y muchas 
de ellas se extraviaban. Posteriormente, y después de la fecha primeramente 
indicada, ningún documento oficial era firmado si no se encontraban las 
actas respectivas, y en algunos casos las actas no existían, sin embargo los 
alumnos tenían anotada su calificación, lo que daba lugar a que se 
interrumpieran los trámites de alumnos que deseaban titularse o estaban por 
terminar una carrera profesional, pues –señaló– al cotejar las calificaciones 
del kárdex con las actas, éstas no aparecían y en algunas ocasiones eran 
incluso del ciclo preparatorio. Con el objeto de resolver algunos problemas 
concretos relacionados con lo anterior, el rector de esta institución había 
autorizado en forma verbal la elaboración de actas de exámenes 
retroactivos, para que con ello el interesado pudiera concluir sus estudios. 
De acuerdo con lo expuesto y considerando que en el presente año y en el 
futuro se presentarían problemas similares, se solicitó a este órgano 
colegiado de gobierno la autorización para efectuar exámenes retroactivos, 
a fin de no cancelar estudios ya realizados, e incluso se pudieran presentar 
exámenes profesionales. Sometiéndose a consideración del consejo el 
asunto, tomó la palabra el prof. Rafael Torres Rocha, quien expresó que 
este problema era uno más de los tenidos desde hacía algún tiempo por lo 
cual la autorización de exámenes retroactivos los resolvería 
fragmentariamente, y consideró necesario reestructurar en forma general el 
funcionamiento del Departamento Escolar. Enseguida la mesa expresó que 
dichas observaciones eran correctas, pero no era el momento oportuno para 
iniciar una discusión de orden general acerca del funcionamiento del 
Departamento Escolar, y solicitó que se analizara este asunto a fin de 
regularizar esta anomalía, la que desaparecería en cuanto se reestructurara 
el funcionamiento general del mismo. De esta forma se trató lo referente a 
 9 
las oportunidades para presentar las materias, que sería de acuerdo con el 
sistema de exámenes de la institución (sin límite para ser presentados); la 
intervención de varias personas en la autorización de dichos exámenes con 
el objeto de que no existiera una supuesta alteración de documentos, 
etcétera. Finalmente se aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS: “El titular 
del Departamento Escolar, el subjefe de Escuelas Profesionales y el subjefe 
de Escuelas Preparatorias de esta institución, autoricen actas de exámenes 
retroactivos con el nombramiento del jurado de dichos exámenes por parte 
de los directores, cordinadores y/o órganos colegiados de gobierno de las 
escuelas de esta universidad; a fin de regularizar algunas situaciones 
escolares de alumnos de la misma”. 3) Acto seguido se procedió a leer el 
documento de fecha 14 de marzo de 1980, suscrito por los representantes de 
la Escuela Preparatoria “Alfonso Calderón Moreno” de esta universidad. En 
el mencionado documento dirigido a este consejo detallaron el 
funcionamiento de la citada escuela desde su creación en septiembre de 
1975, hasta el mes de febrero de 1980, la que al principio no contó con 
instalaciones propias para el desempeño de sus actividades, y funcionó en 
instalaciones concedidas en calidad de préstamo por la Escuela de 
Arquitectura; con laboratorios improvisados, sin lugar específico para 
administración, material insuficiente para cubrir sus funciones, etcétera. Por 
otra parte se mencionaba la aceptación de alumnos que no tenían lugar en 
las otras escuelas preparatorias –decisión tomada por el propio Consejo 
Universitario, dado que desde la creación de la escuela se planteó como 
meta la construcción de instalaciones suficientes para 7 000 alumnos– y que 
estos nuevos grupos funcionarían en el edificio de la Escuela de 
Odontología, el cual sería desalojado a principios del semestre en curso, en 
tanto se terminaba la construcción de la Escuela Preparatoria “Alfonso 
Calderón Moreno” en el Rancho Maravillas de esta ciudad. De acuerdo con 
lo anterior se indicó que se habían recibido los primeros edificios de la 
escuela, pero éstos presentaban grandes deficiencias que era necesario 
corregir de inmediato, por ejemplo: no existía alumbrado externo en las 
instalaciones; no estaban instalados los laboratorios; la cisterna presentaba 
filtraciones de agua; dos tinacos estaban rotos; etcétera; situación que había 
sido comunicada al jefe del Departamento de Mantenimiento y 
Construcciones de esta institución, así como al jefe de la Zona CAPFCE en 
el estado de Puebla, y la solución al respecto se había encontrado con una 
seriede dificultades en virtud de no existir precisión sobre la 
responsabilidad que competía a cada instancia, ocasionando la pérdida de 
un importante número de horas-clase, lo que significaba un desperdicio de 
los escasos recursos de los cuales disponía la Universidad Autónoma de 
Puebla. Manifestaron que también se había visto afectada dicha escuela por 
la falta de precisión en las etapas y plazos de construcción de sus 
instalaciones, ya que estas últimas eran insuficientes para albergar los 58 
grupos de la escuela, los cuales por las razones expuestas habían sido 
divididos en todos los aspectos, obstaculizándose así seriamente el trabajo 
que se venía realizando. Asimismo expresaron que en varias ocasiones 
habían solicitado, y no les había sido entregada, copia del proyecto de 
construcción; y era su principal preocupación debido a que hasta la fecha no 
se habían iniciado las actividades de construcción de otras edificios para 
poder aceptar alumnos de nuevo ingreso el próximo semestre. Esta difícil 
situación por la que atravesaba la escuela sería insostenible, tomando en 
cuenta que los grupos académicos pasarían a semestres superiores, 
 10 
originándose así la necesidad de crear más plazas de profesores y de contar 
con un número mayor de aulas; por lo cual de no estar construido un 
mínimo de diez salones de clase más para el inicio del segundo semestre de 
1980, la escuela se vería en la disyuntiva de no aceptar más alumnos de 
primer ingreso y afectar en su trabajo a los profesoras, o no brindar la 
posibilidad a los alumnos para terminar su educación preparatoria, y 
cualquiera de estas alternativas era totalmente contraria a la Reforma 
Universitaria. Finalmente y con base en lo anterior solicitaron: 1 Se precise 
en lo general las funciones y obligaciones del Departamento de 
Mantenimiento y Construcciones de la UAP, y en particular con respecto a 
las construcciones que efectúa el CAPFCE. 2 Se presente el proyecto de 
construcciones para el presente año en la UAP y en particular el de la 
Escuela Preparatoria “Alfonso Calderón Moreno”. Especialmente 
solicitaron se aprobara que la construcción de los edificios de la 
preparatoria fuera terminada a más tardar la primera quincena de julio del 
presente año. A continuación solicitó la palabra el ing. Miguel Angel Pérez 
Peredo, jefe del Departamento de Mantenimiento y Construcciones, para 
referirse al problema en discusión, detallando las construcciones en que se 
habían realizado trámites en el Ayuntamiento por problemas de agua, 
problemas de energía eléctrica, construcción del estacionamiento y, con 
respecto a la cisterna, indicó que ésta se vaciaría e impermeabilizaría, 
asimismo se cambiarían los tinacos de agua. Por otra parte informó haber 
hecho solicitudes al CAPFCE para que sujetaran (repararan) los muros de 
los edificios nuevos de esta escuela, expresando finalmente que los de más 
puntos señalados anteriormente eran de la incumbencia del CAPFCE, ante 
el cual se estaban haciendo diferentes peticiones para la solución de dichos 
problemas, así como para que se entregara la segunda fase de esta 
construcción, de aproximadamente 800 metros cuadrados, informándose 
por parte de esa institución que se había programado que se terminaría a 
finales de octubre del presente año, debido a que apenas se habían iniciado 
los trabajos correspondientes. Para concluir se refirió a las actividades 
realizadas en el edificio que ocupaba la Escuela de Odontología (instalación 
de laboratorios). Acto seguido tomó la palabra el prof. Daniel Alcántara 
León, cordinador general de la Escuela Preparatoria “Alfonso Calderón 
Moreno”, quien explicó ampliamente los problemas primeramente 
mencionados, estimando que era bastante grave que a un mes de entregarse 
las instalaciones éstas estuvieran a punto de derrumbarse, que filtraran las 
cisternas, que hubiera falta de luz, etcétera, siendo necesario que se 
precisara hasta qué punto era responsabilidad del Departamento de 
Mantenimiento y Construcciones, y del CAPFCE, para que se tomaran las 
medidas pertinentes en el primer caso, o se hiciera una denuncia pública por 
la falta de cumplimiento del CAPFCE, ya que se debían encontrar 
soluciones inmediatas por las condiciones de funcionamiento y la necesidad 
de contar en julio. con más aulas, por las razones ya mencionadas. 
Finalmente propuso: 1 Se solicitara al CAPFCE que determinara con 
exactitud y por escrito la fecha en que sería entregado el edificio ya 
programado, acelerando la construcción para que fuera entregado en julio; o 
se tomaran las medidas que pudieran ser opcionales en caso de no contar 
con estas aulas. 2. Se elaborara un documento en el cual se señalaran todas 
las deficiencias del edificio entregado. 3 Que el Departamento de 
Mantenimiento y Construcciones efectuara y agilizara todos los trabajos 
que se le solicitaran. Dentro de este punto tomó la palabra el prof. José Luis 
 11 
Moreno Campos, jefe del Departamento de Educación Física, e informó que 
para la construcción del Gimnasio Universitario, iniciado desde hacía dos 
años, el Instituto Nacional del Deporte había entregado la cantidad de 
$16,500,000, y había solicitado constantemente al Departamento de 
Mantenimiento y Construcciones de esta universidad la comprobación de 
esta cantidad, de la cual solamente se había entregado una estimación –sin 
comprobantes– por la cantidad de $4,500,000, de la cual obra copia en la 
Tesorería General; la comprobación anterior –indicó– era sumamente 
necesaria para terminar dicha construcción, en la que últimamente no se 
había avanzado. En torno a estos problemas intervinieron varios consejeros 
e hicieron algún proposiciones como: a) planificar el desarrollo físico, 
académico, de investigación y administrativo de esta universidad, lo cual 
redundaría en el prestigio de la misma; b) supervisión oportuna de las 
construcciones cuando existiera un convenio de la universidad con el 
CAPFCE. A continuación la mesa hizo algunas consideraciones y estimó 
que la problemática presentada en el curso de la discusión tenía que ver con 
varios problemas, por lo que no era posible solucionarlos totalmente en esta 
reunión de consejo, y se tornarían decisiones concretas en relación con los 
asuntos señalados. De esta forma se sometieron a votación las propuestas 
formuladas a lo largo de la discusión por los consejeros, aprobándose por 
UNANIMIDAD DE VOTOS: 1. Sobre la base de un informe técnico que 
rinda el Departamento de Mantenimiento y Construcciones de esta 
institución, por acuerdo del Consejo Universitario se formulen propuestas 
por escrito ante el Comité Administrador del Programa Federal de 
Construcción de Escuelas (CAPFCE), respecto la construcción y 
deficiencias de la Escuela Preparatoria “Prof. Alfonso Calderón Moreno”. 
2. Presentar ante el Comité Administrador del Programa Federal de 
Construcción de Escuelas (CAPFCE) una solicitud –por escrito y que sea 
del conocimiento público– en la que estén contenidas las propuestas que se 
detallan en el documento suscrito por los representantes de la Escuela 
Preparatoria “Prof. Alfonso Calderón Moreno”, de fecha 14 de marzo del 
año actual; en el sentido de intensificar las construcciones contempladas 
para la escuela mencionada. 3. Se ordena al Departamento de 
Mantenimiento y Construcciones dar prioridad a las peticiones 
(instalaciones, obras de mantenimiento, etcétera) de la Escuela Preparatoria 
“Prof. Alfonso Calderón Moreno”. 4. Se solicite un informe detallado al 
Departamento de Mantenimiento y Construcciones sobre la construcción 
del Gimnasio Universitario, así como los comprobantes respectivos, que por 
la cantidad de $16,500,000 el Instituto Nacional del Deporte ha entregado a 
esta institución para la construcción del referido gimnasio. Por otra parte se 
acompañe un informe relacionado con este asunto y que sea elaborado por 
el Departamento de Auditoria de esta máxima casa de estudios. 5. Con el 
objeto de definir la política de construcciones para 1980e integrar 
debidamente este proyecto, las diferentes escuelas de esta institución y el 
Departamento de Mantenimiento y Construcciones deberán presentar 
oportunamente sus propuestas para que a su vez la Rectoría las someta a 
consideración del Consejo Universitario en el ejercicio presupuestario 1980, 
a fin de que este órgano colectivo de gobierno determine las construcciones 
que –previa solicitud– estarán a cargo del CAPFCE, y las que realizará la 
universidad con sus propios recursos. 6. El Departamento de Planeación y 
Estadística elabore un proyecto inicial referente a la Planificación del 
Crecimiento Físico de la Universidad Autónoma de Puebla, conteniendo 
 12 
éste un análisis de dicha problemática, propuestas, criterios, etcétera, que 
normarán criterios y serán la base para emprender una amplia discusión en 
la comunidad universitaria sobre el tipo de planificación de desarrollo que 
debe tener esta máxima casa de estudios”. 4) Continuando con la presente 
sesión la presidencia dio a conocer que se habían entregado a los consejeros 
universitarios (directores, maestros, alumnos, empleados y jefes de 
departamento) los informes de labores de cada uno de los departamentos 
administrativos de esta institución, debido a que el rector presentaría el 
informe anual de labores correspondiente a 1979, y en esta ocasión propuso 
un procedimiento distinto para la elaboración del mismo, que se sustentara 
en un conjunto de ideas que debían concretarse. Prosiguiendo el lic. 
Alfonso Vélez Pliego expresó que el rector consideraba su gestión no 
exclusiva, sino una responsabilidad compartida con los titulares de las 
dependencias y trabajadores de esta universidad, pues la obligación de dar 
informes periódicos formaba parte de la concepción de la democracia 
impulsada por esta institución. Con base en lo expuesto solicitó la 
participación de los señores consejeros para que los documentos 
mencionados fueran objeto de una amplia discusión del conjunto de los 
universitarios, y por su conducto se pudieran formular las apreciaciones, 
opiniones y críticas respecto al funcionamiento –en general– 
correspondiente al ejercicio del año anterior, haciéndolas llegar a la 
Rectoría para que la comisión cordinadora de este trabajo integrara en 
forma sistematizada el informe mencionado. 5) Enseguida se informó que 
se encontraba en poder de la mesa el texto de un documento que por parte 
de la Escuela de Administración de Empresas se sometía a consideración 
del Consejo Universitario, para su discusión, y en su caso aprobación; 
mismo que a la letra dice: “...El H. Consejo Universitario de la Universidad 
Autónoma de Puebla condena el incalificable asesinato de monseñor Oscar 
Arnulfo Romero, arzobispo de San Salvador y símbolo de la heroica 
resistencia del pueblo salvadoreño contra la oligarquía criolla y el 
imperialismo yanqui. El asesinato del prelado salvadoreño constituye una 
brutal violación de los derechos humanos, así como una esponsa muestra de 
la total falta de escrúpulos del régimen militar salvadoreño en su intento por 
descabezar la resistencia popular. Por eso, el H. Consejo Universitario de la 
UAP, al condenar el asesinato sugiere que el gobierno de la República, en 
defensa de los derechos humanos y en apoyo de las legítimas aspiraciones 
del pueblo salvadoreño, rompa relaciones con la Junta de Gobierno que 
usurpa de facto el poder en esa nación centroamericana. H. Puebla de 
Zaragoza, a 28 de marzo de 1980. EL HONORABLE CONSEJO 
UNIVERSITARIO DE LA UNIVERSIDAD AUTONOMA DE PUEBLA”. 
En este sentido se manifestaron algunos puntos de vista y finalmente se 
aprobó por MAYORIA DE VOTOS: “El texto del documento presentado 
por la Escuela de Administración de Empresas, a fin de que se haga del 
conocimiento público nuestro pronunciamiento –suscrito por el Consejo 
Universitario de la Universidad Autónoma de Puebla– en contra del 
asesinato de monseñor Oscar Arnulfo Romero, arzobispo de San Salvador 
y, en general, por la represión, terrorismo y todos los violentos 
acontecimientos que vienen sucediendo en la República de El Salvador, 
Centroamérica”. 6) Se pasó a discutir el siguiente asunto y la secretaría dio 
lectura al dictamen de fecha 16 de marzo de 1980, suscrito por los 
miembros de la Comisión de Incorporación y Revalidación de Estudios de 
este consejo, en relación con la revalidación de estudios efectuados por 
 13 
alumnos egresados de las escuelas Técnico-Agropecuarias, quienes 
solicitaban su ingreso a la Escuela de Medicina Veterinaria y Zootecnia, 
considerando el acuerdo del Consejo Técnico de la citada escuela. Con el 
objeto de aportar antecedentes respecto a este asunto, tomó la palabra el 
m.v.z. Raymundo Díaz López, cordinador general de la escuela 
mencionada, y al concluir se aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS: 
“Con base en el acuerdo tomado por el H. Consejo Técnico de la Escuela de 
Medicina Veterinaria y Zootecnia de fecha 4 de diciembre de 1979 y, con 
base en el dictamen de la Comisión de Incorporación y Revalidación de 
Estudios de este Consejo Universitario de fecha 16 de marzo, se revalidan 
globalmente los estudios de los egresados de las escuelas Técnico-
Agropecuarias que deseen ingresar a la Escuela de Medicina Veterinaria y 
Zootecnia”. 7) Acto seguido se leyó la solicitud de las alumnas de la 
Escuela de Enfermería y Obstetricia, a fin de que se les autorizara un tercer 
periodo de exámenes promoción, debido a que dicha escuela tiene un 
funcionamiento mixto (plan de estudios semestral y admisión anual), por lo 
cual semestralmente solicitaban un periodo de exámenes de promoción 
adicional. Después de analizar esta solicitud, se aprobó por UNANIMIDAD 
DE VOTOS: “Se autorizan en forma permanente tres periodos de exámenes 
de promoción por cada semestre escolar para la Escuela de Enfermería y 
Obstetricia, tomando en consideración las características de la misma en 
cuanto a su funcionamiento”. 8) Posteriormente se leyó la petición de fecha 
18 de febrero de 1980, suscrita por el prof. Carlos Erwin Porras Aguilera, 
solicitando se revisara uno de los puntos de los Criterios para la Admisión, 
en el sentido de que un alumno no puede cursar simultáneamente dos 
carreras profesionales en esta institución; después de analizarse este asunto 
se aprobó por UNANIMIDAD DE VOTOS: “Con base en el acuerdo de 
este Consejo Universitario, tomando en sesión ordinaria de fecha 29 de 
noviembre de 1979, se deniega la solicitud de fecha 18 de febrero de 1980 
suscrita por el prof. Carlos Erwin Porras Aguilera”. Se dio a conocer la 
solicitud presentada por el ing. Pablo Antonio Link, a fin de que se le 
autorizara inscripción extemporánea –no habiendo realizado los trámites 
correspondientes. Se discutió esta petición y finalmente se aprobó por 
UNANIMIDAD DE VOTOS: “No se acepta la petición del ing. Pablo 
Antonio Link, con fecha de recepción 10 de marzo de 1980 referente a su 
inscripción extemporánea, ya que no realizó los trámites correspondientes a 
la inscripción aprobados por este Consejo Universitario en su sesión 
ordinaria del 29 de noviembre de 1979”. 10) Pasando a tratar el siguiente 
punto se sometió a consideración del Consejo Universitario la petición de 
los sres. J.M. Adolfo Pérez Espinoza y J. Guillermo Arellano Mancilla, 
quienes solicitaban les fuera anulada la suspensión provisional de sus 
derechos escolares y/o académicos, dictada en oficio n. 17 de fecha 5 de 
agosto de 1974, debido al tiempo transcurrido, y a que a la fecha la 
Comisión de Honor y Justicia no había emitido su dictamen respectivo. En 
este sentido tomó la palabra el lic. Nicolás Sánchez Torres, miembro de la 
Comisión de Honor y Justicia, quien manifestó que dicha petición les había 
sido turnada, y ya que las pruebas habían quedado desvanecidas sugería se 
levantara la suspensión pues no existían elementos que se pudieran recabar, 
esto de acuerdo con el principio legal. Enseguida intervinieron varios 
consejeros y consideraron que tal situación tenía implicaciones de carácterpolítico y legal, por lo cual debería tomarse la decisión correspondiente en 
una próxima reunión, en tanto la comisión investigaba y reunía elementos 
 14 
que pudieran servir para presentar un dictamen. Posteriormente se aprobó 
por MAYORIA DE VOTOS: “En relación con la solicitud de fecha 7 de 
febrero del año en curso, suscrita por los sres. J.M. Adolfo Pérez Espinóza y 
J. Guillermo Arellano Mancilla, que ha sido turnada a la Comisión de 
Honor y Justicia del Consejo Universitario, se solicite a esta ultima que a la 
mayor brevedad posible y después de realizar la investigación 
correspondiente, emita el dictamen respectivo para que se determine lo 
conducente”. 11) A continuación informó el lic. Víctor Espíndola Cabrera, 
consejero universitario de la Escuela de Economía, de los problemas que 
existían en la Universidad de Yucatán: represión por grupos reaccionarios, 
expulsión de maestros de la Escuela de Economía, etcétera, proponiendo 
por esta razón que este consejo públicamente se manifestará en contra de 
estos acontecimientos. Pasándose a votación esta propuesta se aprobó por 
MAYORIA DE VOTOS: “Por los problemas que afronta la Universidad de 
Yucatán se designa al lic. Víctor Espíndola Cabrera para que elabore, y 
posteriormente se publique, un desplegado por medio del cual esta 
universidad brinde su apoyo a los profesores de la Escuela de Economía de 
la institución primeramente mencionada, que han sido reprimidos y 
expulsados de la mencionada escuela por grupos reaccionarios, condenando 
asimismo este tipo de actitudes”. Para concluir con esta reunión la 
presidencia informó que había sido aceptada la solicitud formulada a los 
sindicatos universitarios, en el sentido de no laborar en la Semana Santa y a 
cambio de ello iniciar las vacaciones semestrales tres días después del 
periodo establecido; por lo que se suspenderían las labores la semana 
siguiente y el periodo de vacaciones quedaba modificado en la forma 
acordada con anterioridad. No habiendo otro asunto que tratar se dio por 
terminada esta reunión a las catorce horas cuarenta y cinco minutos del 
veintiocho de marzo de mil novecientos ochenta, levantándose la presente 
acta para constancia. Doy fe.