Caso Laboral - Mayerlys martinez baldovino

Vista previa del material en texto

RESPUESTAS PARCIAL 2 CORTE: DRECHO PROCESAL LABORAL NOCTURNO
ESTUDIANTE: MAYERLYS MARTINEZ MARTINEZ BALDOVINO
CASO 1:
 Actuando yo como apoderada de colfondos propondría la excepción previa establecida en el numeral 1 del artículo 100 del cgp “falta de jurisdicción y competencia” y el numeral 5 “ineptitud de la por falta de los requisitos formales o por indebida acumulación de pretensiones, si bien es cierto colfondos es una entidad privada por lo tanto frente a este caso el juez competente es el juez laboral no importa si este se encuentra vinculado a una entidad pública.
Caso 2: La decisión tomada por el juez fue es correcta de manera que en primer lugar el señor Lucho debió interponer recurso de apelación dentro de los 5 días siguientes y no lo hizo durante los 8 dias que correspondían por lo que se salió de los términos procesales establecidos por la ley.
Caso 3. La decisión del juez no fue acertada, ya que se podía impetrar la demanda en el lugar de residencia del señor demandante, y sumado a ello se podría hacer en el domicilio de la entidad demandada, en este caso surtipollo.
Caso 4. Se admitió y se declaró a la entidad demandada a pagarle el dia de salario que corresponde a cada dia de retardo, con el pago de las cesantías.