UNIDAD 14- LOS FINES DEL ESTADO

Vista previa del material en texto

LOS FINES DEL ESTADO
CAPITULO 14 (559-575).
AQUINO VIUDES, MARIA PIA.
Correo: piaaquino06@Hotmail.com
Ig: @dra.pia.derecho
El fin y los fines
Fayt señala que “el Estado en cuanto a organización no tiene un fin en si mismo, una finalidad específica, sino funciones al servicio de fines humanos, mediante el ordenamiento de un sector de la vida social humana.
La función del Estado consiste, pues, en la organización y activación autónomas de la cooperación social-territorial, fundada en la necesidad histórica de un status vivendi común que armonice todas las oposiciones de intereses dentro de una zona geográfica, la cual, en tanto no exista un Estado Mundial, aparece delimitada por otros grupos territoriales de dominación de naturaleza semejante…” 
Antes Jellinek en la sistematización del Estado, había señalado que el motivo de su existencia y perdurabilidad se fundamentaba en materializar principios de solidaridad, los derechos individuales, los colectivos y que hacen a la unidad de la nación teniendo en cuenta de la evolución progresiva de estos valores, que son permanentes y universales. 
CUESTIONAMIENTOS DE JELLINEK
1
2
3
¿Qué fin cumple el Estado en la historia con relación a las ultimas determinaciones del hombre? 
¿Qué fin ha tenido o tiene determinado Estado, en particular, en la historia?
¿Qué fin tiene la institución del Estado en un momento determinado para los que forman parte de él, y por tanto, de la comunidad?
-Determinar los fines objetivos universales del Estado, y está representada por las posturas filosóficas o doctrinas que proponen que el Estado sea quien realice los fines de la humanidad, que materialice la bondad del reino de Dios en la tierra. 
Estas concepciones le atribuyen al Estado un fin externo, intemporal, impuesto desde afuera, asignándole un destino específico o una misión especial.
-Cada Estado tiene propios y particulares que lo distinguen, dentro de los fines objetivos y particulares, y estos condicionan su situación como su devenir histórico.
-Es el fin subjetivo del Estado con sus fines individuales, ya que cada Estado al tener un fin racional conforme la conciencia de los autores, define un fin propio, característico de ese momento, y en cada época tiene fines propios y validos para si, como para sus miembros que se esforzaran y lucharan por concretarlos ya que en ello se encuentra la justificación ética y sicológica de la conformación estatal.
CRITERIOS DOCTRINARIOS DE CLASIFICACION
KELSEN: El estado no puede tener fines ya que no es un ente físico, se infiere que a su juicio que “los llamados “elementos clásicos del Estado” (poder, territorio, población) no son otra cosa, respectivamente, que la eficacia del orden jurídico y sus ámbitos de validez jurisdiccional”.
HERMAN HELLER: función social que cumple que es la recepción de los objetivos y pretensiones de la sociedad en su conjunto como de los individuos que la integran quienes demandan la concreción de fines humanos orientados a satisfacer esos intereses. Así, esta concepción tiene una clara alineación personalista, es decir toma al Estado como un medio, el más adecuado, para la realización de los fines colectivos en individuales. Los individuos tienen fines en cuanto personas humanas, más no el Estado y este contribuye con toda su estructura a satisfacer estos.
POSTURA
PERSONALISTA
POSTURA
TRANSPERSONALISTA
Doctrina del poder para la cual el individuo es un medio y el Estado es el órgano de formación moral del individuo que arranca con los clásicos, tal el caso de Platón, el individuo, en este caso pasa ser un medio, el Estado materializa su fin aun a costa del sacrificio de sus habitantes. 
Doctrinas de la moral se sostienen en que el Estado es el órgano de la formación moral del individuo, y es la que sostuvieron de antaño Platón y Aristóteles.
Doctrina de la religión, es aquella que reconoce en el Estado un fin religioso, donde este debiera estar al servicio de Dios, y realizar la enseñanza religiosa, como pregonaba Stahl, ya que sostenía que la doctrina ética pregonada por Hegel, incurría en una desnaturalización del Estado, y mantiene una base ética pero de naturaleza religiosa.
Doctrina del bienestar general :se asientan en posiciones que ubican al Estado como realizador del bienestar general siendo imprecisa su definición, al igual que aquellas sostenedoras del bien común.
Doctrina del estado de derecho: que es aquella que señalan que el Estado de derecho se realiza cumpliendo el fin jurídico, cumpliendo las normas de derecho, y este se cumple dentro del Estado.
Distintos fines de clasificación de los fines del estado
Estas últimas solo creen en la acción del hombre desprovistos de otro fin que el de la especie humana, fundadas en la “virtu” maquiavélica del obrar bien y recto para la felicidad de su pueblo pero encerrado en si mismo, y trascendentes aquellas que aspiran a concretar un mandato superior que se traslade a la acción humana, el hombre sale de sí mismo para concretar un fin mayor que supere su contingencia y temporalidad para brindarse a todos y perdurar en el tiempo. Fayt pone en esta posición a Ollero.
Trascendentes o inmanentes. 
Tomistas y neotomistas
Sto. Tomás de Aquino a) Causa eficiente: considerada como la naturaleza del hombre, que por su indigencia social, vive asociado a sus semejantes. b) Causa material: refiriéndose a la comunidad humana que se origina de manera natural por la asociación de los hombres. c) Causa formal: que la representa la autoridad, que de manera necesaria existe en las comunidades humanas para imponerles un orden que las mantiene unidas y orientadas. d) Causa final: que es representada por la orientación teológica de la comunidad política, su razón de ser especifica: el bien común que trata de obtenerse por la, combinación mutua de esfuerzos y recursos en la empresa política; resuelve así en forma enteramente completa, desde su concepción, el problema de la naturaleza del Estado. 
BLUNTSCHLI
HOLTZENDORFF
Se encuentra determinado por la naturaleza y los caracteres de los Estados reales.
Estima que el fin verdadero y directo del Estado es desarrollar las facultades de la Nación, el perfeccionamiento de su vida por una marcha progresiva que se ponga en contradicción con los destinos de la humanidad. 
El tratadista Holtzendorff un fin de potencia nacional (elaboración y cuidado de la fuerza colectiva de defensa), un fin del derecho individual (garantía de los derechos y de la vida de sus miembros), un fin de cultura social (intervención del Estado en la promoción y dirección de los intereses de la colectividad)
DOCTRINA DE LOS FINES ABSOLUTOS Y EXPANSIVOS
EUDOMONISTA UTILITARIA: toma al bien general que constituye el bienestar general del individuo y de toda la comunidad como el objetivo supremo y único de la organización política que es el Estado. 
T. ETICAS: son aquellas que atribuyen como única finalidad del Estado la realización de la moralidad, o algún aspecto de la misma, y según las manifestaciones o versiones de ella pueden ser la religión, la virtud, o el espíritu absoluto. Las toerias religiosas no siguen sino la finalidad de concretar el mandato de Dios en la tierra ya que sirven y obedecen a Dios en función del mandato religioso al que se subordina todo. Analizando ello, Jellinek concluye que estas teorías aniquilan la libertad espiritual del individuo.
TEORIA DE LOS FINES EXCLUSIVOS DEL ESTADO.
Estado supone considerar la protección de la comunidad y los individuos y la defensa de su territorio de todo ataque exterior, y el fin del Estado se reduce en la conservación del poder para garantizar el mantenimiento del propio Estado, el ejercicio del poder para mantener la integridad territorial, como modo de obrar.
Los que proponen fines y los cristalizan utilizando el poder del Estado son los grupos dominantes o influyentes en la dirección política, son los grupos políticos los que configuran el régimen político en función de las ideologías prevalecientes, en un momento o circunstancia histórica determinado que puedevariar conforme varíe el humor popular base indiscutible del poder en los Estados modernos.