Unidad 2 Parte I Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental (imprimible)

Vista previa del material en texto

Unidad 2. La tradición de la filosofía occidental. Parte I. Las políticas educativas de la Antigüedad. 
 
 
 
 
 
 
Aristóteles y la construcción del 
modo de vida occidental 
Apunte de Cátedra 
 
 
 
En este texto centraremos la atención sólo en dos puntos clave del pensamiento aristotélico: su 
dimensión ontológico-lingüística y su dimensión ético-política. En parte, y derivado de las 
enseñanzas de su maestro Platón, Aristóteles, siguiendo con las distinciones entre epistéme-dóxa, 
inteligible-sensible y, universal-particular, elaborará una serie de clasificaciones de los entes que 
lo conducirán a ubicar al ser humano en la escala superior, como un ente caracterizado 
diferencialmente por su razón. Así, el hombre es definido como “animal racional”, aunque la 
definición es la de zoón lógoi, animal con lógos (razón, lenguaje), esta última dimensión, la de la 
lingüisticidad, ha quedado oscurecida por la amplia difusión de la traducción como “animal 
racional”. Y la dimensión lingüística es de una enorme importancia porque el estagirita elaborará 
una ontología que se corresponderá con una dimensión lógico-lingüística. Y así, cuando, por 
ejemplo, afirmamos (con el lenguaje) algo acerca de la realidad como: “Sócrates es calvo”, para 
Aristóteles la verdad del enunciado se juega en la correspondencia entre el enunciado y la 
realidad. Y así, si Sócrates era calvo, entonces es verdadera la afirmación “Sócrates es calvo”. 
Esta particular concepción ontológico-lingüística ha hecho meya en toda nuestra forma de ver el 
mundo. 
Por otro lado, y atendiendo a la otra dimensión del pensamiento de Aristóteles que abordaremos, 
el estagirita, además de construir nuestra realidad, sienta las bases para construir nuestra 
sociabilidad, y para eso elabora en su Ética, y también en su Política, la forma en que deberíamos 
conducirnos en el mundo si queremos actuar bien, virtuosamente, y ser felices, individual y 
colectivamente. En este sentido, Aristóteles también elabora una política educativa, donde la 
razón debe conducir a las pasiones, aunque, y a diferencia de su maestro, las pasiones, lo 
sensible, no puede ser ni dominado completamente ni desterrado de nuestra humanidad ya que, 
en definitiva, también somos zoón, animales. 
 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
2 
 
1. Aristóteles y la construcción de la realidad 
Aristóteles pretende ofrecer un conjunto total de conocimientos que nos permitan comprender 
nuestro lugar en el mundo y, especialmente, que nos permitan actuar, 
pues su filosofía es no sólo eminentemente práctica sino pragmática. 
Pero esos conocimientos deben ser rigurosos, y Aristóteles inventa o 
perfecciona un instrumento que permite razonar como se debe. Este 
instrumento es la lógica, que él llama, precisamente, órganon1, 
“instrumento”. (Cordero, 2008, 156) 
 
Ocuparse de Aristóteles es al mismo tiempo fácil y difícil. Es fácil porque quienes pensamos en 
español somos aristotélicos sin saberlo. […] Pero también resulta difícil hablar de Aristóteles 
porque ¿hasta qué punto somos capaces de decidir si nuestra manera de pensar 
es el fruto de siglos de un aprendizaje latente de esquemas propuestos por 
el filósofo, o si el filósofo no hizo más que sistematizar la manera de pensar 
de nuestro cerebro “occidental” (que, en realidad, se originó en el Cercano 
Oriente)? (Cordero, 2008, 153) 
[…] El eminente historiador Pierre Aubenque escribió en El problema del ser en Aristóteles que 
“vivimos en el pensamiento aristotélico del ser, aunque más no sea 
porque se refleja en la gramática de 
inspiración aristotélica a través de la cual 
pensamos y expresamos nuestra lengua”. 
Cuando afirmamos que una mesa es roja, 
pensamos que existe una sustancia, la 
mesa, que recibe un atributo, el color rojo. 
Nada más natural; pero fue Aristóteles quien caracterizó a cada 
“esto” (tóde ti) como el conjunto de una sustancia y un atributo. 
[…] Según nuestra manera “occidental” de concebir 
la realidad, heredada de Aristóteles, suponemos que hay 
sustancias que reciben accidentes que llamamos “atributos” o “predicados”. 
Ahora bien, estos accidentes pueden ordenarse según una cierta jerarquía. 
La frase “Sócrates es hombre” no se encuentra en el mismo nivel que 
“Sócrates es calvo”. Desde un punto de vista formal, ambas son similares: 
sujeto+verbo+predicado. Pero los dos predicados representan en realidad dos 
maneras de ser; en un caso Sócrates existe como hombre y, en el otro, como calvo. Aristóteles 
dice que el tipo de unión que establece el verbo “ser” es diferente en cada caso; en uno, el verbo 
establece una unión esencial, pues Sócrates no puede desligarse de ser un hombre; en el otro, 
la unión es accidental, porque Sócrates no fue siempre calvo. De esta constatación casi trivial, 
Aristóteles extrae una enseñanza revolucionaria para la historia de la filosofía: los sentidos de 
“ser” son múltiples. […] 
Aristóteles profundiza la cuestión ya que, para él, el verbo “ser” y el hecho de ser coinciden (y 
por eso suele decirse que la lógica de Aristóteles tiene un fundamento ontológico) 
(Cordero, 2008, 153 y 156-157) 
Aristóteles fue el 
primero en 
sistematizar y ampliar 
el conocimiento sobre 
los razonamientos. 
La presencia de 
Aristóteles en 
nuestra forma 
de pensar. 
La relación entre el 
lenguaje (la lógica) 
y la realidad: teoría 
correspondentista 
de la verdad. 
Si decimos: “la mesa es roja” 
y comparamos lo que 
decimos con la realidad, si 
en la realidad la mesa es 
roja, entonces decimos que 
la afirmación “la mesa es 
roja” es verdadera. Pero, ¿la 
mesa, es roja, o sólo 
decimos que la expresión “la 
mesa es roja” es verdadera? 
Sustancia y 
accidente: 
características y 
predicaciones 
esenciales y otras 
accidentales. 
https://es.wikipedia.org/wiki/Pierre_Aubenque
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
3 
 
Quizás la forma más fácil de acceder a la noción de ousía [sustancia] sea mediante el lugar que 
tiene este concepto en el discurso. Aristóteles reflexiona en el libro Categorías sobre el lenguaje. 
Más precisamente sobre el léxico y el enunciado. Allí advierte que hay una función que consiste 
sólo en indicar aquello de lo que se habla. Esa función muestra y señala el referente del discurso. 
A aquello acerca de lo que se puede predicar y caracterizar de diversos modos lo llama la ousía 
primera. Mediante esta función referencial el discurso se descentra de sí mismo y apunta a una 
realidad que se presenta como cosas individuales. La 
sustancia primera tiene el sentido del “esto” (tóde 
ti). Es decir, de una cosa singular (este hombre, 
este perro, este caballo) del cual hablamos. 
También advierte que hay otra función discursiva 
que consiste en describir aquello de lo que se habla. 
Mediante el discurso predicamos algo de algo. Hablamos 
de una cosa singular presente a la que caracterizamos como hombre, caballo, perro, etc. “Ser 
hombre”, “ser caballo, “ser perro” ya no tiene el carácter de lo singular e individual, sino que 
poseen la condición de lo universal. Pueden ser atribuidos a muchos individuos y no sólo a este 
que está aquí y ahora presente ante la percepción. Al universal que se 
predica del ser individual lo denomina la “ousía segunda”. Ahora 
bien, la ousía primera mienta algo que es de manera separada, 
independiente. De esta manera, el concepto de ousía se 
contrapone al accidente, que no existe de manera independiente. 
El individuo del que hablamos y que caracterizamos como 
hombre, animal, etc., se distingue de otros rasgos que podemos 
decir de él, a saber, que es alto, gordo, calvo, etc. Estos predicados 
no existen separadamente, sino que están en la ousía primera. 
Aristóteles los llama “accidentes”. 
 
En síntesis, la ousía es un términoque designa no sólo la función referencial del discurso que 
identifica cosas individuales, sino que también, y fundamentalmente, expresa un modo de ser, 
[…] (Bertorello, 2012, 63-64) 
 
[…] según la teoría aristotélica denominada Teoría de la 
correspondencia, 
 
Decir de lo que es que no es, o de lo que no es 
que es, es falso; y decir de lo que es que es, o de lo 
que no es que no es, es verdadero. 
 (Aristóteles, Met.1011b) 
Así, para Aristóteles hay una necesaria relación entre el plano lógico-lingüístico (lenguaje) y el 
plano ontológico (realidad). (Ambrosini y Beraldi, 2015, 133) 
 
 
“La mesa es roja” es falso, si la 
mesa no es roja, y viceversa. 
Y 
“La mesa es roja” es verdadero, 
si la mesa es roja, y viceversa. 
Esta distinción entre sustancia y 
accidente no sólo refiere a la realidad, 
sino, antes bien, al lenguaje. Mientras 
“Sócrates es hombre” es necesariamente 
verdadero, “Sócrates es calvo” es 
verdadero sólo si es calvo, sino, es falso. 
“ser hombre” es 
independiente de “ser 
calvo” o no. Puede “ser 
hombre” y “ser calvo” o “ser 
hombre” y “no ser calvo”. En 
cambio, el “ser calvo” no es 
independiente, puesto que 
“ser calvo” es de alguien. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
4 
 
Las leyes lógicas 
 
Principio o ley de no contradicción 
Por tanto, si es imposible afirmar y negar a la vez con verdad, también 
será imposible que los contrarios se den a la vez, […] 
(Aristóteles, 1994, 1011b 20-23) 
 
Principio o ley de Tercero Excluido 
Por otra parte, tampoco puede darse un término intermedio entre los 
contradictorios, sino que necesariamente se ha de afirmar o negar uno 
de ellos, sea el que sea, de una misma cosa. […] 
(Aristóteles, 1994, 1011b 24-25) 
 
Las operaciones lógicas, y en particular las leyes 
lógicas, se aplican pues al orden de la 
realidad o a los distintos órdenes de la 
realidad […] pero no nos dice lo que la 
realidad es, sino únicamente cómo puede 
ser estructurada. Por eso podemos 
hablar lógicamente acerca de lo real sin 
por ello suponer ni que imponemos –por 
convención o por necesidad- nuestro pensar lógico a la realidad, 
ni que nos limitamos a reflejar pasivamente las estructuras de esta 
realidad. (Ambrosini y Beraldi, 2015, 258) 
 
2. Aristóteles y la construcción de la sociedad: una paideia virtuosa para el 
logro de la felicidad2 
 
[…] Toda investigación filosófica aristotélica [a diferencia de la platónica] 
tiene lugar dentro del mundo de la experiencia y las 
opiniones humanas, circunscrita por los límites de ese 
mundo. […] Aristóteles elabora una concepción de la 
acción acorde con la idea de un animal necesitado y 
vulnerable a las influencias de su mundo; […] (Nussbaum, 1985, 403) 
 
La ética de Aristóteles es el primer análisis de lo que, de una manera muy 
general, podríamos denominar estructura del comportamiento 
humano. […] La originalidad de Aristóteles consiste, 
precisamente, en haber sabido describir todo el complejo 
mecanismo que rige el silencioso transcurrir de nuestra 
intimidad y haber descubierto la materia real, las pasiones, 
deseos, deliberaciones que orientan nuestro «estar en el 
mundo». Pero, además, Aristóteles percibe que, 
precisamente por ello, ese «estar en el mundo» es un estar 
No puede darse el 
caso de A y no A: no 
puede ser verdad 
“llueve y no llueve”, 
y lo mismo en la 
realidad. Porque… 
“O llueve o no 
llueve”, tanto en el 
lenguaje como en 
la realidad. 
Las leyes 
lógicas no nos 
dicen cómo es 
la realidad, 
sino sólo como 
decidimos 
estructurarla. 
El pensar lógico no implica 
imponerlo a la realidad y que ella 
se transforme de acuerdo a 
nuestro pensar lógico, ni 
tampoco nuestro pensar es un 
reflejo de una realidad 
preexistente. Es sólo un modo de 
dar una estructura a lo real. 
Una sola realidad: 
la sensible, no 
dos, como en 
Platón 
Pese a su 
racionalidad, el 
hombre no es 
autosuficiente, 
sino vulnerable 
Las pasiones, 
deseos y 
deliberaciones 
son todas 
constitutivas 
de nuestra 
acción. 
A diferencia de 
Platón, las 
pasiones y 
deseos no 
deben ser 
eliminados, sino 
conducidos por 
la deliberación. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
5 
 
condicionado, y que esas condiciones de posibilidad están teñidas de los estímulos de cada 
presente concreto, y de la tradición histórica en que ese presente se enhebra. 
Sin embargo, la originalidad de Aristóteles, al construir el mecanismo que articula y hace 
funcionar sus análisis, se alimenta de un lenguaje que viene, en gran parte, condicionado 
también por una tradición desde la que los griegos respondieron a aquellas preguntas que 
formulaban, más o menos conscientemente, sobre el sentido de la vida humana, sobre el bien y 
el mal, sobre el destino y la justicia, sobre el valor o sobre la amistad. 
Eran formas de aceptar que la naturaleza humana no se rige, únicamente, por el inexorable 
dinamismo de esa naturaleza que esencialmente somos, sino que, además, inciden en ella otras 
«valoraciones» surgidas en el aire más sutil de la cultura y de las formas con que se manifiesta 
la vida colectiva. 
El «estar en el mundo» supuso, pues, el «estar bien en el mundo», o sea, trascender el puro 
«estar», de la naturaleza hacia un «estar» edificado ya sobre otros fundamentos que aquellos 
que esa naturaleza ofrecía. Pero ese «bienestar» no tenía, en principio, ninguna relación con lo 
que, posteriormente, e incluso en el mismo Aristóteles, va a significar algo de 
lo que acabaría llamándose, con mayor o menor propiedad, «bien moral». 
El bienestar sólo implicaba la necesidad, en una serie de formas de vida 
inevitablemente solidarias o inevitablemente cohesionadas, de proyectar 
comportamientos que configurasen los distintos niveles sustentadores del 
funcionamiento colectivo. (Lledó Iñigo, 1985b, 27-28) 
 
[…] las ciencias “prácticas”, como la ética y la política, […] están 
íntimamente relacionadas. La ética 
concierne directamente a la 
acción, y la acción se propone 
alcanzar ciertos objetivos. 
Hay, no obstante, una meta 
principal, llamada “bien 
supremo”, que es la felicidad. 
(Cordero, 2008, 163) 
 
 
 
El tema de su 
ética no es sólo 
cómo “estar en 
el mundo”, sino 
cómo “estar bien 
en el mundo” 
De estas tres, las prácticas se 
refieren a la acción individual 
(ética) y colectiva (política). 
La ética se propone la 
búsqueda de la felicidad 
individual, la política, de la 
felicidad de la pólis. 
Para Aristóteles, hay tres 
saberes o “ciencias”: 
1) teoréticas: matemática, 
física pura y metafísica 
2) prácticas: ética, política, 
economía, etc. 
3) productivas: ingeniería, 
poesía, etc. 
 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
6 
 
Sobre la felicidad 
 
Introducción: toda actividad humana tiene un fin 
Todo arte y toda investigación e, igualmente, toda acción3 y libre elección parecen tender a 
algún bien4; por esto se ha manifestado, con razón, que el bien es aquello hacia lo que todas 
las cosas tienden. 
 
La ética forma parte de la política 
Si, pues, de las cosas que hacemos hay algún fin que queramos por sí mismo, y las demás 
cosas por causa de él, y lo que elegimos no está determinado por otra cosa […], es evidente 
que este fin será lo bueno y lo mejor5. ¿No es verdad, entonces, que el 
conocimiento de este bien tendrá un gran peso en nuestra 
vida y que, como aquellos que apuntan a un blanco, 
alcanzaríamos mejor el que debemos alcanzar? Si es 
así, debemos intentar determinar, esquemáticamente 
al menos, cuál es este bien y a cuál de las ciencias o 
facultades pertenece. Parecería que ha de ser la suprema 
y directiva en grado sumo.Ésta es, manifiestamente, la política6. En efecto, 
ella es la que regula qué ciencias son necesarias en las ciudades y cuáles ha 
de aprender cada uno y hasta qué extremo. […] Y puesto que 
la política se sirve de las demás ciencias y prescribe, además, qué se debe 
hacer y qué se debe evitar, el fin de ella incluirá los fines de las demás 
ciencias, de modo que constituirá el bien del hombre. Pues aunque sea el 
mismo el bien del individuo y el de la ciudad, es evidente que es mucho 
más grande y más perfecto alcanzar y salvaguardar el de la ciudad; porque 
procurar el bien de una persona es algo deseable, pero es más hermoso y divino conseguirlo 
para un pueblo y para ciudades. 
A esto, pues, tiende nuestra investigación, que es lo una cierta disciplina política. 
 
La ciencia política no es una ciencia exacta 
Nuestra exposición será suficientemente satisfactoria, si es presentada tan claramente como 
lo permite la materia; porque no se ha de buscar el mismo rigor en todos los razonamientos, 
como tampoco en todos los trabajos manuales. […] porque es propio del hombre instruido 
buscar la exactitud en cada materia en la medida en que la admite la 
naturaleza del asunto; evidentemente, tan absurdo sería aceptar que un 
matemático empleara la persuasión como exigir de un retórico 
demostraciones7. […] Así, cuando se trata de la política, el joven no es un 
discípulo apropiado, ya que no tiene experiencia de las acciones de la 
vida, y los razonamientos parten de ellas y versan sobre ellas; además, 
siendo dócil a sus pasiones, aprenderá en vano y sin provecho, puesto que 
el fin de la política no es el conocimiento, sino la acción8. Y poco importa si 
es joven en edad o de carácter juvenil; pues el defecto no radica en el tiempo, 
sino en vivir y procurar todas las cosas de acuerdo con la pasión. Para tales personas, el 
La política es el 
saber que nos 
permitirá 
alcanzar ese 
bien supremo. 
Hay que 
investigar cuál 
es el bien 
supremo que 
queremos, ya 
que sabiendo 
eso, lo 
buscaríamos 
mejor. 
Es mejor alcanzar 
ese bien para 
toda la pólis que 
sólo para el 
individuo. 
En tanto el fin de 
la política es la 
acción, el tipo de 
razonamientos 
apropiados serán 
los de la razón 
práctica: la 
deliberación. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
7 
 
conocimiento resulta inútil, como para los incontinentes; en cambio, para los que orientan sus 
afanes y acciones según la razón, el saber acerca de estas cosas será muy provechoso. 
 
Divergencias acerca de la naturaleza de la felicidad 
Puesto que todo conocimiento y toda elección tienden a algún bien, volvamos de nuevo a 
plantearnos la cuestión: cuál es la meta de la política y cuál es el bien supremo entre todos los 
que pueden realizarse. Sobre su nombre, casi todo el mundo está de acuerdo, pues tanto el 
vulgo como los cultos dicen que es la felicidad, y piensan que vivir bien y obrar bien es lo 
mismo que ser feliz. Pero sobre lo que es la felicidad discuten9 y no lo explican del mismo modo 
el vulgo y los sabios. Pues unos creen que es alguna de las cosas tangibles y 
manifiestas como el placer, o la riqueza, o los honores; otros, otra cosa; 
muchas veces, incluso, una misma persona opina cosas distintas: si está 
enferma, piensa que la felicidad es la salud; si es pobre, la riqueza; los que 
tienen conciencia de su ignorancia admiran a los que dicen algo grande y 
que está por encima de ellos. Pero algunos creen que, aparte de toda esta 
multitud de bienes, existe otro bien en sí y que es la causa de que todos aquéllos 
sean bienes. 
Principales modos de vida 
[…] No es sin razón el que los hombres parecen entender el bien y la felicidad partiendo de los 
diversos géneros de vida. Así el vulgo y los más groseros los identifican con el placer, y, por 
eso, aman la vida voluptuosa -los principales modos de vida son, en efecto, tres: la que 
acabamos de decir, la política y, en tercer lugar, la contemplativa-. La generalidad de los 
hombres se muestran del todo serviles al preferir una vida de bestias, […] En cambio, los mejor 
dotados y los activos creen que el bien son los honores, […] Pero, sin duda, este bien es más 
superficial que lo que buscamos, […] Por otra parte, esos hombres parecen perseguir los 
honores para persuadirse a sí mismos de que son buenos, pues buscan ser honrados por los 
hombres sensatos y por los que los conocen, y por su virtud; es evidente, pues, que, en opinión 
de estos hombres, la virtud es superior. Tal vez se podría suponer que ésta sea el 
fin de la vida política; pero salta a la vista que es incompleta, ya que 
puede suceder que el que posee la virtud esté dormido o inactivo 
durante toda su vida, y, además, padezca grandes males y los 
mayores infortunios; y nadie juzgará feliz al que viva así […] El 
tercer modo de vida es el contemplativo, que examinaremos más 
adelante. 
 
El bien del hombre es un fin en sí mismo, perfecto y suficiente 
Pero volvamos de nuevo al bien objeto de nuestra investigación e indaguemos qué es. Porque 
parece ser distinto en cada actividad y en cada arte: uno es, en efecto, en la 
medicina, otro en la estrategia, y así sucesivamente. ¿Cuál es, por tanto, el bien 
de cada una? ¿No es aquello a causa de lo cual se hacen las demás cosas? Esto 
es, en la medicina, la salud; en la estrategia, la victoria; en la arquitectura, la 
casa; en otros casos, otras cosas, y en toda acción y decisión es el fin, pues es con 
vistas al fin como todos hacen las demás cosas. De suerte que, si hay algún fin de todos los 
actos, ésta será el bien realizable, y si hay varios, serán éstos. […] Puesto que parece que los 
El bien supremo 
es la FELICIDAD. 
Pero, ¿qué es la 
felicidad? No hay 
acuerdo sobre 
ello. 
Un bien 
para cada 
actividad. 
La felicidad es: 
¿Vida voluptuosa: 
placer? 
¿Vida política: virtud? 
¿Vida contemplativa: 
contemplación? 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
8 
 
fines son el bien realizable, y si hay varios, serán éstos. […] Puesto que parece que los fines 
son varios y algunos de éstos los elegimos por otros, como la riqueza, las 
flautas y, en general, los instrumentos, es evidente que no son todos 
perfectos, pero lo mejor parece ser algo perfecto. Por consiguiente, si 
hay sólo un bien perfecto, ése será el que buscamos, y si hay varios, 
el más perfecto de ellos. 
Ahora bien, al que se busca por sí mismo le llamamos más perfecto 
que al que se busca por otra cosa, y al que nunca se elige por causa de 
otra cosa, lo consideramos más perfecto que a los que se eligen, ya por sí mismos, ya por otra 
cosa. Sencillamente, llamamos perfecto lo que siempre se elige por sí mismo y nunca por otra 
cosa. 
Tal parece ser, sobre todo, la felicidad, pues la elegimos por ella misma y nunca por otra cosa, 
mientras que los honores, el placer, la inteligencia y toda virtud, los deseamos 
en verdad, por sí mismos (puesto que desearíamos todas estas cosas, aunque 
ninguna ventaja resultara de ellas), pero también los deseamos a causa de la 
felicidad, pues pensamos que gracias a ello seremos felices. En cambio, nadie 
busca la felicidad por estas cosas, ni en general por ninguna otra. 
[…] Consideramos suficiente lo que por sí solo hace deseable la vida y no necesita 
nada, y creemos que tal es la felicidad. […] Es manifiesto, pues, que la felicidad es algo perfecto 
y suficiente, ya que es el fin de los actos. 
Decir que la felicidad es lo mejor parece ser algo unánimemente reconocido, pero, con todo, 
es deseable exponer aún con más claridad lo que es. Acaso se conseguiría esto, si se lograra 
captar la función del hombre. En efecto, como en el caso de un flautista, de un escultor y, de 
todo artesano, y en general de los que realizan alguna función o actividad parece que lo bueno 
y el bien están en la función, así también ocurre,sin duda, en el caso del hombre, si hay alguna 
función que le es propia. ¿Acaso existen funciones y actividades propias del carpintero, del 
zapatero, pero ninguna del hombre, sino que éste es por naturaleza inactivo? ¿O no es mejor 
admitir que así como parece que hay alguna función propia del ojo y de la mano y del pie, y 
en general de cada uno de los miembros, así también pertenecería al hombre alguna función 
aparte de éstas? ¿Y cuál, precisamente, será esta función? El vivir, en efecto, parece también 
común a las plantas, y aquí buscamos lo propio. Debemos, pues, dejar de lado la vida de 
nutrición y crecimiento. Seguiría después la sensitiva, pero parece que también ésta es común 
al caballo, al buey y a todos los animales. Resta, pues, cierta actividad propia del ente que 
tiene razón. Pero aquél, por una parte, obedece a la razón, y por otra, la posee y piensa. Y 
como esta vida racional tiene dos significados, hay que tomarla en sentido activo, 
pues parece que primordialmente se dice en esta acepción. Si, entonces, la 
función propia del hombre es una actividad del alma según la razón, o que 
implica la razón, y si, por otra parte, decimos que esta función 
es específicamente propia del hombre y del hombre bueno, 
[…] y así en todo añadiéndose a la obra la excelencia queda 
la virtud […], siendo esto así, decimos que la función del 
hombre es una cierta vida, y ésta es una actividad del alma y unas acciones 
razonables, y la del hombre bueno estas mismas cosas bien y 
hermosamente, y cada uno se realiza bien según su propia virtud; y si esto 
es así, resulta que el bien del hombre es una actividad del alma de acuerdo 
con la virtud, y si las virtudes son varias, de acuerdo con la mejor y más 
Hay bienes que los 
elegimos por sí 
mismos, pero otros 
no: el trabajo lo 
consideramos un bien 
para ganar dinero. 
Bien perfecto: 
el elegido por 
sí mismo, la 
felicidad 
¿Cuál es la 
función 
propia del 
hombre? 
Una actividad 
racional El bien del 
hombre: una 
actividad de 
acuerdo con la 
virtud más 
perfecta llevada 
a cabo durante 
toda la vida. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
9 
 
perfecta, y además en una vida entera. Porque […] ni un solo día ni un instante (bastan) para 
hacer venturoso y feliz. 
[…] 
La felicidad es una actividad de acuerdo con la virtud 
[…] Divididos, pues, los bienes en tres clases, los llamados exteriores, los del alma y los del 
cuerpo, decimos que los del alma son los más importantes y los bienes por excelencia, y las 
acciones y las actividades anímicas las referimos al alma. 
[…] Es también correcto decir que el fin consiste en ciertas acciones y actividades, pues así se 
desprende de los bienes del alma y no de los exteriores. Concuerda también con nuestro 
razonamiento el que el hombre feliz vive bien y obra bien, pues a esto es, poco más o menos, 
a lo que se llama buena vida y buena conducta. Es evidente, además, que todas las condiciones 
requeridas para la felicidad se encuentran en nuestra definición. En efecto, a unos les parece 
que es la virtud, a otros la prudencia, a otros una cierta sabiduría, a otros estas mismas cosas 
o algunas de ellas, acompañadas de placer o sin él; otros incluyen, además, la prosperidad 
material. De estas opiniones, unas son sustentadas por muchos y antiguos; otras, por pocos, 
pero ilustres; y es poco razonable suponer que unos y otros se han equivocado del todo, ya 
que al menos en algún punto o en la mayor parte de ellos han acertado. 
Nuestro razonamiento está de acuerdo con los que dicen que la felicidad es la virtud o alguna 
clase de virtud, pues la actividad conforme a la virtud es una actividad propia de ella. Pero 
quizás hay no pequeña diferencia en poner el bien supremo en una posesión o en un 
uso, en un modo de ser o en una actividad. […] 
Si esto es así, las acciones de acuerdo con la virtud serán por sí mismas 
agradables. Y también serán buenas y hermosas, y ambas cosas en sumo grado, 
si el hombre virtuoso juzga rectamente acerca de todo esto, y juzga como ya hemos 
dicho. La felicidad, por consiguiente, es lo mejor, lo más hermoso y lo más agradable, y estas 
cosas no están separadas como en la inscripción de Delos: 
 
Lo más hermoso es lo más justo; lo mejor, la salud; pero lo más agradable es lograr lo 
que uno ama, 
 
sino que todas ellas pertenecen a las actividades mejores; y la mejor de todas éstas decimos 
que es la felicidad. 
Pero es evidente que la felicidad necesita también de los bienes exteriores, como dijimos; pues 
es imposible o no es fácil hacer el bien cuando no se cuenta con recursos. […] 
Entonces, como hemos dicho, la felicidad parece necesitar también de tal prosperidad, y por 
esta razón algunos identifican la felicidad con la buena suerte, mientras que otros (la 
identifican) con la virtud. 
 
El alma, sus partes y sus virtudes 
Puesto que la felicidad es una actividad del alma de acuerdo con la virtud perfecta, debemos 
ocuparnos de la virtud, pues tal vez investigaremos mejor lo referente a la felicidad. Y parece 
La felicidad 
es una 
actividad 
https://es.wikipedia.org/wiki/Delos
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
10 
 
también que el verdadero político se esfuerza en ocuparse, sobre todo, de la virtud, pues quiere 
hacer a los ciudadanos buenos y sumisos a las leyes. 
[…] Llamamos virtud humana no a la del cuerpo, sino a la del alma; y decimos que la felicidad 
es una actividad del alma. Y si esto es así, es evidente que el político debe conocer, en cierto 
modo, los atributos del alma, […] 
[…] Una parte del alma es irracional y la otra tiene razón. […] De lo irracional, una parte parece 
común y vegetativa, es decir, la causa de la nutrición y el crecimiento; pues esta facultad del 
alma puede admitirse en todos los seres que se nutren y en los embriones, y ésta misma 
también en los organismos perfectos, pues es más razonable que (admitir) cualquier otra. Es 
evidente, pues, que su virtud es común y no humana; […] 
Pero parece que hay también otra naturaleza del alma que es irracional, 
pero que participa, de alguna manera, de la razón. Pues elogiamos la 
razón y la parte del alma que tiene razón, tanto en el hombre 
continente como en el incontinente, ya que le exhorta rectamente 
a hacer lo que es mejor. […] Esta parte también parece participar 
de la razón, como dijimos, pues al menos obedece a la razón en el 
hombre continente, y es, además, probablemente más dócil en el 
hombre moderado y varonil, pues todo concuerda con la razón. Así 
también lo irracional parece ser doble, pues lo vegetativo no participa 
en absoluto de la razón, mientras que lo apetitivo, y en general lo desiderativo, participa de 
algún modo, en cuanto que la escucha y obedece. […] 
[…]También la virtud se divide de acuerdo con esta diferencia, pues 
decimos que unas son dianoéticas y otras éticas, y, así, la sabiduría, la 
inteligencia y la prudencia10 son dianoéticas, mientras que la liberalidad 
y la moderación son éticas. De este modo, cuando hablamos del 
carácter de un hombre, no decimos que es sabio o inteligente, sino que 
es manso o moderado; y también elogiamos al sabio por su modo de 
ser, y llamamos virtudes a los modos de ser elogiables. 
(Aristóteles, 1985, 1094a 1-5, 1904a 20-1094b 10, 1094b 10-1095a 10, 1095a 15-30, 1095b 
15-1096a 5, 1097a 20-1098a 20, 1098b 10-1099b 5, 1102a 5-1102b 40) 
 
 
 
 
 
 
Partes del alma 
humana: racional e 
irracional. 
*vegetativa (irracional) 
*apetitiva y desiderativa 
(irracional pero participa 
de la razón) 
*racional (vida de razón) 
Virtudes: 
*Éticas (de la parte 
apetitiva y 
desiderativa) 
*Dianoéiticas (de la 
parte racional) 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
11 
 
El pensamiento (la razón práctica) comoorientación para actuar bien/virtuosamente 
 
El ideal aristocrático, entendido como un horizonte en el que situar la admiración del espectador 
pasivo de las hazañas heroicas, se oculta en el fondo de la ética de Platón. Tal vez, por ello, la 
ciencia platónica «culmina en un saber sobre un Bien supraterrestre, hacia el que el hombre, 
desde lo más profundo de su ser, está proyectado...». Ese Bien puede alcanzarse en un largo 
proceso de transformación de la psyché. En esto se apartaría Platón de una teoría aristocrática, 
en la que el espectador pasivo del poema homérico sólo puede entregar a sus héroes la 
admiración y la sumisión. A pesar de la división que tiene lugar entre los ciudadanos de 
República platónica, al menos alguno de ellos puede ser educado para ese proceso de 
aproximación o semejanza al Bien. 
Pero en Aristóteles el planteamiento, sobre todo en la filosofía práctica, es 
fundamentalmente distinto. No es preciso establecer una metafísica del Bien 
y una determinada escala de conocimiento hasta alcanzarlo, sino que se trata 
de analizar una serie de hechos que nos lleven a plantear, desde ese análisis, 
los problemas de un bien humano, cuyas estructuras trazará esa anthrophine 
philosophía [filosofía humana] que Aristóteles busca. En este sentido, la marca 
antropológica que Aristóteles imprime en ella la sitúa en un plano muy distinto del que implica 
una simple descripción de los phainómena11. 
[…] 
«Aristóteles no pretende saber cómo puede pensarse un Bien en sí sin contradicciones, sino 
cómo el pensamiento puede ayudar a ser bueno. Por eso, no persigue un Bien 
absoluto, ni una ontología o metafísica de la moralidad, sino una filosofía 
práctica que tienda, efectivamente, al cumplimiento de esta prâxis moral» 
(Lledó Iñigo, 1985b, 48-49) 
 
La virtud ética: el carácter se forma mediante las costumbres 
 
La virtud ética, un modo de ser de la recta razón 
Existen, pues, dos clases de virtud, la dianoética y la ética12. La dianoética se origina y crece 
principalmente por la enseñanza, y por ello requiere experiencia y tiempo; la ética, en cambio, 
procede de la costumbre, como lo indica el nombre que varía 
ligeramente del de «costumbre». De este hecho resulta claro 
que ninguna de las virtudes éticas se produce en nosotros 
por naturaleza, puesto que ninguna cosa que existe por 
naturaleza se modifica por costumbre13. 
No es la 
búsqueda de 
un Bien 
ultraterreno, 
sino de un 
bien humano. 
Quiere 
determinar 
cómo la razón 
nos ayuda a 
actuar bien. 
Virtud dianoética (intelectual): 
se produce por la enseñanza. 
Virtud ética (moral): se produce 
por la costumbre. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
12 
 
[…] De ahí que las virtudes [éticas] no se produzcan ni por naturaleza ni contra naturaleza, 
sino que nuestro natural pueda recibirlas y perfeccionarlas mediante la costumbre14. […] 
Adquirimos las virtudes como resultado de actividades anteriores. […] Así nos 
hacemos constructores construyendo casas, y citaristas tocando la cítara. 
De un modo semejante, practicando la justicia nos hacemos justos; 
practicando la moderación, moderados, y practicando la virilidad, viriles. 
Esto viene confirmado por lo que ocurre en las ciudades: los legisladores 
hacen buenos a los ciudadanos haciéndoles adquirir ciertos hábitos, y 
ésta es la voluntad de todo legislador; pero los legisladores que no lo 
hacen bien yerran, y con esto se distingue el buen régimen del malo. 
[…] 
En una palabra, los modos de ser15 surgen de las operaciones semejantes. De ahí la necesidad 
de efectuar cierta clase de actividades, pues los modos de ser siguen las 
correspondientes diferencias en estas actividades. Así, el adquirir un modo 
de ser de tal o cual manera desde la juventud tiene no poca importancia, 
sino muchísima, o mejor, total. 
 
La virtud como modo de ser 
Vamos ahora a investigar qué es la virtud. Puesto que son tres las cosas que suceden en el 
alma, pasiones, facultades y modos de ser, la virtud ha de pertenecer a una de ellas. Entiendo 
por pasiones, apetencia, ira, miedo, coraje, envidia, alegría, amor, odio, deseo, 
celos, compasión y, en general, todo lo que va acompañado de placer o 
dolor16. Por facultades, aquellas capacidades en virtud de las cuales se dice 
que estamos afectados por estas pasiones, por ejemplo, aquello por lo que 
somos capaces de airarnos, entristecemos o compadecernos; y por modos 
de ser, aquello en virtud de lo cual nos comportamos bien o mal respecto de 
las pasiones; por ejemplo, en cuanto a encolerizarnos, nos comportamos mal, si nuestra actitud 
es desmesurada o débil, y bien, si obramos moderadamente; y lo mismo con las demás. 
Por tanto, ni las virtudes ni los vicios son pasiones, porque no se nos llama buenos o malos por 
nuestras pasiones, sino por nuestras virtudes y nuestros vicios; […] 
[…] Tampoco son facultades; pues, ni se nos llama buenos o malos por ser simplemente 
capaces de sentir las pasiones, ni se nos elogia o censura. […] Así pues, si las virtudes no son 
ni pasiones ni facultades, sólo resta que sean modos de ser. 
Naturaleza del modo de ser 
Más no sólo hemos de decir que la virtud es un modo de ser, sino además de qué clase. Se ha 
de notar, pues, que toda virtud lleva a término la buena disposición de aquello de lo cual es 
virtud y hace que realice bien su función; por ejemplo, la virtud del ojo hace bueno el ojo y su 
función (pues vemos bien por la virtud del ojo); igualmente, la virtud del 
caballo hace bueno el caballo y útil para correr, para llevar el jinete y 
para hacer frente a los enemigos. Si esto es así en todos los casos, la 
virtud del hombre será también el modo de ser por el cual el hombre se 
hace bueno y por el cual realiza bien función propia17. Cómo esto es así, 
se ha dicho ya; pero se hará más evidente, si consideramos cuál es la 
naturaleza de la virtud. En todo lo continuo y divisible es posible tomar una cantidad mayor, o 
Anti-intelectualismo 
moral: 
La virtud moral no 
se obtiene por 
conocimiento, sino 
por práctica. 
El carácter 
(modo de ser) se 
adquiere desde 
la juventud. 
¿Qué es la 
virtud (moral)? 
¿Una pasión, 
una facultad, un 
modo de ser? 
Término medio 
(mesótes): puede 
ser absoluto o 
relativo a 
nosotros. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
13 
 
menor, o igual, y esto, o bien con relación a la cosa misma, o a nosotros; y lo igual es un 
término medio entre el exceso y el defecto. Llamo término medio de una cosa al que dista lo 
mismo de ambos extremos18, y éste es uno y el mismo para todos; y en relación con nosotros, 
al que ni excede ni se queda corto, y éste no es ni uno ni el mismo para todos. Por ejemplo, si 
diez es mucho y dos es poco, se toma el seis como término medio en cuanto a la cosa, pues 
excede y es excedido en una cantidad igual, y en esto consiste el medio según la proporción 
aritmética. Pero el medio relativo a nosotros, no ha de tomarse de la misma manera, pues si 
para uno es mucho comer diez minas de alimentos, y poco comer dos, el entrenador no 
prescribirá seis minas, pues probablemente esa cantidad será mucho o poco para el que ha de 
tomarla: para Milón19, poco; para el que se inicia en los ejercicios corporales, mucho. Así pues, 
todo conocedor20 evita el exceso y el defecto, y busca el término medio y lo prefiere; pero no 
el término medio de la cosa, sino el relativo a nosotros. 
Entonces, si toda ciencia cumple bien su función, mirando al término medio y dirigiendo hacia 
éste sus obras […] y si, por otra parte, la virtud, como la naturaleza, es más exacta y mejor 
que todo arte, tendrá que tender al término medio. Estoy hablando de la virtud 
ética, pues ésta se refiere a las pasiones y acciones, y en ellas hay exceso, 
defecto y término medio. […] 
Ahora, la virtud [ética] tiene que ver con pasionesy acciones, en las cuales el 
exceso y el defecto yerran y son censurados, mientras que el término medio es 
elogiado y acierta; y ambas cosas son propias de la virtud. La virtud, entonces, es 
un término medio, o al menos tiende al medio. […] 
Es, por tanto, la virtud [ética] un modo de ser selectivo21, un término medio relativo a nosotros, 
determinado por la razón22 y por aquello por lo que decidiría el hombre 
prudente. Es un medio entre dos vicios, uno por exceso y otro por defecto, y 
también por no alcanzar, en un caso, y sobrepasar, en otro, lo necesario en 
las pasiones y acciones, mientras que la virtud encuentra y elige el término 
medio.23 (Aristóteles, 1985, 1103a 15-1103b 25, 1105b 20-1106a 10, 1106a 15-1107a 5) 
 
Aristóteles estructura y defiende un tipo de deliberación 
práctica «no científica»24 en el que una receptividad y una 
flexibilidad idóneas desempeñan una función esencial, y 
el criterio de lo moralmente correcto es la percepción de 
las contingencias de una situación concreta por parte de 
una persona buena. (Nussbaum, 1985, 403) 
 
 
 
La virtud 
ética deberá 
tender al 
término 
medio. 
Definición de 
“virtud ética”. 
La forma de actuar bien 
(virtuosamente) es deliberar sobre 
el caso concreto a partir de una 
“regla” general, la del término 
medio. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
14 
 
Virtudes dianoéticas: virtudes de la parte racional del alma 
 
 
Las virtudes intelectuales. Determinación de la recta razón 
 
Al analizar las virtudes del alma, dijimos que unas eran éticas y otras intelectuales. […] 
Dijimos ya antes que son dos las partes del alma: la 
racional y la irracional. Dado que, ahora, debemos 
subdividir la parte racional de la misma manera, 
estableceremos que son dos las partes racionales: 
una, con la que percibimos las clases de 
entes cuyos principios no pueden ser 
de otra manera, y otra, con la que 
percibimos los contingentes. […] A la 
primera vamos a llamarla científica y a la segunda, 
razonadora, ya que deliberar y razonar son lo mismo, y nadie delibera sobre lo 
que no puede ser de otra manera. De esta forma, la razonadora es una parte de la racional. 
Hemos de averiguar, por tanto, cuál es el mejor modo de ser de cada una de estas partes, 
pues ese modo de ser será la virtud de cada una y cada virtud es relativa a su propia función. 
 
Objeto de las virtudes intelectuales 
 
[…] puesto que la virtud ética es un modo de ser relativo a 
la elección, y la elección es un deseo deliberado, el 
razonamiento, por esta causa, debe ser verdadero, y el 
deseo recto, si la elección ha de ser buena, y lo que (la 
razón) diga (el deseo) debe perseguir. Esta clase de 
entendimiento y de verdad son prácticos. 
[…] 
El principio de la acción es, pues, la elección –como fuente de 
movimiento y no como finalidad- y el de la elección es el deseo 
y la razón por causa de algo. De ahí que sin intelecto y sin 
reflexión y sin disposición ética no haya elección, pues el bien 
obrar y su contrario no pueden existir sin reflexión y carácter. 
 
 
 
 
 
 
 
 
Enumeración de las virtudes intelectuales 
 
[…] Establezcamos que las disposiciones por las cuales el alma 
posee la verdad cuando afirma o niega algo son cinco, a saber, 
el arte [tékhne], la ciencia [èpistéme], la prudencia 
[phrónesis], la sabiduría [sophía] y el intelecto [noûs] […]25 
(Aristóteles, 1985, 1139a 5-15, 1139a 20-1139b, 1139b 15) 
 
Virtudes 
intelectuales: 
*científica 
*razonadora 
Los deseos (que 
son irracionales) 
deben ser 
guiados por la 
razón (que es 
racional) 
Estructura de la acción 
moral: 
1) Deseamos X 
2) Deliberamos que B es un 
medio para alcanzar X. 
3) Percibimos que es posible 
hacer B. 
4) Elegimos hacer B para X. 
5) Hacemos B. 
Virtudes intelectuales: 
*arte 
*prudencia (razón práctica) 
*sabiduría 
*ciencia 
*intelecto (razón teórica) 
La prudencia 
permite 
deliberar 
para actuar 
bien. 
La parte racional del alma tiene un 
aspecto práctico y otro teórico. La 
perfección del práctico es la 
prudencia (sabiduría práctica), del 
teórico, la sabiduría. Ésta consiste 
en alcanzar la contemplación. La 
otra, la acción virtuosa. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
15 
 
 
La amistad y la felicidad 
 
 
Naturaleza de la amistad 26 
 
Después de esto, podría seguir una discusión sobre la amistad, pues la amistad es una virtud 
o algo acompañado de virtud y, además, es lo más necesario para la vida. En efecto, sin 
amigos nadie querría vivir, aunque tuviera todos los otros bienes; incluso los que poseen 
riquezas, autoridad o poder parecer que necesitan sobre todo amigos. 
 
La amistad, necesaria para la felicidad 
 
Otra cuestión que se discute acerca del hombre feliz es si tendrá necesidad de amigos o no. 
Se dice, en efecto, que los dichosos y que se bastan a sí mismos no tienen necesidad de 
amigos puesto que tienen todos los bienes, y así, bastándose a sí mismos, nada les falta; por 
otra parte, en cambio, el amigo, que es otro yo, nos procura lo que no podemos obtener por 
nosotros mismos. […] Y si es más propio del amigo hacer el bien que recibirlo, y es propio del 
hombre bueno y de la virtud hacer servicios, y más noble hacer el bien a los amigos que a los 
extraños, el hombre bueno necesitará amigos a quienes favorecer. Por eso, también, se 
investiga si hay más necesidad de amigos en la prosperidad que en la desgracia, ya que el 
desgraciado necesita bienhechores y los afortunados27, personas a quienes hacer el bien. 
Quizá es también absurdo hacer del hombre dichoso un solitario, porque nadie, poseyendo 
todas las cosas, preferiría vivir solo, ya que el hombre es un ser social y dispuesto por la 
naturaleza a vivir con otros. Esta condición pertenece, igualmente, al hombre feliz 
que tiene todos los bienes por naturaleza, y es claro que pasar los días con 
amigos y hombres buenos es mejor que pasarlos con extraños y hombres 
ordinarios. Por tanto, el hombre feliz necesita amigos. […] En efecto, hemos 
dicho al principio que la felicidad es una cierta actividad, y la actividad, 
evidentemente, es algo que se produce, y no algo como una posesión. Y si el 
ser feliz radica en vivir y actuar, y la actividad del hombre bueno es por sí misma buena y 
agradable (como hemos dicho al principio) y lo que es nuestro es también agradable, y somos 
capaces de percibir a nuestros prójimos más que a nosotros mismos, y sus acciones más que 
las nuestras, entonces las acciones de los virtuosos, que, además, sean amigos suyos, serán 
agradables a los buenos, puesto que cumplen las dos condiciones de lo que es agradable por 
naturaleza. De ahí que el hombre dichoso necesitará de tales amigos, si es verdad que quiere 
contemplar acciones buenas y hacerlas propias, y tales son las acciones de su amigo que es 
bueno. 
[…] Por tanto, si para el hombre dichoso la existencia, que por naturaleza es buena y 
agradable, es deseable por sí misma, y la existencia del amigo es para él algo semejante, 
entonces el amigo será también una de las cosas deseables. Pero es preciso que el hombre 
dichoso posea lo que desea, o, en caso contrario, sentirá la falta de ello. Luego el hombre 
feliz necesitará amigos virtuosos. 
(Aristóteles, 1985, 1155a 5, 1169b-1170b15) 
 
El hombre, 
para ser feliz, 
necesita de 
amigos 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
16 
 
[…] la palabra ‘amistad’ no es unívoca, sino que posee distintas significaciones y se aplica a 
distintos tipos de relación afectuosa […] 
Aristóteles reconoce, en consecuencia, tres formas o tipos de amistad: la amistad basada en 
la utilidad, la amistad basada en el placer y la amistad basada en el bien, es decir, en la virtud 
o excelencia de la persona a la cual se quiere. 
[…] Aristóteles reflexionasobre la amistad desde una perspectiva ética, desde la perspectiva 
concerniente a la felicidad, a la vida buena, digna y satisfactoria. Desde esta 
perspectiva, Aristóteles considera que las amistades basadas en la utilidad 
y en el placer son formas deficientes de amistad comparadas con la amistad 
basada en el bien, en la virtud, a la cual denomina amistad perfecta. 
[…] La amistad perfecta —por tanto, la amistad auténtica, la que merece tal 
nombre— es aquella que se basa en la excelencia, en la virtud, y en la cual el 
amigo es querido por sí mismo. […] ¿Qué quiere decir “querer al amigo por él mismo”? 
Significa quererlo por la excelencia de su carácter, por la excelencia de sus virtudes, pero no 
como algo estáticamente poseído por el amigo, sino como resultado y fuente, a la vez, de sus 
elecciones. Por tanto, podemos decir que es quererlo como persona, si por “persona” 
entendemos un agente activo y responsable que se realiza y se expresa a través de sus 
elecciones. […] Pero la amistad perfecta está basada en la excelencia, en la virtud y en las 
elecciones, no solamente de aquél que es querido, sino también, y sobre todo, en la 
excelencia, virtud y elección del que quiere. […] Aristóteles distingue entre el cariño y la 
amistad, señalando que el cariño es, más bien, una afección o sentimiento (páthos), mientras 
que la amistad es un hábito, una disposición permanente (héxis) del carácter (1157b26 ss.). 
Como toda disposición ética, la amistad se refiere primariamente a la elección, en este caso 
a la elección adecuada de los amigos. Y la elección adecuada del amigo es la elección del 
amigo que es bueno, que es excelente. De este modo puede decir Aristóteles que “al querer 
al amigo quieren su propio bien, puesto que cuando alguien bueno se convierte en amigo 
querido, se convierte en un bien para aquél que lo quiere. De modo que uno y otro quieren 
su propio bien, y se recompensan recíprocamente por igual. En efecto, se dice que la amistad 
es igualdad, lo cual se da sobre todo en la amistad de los buenos” (ib., 32-36). (Calvo 
Martínez, 2002) 
 
 
Sólo las 
amistades 
basadas en la 
virtud conducen 
a la felicidad. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
17 
 
Sobre la felicidad: recapitulación y continuación 
 
Contenido de la felicidad 
 
Después de haber tratado acerca de las virtudes, la amistad y los placeres, 
nos resta una discusión sumaria en torno a la felicidad, puesto que la 
colocamos como fin de todo lo humano. Nuestra discusión será más breve, 
si resumimos lo que hemos dicho. 
Dijimos, pues, que la felicidad no es un modo de ser, […] sino que la felicidad ha de ser 
considerada, más bien, como hemos dicho antes, y si, de las actividades, unas son 
necesarias y se escogen por causa de otras, mientras que otras se escogen por sí mismas, 
es evidente que la felicidad se ha de colocar entre las cosas por sí mismas deseables y no 
por causa de otra cosa, porque la felicidad no necesita de nada, sino que se basta a sí 
misma, y las actividades que se escogen por sí mismas son aquellas de las cuales no se 
busca nada fuera de la misma actividad. Tales parecen ser las acciones de acuerdo con la 
virtud. Pues el hacer lo que es noble y bueno es algo deseado por sí mismo. […] 
La actividad más preferible para cada hombre será, entonces, la que está de acuerdo con 
su propio modo de ser, y para el hombre bueno será la actividad de acuerdo 
con la virtud. Por tanto, la felicidad no está en la diversión, pues sería absurdo 
que el fin del hombre fuera la diversión y que el hombre se afanara y 
padeciera toda la vida por causa de la diversión. Pues todas las cosas, por así 
decir, las elegimos por causa de otra, excepto la felicidad, ya que ella misma es 
el fin. […] 
La vida feliz, por otra parte, se considera que es la vida conforme a la virtud, y 
esta vida tiene lugar en el esfuerzo, no en la diversión. Y decimos que son 
mejores las cosas serias que las que provocan risa y son divertidas, y más 
seria la actividad de la parte mejor del hombre y del mejor hombre, y la 
actividad del mejor es siempre superior y hace a uno más feliz. 
 
La felicidad perfecta 
 
Si la felicidad es una actividad de acuerdo con la virtud, es razonable (que 
sea una actividad) de acuerdo con la virtud más excelsa, y ésta será una 
actividad de la parte mejor del hombre. […] Y esta actividad es 
contemplativa, como ya hemos dicho. 
[…] En efecto, esta actividad es la más excelente (pues el intelecto es lo 
mejor de lo que hay en nosotros y está en relación con lo mejor de los 
objetos cognoscibles); también es la más continua, pues somos más capaces de contemplar 
continuamente que de realizar cualquier otra actividad. 
Felicidad: 
fin del hombre 
Las acciones 
virtuosas 
producen 
felicidad 
La felicidad 
no está en 
la diversión 
La felicidad 
perfecta es una 
actividad de 
acuerdo con la 
razón teórica 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
18 
 
[…] Tal vida, sin embargo, sería superior a la de 
un hombre, pues el hombre viviría de esta 
manera no en cuanto hombre, sino en cuanto 
que hay algo divino en él; y la actividad de esta parte divina del alma 
es tan superior al compuesto humano. Si, pues, la mente es divina 
respecto del hombre, también la vida según ella será divina respecto de 
la vida humana. Pero no hemos de seguir los consejos de algunos que dicen que, siendo 
hombres, debemos pensar sólo humanamente y, siendo mortales, 
ocuparnos sólo de las cosas mortales, sino que debemos, en la medida 
de lo posible, inmortalizamos y hacer todo esfuerzo para vivir de 
acuerdo con lo más excelente que hay en nosotros; pues, aun cuando 
esta parte sea pequeña en volumen, sobrepasa a todas las otras en 
poder y dignidad. […] Y lo que dijimos antes es apropiado también 
ahora: lo que es propio de cada uno por naturaleza es lo mejor y lo 
más agradable para cada uno. Así, para el hombre, lo será la vida 
conforme a la mente, si, en verdad, un hombre es primariamente su mente. Y esta vida será 
también la más feliz. 
 
Argumentos sobre la supremacía de la vida contemplativa 
 
La vida de acuerdo con la otra especie de virtud [la ética] es feliz de una manera secundaria, 
ya que las actividades conforme a esta virtud es humanas […] La virtud ética 
están de muchas maneras asociada íntimamente con las pasiones. También 
la prudencia está unida a la virtud ética, y ésta a la prudencia, si, en verdad, 
los principios de la prudencia están de acuerdo con las virtudes éticas, y la 
rectitud de la virtud ética con la prudencia. Puesto que estas virtudes éticas 
están también unidas a las pasiones, estarán, asimismo, en relación con el 
compuesto humano, y las virtudes de este compuesto son humanas; y, así, la 
vida y la felicidad de acuerdo con estas virtudes serán también humanas. 
La virtud de la mente, por otra parte, está separada […] Parecería, con todo, 
que esta virtud requiriese recursos externos sólo en pequeña medida o menos 
que la virtud ética. Concedamos que ambas virtudes requieran por igual las 
cosas necesarias, aun cuando el político se afane más por las cosas del cuerpo 
y otras tales cosas (pues poco difieren estas cosas); pero hay mucha diferencia en lo que 
atañe a las actividades. […] Se discute si lo más importante de la virtud [ética] es la elección 
o las acciones, ya que la virtud depende de ambas. Ciertamente, la perfección de la virtud 
[ética] radica en ambas, y para las acciones se necesitan muchas cosas, y cuanto más 
grandes y más hermosas sean más se requieren. Pero el hombre contemplativo no tiene 
necesidad de nada de ello, al menos para su actividad, y se podría decir que incluso estas 
cosas son un obstáculo para la contemplación; pero en cuanto que es hombre y vive con 
muchos otros, elige actuar de acuerdo con la virtud, y porconsiguiente necesitará de tales 
cosas para vivir como hombre. 
Que la felicidad perfecta es una actividad contemplativa será evidente también por lo 
siguiente. Consideramos que los dioses son en grado sumo bienaventurados y felices, pero 
¿qué género de acciones hemos de atribuirles? ¿Acaso las acciones justas? ¿No parecerá 
ridículo ver a los dioses haciendo contratos, devolviendo depósitos y otras cosas 
semejantes? ¿O deben ser contemplados afrontando peligros, arriesgando su vida para algo 
Pero la vida de la 
pura razón teórica 
(contemplativa) no 
es una vida 
humana 
La felicidad perfecta 
es cosa de dioses 
Pero el hombre 
debe hacer el 
esfuerzo por 
alcanzar ese tipo de 
vida, aunque sepa 
que no sea posible. 
La vida no 
contemplativa 
produce una 
felicidad 
imperfecta. 
Felicidad 
de dioses 
 
Vs. 
 
Felicidad 
humana 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
19 
 
noble? ¿O acciones generosas? Pero, ¿a quién darán? Sería absurdo que también ellos 
tuvieran dinero o algo semejante. Y ¿cuáles serían sus acciones moderadas? ¿No será esto 
una alabanza vulgar, puesto que los dioses no tienen deseos malos? Aunque recurriéramos 
a todas estas virtudes, todas las alabanzas relativas a las acciones nos parecerían pequeñas 
e indignas de los dioses. Sin embargo, todos creemos que los dioses viven y que ejercen 
alguna actividad, no que duermen […] Pues bien, si a un ser vivo se le quita la acción y, aún 
más, la producción, ¿qué le queda, sino la contemplación? De suerte que la actividad divina 
que sobrepasa a todas las actividades en beatitud, será contemplativa, y, en consecuencia, 
la actividad humana que está más íntimamente unida a esta actividad, será la más feliz. […] 
Pues, mientras toda la vida de los dioses es feliz, la de los hombres lo es en 
cuanto que existe una cierta semejanza con la actividad divina; pero 
ninguno de los demás seres vivos es feliz, porque no participan, en modo 
alguno, de la contemplación. Por consiguiente, hasta donde se extiende 
la contemplación, también la felicidad, y aquellos que pueden contemplar 
más son también más felices no por accidente, sino en virtud de la 
contemplación. Pues ésta es por naturaleza honorable. 
De suerte que la felicidad será una especie de 
contemplación. Sin embargo, siendo humano, el 
hombre contemplativo necesitará del bienestar externo, 
ya que nuestra naturaleza no se basta a sí misma para la 
contemplación, sino que necesita de la salud corporal, del alimento y 
de los demás cuidados. Por cierto, no debemos pensar que el hombre 
para ser feliz necesitará muchos y grandes bienes externos, […] Quizá, 
también Solón se expresaba bien cuando decía que, a su juicio, el 
hombre feliz era aquel que, provisto moderadamente de bienes exteriores, 
hubiera realizado las más nobles acciones y hubiera vivido una 
vida moderada, pues es posible practicar lo que se debe con bienes 
moderados. […] Las opiniones de los sabios, entonces, parecen estar 
en armonía con nuestros argumentos. Pero, mientras estas opiniones merecen crédito, la 
verdad es que, en los asuntos prácticos, se juzga por los hechos y por la vida, ya que en 
éstos son lo principal. Así debemos examinar lo dicho refiriéndolo a los hechos y a la vida, 
y aceptarlo, si armoniza con los hechos, pero considerándolo como simple teoría, si choca 
con ellos. […] 
[…] Es manifiesto que todas estas actividades pertenecen al hombre 
sabio principalmente; y, así, será el más amado de los dioses y es 
verosímil que sea también el más feliz. De modo que, considerado de 
este modo, el sabio será el más feliz de todos los hombres. 
 
Necesidad de la práctica de la virtud. Transición de la ética a la política. 
 
Por consiguiente, si hemos discutido ya suficientemente en términos generales sobre estas 
materias, y sobre las virtudes, y también sobre la amistad y el placer, ¿hemos de creer que 
concluimos lo que nos habíamos propuesto, o, como suele decirse, en las 
cosas prácticas el fin no radica en contemplar y conocer todas las 
cosas, sino, más bien, en realizarlas? Entonces, con respecto a la virtud 
no basta con conocerla, sino que hemos de procurar tenerla y 
practicarla, o intentar llegar a ser buenos de alguna otra manera. 
El hombre 
contemplativo, a 
pesar de que los 
bienes exteriores 
sean un 
obstáculo para la 
contemplación, 
en tanto hombre, 
le son necesarios 
para vivir. 
Si bien la vida 
humana no es 
puramente 
contemplativa, 
cuanto más se 
acerque el 
hombre a ese 
tipo de vida, 
mayor será su 
felicidad. 
La moderación 
El sabio, por ser 
contemplativo, será 
el hombre más feliz 
En la vida práctica 
(política), no 
basta con conocer 
la virtud, sino con 
practicarla 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
20 
 
Ciertamente, si los razonamientos solos fueran bastante para hacernos buenos sería justo, 
de acuerdo con Teognis, que nos reportaran muchos y grandes beneficios, y convendría 
obtenerlos. De hecho, sin embargo, tales razonamientos parecen tener fuerza para exhortar 
y estimular a los jóvenes generosos, y para que los que son de carácter noble y aman 
verdaderamente la bondad, puedan estar poseídos de virtud, pero, en cambio, son incapaces 
de excitar al vulgo a las acciones buenas y nobles, pues es natural, en éste, obedecer no 
por pudor, sino por miedo, y abstenerse de lo que es vil no por vergüenza, sino por temor 
al castigo. […] ¿Qué razonamientos, entonces, podrían reformar a tales hombres? No es 
posible o no es fácil trasformar con la razón un hábito antiguo profundamente arraigado en 
el carácter. Así, cuando todos los medios a través de los cuales podemos llegar a ser buenos 
son asequibles, quizá debamos darnos por satisfechos, si logramos participar de la virtud. 
Algunos creen que los hombres llegan a ser buenos por naturaleza, otros por el hábito, otros 
por la enseñanza. Ahora bien, está claro que la parte de la naturaleza no está en nuestras 
manos, sino que está presente en aquellos que son verdaderamente afortunados por alguna 
causa divina. El razonamiento y la enseñanza no tienen, quizá, fuerza en todos los casos, 
sino que el alma del discípulo, como tierra que ha de nutrir la semilla, debe primero ser 
cultivada por los hábitos para deleitarse u odiar las cosas propiamente, pues el que vive 
según sus pasiones no escuchará la razón que intente disuadirlo ni la comprenderá, y si él 
está así dispuesto ¿cómo puede ser persuadirlo a cambiar? En general, la 
pasión parece ceder no al argumento sino a la fuerza; así el carácter debe 
estar de alguna manera predispuesto para la virtud amando lo que es noble 
y teniendo aversión a lo vergonzoso. 
Pero es difícil encontrar desde joven la dirección recta hacia la virtud, si uno no se ha 
educado bajo tales leyes, porque la vida moderada y dura no les resulta agradable al vulgo, 
y principalmente a los jóvenes. Por esta razón, la educación y las costumbres de los jóvenes 
deben ser reguladas por las' leyes, pues cuando son habituales no se hacen penosas. Y, 
quizá, no sea suficiente haber recibido una recta educación y cuidados adecuados en la 
juventud, sino que, desde esta edad, los hombres deben practicar y acostumbrarse a estas 
cosas también en la edad adulta, y también para ello necesitamos leyes y, en general, para 
toda la vida, porque la mayor parte de los hombres obedecen más a la necesidad que a la 
razón, y a los castigos más que a la bondad. En vista de esto, algunos creen que los 
legisladores deben fomentar y exhortar a las prácticas de la virtud por causa del bien, 
esperando que los que están bien dispuestos en sus buenos hábitos seguirán sus consejos; 
que deben imponer castigos y correcciones a los desobedientes y de inferior naturaleza; y 
que deben desterrar permanentemente a los que son incurables; pues creen que el hombrebueno y que vive orientado hacia lo noble obedecerá a la razón, mientras que el hombre vil 
que desea los placeres debe ser castigado con el dolor, como un animal de yugo. Por eso 
dicen también que las penas a infligir han de ser tales que sean lo más contrario posible a 
los placeres que aman. 
Pues bien, si, como se ha dicho, el hombre que ha de ser bueno debe ser bien educado y 
adquirir los hábitos apropiados, de tal manera que pueda vivir en buenas ocupaciones, y no 
hacer ni voluntaria ni involuntariamente lo que es malo, esto será alcanzado por aquellos 
que viven de acuerdo con cierta inteligencia y orden recto y que tengan fuerza. Ahora bien, 
las órdenes del padre no tienen fuerza ni obligatoriedad, ni en general las de un simple 
hombre, a menos que sea rey o alguien semejante; en cambio, la ley tiene fuerza obligatoria, 
y es la expresión de cierta prudencia e inteligencia. […] 
La 
necesidad 
de las leyes 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
21 
 
[…] Ahora bien, lo mejor es que la ciudad se ocupe de estas cosas pública y 
rectamente; pero si públicamente se descuidan, parece que cada ciudadano 
debe ayudar a sus hijos y amigos hacia la virtud o, al menos, deliberadamente 
proponerse hacer algo sobre la educación. 
De lo que hemos dicho parece que esto puede hacerse mejor si se es 
legislador, pues es evidente que los asuntos públicos son administrados por 
leyes, y son bien administrados por buenas leyes; […] 
Ahora bien, ¿hemos de investigar ahora dónde y cómo puede uno llegar a ser 
legislador, o, como en los otros casos, se ha de acudir a los políticos? 
[…] Pues bien, como nuestros antecesores dejaron sin investigar lo relativo a la 
legislación, quizá será mejor que lo examinemos nosotros, y en general la materia 
concerniente a las constituciones, a fin de que podamos completar, en la medida de lo 
posible, la filosofía de las cosas humanas. […] Empecemos, pues, a hablar de esto. 
(Aristóteles, 1985, 1176a 30-1177a 5, 1177a 15-1178a 5, 1178a 10-1179a 30, 1179a 35-
1181b 20) 
 
Aristóteles y la fortuna: el debate frente a los trágicos y a los platónicos 
 
[…] ¿Hasta qué punto es vulnerable la vida humana buena, la eudaimonía? 
¿Qué sucesos exteriores pueden trastornarla? ¿De qué modo y en qué 
medida hay que intentar ponerla a salvo? Aristóteles entiende que la 
cuestión es acuciante y, al mismo tiempo, delicada. En efecto, las 
apariencias inducen a pensar que la fortuna tiene una considerable 
importancia ética. «La mayoría supone que la vida eudaimón [feliz] es la 
vida afortunada, o que no carece de buena fortuna; y sin duda están en lo cierto. Porque 
sin los bienes exteriores, sometidos a la fortuna, no es posible ser eudaimón» (MM 1206b30-
5). Por otra parte, de acuerdo con ciertas concepciones de la racionalidad práctica muy 
difundidas, la fortuna es el enemigo natural de los esfuerzos humanos de planificación y 
control: «Allí donde hay más intelección (nôus) y razón (lógos), hay menos fortuna; y donde 
hay más fortuna hay menos intelección» (EE 1207a4-6). ¿Qué hacer con estas perspectivas 
contrapuestas en el marco de un saber sobre la vida humana buena vivida según la razón 
práctica? 
[…] Nos preguntamos, pues, por la influencia de la suerte o la fortuna en la bondad de la 
vida humana. Aristóteles se aproxima al problema, como hace a menudo, presentando dos 
posturas extremas. Así, hay quien piensa que vivir bien es lo mismo que tener una vida 
afortunada (EE 1099b7-8). La vida buena es un don de los dioses sin relación fiable con el 
esfuerzo, el aprendizaje o la bondad del carácter (EN 1099b9 y ss.). Al observarse el gran 
poder de la fortuna en los asuntos humanos, se considera que esta es el único 
factor causal decisivo en el logro de un determinado tipo de vida. Lo demás 
no cuenta gran cosa. Como su nombre indica, eudaimonía es tener un buen 
daimón o espíritu guardián (exterior). De este modo, «dejan a la fortuna 
lo más grande y lo mejor» (1099b24). 
Por otra parte están los que niegan que la fortuna tenga influencia alguna 
en la vida buena de los humanos. Los factores causales relacionados con 
el vivir bien, con la eudaimonía, se hallan en manos del agente; los 
acontecimientos exteriores incontrolados, no pueden mejorar la vida 
Legislar 
para la 
educación 
moral y 
política de 
la ciudad. 
Fortuna: 
Lo que le sucede 
a alguien sin que 
realice alguna 
intervención 
 
La “fortuna” 
para la 
concepción 
trágica 
La “fortuna” 
para la 
concepción 
platónica 
El Estado es 
quien debe 
educar 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
22 
 
buena, ni tampoco empeorarla significativamente. Conviene señalar que estas personas, 
según las describe Aristóteles, son filósofos resueltos a demostrar una tesis incluso a costa 
de negar apariencias evidentes que casi todo el mundo admite. El Estagirita indica dos vías 
por las que se ha llegado a negar así el papel de la fortuna. La primera (relacionada con el 
platonismo) restringe la definición de la vida buena, reconociendo como intrínsecamente 
valiosas solo las actividades más estables e invulnerables a la suerte (cfr. 1098b24-5). […] 
El camino que sigue el segundo grupo de sus adversarios consiste en negar que la actividad 
conforme a la excelencia forme parte de la vida buena: para la eudaimonía basta poseer 
una condición o estado virtuoso. Esto significa, por ejemplo, que una persona virtuosa que 
haya sido esclavizada, encarcelada, incluso torturada, vivirá una vida tan buena y elogiable 
como el que no encuentra traba alguna para desarrollar su actividad. 
[…] [Para Aristóteles] […] pensamientos, emociones y reacciones, la reflexión especulativa 
y científica, no son impermeables a las circunstancias; […] 
[En] la argumentación de Aristóteles contra quien se niega a reconocer el influjo de la fortuna 
sobre la eudaimonía [se puede señalar que:] 
En primer lugar, [contra Platón indica que] la buena condición de la persona virtuosa no es 
suficiente para el buen vivir pleno. Cuando examinamos nuestras creencias más profundas 
sobre el valor, nos damos cuenta de que queremos algo más. La buena condición debe 
expresarse y encontrar su plenitud o perfección en la actividad; y dicha actividad sitúa al 
agente en el mundo, de modo que lo hace vulnerable al infortunio. 
Toda concepción de la vida buena que juzguemos lo bastante fecunda 
para hacerla nuestra contiene este elemento de riesgo. Con todo, la 
vulnerabilidad de la persona buena no es total, ya que, a menudo, 
incluso en circunstancias difíciles, su saber práctico receptivo y 
flexible, su prudencia, le mostrará algún camino que le permitirá 
actuar correctamente. Sin embargo, esa vulnerabilidad existe, y si la 
desgracia es lo bastante grave o se prolonga el tiempo suficiente, el 
agente moral podrá verse «apartado» de la eudaimonía. El último 
argumento de Aristóteles es que ni siquiera la condición virtuosa es 
invulnerable. La flexibilidad y apertura que la caracterizan le confieren 
la fragilidad de una planta, junto con su belleza. (Nussbaum, 1985, 403-
5, 412 y 426) 
 
[…] La parte racional [del alma], […] tiene un aspecto práctico y un aspecto teórico. La 
perfección [areté-virtud] propia de la parte práctica es la phrónesis, que puede traducirse 
por “sagacidad” o “prudencia” [o por “sabiduría práctica”]. Lo que corresponde al aspecto 
teórico es la “sabiduría” (sophía). La sabiduría consiste en captar aquello que es superior y 
que no está en relación con la acción, y por eso el grado máximo de la conducta 
humana es la contemplación intelectual. Y quien vive de este modo, obtiene 
la felicidad, el bien supremo. 
Pero no se crea que este estado ideal supone que el ser humano debe ser 
un individuo separado de los demás. Una definición aristotélica de ser 
humano, por lo general mal traducida,afirma que “el hombre es un ser vivo 
[zóon] que vive en una ciudad [politikón]” (y no un “animal político”). Sólo en el ámbito de 
una comunidad el ser humano puede alcanzar la perfección […] Una frase de la Ética a 
Nicómaco es más que explícita acerca de esta auténtica simbiosis [entre ética y política]: 
Para Aristóteles: 
(contra los 
trágicos), la 
vulnerabilidad de la 
vida a la fortuna no 
es total y (contra 
los platónicos), la 
invulnerabilidad de 
la vida a la fortuna, 
tampoco es total. 
La felicidad 
no puede 
darse aislado 
del mundo. 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
23 
 
“Parece que el hombre político es aquél que ha consagrado todos sus esfuerzos a la virtud; 
lo que él quiere, en efecto, es que todos los ciudadanos sean buenos y respetuosos de la 
ley” (I. 13. 1102ª). (Cordero, 2008, 164) 
 
El lugar de la educación y su vínculo con la virtud y la felicidad 
 
La palabra griega paideia, como es bien sabido, a veces se traduce a nuestra lengua como 
«cultura», y a veces se traduce como «educación». […] Estos dos usos de la palabra paideia 
se encuentran a lo largo de la obra aristotélica. En el primero de estos usos una persona 
«educada» es una persona «culta». […] Positivamente, la educación en este sentido se 
caracteriza por el buen criterio y por la capacidad de juicio acerca del asunto de que se trate: 
[…] Este «buen juicio» de la persona que consideramos culta es, sin duda, el resultado de 
una educación específica. De este modo pasamos al segundo sentido de la palabra paideia, 
[…] que se refiere a la formación integral del ser humano en todas sus dimensiones: en lo 
que se refiere al cuerpo (educación física), en lo que se refiere al carácter (educación moral) 
y en lo que se refiere a los conocimientos (educación intelectual). […] La educación es una 
cuestión de enorme trascendencia que afecta, en primer lugar, a los individuos, […] Pero la 
cuestión de la educación no afecta solamente a los individuos: afecta a las familias y afecta, 
sobre todo, al estado. En definitiva, para Aristóteles, la educación no es otra cosa que la 
formación integral del individuo humano en el seno de una comunidad política. […] ¿Para 
qué se ha de educar? ¿Por qué se ha de educar? ¿Cómo se ha de educar? ¿A quién 
corresponde educar? 
La respuesta más simple, más obvia, y también más genuinamente aristotélica a la pregunta 
¿para qué se ha de educar? sería sencillamente: se ha de educar para la vida. Educar es 
enseñar a vivir, pero no cualquier forma de vida, […] una vida digna de un ser humano. […] 
Es un problema que pertenece radicalmente al ámbito de la ética. La concepción aristotélica 
de la educación se configura a partir de los principios fundamentales de su teoría ética, que 
son los siguientes: 
1. En primer lugar, la vida es fundamentalmente actividad. […] 
2. La vida es, pues, actividad o quehacer. Ahora bien, todas las actividades o 
quehaceres, todos nuestros actos y elecciones están orientados a un fin. 
Por su parte, el fin último que todos perseguimos con nuestras 
acciones no es otro que la felicidad […] Debemos decir, por tanto, que 
educar para la vida es educar para la felicidad. […] 
3. […] Dada la vaguedad de esta afirmación […] Aristóteles piensa que 
es posible avanzar hasta determinar razonablemente en qué consiste 
una vida feliz. 
4. […] Cuando Aristóteles –los griegos, en general- hablaban de felicidad entendían que 
la felicidad […] se refiere a la totalidad de la vida: tiene que ver no con situaciones 
ocasionales, sino con el modo de vida que uno lleva, no con acontecimientos 
puntuales, sino con la vida entera […] 
5. La felicidad consistirá, por tanto, en un modo de vida adecuado al ser humano […] la 
única manera de determinar qué tipo de vida es la más adecuada para un ser humano 
consistirá, según Aristóteles, en analizar cuál es la actividad o actividades propias del 
ser humano, […] 
Educar para 
la felicidad 
(individual y 
colectiva) 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
24 
 
[…] La forma de vivir específicamente humana consistirá en vivir racionalmente. Pero, ¿en 
qué consiste este «vivir racionalmente» […]? […] Para el ser humano, «vivir 
racionalmente» tiene una doble vertiente: en primer lugar y como 
aspiración más elevada, vivir racionalmente consistirá en cultivar el 
conocimiento, […] en segundo lugar, vivir racionalmente consistirá en 
acomodar los deseos y las pasiones a los dictados de la razón. A la primera 
de estas dos dimensiones corresponde la educación intelectual que se lleva 
a cabo mediante la enseñanza y el razonamiento; a la segunda de estas 
dimensiones corresponde la educación moral que se lleva a cabo mediante 
la formación del carácter. 
La finalidad última de la educación es, por tanto, 
preparar a los individuos de modo que les sea posible llevar 
una vida digna y satisfactoria, de acuerdo con los criterios que 
acabamos de establecer. Pero ¿por qué hay que educar? […] 
La primera respuesta […]: es necesario educar a los seres humanos porque nuestra dotación 
natural es muy escasa. […] Esta es la función de la educación intelectual, […] Pero, ¿en qué 
sentido y de qué manera nuestra naturaleza es incompleta respecto de la otra parte de 
nosotros mismos, es decir, respecto de aquella parte irracional en que residen los apetitos 
y las pasiones? 
Aristóteles tiene también una respuesta coherente y bien fundada a esta pregunta, una 
respuesta que se basa en su explicación de la praxis, en lo que hoy se denomina usualmente 
«teoría de la acción». […] 
El conocimiento [discernimiento] y el deseo, por separado cada uno de ellos, son causa 
necesaria de la acción, y actuando conjuntamente son su causa suficiente. […] 
Aristóteles sabe muy bien que a ese complejo mundo del deseo están asociados factores tan 
importantes como son las pasiones y las afecciones de placer y dolor. […] 
 
1. […] Las reacciones emotivo-conductuales no están naturalmente prefijadas de modo 
inalterable en el ser humano, y por tanto, son susceptibles de desplazamientos, de 
desajustes y de ajustes dentro de la escala correspondiente. Pues bien, los ajustes 
adecuados en esta escala no son otra cosa que los hábitos morales o virtudes del 
carácter, mediante las cuales las reacciones emocionales y conductuales se sitúan en 
el «término medio». […] 
2. Pero además de las escalas de las reacciones emotivo-conductuales está la escala 
correspondiente al placer y al dolor, […] Lo que […] nos dice Aristóteles es […] que 
(1) la escala del placer puede no estar ajustada a la escala del bien (el placer nos 
lleva a hacer lo malo, el dolor nos hace apartarnos de lo bueno) y (2) que la educación 
moral consiste precisamente en ajustar la escala de los placeres a la escala de los 
bienes. 
3. La educación moral tiene como objetivo, por consiguiente, ajustar de 
manera adecuada estas tres escalas de modo que nuestras acciones, 
nuestras reacciones emocionales y nuestra experiencia de placer y 
dolor se sitúen en el punto adecuado, en concierto y coincidencia con 
lo marcado en la escala del bien. ¿Y qué ocurre con la escala de bien? […] 
Toda nuestra experiencia pone de manifiesto que hay una pluralidad de bienes y que 
la propia noción de bien no es unívoca. Hay que hablar, por tanto, de un espectro o 
La educación 
intelectual 
consiste en 
cultivar el 
conocimiento 
mediante la 
enseñanza y el 
razonamiento 
La educación moral 
consiste en conducir los 
deseos y las pasiones 
mediante la formación del 
carácter 
El objetivo 
de la 
educación 
moral 
UBA XXI – Filosofía – Apunte de Cátedra: Aristóteles y la construcción del modo de vida occidental. 
25 
 
escala de los bienes. ¿Y quién fija el orden y los ajustes en esta escala? La respuesta 
de Aristóteles es que esta tarea corresponde a la «prudencia», es