S07 s2 - Clase en vivo-1

Vista previa del material en texto

Formación para la investigación 
Semana 7 – sesión 2
Revisión de la redacción del estado del arte 
y marco teórico
Datos/Observaciones
Objetivos de la sesión
Revisión de los resultados de la redacción en cada proyecto de:
• Estado del arte 
• ESTRUCTURA del marco teórico
Revisión de avances: TA-01 
Problema de investigaciónA
• Enuncia en forma de pregunta el problema de investigación sobre el que se va a desarrollar el estado del arte.
• RECUERDA: Las conclusiones del estado del arte deben respaldar la pertinencia del problema de 
investigación.
Enuncia el problema de investigación
Introducción: explicación del tema que se aborda en el estado del arteB
• Explica/introduce brevemente el tema que se aborda en el estado del arte.
Organiza la redacción del estado del arte
Cuerpo: Resultados de la revisión de la literatura científicaC
• Presenta de forma sintética los principales hallazgos de los estudios revisados.
• Combina los resultados de diferentes investigaciones originales (has dialogar a las fuentes revisadas) con
respecto al problema de investigación: identifica tendencias, coincidencias, diferencias, etc.
• Plantea puntos de encuentro y desencuentro entre los estudios.
• Revisa que el estado del arte contenga respuestas a las siguientes interrogantes:
o ¿Qué se ha investigado en la temática del problema planteado?
o ¿Desde qué perspectivas se abordaron las investigaciones? (Estas perspectivas son producto de los marcos 
teóricos que orientaron las diferentes investigaciones revisadas)
o ¿Qué resultados obtuvieron?
o ¿Qué explicación/interpretación se dio a dichos resultados y, en consecuencia, a qué conclusiones llegaron 
los estudios revisados?
Organiza la redacción del estado del arte
Conclusiones: síntesis del conocimiento existente e identificación de vacíos y limitacionesD
• En síntesis, ¿qué se ha descubierto/demostrado sobre el tema revisado en estudios precedentes?
• ¿Qué hace falta investigar sobre el problema planteado? ¿Qué vacíos en el conocimiento se han identificado?
• En relación con el punto anterior ¿en qué podemos aportar con nuestra investigación?
• RECUERDA: Las conclusiones del estado del arte deben sustentar/justificar la pertinencia del problema 
de investigación (A). Un problema de investigación debe tener relevancia científica, por lo que debe 
aportar algún grado de novedad (aunque sea mínimo) en relación
Organiza la redacción del estado del arte
Identifica los conceptos centrales de la teoría que sustenta el problema de investigación F
• Señala los conceptos centrales de la teoría que permite comprender el problema de investigación (la 
redacción/explicación de estos conceptos se realizará después de la APF1). 
• IMPORTANTE: Los conceptos centrales son especializados, es decir, poco conocidos para el lector no 
especialista y sobre los que puede existir más de una definición en conflicto. 
• Su explicación es compleja: no se debe hacer en ningún caso de un glosario de términos. La explicación 
de conceptos complejos de una teoría va de la mano con la explicación de la misma teoría. 
Identifica las bases teóricas del problema de investigaciónE
• Identifica la perspectiva teórica elegida y señala sus principales componentes (la 
redacción/explicación de las bases teóricas se realizará después de la APF1)
Define una estructura para el marco teórico
Referencias bibliográficasG
• Al final de la tarea, presenta las referencias bibliográficas de todos los documentos utilizados en el trabajo, en 
una sola lista (en orden alfabético) y utilizando un estilo de citado homogéneo.
• Ese mismo estilo de citado debe utilizarse en todas las citas que se realicen a lo largo del trabajo.
Presenta la bibliografía
Recomendaciones para redactar el estado del arte
• Presentar la información de manera clara y estructurada: Introducción,
Resultados (organizados por tópicos o puntos clave), Conclusiones, Bibliografía.
• Evitar hacer resúmenes de las fuentes consultadas: identificar ideas centrales.
Centrarse en las ideas y no en los autores.
• Usar preferentemente citas parafraseadas (las citas textuales se usan
excepcionalmente).
• Emplear conectores lógicos para establecer relaciones entre las ideas expuestas.
Formas incorrectas de redactar el 
estado del arte
• Investigaciones nacionales
• Investigaciones internacionales
______________________________
• Resumen de estudio 1
• Resumen de estudio 2
• Resumen de estudio 3
• Resumen de estudio n
Forma correcta de redactar el 
estado del arte
• Narración lógica y ordenada de todo
lo revisado.
• Las citas de diferentes autores deben
presentarse de manera conjunta
cuando presenten resultados o
enfoques coincidentes sobre algún
tema (una sola idea descrita – varios
autores referenciados).
• Las discrepancias o hallazgos que se
refuerzan deben presentarse de
manera que se entienda la relación
entre los estudios.
Presentar la información de manera clara y estructurada 
Los actuadores son el conjunto de dispositivos capaces de
transformar la energía en la activación de un movimiento a partir de
las órdenes dadas por una unidad de control. Entre los actuadores
más usados en robótica hiper-redundante caben destacar: motores
(Wolf, Brown et al. 2003), actuadores hidráulicos (Ning and
Wörgötter 2009), aleaciones con memoria de forma o SMA, por sus
siglas en inglés (Sujan, Lichter et al. 2001), piezoeléctricos (Ikuta,
Nokata et al. 1994), músculos artificiales (Wingert, Lichter et al.
2002) o mediante actuadores neumáticos (Shepherd, Ilievski et al.
2011). Es posible encontrar una comparación de estas formas de
actuación en Hunter, Hollerbach et al. (1991).
A. Martín, S. Terrile, A. Barrientos, J. del Cerro. 2018. Hyper-Redundant Robots: 
classification, state-of-the-art and issues. Revista Iberoamericana de Automática 
e Informática Industrial 15 351–362. https://doi.org/10.4995/riai.2018.9207 
Robots Hiper-Redundantes: Según su actuación 
Usar citas para cada idea tomada de otros estudios
“El proceso de gestión de la seguridad basado en los comportamientos
ha demostrado su efectividad a lo largo de su existencia, con hasta más
de un 75% de reducción del número de accidentes (Austin 1996; Geller,
2002;7 Krause, 1997; Laitienen & Ruohomaki, 1996; Montero,
1995; Montero, 2003; Ray & Bishop, 1997).”
Citar una idea acompañada de evidencias de múltiples 
autores (citas agrupadas)
Martínez Oropesa, Ciro. (2015). La gestión de la seguridad basada en los comportamientos: ¿un
proceso que funciona?. Medicina y Seguridad del Trabajo, 61(241), 424-435. Recuperado en 03
de mayo de 2022, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0465-
546X2015000400002&lng=es&tlng=es.
“La metodología de la seguridad basada en el comportamiento ha sido amplia,
experimentada y contrastada desde los años 1980 hasta nuestros días. Sin embargo,
los primeros trabajos y experimentos en seguridad laboral que utilizan técnicas de
modificación del comportamiento pueden rastrearse a la década previa (Bird y
Schlesinger, 1970). Desde entonces, diversos estudios han explicado de manera más o
menos sistemática sus principios y su metodología práctica (Geller, 2001; Krause,
1990; López Mena, 1989; Petersen, 1980; Sulzer-Azaroff, 1978). Con los aportes hechos
por Bandura (1986), este enfoque se ha llevado aún más lejos, desarrollándose la
denominada teoría socio-cognitiva, que pone énfasis en el determinismo recíproco: los
determinantes externos de los comportamientos (como las recompensas y castigos) y
los determinantes internos (como las creencias, pensamientos y expectativas) forman
parte de un sistema de influencias que interactúan afectando a los comportamientos y
a otras partes del sistema.”
Citar diferentes ideas (diferentes autores) organizadas 
(relacionadas) en un mismo párrafo
Martínez Oropesa, Ciro. (2015). La gestión de la seguridad basada en los comportamientos: ¿un
proceso que funciona?. Medicina y Seguridad del Trabajo, 61(241), 424-435. Recuperado en 03de mayo de 2022, de http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0465-
546X2015000400002&lng=es&tlng=es.