Benitez, Francisco - Estado Poder Autoridad Libertad Derechos

Filosofía

•

SIN SIGLA

Hernan

25/9/2023

¡Este material tiene más páginas!

Entonces, ¿te gustó este material?

Ayude a animar a otros estudiantes a mejorar el contenido

¿Te gustó este material? ¡Compartir! 🧡

Filosofía

149.631 Materiales compartidos

Descarga la aplicación para disfrutar aún más

Lea materiales sin conexión, sin usar Internet. Además de muchas otras características!

Vista previa del material en texto

CUADERNOS DE FILOSOFÍA
POLÍTICA
III
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y
DERECHOS

Fco. Javier Benítez Rubio

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Gracias al arte se crea ese gran Leviatán que llamamos república o Estado
que no es sino un hombre artificial, aunque de mayor estatura y robustez que el
natural, para cuya protección y defensa fue instituido, y en el cual la soberanía es un
alma artificial que da vida y movimiento al cuerpo entero .
Thomas Hobbes.

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

ÍNDICE GENERAL

Índice general 3
ESTADO.
1. INTRODUCCIÓN. 6
2. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DEL ESTADO. 8
3. LA HISTORIA DEL ESTADO. 11
4. PRESENTE, FUTURO Y CRISIS DEL ESTADO. 21
Bibliografía. 27

PODER, AUTORIDAD Y OBLIGACIÓN.
1. EL PODER. 29
2. LA AUTORIDAD. 34
3. LA OBLIGACIÓN. 38
4. DELIBERACIÓN Y ACCIÓN COLECTIVA. 42
Bibliografía. 49

LIBERTAD.
1. INTRODUCCIÓN. 51
2. LOS ANTIGUOS Y LOS MODERNOS. 53
3. LIBERTAD POSITIVA Y NEGATIVA. 56
4. LIBERTAD DE OBRAR Y LIBERTAD DE QUERER. 59
5. LIBERTAD COMO LUCHA. 61
6. LA TERCERA LIBERTAD. 63
Bibliografía. 66

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

DERECHOS.
1. NATURALEZA, CARACTERES Y ESTRUCTURA. 68
2. CRITERIOS Y TIPOLOGÍAS. 79
3. RECONOCIMIENTO, PROTECCIÓN Y LÍMITES. 89
4. APUNTES FINALES. 98
Bibliografía. 108

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

EL ESTADO

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Hay cuatro preguntas troncales que habría que hacer, y tratar de responder,
para comprender qué es esto que llamamos Estado 1. Veamos:
- ¿Qué ha de contener un Estado para que podamos decir del mismo que es
realmente un Estado?
- ¿En qué momento se puede decir que aparece el Estado?
- ¿Cuáles fueron las causas y mecanismos que originaron el Estado?
- ¿Qué ocurre con el Estado en la actualidad?

1. INTRODUCCIÓN
En el nivel teórico del mundo de la política, la mayoría de los conceptos que
han de ser analizados son, por decirlo de alguna manera, de trabada delimitación.
El concepto de Estado es, probablemente, el que más problemas presenta. Si bien es cierto, como afirma Molina : , que es la forma de organización jurídico-
política por antonomasia , ir más allá de este punto resultará una tarea difícil. Para
empezar, está la larga línea histórica de creación y transformación, el constante
diseño y rediseño a lo largo de los tiempos; cuestión ésta que no ha terminado,
sigue en mutación, movimiento y debate. Tenemos, también, un numeroso elenco
de teóricos que lo piensan y repiensan, añadiendo y quitando elementos,
haciéndolo más grande y más pequeño, más pesado o más liviano. Luego, en el
paso de la teoría a la práctica raramente se han cumplido los programas de
construir en la realidad lo que dicen los planos.

1 Como mi intención es primar la coherencia narrativa del estudio, y que el lector pueda entender lo que se le
ofrece sin que se entrometan en ese proceso de comprensión las cuitas propias de los expertos y sus metodologías, los
enfoques, las posiciones ideológicas, las escuelas y tradiciones, etc., se eliminan la gran mayoría de las menciones a estas cuestiones. Las que quedan, entiendo, son imprescindibles. Trataré de compensarlo con el aumento de notas a pie con
sugerencias y recomendaciones para los que sí quieran entrar en el proceloso mundo de metodología.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Encontramos un numeroso grupo de elementos o condicionantes que
conforman al Estado, a la vez, como escenario y actor central de la política. Ante
estos, tenemos una amplia diversidad de enfoques. Es difícil engarzar lo que para
la mayoría son las categorías centrales y nucleares y distinguirlas de las
colaterales, o entresacar los contenidos mínimos de los máximos. Y para complicar
aún más las cosas, es imposible hacer un análisis profundo del Estado sin tener en
cuenta a otros grandes conceptos políticos que por su peso e importancia han de
ser estudiados individualmente y por separado: Poder, Gobierno, Sistema Político,
Instituciones Públicas, Constitución y Derecho Constitucional, Relaciones
Internacionales y Derecho Internacional, Democracia, Ciudadanía, por nombrar los
más importantes. Es muy complicado deslindar dónde termina uno y dónde comienza el otro. En definitiva, ofrecer una foto finish del Estado resulta
dificultoso, por no decir imposible. Para Baqués (2007:45)2, es más una tendencia
histórica que una realidad fija.

2 Citado de Hall, J.A. & Ikenberry, G.J. El Estado, Alianza Editorial, 1993 Madrid.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

2. CARACTERÍSTICAS PRINCIPALES DEL ESTADO.
Tratando de responder a la primera de la preguntas, recogemos aquí, los
elementos, condiciones o realidades más básicas que ha de tener un Estado para
que podamos llamarlo Estado3.
- Elemento geográfico. Territorio delimitado por una frontera.
- Elemento coercitivo. Organización que reclama para sí misma el
monopolio de la violencia legítima en dicho territorio (Baqués, 2007:45). Esta
aportación tan importante se la debemos a Max Weber4.
- Elemento soberano. La soberanía es el poder de dar y anular la ley
(Baqués, 2007:46). Esta aportación tan importante se la debemos a Jean Bodin5. Es
la capacidad de decisión, o como afirma Molina : la formalización de una
autoridad permanente y pública, que domina, por el interés general, un espacio
territorial cerrado y a las personas que en él viven .
- Elemento jurídico. Supone la homogeneización del derecho dentro de las
fronteras del Estado, tanto del derecho relacionado con la coerción como en todas
las vertientes del derecho privado. El Estado ha de lograr la seguridad jurídica
suficiente para no quedar expuesto al poder arbitrario (Baqués, 2007:46). Será
entonces, por adición de estos tres elementos analizados, aquel territorio
independiente que posee la autoridad suprema de hacer cumplir un cuerpo legal.
La importancia de este elemento, según señala Baqués (2007:47) es que conforme
los habitantes de ese territorio delimitado fueron poseyendo los mismos derechos,

3 Hacemos la puntualización, antes de empezar, de que podemos encontrar numerosos casos en la
realidad que no van a cumplir con la totalidad de estos principios básicos. Recordamos que lo que tratamos de
hacer aquí es describir una realidad tendencial.
4 Weber, M. El político y el científico, Alianza Editorial, 2002 Madrid p.83.
5 Citado de Bodin, J. Los seis libros de la república, Tecnos, 1986 Madrid
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

deberes y garantías frente a la ley se fue formando la cohesión social, la forja de
identidades colectivas. Aquí podemos volver con Molina (1998:48) y la concepción del Estado como aquella comunidad política estable que agrupa a una población en
interacción social .
-Elemento burocrático. Supone la especialización de una partede la
población en tareas de gestión pública (Baqués, 2007:46)6. El Estado será, por lo
tanto, el aparato de control burocrático, poseedor ’nico del poder coercitivo
definitivo dentro de unos límites concretos Bealey, : , y administrador
permanente de determinadas funciones. A las clásicas tareas de administración de
la ley, recaudación de impuestos y tasas, mantener el orden interior y garantizar la
seguridad exterior, proteger la propiedad, se han ido añadiendo en el curso
histórico otras funciones sociales, colectivas o distributivas como la educación, la
sanidad, los subsidios, etc.
- Objetivación del poder: la razón de Estado. En el Estado, como tal, es
donde se encarna el poder. Es en la institución, en la organización y no en las
personas, donde se sitúa el mando y el dominio, donde se aglutinan las lealtades y
las adhesiones. A este principio le daremos una especial relevancia y
consideración. Para muchos es el núcleo duro de su delimitación (Baqués,
2007:47).
En vista de estos elementos principales, podemos definir al Estado como
aquella organización política que, en ejercicio de su soberanía, reclama para sí el
monopolio de la violencia legítima en un territorio delimitado por las

6 Citado de Hall, J.A. & Ikenberry, G.J. El Estado, Alianza Editorial, 1993 Madrid.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

correspondientes fronteras, cubriendo estos objetivos mediante la especialización
y subsiguiente integración de una parte de la población en una administración
pública, profesional y permanente7. La mayoría de los autores están de acuerdo
con esta definición. Como muestra un botón (de Gabriel, 2009:36): El Estado es el
poder político y complejo institucional organizado sobre un determinado territorio,
capaz de ejercer con una eficacia razonable el monopolio de la producción de las
normas más relevantes y del uso público de la fuerza, la coerción legal sobre las
personas, o la sociedad, sometidas a su jurisdicción

7 Modificado de Baqués, 2007:48
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

3. LA HISTORIA DEL ESTADO.
Se trata de hacer un frugal viaje por las líneas históricas fundamentales de
la creación, consolidación y transformación del Estado. A la pregunta de en qué
momento surge el Estado, habrá que responder que el Estado no aparece, ni brota,
ni se manifiesta de repente, de golpe y porrazo, que no surge de la nada o del vacío.
El Estado surge como consecuencia de una evolución compleja y entrelazada de
distintos elementos.

I
Se tiene constancia histórica de que en el tercer milenio antes de Cristo, ya
existió en Mesopotamia un poder centralizado que se hace con el control de un
territorio acotado y lo administra con una doble organización especializada:
burocracia civil y personal militar. Lo mismo podemos decir del Egipto
preptolomeico, y en general de todos otros Imperios Antiguos orientales (China
por ejemplo) y la América precolombina; también contamos aquí, con las polis
griegas y las monarquías helenísticas. Mención aparte y especial merece el Imperio
Romano, que en algunos aspectos alcanza niveles de excelencia organizativa que
no encontramos en los Estados del siglo XV al XVII. La Roma republicana tiene una
estructura institucional que anticipa en siglos a la del Estado europeo. La
ciudadanía romana estaba representada por dos asambleas: el Senado y los
Comicios. El Senado era una cámara elitista conformada por las grandes familias
patricias y sus competencias eran la política exterior, el tesoro o la custodia de la
religión civil. Los Comicios era el órgano de representación popular que disponía
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

de competencias legislativas, además de la importante elección de Magistrados y
Cónsules. ¿No comparte esta estructura ciertos rasgos, y no sólo vagamente, con
las estructuras bicamerales y la separación de poderes del Estado? Aun
reconociendo que estas sociedades organizadas y preestatales contienen
elementos que no podemos obviar, por ser muy significativas, hemos de afirmar
con Baqués (2007:47), que el Estado es una realidad esencialmente europea que
surge a partir del siglo XV8.

II
El Estado moderno es una construcción política novedosa, con algunos
elementos que ya vimos en los protoestados, que consigue centralizar el poder
político, cerrar sus fronteras, dar cuerpo a una burocracia civil y un estamento
militar fijo y profesional, reglamentar detalladamente las actividades permitidas y
prohibidas en su interior; sin olvidar otras cuestiones de índole económico tales

8 Tenemos una corriente de pensamiento que comienza a hablar de Estado casi desde el albor de la
Humanidad. Pero también tenemos una corriente de pensamiento, mayoritario, que no comparte los
argumentos anteriores y colocan la génesis del Estado en la Europa del siglo XV. Es el debate entre los
defensores de la continuidad y los defensores de la especificidad. Los principales argumentos de los
defensores de la especificidad son:
- Fue Maquiavelo, el primer autor que utilizó la palabra Estado (Stato), y eso no fue hasta comienzos
del siglo XVI.
- Es a partir del Renacimiento cuando aparece la dinámica de competencia entre Estados. En la
Antigüedad asistíamos a una única estructura de poder, ahora se forja un sistema de Estados en pugna.
- Si entendemos el Estado como la despersonalización del poder político, los Imperios Antiguos no
cumplen con este requisito tan importante. Porque una sola persona, fuera Faraón, Rey, Emperador o Cesar,
investidos incluso de rasgos divinos, reunían todo el poder, siendo los súbditos fieles a esa figura no a la
organización política.
De Gabriel (2009:51), es de los que entiende que el Estado no es un invento ni moderno ni europeo.
El tipo concreto de Estado, el Estado europeo moderno sí es una auténtica novedad en la historia.
La postura que se defiende aquí será la de una peculiar especificidad, enriquecida, que no niega de
modo tajante algunas aportaciones de la postura del continuismo. No podemos obviar el formato rudimentario
de algunas características: sociedades cuya propiedad comunal no era atribuible a organización política alguna
pasan a tener una acotación de la propiedad privada, a la división y estratificación de la sociedad en clases
sociales, a la construcción de edificios y estructuras públicas, a la creación de ejércitos y del desarrollo de
fuerzas y tecnología militares y al empleo de sistemas tributarios profesionales.
A partir de ahora utilizaremos el término Estado Moderno y tomaremos esta primera parada en la
historia como organizaciones precursoras del Estado o protoestados.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

como la expansión del comercio o el incremento de la manufacturación. Con lo que
ahora entramos de lleno en la tercera de las preguntas que formulamos al
comienzo, la que hace referencia a causas y mecanismos. El Estado moderno surge
por la conjunción o convergencia de dos situaciones que se alimentan
recíprocamente: la lucha por el control del poder absoluto dentro de los territorios
y la aparición de la economía de mercado (Tilly, 2006:5)9.
El afán bélico de los titulares del poder exige, que extraigan recursos para la
guerra de las poblaciones sobre las que ejercen control y que fomenten la
acumulación de capital por parte de aquellos que les pueden ayudar mediante el
préstamo y la compra. La guerra,la extracción y la acumulación de capital
interactuaron para configurar la construcción del Estado en Europa .
Hay que hacer una breve parada, por tanto, y antes de seguir, para marcar
con algunos trazos, los rasgos políticos del Occidente medieval. Los reinos y
principados medievales tienen muy poca cohesión política, no son unidades de
poder. Están integrados por territorios feudales (rurales) y por ciudades. Los
señores feudales se representan a sí mismos y no ejercen su poder a las órdenes
del rey. Esta nobleza feudal se articula a través de alianzas privadas
(especialmente por matrimonios) y pactos de vasallajes. El rey solo es el primero
entre iguales. El ejército feudal tiene un marcado carácter privado, también ligado
por pactos de vasallaje. Por tanto, los reinos medievales europeos se
caracterizaban por su policentrismo y por el carácter patrimonial del poder (de

9 Esta fase de mediación, según Charles Tilly, ocupa los siglos XV, XVI y XVII. Para profundizar en este
punto, además del artículo que aparecen en la Bibliografía, es imprescindible la lectura de: Tilly, C., Coerción,
capital y los Estados europeos, Alianza Universidad, 1990 Madrid. Otro autor que afirma la importancia de la
guerra en la construcción del Estado moderno es Michael Mann. Ver Mann, M., Las fuentes de poder social,
Alianza 1991 Madrid.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Gabriel, 2009:38). Con el transcurrir de la Edad Media irán apareciendo
mecanismos de coordinación y representación estamental en las ciudades (Cortes,
Dietas, etc.) en los que se libra la batalla por el dinero. Por este pactismo medieval,
el rey negocia la financiación de sus campañas militares con las ciudades: tributos
por privilegios, como la libertad de actividades y la seguridad (Gabriel, 2009:39). Y
a este conjunto feudal, hay que añadirle otros dos conjuntos externos, el Imperio y
el Papado. Poco a poco, los reinos y principados van tomando cuerpo estatal.
Efectivamente, existían una serie de poderes que ponían en cuestión a los
príncipes territoriales: los señores feudales a nivel interior, como hemos visto y el
Emperador del Sacro Imperio junto al Papado a nivel exterior. La Reforma
protestante de Martín Lutero supuso la desvinculación de Roma de muchos
creyentes que formaron sus propias Iglesias. Fue aquello una oportunidad de oro
que aprovecharon muchos gobernantes para consolidarse en sus territorios no
católicos. Además, para aquellos territorios que siguieron estando vinculados al
catolicismo, supuso una oportunidad para que se separara, definitivamente, el
poder terrenal del espiritual. Por tanto, el Estado deja de estar instrumentalizado
por la religión y se instrumentaliza en beneficio propio (Baqués, 2007:54)10. Junto
a esto, los gobernantes con el fin de dominar el interior de sus territorios tuvieron
que sustraer por la fuerza los poderes que aun tenían los señores feudales:
recaudación de tributos y los pequeños ejércitos privados. Maquiavelo dedicó
parte su obra cumbre, El Príncipe, a la importancia de las armas11. Dejó constancia
de la tremenda necesidad de los gobernantes de tener bajo sus órdenes a un buen

10 Citado de Portinaro, P.P., Estado, Nueva Visión, 2003 Buenos Aires
11 En el segundo bloque del libro Cap. a analiza el aparato militar del Estado o el arte de la guerra . Maquiavelo, N. El Príncipe, Edimat libros Clásicos de siempre, 1998 [1513] Madrid
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

ejército, en vez de depender de tropas mercenarias que o bien no ejecutan las
ordenes dispuestas o bien tenían escasa fidelidad. El Estado tuvo, entonces que
generar su propio y particular aparato coercitivo, que estuviera siempre a su favor,
que fuera su brazo ejecutor y protector.
Sin guerra no hay Estado. La creación del Estado moderno tiene en la
violencia organizada y el derramamiento de sangre a uno de sus pilares
fundacionales, y bien que podría concretarse en una larga lista de guerras, batallas
y luchas interdinásticas. La guerra cuesta dinero, pertrechar tropas y la
investigación de tecnología militar que de mayor fuerza de combate frente al
enemigo (armas de fuego y barcos por ejemplo), requerían fuertes inversiones
económicas. Los gobernantes pronto llegaron a comprender que mientras
agrandaban sus posesiones territoriales, aumentaba el mercado y la cuantía de los
negocios, y con esto las imposiciones tributarias a los que allí vivían. Así, el Estado
comenzó a intervenir en la economía, proceso que culmina con el mercantilismo y
la centralización de la normativa tributaria12. Por eso no tardaron en llegar, junto a
los ejércitos nacionales profesionalizados, la administración civil, la recaudación
tributaria, los censos y catastros, y una burocracia permanente, formada por
personal cualificado, que se dedicará a esas tareas.
Un último punto importante al que prestarle atención. Esta conjunción
guerra-economía que se produce, tiene lugar en un lugar concreto. Una parte de la
nobleza sigue siendo guerrera y dedicándose a la vida militar. Pero otra parte de
esa nobleza se vuelve cortesana y palaciega, también diplomática y ministerial.

12 Baqués (2007:55) refiere que para algunos autores, el Estado es un subproducto de la creación del
Mercado. Para profundizar en este punto de vista es imprescindible la lectura de: Polanyi, K., La gran
transformación, Ediciones De la Piqueta, 1989 Madrid.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Aparece la Corte, la ciudad palaciega que aglutina y acoge a todos los que forman
parte del reino. Por eso, afirma de Gabriel (2009:42), que por la vía cortesana
quedan vinculados al rey y al reino la economía, las finanzas, el comercio, las
fuerzas militares y la guerra.
Entre el siglo XVI y XVII ya no quedan huellas feudales en la autoridad real.
La monarquía absoluta se abre camino en Europa. El escenario en el que queda
representado este modelo es la Paz de Westfalia en 1648.
Recapitulemos:
- La conclusión que extrae Baqués (2007:55) es la siguiente: el Estado es
factible por la convergencia de dos pilares fundamentales, un mercado amplio como
soporte de un sistema impositivo eficaz y la subsiguiente inversión de sus beneficios
en la creación de un ejército que pueda someter al resto de competidores.
- Hemos asistido a dos transiciones con el paso del tiempo. La primera es el
paso del carácter patrimonial de las estructuras institucionales a su carácter
público y nacional, y como veremos más adelante contractual-liberal en el XVIII y
XIX. La segunda es el paso de un ejército caballeresco y privado a un mando
unificado con objetivos militares y estratégicos.

III
Al Estado moderno no le reconoceremos su fisionomía moderna hasta los
siglos XVIII y XIX. La madurez no llega hasta la implantación del Estado de
Derecho, una entidad despersonalizada y objetivada, con sus monopolios
legislativo y coercitivo plenamente asentados, los cuales no son el baluarte o el
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

patrimonio del Rey, sino del colectivo, de la nación o del pueblo. Este Estado asume
ya un número creciente de responsabilidades y competencias. Según Baqués
(2007:57-58)13, este Estado de Derecho evolucionó en diferentes etapas hasta
nuestros días. Veamos.
El Estado que emerge del feudalismo sólo defiende los intereses de aquellos
sectores que dominaban la economía, esto es, la nobleza, la aristocracia y la alta
burguesíaafincada en las grandes ciudades. Las revoluciones liberales acabaron
con la preeminencia de estos estamentos. El Estado de Derecho, en esta fase
liberal, trata de defender dos principios fundamentales: la libertad y la igualdad
ante la ley. Lo que no se consigue cambiar en esta fase es que la inmensa mayoría
de la población sigue quedando fuera de los procesos de decisión política.
A mediados del s. XIX comienza la etapa de democratización del Estado de
Derecho. Se reconoce el derecho de voto con independencia de la renta de las
personas. Aparecen otros derechos políticos importantes junto a este sufragio
universal, el de la sindicación y el de huelga. En este tiempo, las clases populares
reciben el nombre de ciudadanía. A finales del siglo XIX comienza de modo
incipiente, despacio, la fase social del Estado de Derecho o Estado Social. Esta etapa
no se consolidará hasta el término de la Segunda Guerra Mundial: el Estado del
Bienestar.
El Estado de Derecho, de carácter liberal, se convierte en Estado Social de
Derecho, y fue así porque había que incorporar esa dimensión social frente a la
crisis económica que afectaba a unos (los trabajadores) más que a otros. A la gran

13 Reconstrucción de Baqués a partir de Marshall, T.H., Bottomore, T., Ciudadanía y clase social,
Alianza 1988 [1982] Madrid
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Política, tuvo que unírseles la política económica y social, para garantizar la
subsistencia y que la población pudiera adquirir bienes de consumo. El Estado de
Derecho era, y es, el predominio de la Ley, en el Estado Social predominan los
derechos de participación: ayuda, distribución, adjudicación, subsidiar, etc. El
Estado Social garantiza y el Estado de Derecho exige14. El Estado de Derecho
necesariamente es un estado legislativo, el Estado Social es un estado
administrativo.

IV
El Estado Social supone la progresiva introducción de un intervencionismo
protector, pero no del tipo caritativo-asistencial, sino plenamente legislativo. Y
esto, ¿por qué ocurre? Por las insuficiencias del Estado liberal ante el nuevo status
quo de una progresiva industrialización que provoca las riqueza de unos y la
miseria y la marginación de otros. Irán surgiendo una pluralidad de propuestas y
opiniones reclamando la intervención del Estado para corregir o paliar la
desigualdad. Comienza un tiempo de reformas de mejora o transformación social.
El marxismo que concebía el Estado como instrumento al servicio de los poderosos
pretendía su extinción mediante la revolución de las clases obreras. Desde
planteamientos conservadores15, también se entendían como necesarios los
cambios sociales, pero por razones de estabilidad. La estabilidad del Estado era

14 Esta bipolaridad en el Estado no siempre está bien avenida, ya que hay muchas colisiones entre
ambos. Las garantías del trabajo, la vivienda y la huelga chocan a menudo con la exigencia de la igualdad ante
la ley y la defensa de la propiedad privada. Aquí se abre un cauce de disenso importante entre los que afirman
que la prioridad ha de estar en los derechos fundamentales, civiles y políticos, del Estado de Derecho y los que
afirman que hay dar prioridad a los derechos sociales y económicos del Estado Social, en aras de una auténtica
igualdad, no sólo legal, sino una verdadera igualdad de oportunidades.
15 Destaca aquí el sociólogo y economista alemán Lorenz Von Stein.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

algo esencial; por tanto, había que minimizar los elementos de inestabilidad, y la
desesperación de las masas era una causa de inestabilidad muy seria a tener
cuenta. Por tanto, las reformas sociales eran muy necesarias, había que subir el
nivel de vida de la masa trabajadora para impedir las revoluciones violentas. Así
mismo, la socialdemocracia16 defendió las reformas frente a las revoluciones. El
Estado podía llegar a ser un instrumento al servicio de la clase trabajadora. Por
tanto, los partidos y organizaciones de obreros tenían que acceder al poder político
de las Estados, para desde dentro, comenzar a ejecutar políticas sociales para la
igualdad.
La introducción de medidas legislativas comienzan en el tramo final del s.
XIX en Alemania (Gallego, 2009:111): Ley del Seguro de Enfermedad obligatorio
para obreros industriales de 1883, Ley sobre Accidentes del Trabajo de 1884, Ley
de la jubilación de 1889, Regulación de la jornada laboral de 11 y 10 horas de
1891. Este modelo se generalizó en Europa en los treinta años siguientes. Los
sistemas de seguros estaban implantados en casi toda Europa en 1914 y
reemplazaron a los diferentes tipos de ayuda a los pobres. Van apareciendo e
implantándose de modo generalizado los derechos sociales de la educación, la
sanidad, la protección frente al desempleo, las pensiones, entre otros. El Estado
tuvo que reconocer e ir asumiendo competencias que beneficiaran a los sectores
de la ciudadanía más desfavorecidos. La revolución industrial incrementó la
capacidad económica de los Estados, lo que permitió la redistribución de esa

16 En 1875, en el Congreso de Gotha, se produjo la creación del SAPD (Partido socialista de los
trabajadores alemanes) por la unión de varios partidos obreros socialistas encabezados por Lasalle, Liebknech
y Bebel. Adoptó como primer programa político-social el llamado Programa de Gotha, que recibió duras
críticas de Marx y Engels. En 1890 adoptó el nombre actual de SPD, Partido Socialdemócrata de Alemania. En
1891 el SPD reemplazó el Programa de Gotha con el Programa de Erfurt, elaborado por Kautsky, Bernstein y
Bebel. En 1918, el SPD se convirtió en uno de los pilares de la República de Weimar, la primera república
alemana.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

riqueza en las reivindicaciones de las clases trabajadoras. Irán apareciendo un
amplio conjunto de servicios públicos que garanticen esos derechos antes
mencionados.
Todas estas ideas de igualdad en el estado Social quedarán plasmadas en las
Constituciones reales, como por ejemplo la de Weimar de 1919, la austríaca de
1920 o la II República española de 1931.

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

4. PRESENTE, FUTURO Y CRISIS DEL ESTADO

I
Afrontamos la última de las preguntas que habíamos propuesto al
comienzo, y que hacía referencia a la actualidad del Estado. Y seguimos por donde
nos quedamos en el apartado anterior.
Tras la crisis del 29, el Estado Social de muchos países se vio seriamente afectado. Dice Gallego : que mostró la inseguridad de las relaciones
capitalistas de producción y la inestabilidad del modo de producción capitalista , con
unos resultados catastróficos medidos en millones de parados, crecimiento del
gasto público y aumento de los impuestos, etc. Urge la instauración de un nuevo
capitalismo controlado por la introducción de elementos económico-científicos y
políticos que maneja nuevos elementos como la competencia imperfecta, la
macroeconomía, la teoría matemática y novedosos métodos de medición y
econometría. Y el Estado comienza a intervenir en ámbitos en los que nunca antes
había intervenido. Un intervencionismo que fue puesto en marcha como
respuestas a situaciones de urgencia. Estas llegaron a normalizarse cuando fueron
refrendadas científicamente por John M. Keynes17. El economista británico teoriza
sobre la inestabilidad intrínseca del capitalismo, y que éste,en tiempos de recesión
y graves dificultades carece de mecanismos de equilibrio. La conclusión era que el
Estado tenía que intervenir y aumentar el gasto público incluso hasta llegar a la
ruptura del equilibrio presupuestario (Gallego, 2009:115). Las propuestas

17 Como entrar a fondo en el keynesianismo rebasa con mucho la economía de esta obra, se aconseja,
para profundizar, la lectura de: Keynes, J.M., Teoría general de la ocupación, el interés y el dinero, FCE 4ª
edición (corregida y aumentada) 2003 [1936] México.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

keynesianas aplicadas mayoritariamente en Europa a partir de la devastación de la
2ª Guerra Mundial, favorecieron el crecimiento económico y la materialización de
los derechos sociales tales como la sanidad y la educación, hasta llegar a lo que se
conoce como el Estado de Bienestar18.
Para que la inmensa mayoría de los ciudadanos, y sus intereses diversos,
estén incluidos y dentro del Estado, éste tuvo que cambia su fisionomía y su forma
de operar. Cambiará la actividad legislativa para que puedan ser reguladas con
detalle las intervenciones concretas en la sociedad, se remodelarán los ámbitos
privado y público de la sociedad, se ajustaran las relaciones entre los poderes, más
si cabe cuando comenzaron a vivir en un mundo en el que crecieron
exponencialmente las respuestas rápidas. El poder ejecutivo toma la preeminencia
del Estado. Todo esto nos lleva a un doble proceso dinámico (Baqués, 2007:61): la estatización de la sociedad y la socialización del Estado . La sociedad influye en el
Estado y éste en aquella. Asistimos al nacimiento de una pluralidad de actores
públicos en interacción con grupos de interés y presión y grandes corporaciones
empresariales y comerciales.
En el Estado actual comienzan a darse multitud de escenarios de choques de
intereses encontrados, es más, el Estado actual se parece, muy a menudo, un
campo de batalla donde se choca por casi todo. Y esto queda reflejado en que desde
las décadas finales del siglo XX hasta la actualidad, prolifera, y de qué modo, la
literatura crítica que trata de dilucidar si el Estado ha de permitir y fomentar
activamente la igualdad de condiciones, fomentar una competencia justa,

18 No se puede negar la realidad histórica del Estado de Bienestar. En lo que sí hay mucho debate,
múltiples interpretaciones y análisis enconados es, primero en determinar la trascendencia e importancia de
éste; segundo, en la vigencia actual del mismo; y tercero, hasta dónde puede llegar en el futuro, dada la crisis
del modelo actual con un gasto público superlativo.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

manteniendo un amplio y razonable bienestar social o por el contrario lo que hace
es mantener un status quo de privilegios para las élites que han ido operando, in
crescendo, dentro del Estado y entre los múltiples Estados19.
El Estado no ha terminado de enlazar bien sus polaridades: la exigencia
liberal y la garantía socialdemócrata. Cuando el viento soplaba a favor, los
problemas parecían pequeños y un cierto optimismo hacía ver a los políticos, y a
los analistas, que la solución era posible, llegando a acuerdos razonables, con
cesiones de ambos bandos. Pero en estos tiempos globalización, digitalización, de
crisis financiera generalizada en Occidente y la pujanza de los países en vías de
desarrollo, las dos caras del Estado, y sus guardianes, están peor avenidas que
nunca. La amenaza del Estado de Derecho o los ataques al Estado del Bienestar,
son diagnósticos que están a la orden del día. Abundan no sólo en el debate político
del día a día, también en el académico y teórico, quizás con más virulencia. Como
cada cual cree que su polo es el esencial, acusa al contrario de mantenerse en una
postura recalcitrante. Cada bando ha terminado por ver en el otro el origen de la
mala situación, de un modo tal, que no hay ni cesión ni acuerdo razonable. Aquí se
ve unos de los peores perfiles de la política, práctica y también de los teóricos,
estar centrados en el problema y la discusión con el adversario político y

19 Dejaré las guerras y el aparataje crítico y los puntos de análisis ideológicos para que cada cual
escoja su camino de investigación y el bando en el que afiliarse. Las relaciones entre el Estado, la ciudadanía y
las élites son uno de los campos de batalla teórico e ideológico más importantes del análisis político actual, con
estudios para todos los gustos. El acceso al poder ha sido y será siempre un asunto polémico y difícil tanto para
su consecución, desde dentro, como para su descripción y análisis, desde fuera. Numerosas escuelas de
pensamiento se han encargado de su reflexión. Baqués (2007:61-62) cita a los elitistas, a los pluralistas y
neopluralistas y a los neomarxistas. Para profundizar en estos punto de vista se propone la lectura de,
siguiendo el orden anterior:
- Mills, W. La élite del poder, FCE, 1973 [1956] México DF.
- Dahl, R. La poliarquía: participación y oposición, Tecnos, 2009 Madrid.
- Poulantzas, N. Estado, Poder y Socialismo, Siglo XXI, 1979 Madrid.
Otro de los campos de batalla está en lo que le deparará el futuro al Estado de Bienestar. Su
defensores y sus críticos, llevan un par de décadas lanzándose andanadas de fuego pesado y, ahora, llegados a
este período de gran crisis occidental, se ha visto reagudizado.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

académico antes que en la solución de los problemas y la consiguiente mejoría en
la calidad de vida de los ciudadanos.

II
Según Baqués (2007:62) son tres aspectos los que han puesto encima de la
mesa el discurso sobre la crisis del Estado: la globalización, las dificultades de la
identidad colectiva y la exportación sin éxito del modelo estatal europeo-
occidental. Estos tres elementos hacen que los Estados no operen como actores
unitarios.
El Estado tiene sus fronteras, coloca sus aduanas, legisla, extiende sus redes
diplomáticas, etc. pero a pesar de todos los esfuerzos comienza a ser incapaz de
oponer resistencia a determinados actores transnacionales y sus efectos, como por
ejemplo los flujos de capital de las Multinacionales; las amenazas del terrorismo
internacional o las catástrofes naturales20.

20 Podemos ofrecer un ejemplo de cómo las fronteras estatales son auténtico papel mojado en la
actualidad. Y no será el clásico ejemplo de las multinacionales que operan en múltiples territorio estatales y
hacen caso omiso de las distintas legislaciones estatales. El ejemplo comienza en Japón, en marzo de 2011, y un
devastador terremoto de 8.9 en la escala de Richter. Si a esto unimos el posterior Tsunami que arrasó la costa
oriental del país, tenemos el terrible resultado de más de 15.000 muertos y desaparecidos. La tragedia lejos de
quedarse aquí, adquirió tintes titánicos al quedar casi destruida la central nuclear de Fukushima, de la
compañía nipona TEPCO. Lo que comenzó siendo una catástrofe natural, terminó siendo una catástrofe nuclear
de magnitud desconocida hasta la fecha. El impacto de aquello tuvo, y tiene todavía hoy, un año después,
importantes consecuencias socioeconómicas, desaceleración de la economía japonesa, trabas en el tránsito de
personas y mercancías, caída de las exportaciones de productos de Japón, etc. Pero además, a lo largo y ancho
de todo el globo se han extendido y agudizado las discusiones sobre las políticas energéticas y si después de la
tragedia es conveniente o no utilizar a granescala la energía nuclear. España ha sido uno de esos países donde
hemos asistido a los enconados enfrentamientos de los que defienden su uso y los que están en contra. Hay
voces que afirman que habría que desmantelar todas las centrales nucleares del país, para prevenir los graves
problemas que causaría una posible catástrofe nuclear. Los defensores, además de proponer sus propios
argumentos, muestran cómo nuestro vecino, Francia, posee la segunda mayor red de centrales atómicas del
mundo (58 centrales nucleares, las más cercana a España es la de Golfech en Tarn-et-Garonne a menos de 200
km) y que un hipotético, e indeseable, accidente nuclear no haría ningún caso ni a las fronteras, ni al personal
de aduana ni a las legislaciones energéticas restrictivas.
http://www.elmundo.es/especiales/2011/terremoto-japon/
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/13/internacional/1300006721.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/mapa/nuclear/mundo/elpepuint/20110314elpepui
nt_15/Tes
http://www.elmundo.es/especiales/2011/terremoto-japon/
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/13/internacional/1300006721.html
http://www.elpais.com/articulo/internacional/mapa/nuclear/mundo/elpepuint/20110314elpepuint_15/Tes
http://www.elpais.com/articulo/internacional/mapa/nuclear/mundo/elpepuint/20110314elpepuint_15/Tes
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Una de las claves importantes que el Estado Moderno fue desarrollando a lo
largo de su desarrollo y maduración fue la de homogeneizar culturalmente a las
ciudadanías. Las fronteras de los Estados, en muchas ocasiones, incluían en su
interior realidades socioculturales variopintas que en algunos casos convivían en
paz y armonía relativas, pero en otras ocasiones, lo hacían en conflicto constante.
El Estado moderno trató de cortar al ras esas identidades, y bien o terminó
creando una propia, o potenció una de ellas frente a las otras, eliminando los
peligros potenciales de modo más o menos cruento. En nuestros días esta
capacidad de uniformización ha decaído y los conflictos identitarios son cada vez
más frecuentes, incluidos los violentos y bélicos como los acontecidos en la década
de los 90 en Europa centro-oriental. Los discursos de masas que se construyen en
torno a las diferencias, étnicas o religiosas, calan con más fuerza los que defienden
la búsqueda de puntos de unión y alianza21. El nuevo reto que se le plantea a los
Estado es la búsqueda de vías de convivencia plausibles.
El Estado moderno es un constructo que ha surgido en Europa y que ha
necesitado de varios siglos para estructurarse. Cuando se trata de colocar esta
arquitectura política, cuajada en una determinada matriz socio-económico-
cultural, en países ubicados en la periferia occidental, el experimento se convierte
en fracaso, porque o no termina de arraigar o lo hace precariamente, porque una
serie de crisis periódicas acucian a estos. En estos lugares cuestiones como el
Estado, la ciudadanía, los derechos de libertad e igualdad, el Derecho o el
Bienestar, son poco menos que ficciones o fabulaciones. Dice Baqués (2007:64)

21 Para profundizar en este punto de vista es imprescindible la lectura de: Parekh, B. Repensando el
Multiculturalismo, ISTMO, 2005 Madrid.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

con toda razón, que la causa está en que estos Estados no han surgido por un
proceso de evolución, que no han madurado una serie de insoslayables
condicionantes sociales, económicos, culturales, incluso psicológicos, que sí
pudieron darse en Europa. Todas estas condiciones ni se pueden imponer por la
fuerza, ni se pueden improvisar de un día para otro.
El Estado tiene sus grietas, es un modelo que empieza a acumular achaques
propios de la edad, que tiene dificultades crecientes para mantener sus pilares
fundamentales intactos y sin enmiendas. Se puede hablar sin ambages de crisis del
estado, ahora bien, de ahí a afirmar que el estado está en vías de desaparición va
un abismo. Para Baqués (2007:64) lo que ocurre es que estamos asistiendo a la
aparición de un nuevo giro evolutivo, que propondrá un nuevo modelo de Estado22.
Sobre el grado de autonomía de este nuevo estadio comienza ya a situarse el
debate actual.

22 Este debate está en fase tan incipiente que ni siquiera hay un nombre-etiqueta con el que nombrar
a este nuevo estadio de modo mayoritario y convencional. Se le llama Estado posmoderno, aunque esa
adjetivación, por mor de su uso y abuso a discreción por parte de todo el espectro académico conocido,
termina por no significar casi nada.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Bibliografía:

- Baques Quesada, J. El Estado , en Caminal Badía, M., Manual de Ciencia Política, Tecnos 3ª
edición reimpresión de 2007 Madrid
- Bealey, F. Diccionario de Ciencia Política, Istmo 2003 [1999] Madrid
- De Gabriel, J.A., La Formación del Estado Moderno, en del Águila, R. (Editor), Manual de
Ciencia Política, Trotta 6ª edición 2009 Madrid.
- Gallego Méndez, M.T., Estado Social y Crisis del Estado, en del Águila, R., Manual de
Ciencia Política, Trotta 6ª edición 2009 Madrid.
- Molina, I. Conceptos fundamentales de Ciencia Política, Alianza Editorial 2008 Madrid
- Tilly, C. Guerra y construcción del Estado como crimen organizado. Revista Académica
de Relaciones Internacionales, Nº5 2006 [1985] UAM-AEDRI. Adquirido en internet en:
http://www.relacionesinternacionales.info/

Bibliografía recomendada:

- Hall, J.A. & Ikenberry, G.J. El Estado, Alianza Editorial, 1993 Madrid.
- Heller, H., Teoría del Estado, FCE 1942 [1934], México.
- Pisier, E., Duhamel, O., Chatelet, F., Historia del pensamiento político, Tecnos 2006
[1982] Madrid
- Reinhard, W., Las elites del poder y la construcción del Estado, FCE 1997, Madrid.
- Tilly, C., Coerción, capital y los Estados europeos, Alianza Universidad, 1992 Madrid.

http://www.relacionesinternacionales.info/
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

PODER, AUTORIDAD Y
OBLIGACIÓN

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

1. EL PODER.

I
Usaremos uno de los grandes tópicos para comenzar el asunto del poder
político. Y esta trivialidad no es otra que la célebre cita del historiador y político
inglés del siglo XIX, John Emerich Edward Dalberg Acton, 1er Barón de Acton, que dice así, el poder corrompe, el poder absoluto corrompe absolutamente . El poder
es una de las dimensiones centrales de la vida humana en sociedad, más aún en la
política. Porque el poder, mutante y polimórfico, es una magnitud humana que no
cambia de valor a pesar de todas esas transformaciones. Ahora bien, generalmente
las concepciones que se hace del poder son peyorativas, como categóricamente
afirma la cita expuesta. Como poder equivale a mandar, ordenar, imponer (de
arriba abajo) lo que hacerse o no, se da por hecho que es algo muy negativo en la
vida social. Lo cual no es siempre cierto, hay variantes constructivas del poder,
como podrá verse más adelante.
El tratamiento teórico y científico del poder político, y los conceptos
adyacentes, es muy difuso y, por tanto, sumamente difícil de analizar y comprobar.
De modo genérico podemos decir del poder que es la energía o influencia
(Molina, 2008:93) para que la conducta de otro u otros, sujetos o grupos, se adapte
y obedezca a la propia voluntad.Para Goodwin (1997:275), este nivel básico del poder es la capacidad efectiva para que alguien actúe de una manera que él, por su
propia cuenta no elegiría . Es una cierta aptitud para ordenar a alguien que haga
algo. La autoridad, también tomada genéricamente, es la habilidad de ejercer
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

ascendencia o influencia sobre una persona o grupo de personas (Molina,
2008:11). En este nivel mínimo, poder y autoridad tienen gran afinidad, incluso
pueden pasar por sinónimos.
El teorizar filosófico y político lleva gran parte de su existencia
planteándose la cuestión del poder, qué es, dónde reside y dónde debería estar.
Como aquí estamos tratando con asuntos políticos no interesa tanto las razones del
porqué unas personas ejercen poder sobre otras al nivel psicológico básico.
Interesa profundizar en las razones por las que en una situación política, el Estado,
y otras instituciones, ejercen el poder sobre las personas. Interesa, entonces,
entender la estructura formal del poder.

II
En el nivel político, el poder no es un objeto, materia o cosa que se tiene o
posee, sino el resultado de una relación entre dos o más personas. Está
estrechamente vinculado a la coerción, la fuerza y a la violencia, pero no sólo con
éstas. También con ideas, creencias y valores que colaboran en la obtención de
obediencia y dotan de autoridad y legitimidad al que ordena y manda. Por eso,
decimos que el castigo es uno de los componentes del poder, pero no es el único ni
el fundamental. Además de la violencia ha de contar el poder con un conjunto de
creencias que justifiquen su existencia y su funcionamiento (del Águila, 2009:23).
Por tanto, los mecanismos de acción del poder van desde la coerción directa
mediante el uso de la fuerza, hasta la más sutil creación de convicciones y
creencias en las sociedades.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

En esta perspectiva el poder es la relación estratégica entre dos polos: A es
el dominador y B es el subordinado. Nos dice del Águila (2009:24), que Weber definió el poder como la posibilidad de que un actor en una relación esté en
disposición de llevar a cabo su propia voluntad, pese a la resistencia de los otros .
Entonces, continua explicando, el poder es la posibilidad de obtener obediencia
incluso contra la resistencia de los demás . Pueden darse tres posibilidades de
relación23:
- A tiene poder sobre B, para que B realice algo que, de otro modo, no haría.
El núcleo de este enfoque está en la oposición directa de intereses. Aquí, el
fundamento del poder es el conflicto expreso, consciente y observable de los
intereses. Dice Caminal : que se trata de observar el comportamiento de
los actores y descubrir el grado relativo de influencia y poder de unos y otros . En
este nivel, el conflicto de los intereses es explícito.
- A controla a B de forma efectiva. El núcleo de este enfoque está en la
movilización de influencias que operan en los conflictos. Este nivel tiene que ver
con el control de lo que se conoce como agenda política24, de todo aquello que se
hace y decide hacerse y todo aquello que no se hace o no se decide hacer, a
sabiendas y de modo voluntario. En este nivel, a lo básico y explícito anterior, se
suma a lo implícito, esto es, lo incluido pero no expresado.

23 Para profundizar en este punto se recomienda la lectura de: Lukes, S. El poder: un enfoque
radical, Alianza 1985, Madrid. Lukes utiliza las expresiones enfoque unidimensional, bidimensional y
tridimensional para las tres posibles relaciones.
24 Es la relación ordenada y numerada de los asuntos políticos sobre los que habrá que tomar
decisiones. Es un término de difícil acotamiento que revela las complejidades del proceso político, ya que se
han de tener en cuenta los mucho actores e instituciones políticos que están en el juego ¿Quién marca la
agenda, las necesidades de las ciudadanías en las democracias, las aparatosas asambleas de sus
representantes, el gobierno que sale de éstas, el Presidente o Primer Ministro del Ejecutivo? ¿Cuál es el papel
de los partidos políticos, los grupos de presión, los medios de comunicación y las élites poderosas que se
intuyen en el orden político aunque no estén materializadas claramente? En las democracias actuales se da por
supuesto que la agenda tiene que ser evidente, aunque a veces está justificada la sospecha de los ciudadanos
de agendas ocultas cuyos contenidos no son desvelados.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

- A tiene el control global. Se trata de controlar la agenda política de forma
total, no solo en los conflictos efectivos (explícitos u oposición de intereses e
implícitos o control en la toma de decisiones conscientes) sino también en los
conflictos reales que incluyen los intereses no conscientes o latentes. Este enfoque centra su objetivo en quién o quienes deciden, en qué consiste el interés general y
qué contradicciones encierra Caminal, : . Los defensores de este tercer
nivel han de esforzarse mucho en explicar la cuestión problemática de la existencia
de los intereses no conscientes y qué es eso del interés general.
Si el poder no es una cosa o bien material tangible y cuantificable, ¿cómo
sabemos de su existencia? Se puede entender el poder como una actividad de la
que sabemos su existencia por las consecuencias, efectos o resultados que conlleva.
Efectivamente, el poder es una capacidad que se manifiesta. Ródenas (2008:156)
entiende que son dos las vertientes del poder, usando la vieja nomenclatura
aristotélica: en acto y en potencia. El poder en acto es ejercible y ejercido,
observable en sus efectos directos e inmediatos. El poder en potencia es posible,
latente y puede producir efectos que no son el resultado de una acción concreta de
forma directa y/o inmediata. El análisis del poder en potencia nos hace descubrir
lo intrincada que puede llegar a ser la teorización del poder. Nos lleva hasta el
asunto de si las consecuencias son percibidas por muchos o por pocos; y también,
cómo son las vivencias subjetivas del poder. Otra cuestión que tendría cabida aquí,
es si el polo dominante de la dicotomía quiere publicitarse o no; entonces,
hablaríamos de un poder visible y un poder oculto.
Pero, también podemos entender el poder como la posesión de recursos
sustanciales. Según Pérez (2002:105) el poder es una capacidad que se ejerce
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

sobre sujetos y objetos del mundo natural. En el caso de los objetos de la naturaleza se puede llamar control . Estos pueden ser bienes tangibles, bienes
intangibles como conocimientos y habilidades y bienes simbólicos que pertenecen
al ámbito de la religión y la cultura. El poder es, entonces, la tenencia de estos
bienes o medios relevantes, otorgando al que los posee una potencia, si decide
usarlos, sobre otros. Aquí sí podríamos hablar de un poder fáctico y de un poder
latente o potencial. La posesión es permanente, lo que no lo es el uso del mismo,
que se ejercita cuando se cree oportuno o ventajoso.

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

2. LA AUTORIDAD

I
Por los visto hasta ahora, el poder es un concepto de facto, tiene que ver con
acciones, mientras que la autoridad es un concepto de iure, relacionado con el
derecho. Por eso, en todos los análisis políticos el concepto de autoridad va ligado
al de legitimidad y legalidad. La autoridad es el ejercicio institucionalizado delpoder del Águila, : . Marca una diferencia entre el que tiene el poder, el
gobernante y los que tienen que obedecer, los gobernados, del tal modo que se
convierte en una rutina. La autoridad es una de las posibles formas que puede
adoptar el poder político; pero es, siempre, poder legitimado y ajustado a derecho.
El poder sólo se convierte en autoridad cuando logra legitimarse. La obediencia se
obtiene o bien por la coerción y la fuerza o bien por algún valor o creencia que se
acepta comúnmente. Esto último es la legitimidad esa creencia o ese valor común y
compartido, consensuado en el grupo. Del mismo modo que la educación es
educarse, la legitimación es legitimarse, legítimo sólo es el poder que se tiene por
legítimo. La autoridad de un Estado se apoya en la legitimidad y en el poder, tanto en la validez legal como en el reconocimiento de las personas en cuanto a la
obligación política que las vincula con éste Goodwin, : 79).
Los primeros tipos de legitimidad en la historia eran de carácter religioso
que ligaba la autoridad política con una voluntad creadora y ordenadora del
universo. La desobediencia no desafiaba el orden particular sino al propio orden
divino. La secularización de Occidente ha hecho que la legitimidad de cuño
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

religioso pierda importancia. Las relaciones entre el hecho y el derecho, el poder y
la autoridad, comenzó a ocupar el centro de la reflexión filosófico-política a partir
de Maquiavelo, allá por el siglo XVI. Para el florentino, el gobernante debe
convertirse en un experto en el ejercicio del poder y en la manipulación de las
personas, utilizando el oportunismo y la violencia a demanda. La autoridad no es
esencial a corto plazo, aunque sí a largo plazo. Para Hobbes, el gobernante es el que
ha sido designado para promover con su autoridad la obediencia que se ha de
prestar al pacto social. La generación siguiente obedece por prudencia y temor a la
anarquía: el soberano ejerce poder sobre ellos. Para Locke, el pueblo es el
soberano supremo, y en él reside la autoridad. Ésta y el poder se delegan, en
cantidades limitadas, a un gobierno legítimo. Los individuos, por el pacto, están
obligados a aceptar la autoridad y a obedecer las leyes de un gobierno bien
constituido. Para Weber, seg’n explica Goodwin : , la democracia es un medio
para seleccionar un liderazgo dinámico . Las organizaciones políticas son
estructuras de poder con una dinámica interna específica, cuyos miembros
reclaman tipos específicos de prestigio. El alemán, una vez más, marca el camino
de la teorización al establecer los tres tipos de legitimidad de la autoridad:
patriarcal o tradicional, carismática o personal y legal-racional (Weber, 2004:85).
No interesa más la última, la que apela a la legalidad y los procedimientos
racionales como justificación del orden político y considera dignos de obediencia a
aquellos que han sido elevados a la autoridad de acuerdo con esas reglas y leyes del
Águila, 2009:28). Tirando de este hilo, la moderna autoridad de las sociedades
occidentales sería, en esta clasificación, de carácter burocrático-legal-democrática.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

La autoridad legal y permanente se apoya en una estructura racional y jurídica,
hecha de normas regulares e impersonales. La autoridad basada en la ley es
decisiva para la convivencia en sociedad y preferible al uso del poder coercitivo. La
ciudadanía se aviene de mejor grado a la autoridad que al poder. La mayoría de las
personas que habitan en las sociedades democráticas actuales están convencidos y
aceptan sin cuestionarse la autoridad en sus vidas y quehaceres diarios, ya que
asumen la legitimidad del Gobierno, democráticamente elegido, y del Estado; y que
éstos se fundan en una Constitución, la separación de poderes y el ordenamiento
jurídico.
El poder y la autoridad coexisten y se apoyan el uno al otro, condicionando
la vida de la ciudadanía. Por eso, para estos, el poder y la autoridad del Estado o de
las Instituciones se presentan como inseparables. Distinguir la Autoridad del
Poder, es una disquisición técnica más propia de teóricos y especialistas, que de la gente normal y corriente. Al igual que el concepto Estado , el de Poder y Autoridad tienen defensores y detractores. Analistas y expertos que se centran
más en su legitimidad y fundamentación y otros que se interesan en entender su
funcionamiento y por saber el lugar por dónde se encauza. La mayor parte de la
ciudadanía normal y corriente, que vive en países democráticos, cree que lo hacen
bajo un gobierno justo y estable, en el que el poder está legitimado y contenido en
la autoridad.

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

II
A modo de recapitulación final. En el mundo en el que vivimos desde hace
algún tiempo, el poder sigue en el Estado, pero su ejercicio se ha hecho menos
brutal, más tenue, pero más eficaz. Existe un encadenamiento de elementos tal
como sigue: Poder – Autoridad – Legitimidad – Legalidad – Convicción compartida.
El poder político para preservarse en el tiempo, más allá, del uso de la
fuerza, ha de buscar la estabilidad (continuidad y predictibilidad), la
institucionalización (organización en múltiples roles) y la legitimidad. Ésta es la
validación o la justificación para hacer que el poder sea algo aceptable. Dice Pérez : que los principios de legitimidad tienen justamente la función de
transformar una relación de fuerza en una relación de derecho . Para usar el poder
político, de modo legítimo, hay que adquirir determinados principios y
reglamentaciones con confieran el derecho a gobernar. Esta primacía de la ley
constriñe a obedecer no sólo a los que han de obedecer, también a los que detentan el poder. Podemos decir que la legalidad es, entonces, deber de ejercer el poder
sujeto a determinadas leyes Pérez, : . Un poder político legítimo es aquel
que actúa dentro del marco legal establecido que lo ha instituido. Ahora bien, lo
que está detrás de la legalidad, su origen o fundamento primero, que ya no es ni
divino ni metafísico, es la creencia o la convicción compartida de la validez de la
normatividad en la que se ejerce el poder (Pérez, 2002:103).

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

3. LA OBLIGACIÓN.
Seg’n nos dice Bealey : , el concepto obligación aplicado al
contexto político suscita más preguntas que respuestas . Ahora veremos el porqué.
Efectivamente, comenzamos con preguntas: ¿por qué nos obliga la ley?,
¿cuáles son las razones de la obediencia a la ley? Obligación y obediencia pueden
entenderse como equivalentes o pueden entenderse como conceptos distintos. Los
primeros defienden distintas teorías de la obligación; para los segundos, siguiendo
una línea de pensamiento que nació con Hume (Bealey, 2003:295), no son
necesarias ni teorías ni situaciones hipotéticas porque hay razones, y
explicaciones, que no hacen necesaria la obligación.
Las teorías de la obligación más conocidas son las contractualistas. Un
contrato es un pacto entre dos o más partes con sanción legal. Antes de llegar a los
contratos más conocidos, habría que hacer un breve repaso histórico sobre el
cómo se llegó al contrato. La Reforma protestante de Lutero tuvo unas
consecuencias sobre Europa que van más allá de las cuestiones religiosas. El
impacto sobre la res política fue de primera magnitud porque modificó las
relaciones y lealtades entre los soberanos y sus súbditos. La fuente de legitimidad
política durante el Medioevo era cuestión de la voluntad divina. La Reforma
modificó de arriba abajolos resortes del poder, la autoridad y la obediencia. Dice
Colom (2002: que el protestantismo concedió así una dimensión nacional a la
institución eclesiástica, reemplazando en la cúspide de su jerarquía la autoridad de
Roma por la de los poderes civiles locales. De forma similar, en el orden teológico la
autoridad dogmática papal fue sustituida por la infalibilidad de las Escrituras.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Resultado de todo ello fueron la consolidación del poder de las monarquías y, en el
plano teórico, la apertura de toda una serie de discusiones sobre el fundamento del
poder legítimo y del derecho de resistencia de los súbditos . Ya no había obligación
de obedecer a Roma, y esta resistencia al poder del Papa podía extrapolarse a la
obediencia ciega al soberano. El gobernante tiene el poder por un pacto, porque el
pueblo delega el poder sobre él. La soberanía proviene del pueblo, no del derecho
divino, ya no ha lugar para la santidad del trono.
Exponemos ahora un breve bosquejo de los contratos más importantes. El
contrato de Hobbes surge en una situación hipotética de inseguridad y guerra. El
pacto asegura la paz y la supervivencia, pero como persiste la desconfianza, el
pacto deriva en la creación de un Poder Común que refuerza la obediencia al pacto.
Esta es la concepción extrema de la obligación, autoimpuesta por la conciencia
moral e impuesta externamente por un soberano absoluto y plenipotenciario que
hará todo lo que está en su mano para que el pacto se cumpla. El contrato de Locke
surge en una situación hipotética pacífica y semicivilizada. El pacto tácito y
consentido asegura la vida, la libertad y la propiedad privada. La soberanía
pertenece al pueblo, y el gobierno ha de proteger a los contratantes. La obligación
autoimpuesta es condicional y ligada a la protección de los intereses de las
personas. El contrato de Rousseau surge en una situación hipotética cuasidílica
llamada el estado de la naturaleza. El pacto asegura la supervivencia del hombre. El
hombre entrega su libertad natural a cambio de la libertad convencional. La
obligación es autoimpuesta cuando se llega al pacto. Los rasgos básicos que
subyacen en este contractualismo son el voluntarismo y la reciprocidad
beneficiosa (Colom, 2002:175-176), los individuos se autoimponen un contrato
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

social, abandonan la situación natural y crean con sus propias acciones un nuevo
status político y las reglas que tienen que gobernarlo.
Además de la teoría contractualista, tenemos la teoría del gobierno justo y
legítimo, que nos dice que si un gobierno es justo y legítimo y sus instituciones,
procedimientos y actuaciones también lo son hay que obedecerlo. Pero claro,
ahora el problema se quita de la obligación y se coloca en las distintas ideas de
justicia que hay en las sociedades heterogéneas en las que vivimos, porque ¿de qué
manera puede decirse que un gobierno sea justo?, ¿y un gobierno no democrático y
justo, es legítimo? Por último, están las propuestas utilitaristas de la teoría de la
obligación. El utilitarismo se limita a defender la obediencia si esto resulta
beneficioso o gratificante para los intereses de la persona, con lo que llegamos a la
contradicción de que para unos es útil obedecer y para otros no lo será. Una duda
vuelve a quedar en el aire, ¿hay que obedecer a un tirano que protege y alimenta a
su pueblo?
Para Goodwin, aunque concuerden con el sentido común, ninguna de las
teorías de la obligación es consistente y universal, son selectivamente vinculantes
con lo que no sirven para la teoría política. Además, ninguna teoría logra
determinar qué viene antes, si el huevo o la gallina, si es la obligación de las
personas lo que legitima al gobierno o la legitimidad del gobierno es lo que obliga a
las personas. El concepto de la obligación solo sirve para las ideologías, porque
cada una de ellas escoge la que mejor se ciñe a sus postulados, incluso hacen una
mezcla con elementos de una y de otras. Para Goodwin (1997:344) no es necesario
teorizar si no atenerse a las razones prácticas por las que las personas obedecen a
la ley. Se puede hablar de obediencia sin obligación cuando de motu proprio se
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

aprueba la ley a la que se obedece, está el hábito y la costumbre de hacer algo del
mismo modo con independencia de lo que diga la legislación aunque coincidan con
ella puntualmente, también se entiende la obediencia como el curso de acción
prudente, racional y conveniente, incluso, existen causas irracionales que la
explican (como el miedo por ejemplo); pero es que también está la incapacidad
para la desobediencia: una persona que no conduce automóviles no puede
desobedecer la leyes de tráfico, ni está obligado por ellas cuando está sentado en
salón de su casa por ejemplo. No hay obligación de obedecer una ley que no te
compete.

CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

4. DELIBERACIÓN Y ACCIÓN COLECTIVA.

I
Existe un análisis del poder, la autoridad y la legitimidad más allá de Weber
y de la resolución de los conflictos mediante la estrategia. Existe otra visión o
definición del poder además de la estratégico-conflictiva, que no sea la de que unos
coaccionan a otros, ni hay relaciones bipolares de dominador-dominado, tampoco
obligaciones y obediencias, y términos como fuerza o violencia. Ya hemos visto el
poder entendido como dominio sobre otros, que implica interferencia con
dominación y relación de competencia. En la base de la relación entre A y B está la
influencia o la autoridad o la manipulación o la coerción (Caminal, 2007:37). A
partir de esta concepción se plantean algunos expertos si los teóricos de este tipo
de poder político, con Weber a la cabeza, además de describirlo, mostrar sus
elementos principales, sus cauces de acción ¿no lo están aceptando-justificando? Y,
sin embargo, hay realidades aceptadas que son inaceptables y cuestiones
justificadas que son injustificables. ¿No habría que buscar, en el teorizar político
otros cauces, otras formas, otros elementos, otra forma de legitimación del poder
político? (Ródenas, 2008:142-143).
Ahora, nos centraremos en esa otra forma de concebir el poder político, la
concepción republicana25. Ahora veremos un análisis del poder entendido como

25 Al final, se ofrecen recomendaciones bibliográficas tanto de la concepción estratégica (weberiana)
del poder como de la concepción cooperativa (republicana) del poder político. Apuntar sólo una curiosidad,
uno de los primero teóricos que defendió esta forma política, el republicanismo y su concepción del poder de
corte cooperativo y deliberativo fue Nicolás Maquiavelo. Y digo curioso porque Maquiavelo pasa por ser, gracias a El Príncipe uno de los grades teorizadores del poder coercitivo del gobernante. Sin embargo en los Discursos defiende la república como la mejor forma de gobierno. Para entender como este gran pensador
puede defender ambas posturas, aconsejo la lectura de Pocock y Skinner.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

acción colectiva para alcanzar objetivos, que implica interferencia sin dominación.
En la base de la relación entre A y B está la cooperación de unos y otros, la
concertación y la reciprocidad (Caminal, 2007:37). Todo parte de una acción social
que no es estratégica sino concertada y cooperativa. Se trata de deliberar
conjuntamente enla elaboración de una voluntad común que no esté forzada o
coaccionada, sino que es producto de la razón. El uso de la razón que se propone
aquí no es la que defiende Weber: la acción racional del hombre es la manipulación
estratégica del interlocutor para obtener dominio sobre otros. La racionalidad que
está en la base de este otro enfoque de la política y del poder es una racionalidad
comunicativo-hermenéutica26.
Según del Águila (2009:30) Hanna Arendt es una de las primeras que en el
siglo XX habla de la elaboración conjunta de soluciones comunes, apelando ésta a
aquella forma de concebir el poder que tenían en la Grecia clásica27. En aquel
tiempo y lugar el poder era de origen consensual e inherente a la misma existencia
de la comunidad política. El poder estaba en el lugar donde el pueblo se reunía y
actuaba conjunta y concertadamente. El poder no era la propiedad de un solo
individuo sino que pertenecía al grupo mientras éste pertenecía unido. El poder
era, y puede ser, un fin en sí mismo siempre que un grupo humano piense y actúe
conjuntamente. En esta concepción, el poder no es la instrumentalización de la
voluntad de los otros, sino la de construir entre todos una voluntad común dirigida
al logro de un acuerdo.

26 Uno de los debates más importantes que ha vivido la filosofía del siglo XX ha sido el de la
articulación de los tipos de racionalidad humana. Profundizar en la racionalidad comunicativa defendida por
Habermas o la racionalidad hermenéutica defendida por Gadamer desborda la economía de esta obra.
27 Para profundizar en este punto se recomienda la lectura de: Vernant, J-P. Los orígenes del
pensamiento griego, Paidós Studio 88, 1992 [1962], Barcelona.
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

II
¿Cómo se explica que en la realidad todo funcione con el poder como
coerción y no como consenso y deliberación? Arendt entiende (del Águila,
2009:31) que desde el momento en que hay imposición de una voluntad sobre otra
ya no hay poder, hay violencia. El poder es siempre sin violencia, sin manipulación,
sin coerción. Poder y violencia son antagonistas, si existe el segundo ya no hay
primero. La violencia se apoya en los instrumentos y surge la obediencia pero no el
poder. Esta concepción arendtiana del poder está a favor de un democratismo
racional y sin concesiones.
Pero Arendt no es la única. Habermas propone una distinción entre dos
niveles para reflexionar sobre el poder. El primer nivel es el del surgimiento y
generación del poder, y el segundo es el del ejercicio del poder. En el primer nivel
es pertinente el análisis de Arendt y en el segundo el de Weber. Para el alemán,
todo el sistema político tendría que girar en torno al poder como deliberación
conjunta en pos de los acuerdos; y que la acción estratégica es deudor del proceso
de formación racional la voluntad y la acción concertada de los ciudadanos: los
políticos tratan de obtener el poder, los poderosos tiene el poder, pero estos no lo
crean, lo toman pero no lo producen (del Águila, 2009:32). La propuesta de
Habermas, de modo resumido, es como sigue.
En nuestro mundo, existimos las personas, los conflictos y las soluciones a
los mismos. Una forma de acometer soluciones a conflictos se aboca al fracaso por
tener en la base de la misma a la competencia de valores, ideas y prácticas. Otra
forma de hacer lo mismo es cambiar el enfoque de la competencia estratégica por
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

el de la cooperación. Pero no es solo cambiar las acciones competitivas por las
acciones cooperativas. Hay que ir más hondo. Entender al ser humano individual,
al ser humano como comunidad y las relaciones entre estos de otra forma. En eso
lleva enfrascado Habermas toda su vida filosófica.
La humanidad no ha sido siempre la misma en lo concerniente a su
emancipación y su conciencia moral. Hemos aprendido de todo, a dominar la
ciencia y la técnica, a comunicarnos y a tomar conciencia moral. Ahora, después de
muchos avatares hemos llegado a un punto en que no son válidas las imágenes del
mundo, religiosas o metafísicas, que nos digan qué hacer y cómo, porque vivimos
en sociedades plurales donde cabemos todos y nadie tiene el monopolio del bien,
la felicidad y el deber. Es tiempo de la fundamentación, es el momento de dar
razones de los juicios morales. Es tiempo de comprender cómo somos y qué
podemos hacer juntos en cooperación y diálogo.
Toda persona es un complejo ser que está caracterizado por muchos e
importantes elementos. De entre todos destaca el interés. El ser humano se
interesa por las cosas de la existencia. Y de entre todos esos intereses, hay uno que
sobresale especialmente: hablar y comunicarse. Efectivamente, el ser humano es
un ser que habla, que se comunica con sus iguales, que es capaz de entenderse
racionalmente con otros a través de una cosa común que es el lenguaje. La gente
habla en infinidad de lugares, de infinitas cuestiones en un amplísimo ramo de
sentidos. El que nos importa en la cuestión ética, es el sentido racional. La
comunicación racional es aquella que se encuentra libre de dominaciones,
asimetrías e injusticias, donde todos se reconocen mutuamente como
interlocutores válidos. Y aunque sabemos que es una comunicación ideal (hay
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

quien la llama utópica), somos inteligentes y capaces de imaginárnosla y
compararla con la comunicación cotidiana en la que participamos todos los días
con nuestros convecinos. Bien, sigamos adelante: las personas quieren entenderse,
llegar a puntos comunes y compartidos por todos, solucionar sus conflictos y
disputas, y que la distancia entre la comunidad real e ideal sea cada vez más
pequeña. Tras ese querer llegar a puntos comunes, tras ese querer que se acorten
las distancias, tras ese reconocimiento recíproco, tras ese querer solucionar, lo que
hay es la racionalidad comunicativa de los seres humanos.
Queremos que lo ideal se convierta en real, por la dignísima razón de
convertir las disputas en acuerdos. Para que esto ocurra, hay que realizar un
procedimiento: hay que seguir una especie de manual de instrucciones preciso, o
hacerle caso a una guía de instalación y montaje. Y para eso tenemos que hacer el
esfuerzo de situarnos en la comunidad ideal de la comunicación. En ella, los sujetos
reales deliberan juntos sobre lo que pudiera servirles a todos como regla universal
y verdadera. Deliberan todos ellos en magníficas condiciones: libres de coacción,
acceso a la información relevante e igualdad de oportunidad para el diálogo. Con
estas condiciones se crea o se construye el consenso. Este consenso creado,
construido, modelado y fundado por todos es considerado como criterio de verdad.
A eso hay que tender, a eso hay que aspirar. Por esto hay que trabajar en el mundo
real. El consenso no ha sido impuesto por otros, no ha sido impuesto por instancias
metafísicas, es nuestro, es de todos, es universal. Y si ha sido creado por todos
tendrá que ser aceptado por todos. ¿Por qué razón, una persona cualquiera, no
aceptaría lo que ella misma ha creado en libertad y autonomía?
CUADERNOS DE FILOSOFÍA POLÍTICA
ESTADO, PODER, AUTORIDAD, LIBERTAD Y DERECHOS
Fco. Javier Benítez Rubio

Podemos fijarnos un poco más en la forma y manera en la que todas esas
personas reunidas en la comunidad ideal realizan sus trabajos. O lo que es lo
mismo, podemos dar las claves centrales de ese manual de instrucciones para
construir consensos. Hay elementos que son muy importantes en el procedimiento
cooperativo que estamos describiendo y que hay que respetar