Ensayo III Problemas metodológicos en las ciencias humanas Armando Ordosgoite

Vista previa del material en texto

IUSPO Los Teques, 15 de mayo de 2022
Educación Mención Filosofía
Filosofía de la Ciencia II
GHAZAL Jorge ORDOSGOITE Armando
Una aproximación al problema epistemológico y metodológico en las ciencias humanas
En un nivel metodológico general, podemos decir que al conjunto de las ciencias sociales
y humanas se le presentan dos tipos de problemas acompañadas de algunas polémicas. A
continuación me referiré a ellas.
Un primer problema es de tipo epistemológico que va acompañado del ideal de
objetividad que se requiere en la investigación en las ciencias humanas.
Por ejemplo, en la ciencias sociales el ideal de objetividad se ve truncado por las
intensiones, intereses, y porque no, también, los afectos del investigador.
Por lo que, desde el punto de vista epistemológico, el resultado de la investigación está
determinada por la posición del investigador respecto al fenómeno o problema de
investigación.
El segundo problema, según mi parecer, es de tipo metodológico. Pues, en el orden de lo
social y humano, se ha señalado que la experimentación, la medida y la posibilidad de
contrastación empírica de sus modelos no poseen la misma fuerza que las ciencias de tipo
experimental.
Esto con la premisa de que el problema de investigación en las ciencias humanas, el
problema de investigación o mejor dicho el objeto de investigación tiene que ver con lo
propiamente humano, que desde el punto de vista antropológico, social y psicológico, supone
complejidad.
Es, en este punto, donde tiene importancia el problema de la experimentación y la
medida en las ciencias humanas.
Por ejemplo, en demografía, no es posible realizar experiencias, pero no se tiene
dificultad para medir, ya que la unidad de medida, son los individuos. Pues, esto compensa su
dificultad para experimentar con la precision matemática.
En psicología, no se presenta dificultad de experimentación por su objeto de estudio, ya
que es individual, pero hay limitación debido a lo propiamente ético, ya que hay
experimentos que son considerados contrarios a la dignidad humana.
Sin embargo, desde el punto de vista epistemológico, los experimentos son posibles y
poco dificultosos. Según mi parecer, la dificultad de la psicología, es la falta de unidades
concretas de medida estadística, aunque en esto la psicología ha dado pasos.
En el caso de la economía, la experimentación en sentido estricto no existe. Aunque
ciertas formas de poner a prueba modelos económicos puedan considerarse cuasi
experimentos. Sin embargo, la medida es más accesible. En esto me refiero a la unidad de
medida los precios, la moneda, etc.
Entonces ¿cómo definir y tratar el objeto de estudio?
Con esto caemos en una gran disyuntiva entre lo que muchos llaman holismo e
individualismo.
Por ejemplo, en los estudios sociales, el individualismo metodológico, entiende que los
fenómenos sociales pueden ser explicados a partir de las caracteristicas de los agentes
individuales. O sea, la sociedad, no es mas que la agregación de sus partes. Entonces, las
leyes sociales, son reducibles a leyes de la conducta individual.
Por el contrario, para el holismo, la sociedad se entiende como conjunto de individuos
cuya naturaleza no es independiente a la totalidad a la que pertenecen.
Lo que llamamos sociedad no puede ser entendida como una suma de sujetos
individuales, sino que estos son los que son en tanto participes de una estructura determinada.
El cambio de las estructuras produce cambios en las acciones individuales.
En la ciencias humanas ¿puede producirse explicaciones como en las ciencias de la
naturaleza?
Por ejemplo, para entender la acción social implica también la comprensión de los
motivos, es decir, tratando de colocarnos en el lugar del otro en un movimiento empático.
La idea de pensar la comprensión como una estrategia objetiva de las ciencias sociales
significa sostener que todos los investigadores pueden realizar el mismo camino de acceso a
los motivos del otro y la misma posibilidad de descripción objetiva.
Y, la comprensión de las partes, es decir, la del problema, requiere, según mi parecer,
una comprensión de la totalidad y, para poder obtener una comprensión más acabada de la
totalidad hay que comprender a las partes.
Pero, como la estructuración simbólica de la realidad se realiza mediante el lenguaje, hay
que contar con otra operación que de cuenta de los significados, es decir, la interpretación.
Lo otro ¿qué metodología es más objetiva en cuanto al objeto de investigación en las
ciencias humanas? Este es otro problema que trunca la epistemología y el método en las
ciencias humanas.
Sin embargo, según mi parecer, la tarea más importante es, con seguridad, obtener alguna
claridad en puntos epistemológicos y metodológicos fundamentales y en la estructura de la
explicación y de comprensión, según sea el caso, en las ciencias humanas.