Escuela Clásica

Vista previa del material en texto

1
B) ESCUELA CLÁSICA 
 
 
Escuela económica de fines del S. XVIII y principios del siglo XIX 
según la cual el sistema económico debe funcionar sobre la base de la libre 
iniciativa privada y de la competencia empresarial, ataca, por lo tanto, la 
intromisión e intervención del Estado en el funcionamiento del capitalismo. 
La teoría clásica se basa en la idea de que las diferentes partes de la 
economía de producción, consumo y distribución están determinadas por un 
sistema de leyes económicas ajenas a la voluntad de los hombres. De esta 
manera, la fuerza de la competencia es la que determina por sí sola los 
precios, beneficios, salarios y rentas. 
Cuando se produce desequilibrio, la “mano invisible” del poder de la 
competencia hace que el sistema tienda otra vez hacia una posición de 
equilibrio, lógicamente, la actuación del Estado debe ser minimizada, aunque, 
de todos modos, deba aceptarse su actuación en ciertas esferas públicas, 
como la defensa y la lucha contra la indigencia. 
Todo el aparato teórico clásico reposa sobre la creencia de que el 
valor de las cosas está determinado fundamentalmente por el trabajo. 
La escuela clásica tiene un ámbito social que sobrepasa al económico; 
en realidad, fue “la punta de lanza del capitalismo” para eliminar el feudalismo 
atacando a su forma económica , el mercantilismo. 
 
Adams Smith: 
 
Economista y filósofo escocés, padre de la economía, revoluciona las 
relaciones sociales y económicas al postular el estado librecambista y no 
intervensionista. 
Su obra más importante en el campo de la filosofía moral es la 
denominada “Teoría de los sentimientos morales”. En ésta, se pretende 
analizar las reglas naturales que orientan la conducta del hombre llegando a la 
conclusión que el mundo está poblado de egoístas, cuya acción constante 
consigue el orden económico racional y benéfico querido por la naturaleza. 
Esto se realiza gracias a la intervención coordinadora y conciliadora de 
una “mano invisible” que busca el bienestar y el acomodo de cada uno, 
promoviendo la satisfacción de las necesidades ajenas de mejor manera que el 
gobierno más previsor y prudente. Por ello, las únicas intervenciones del 
Estado que son necesarias, según Smith, son las que faciliten el mantenimiento 
de la libertad individual. 
La mano invisible del mercado no solo asigna las tareas sino que 
también dirige a las personas en la elección de su ocupación y hace que se 
tengan en cuenta las necesidades de la sociedad. 
En su obra más relevante, dedicada a las ciencias económicas y 
publicada con el título de “Investigación sobre la naturaleza y causas de las 
riquezas de las naciones”, en donde presenta el carácter complejo de los 
procesos económicos como si se tratase de un sistema autorregulador, que sin 
necesidad de intervención estatal se desenvuelve. 
Para Smith, la solución del funcionamiento económico de la sociedad 
descansa en las leyes del mercado y en la interacción del interés individual y la 
competencia. 
 2
El empresario se ve obligado por las fuerzas de la competencia a 
vender sus mercancías a un precio próximo al costo de producción, así mismo, 
ha de ser lo más eficiente posible para mantener sus costos bajos y 
permanecer en condiciones competitivas. 
Ampliar la venta de sus productos y restringir la comperencia es 
siempre el interés de los comerciantes. La ampliación del mercado conviene, 
por lo regular, al interés público, pero no la limitación de la competencia, ya que 
ésta aumenta con exceso las ganancias e impone en beneficio del comerciante 
una especie de cara sobre el resto de la población. 
El consumo es el único fin de toda producción en que intervienen la 
industria del hombre, y por lo tanto, no debe existir otro medio de mirar por los 
intereses del productor que atender a los del consumidor. 
Sin embargo, en el sistema mercantil se sacrifica el interés del 
consumidor a favor del productor y en consecuencia, la producción y no el 
consumidor se tiene por único fin y objeto de la industria y comercio. 
Según Smith, el trabajo anual de cada nación es la fuente que la 
suerte de todo lo necesario y útil para la vida y que se consume anualmente en 
ella. 
Consiste en el producto inmediato del trabajo o en lo que con este 
producto inmediato se obtiene de las demás naciones. 
De la producción de este producto, o lo que con él se adquiere, con el 
número de consumidores depende el mayor o menor abastecimiento. 
Esta proporción se regula por dos circunstancias distintas: 
 
1) La pericia, destreza y juicio con que se aplique el trabajo 
2) La relación que se guarde entre el número de los que se emplean 
en el trabajo útil y de los demás. 
 
El hombre ha de poder vivir de su trabajo, y su salario debe ser por lo 
menos suficiente para atender a su sustento y al de su familia. 
El producto del trabajo constituye la remuneración o salario natural (*) 
En el estado primitivo que procedió a la apropiación de la tierra y la 
acumulación del capital, el producto integro del trabajo pertenecía al al 
trabajador. Si ese estado de cosas hubiera continuado, el salario del trabajo 
habría ido aumentando con toda esa intensificación de capacidad productiva a 
que conduce la división del trabajo. Todas las cosas habrían ido abaratándose 
o se hubieran ido produciendo con menos trabajo. Pero ese estado primitivo no 
podía perdurar después de introducida la propiedad de la tierra y la 
acumulación del capital. 
La riqueza de la nación depende, según él, del trabajo y más 
concretamente de dos condiciones: 
 
1) del grado de producitividad 
2) de la cantidad 
 
En la primera se estudia la división del trabajo, señalando que la 
misma está determinada por la extensión del mercado. 
A tratar el valor distingue dos clases: el valor de uso, derivado de la 
utilidad del objeto, y el valor de cambio, que es la capacidad que éste tiene 
para ser intercambiado por otros bienes. 
 3
Centra su análisis en este último tipo y señala que el principal factor 
que lo determina es el trabajo que lleva incorporado. 
Todo ello da lugar al precio natural, que puede estar por encima o por 
debajo del mercado. 
En lo que respecta a la teoría de la distribución, señala tres categorías 
de renta: 
 
1) salarios del trabajador 
2) beneficios del capital 
3) rentas del terrateniente 
 
La primera está determinada por el salario mínimo de subsistencia y 
por la existencia de un fondo de salarios. 
Los beneficios dependen sobre todo del movimiento de los precios. 
Ataca a los titulares de beneficios (terratenientes) por tender al 
monopolio y porque no reciben sus rentas como retribuciones de trabajos 
realizados. 
El mercado regula cuales son las mercancías que han de producirse. 
La esencia de la economía de mercado es que en ella todo se 
convierte en mercancías son un precio, y que la oferta de estas mercancías es 
sensible a los cambios en los precios. 
El mercado es un mecanismo que se autorregula, y el sistema de 
precios organiza el comportamiento de los individuos de forma automática. 
Señala que lo más indispensable para una economía en vías de 
crecimiento es el capital, que define como una masa monetaria disponible 
gracias a la virtud del ahorro. Según Smith, este ahorro se invierte 
inmediatamente, no distinguiendo entre ahorro e inversión. 
En cuento a la moneda y formación de los precios, Smith considera 
que con la propiedad privada de la tierra y la acumulación de capital el trabajo 
ya no es la única medida del valor, pues existen la ganancia del empresario y la 
renta de la tierra. El papel moneda es ante todo un medio de economizar 
metálico. Dentro de un país no pueden circular más billetes de banco que las 
monedas metálicas que circularían si esos billetes no existieran. 
Ampliar la venta de sus productos y restringir la competencia es 
siempre el interés de los comerciantes. La ampliación del mercado conviene 
por lo regular al interés público, pero no la limitación de la competencia, ya que 
ésta aumentacon exceso las ganancias, e impone en beneficio del 
comerciante una especie de carga sobre el resto de la población. El consumo 
es el único fin de toda producción en que intervienen la industria del hombre, y 
por tanto no debe existir otro medio de mirar por los intereses del productor que 
atender a los del consumidor. Sin embargo, en el sistema mercantil se sacrifica 
el interés del consumidor a favor del productor, y, en consecuencia, la 
producción y no el consumo se tiene por único fin y objeto de la industria y el 
comercio. 
Las principales ideas de Smith son: 
 
1) La fuente de toda riqueza es el trabajo, que el califica como “la 
medida real del valor intercambiable de todos los bienes”, por lo menos 
en las sociedades primitivas. 
 4
2) Una organización feliz de la economía se logra cuando el hombre 
puede actuar bajo el impulso de su interés personal. La ley de la oferta 
y la demanda permite a las sociedades organizarse armoniosamente. 
3) Los gobiernos deben conceder libertad total en la iniciativa 
personal, porque el hombre, al perseguir su propio interés realiza más 
efectivamente el de la sociedad. 
 
Su obra fundamental fue “Investigación sobre las causas y naturaleza 
de la riqueza de las naciones” en la cual aborda el conjunto de problemas que 
tenían los economistas en aquella y en esta época. 
La economía como ciencia surge a partir del desarrollo de 
determinados hechos de la realidad. 
En la época en que las sociedades humanas se dividían en busca de 
algo para sobrevivir, en el tiempo de las sociedades recolectoras, en donde las 
distintas comunidades recogían sus alimentos de la naturaleza para su 
abastecimiento, no había lugar para una ciencia como la económica. 
Cuando estas comunidades se desarrollan, cuando el hombre logra un 
determinado dominio, cuando se genera un sobrante, cuando hay un 
excedente surge la economía. El “excedente económico” es la categoría central 
de la Economía. 
Al generarse el excedente económico, hay intercambio y esto es lo que 
sirve de base para fundar lo que hoy es la Ciencia Económica. 
El excedente económico trajo como consecuencia nuevos productos, 
nuevas materias y estas razones comerciales fueron las que impulsaron a los 
europeos a abrir nuevos mercados. La expansión de las relaciones con el resto 
del mundo. Es en esta época que se produce el descubrimiento de América. 
Se desarrollaron nuevas áreas como el arte y distintas naciones comenzaron a 
enriquecerse y todo esto necesita una explicación. 
Tanto mercantilistas como fisiócratas plantean distintas explicaciones. 
Como se vio, para los mercantilistas el origen de la riqueza de las naciones 
sobreviene por el intercambio, por el desarrollo económico, vender lo máximo y 
caro, comprando lo menos y lo más barato; la riqueza se concreta en el 
atesoramiento de los metales preciosos; lo fundamental es la distribución. La 
postura de los fisiócratas parte de que si hay un orden natural es lógico que 
nadie interfiera y que sse lo deje actuar (dejar hacer, dejar pasar). Para ellos, la 
riqueza nace de la tierra y no de la distribución. Esta escuela pone el énfasis en 
la producción de los bienes, ya que lo único que crea cosas nuevas es la 
naturaleza. El trabajo productivo crea nuevos valores en la agricultura y esta es 
un elemento de la naturaleza. El origen último es divino. 
Smith vio que el proceso del liberalismo económico no llevaba a una 
igualdad social, sino que al contrario a mayor riqueza mayor distancia social. 
Smith pone el énfasis en la producción al igual que los fisiócratas, por 
lo que algo de ellos ha quedado. Todo el proceso de la evolución de la 
economía conlleva un factor común: “la distribución de los procesos 
productivos de trabajo o divisón del trabajo”. 
La división social del trabajo hace más productivo el esfuerzo humano. 
El hombre adquiere más habilidades, se especializa, tiene una función 
específica. Tampoco se va a tener que estar cambiando de un lugar a otro, a la 
vez que comienzo la utilización de maquinaria que en alguno casos lo puedo 
 5
llegar a suplantar o en otros lo apoya. La producción entonces para el autor se 
basa en la división del trabajo. 
Considera que con el correr del tiempo ha ido cambiando como se 
evalúan las cosas. Smith da una idea muy clara al respecto, el valor de las 
cosas se lo da el trabajo que tiene incorporado. Sentó las bases del valor 
objetivo de las cosas, pero no lo hace coherentemente porque en la producción 
de las cosas se genera paralelamente un flujo financiero que responde a la 
recta que se genera. El problema de Smith es que hombres que no tienía nada 
que ver con la producción, se llevaban parte de la riqueza. Por ejemplo, los 
intereses del capital, la renta. 
 
Costo de producción: 
 
El valor de uso tiene que ver con la utilidad que cumple para la 
sociedad humana, para el hombre, su utilidad social. El valor de cambio es la 
comparación entre un bien y otro. 
El valor que tiene en trabajo la realización de “X” cosa, no va a hacer 
siempre correlativo con el valor de cambio, dado que en el mercado interviene 
la oferta y la demanda, su valor de cambio depende de lo que me vayan a 
pagar. 
Esta realidad lleva a que los precios tengan comportamiento errático. 
La justificación que hace Smitth es que en una sociedad que él llamaba ruda y 
primitiva, donde no había propiedad, ni dinero, la acumulación de capital, la 
remuneración del proceso productivo real queda en manos de los propios 
productores, porque no había que pagar renta, salarios e intereses. 
Pero esto ha cambiado. La distribución de la riqueza (renta, beneficio, 
salarios) tiene que tener una evolución. La idea de evolución, es una idea con 
límite, a la que llamó “estado estacionario”. 
Si hay un orden natural que debe transcurrir, hay también leyes y éstas 
son objetos de la Ciencia Económica. 
 
Valor trabajo: 
 
Distingue dos formas de trabajo: el productivo (igual al valor de 
cambio) y el improductivo. 
El trabajo productivo es aquel que agrega valor al objeto sobre el cual 
se ha trabajado, en una palabra, agrega valor al trabajo ejercido por el hombre. 
Genera riqueza. 
El productivo tiene que tener un valor de cambio, el cual se fija, para 
luego poder intercambiar ese bien en el mercado. 
Sin un mercado no hay posibilidad de que se fije el valor del bien, que 
se pueda palpar o materializar. 
El trabajo improductivo, no agrega ningún valor al bien. No se fija el 
valor sobre lo trabajado, por ejemplo, el trabajo de los sirvientes, militares, etc. 
el trabajo improductivo no sirve para el intercambio en el mercado. 
 
La división del trabajo: 
 
Smith realiza una división social del trabajo dividiendo a la sociedad en 
tres posiciones: 
 6
_ los que ponen la tierra, los terratenientes 
_ los que dan el capital, los capitalistas 
_los que hacen el trabajo, los trabajadores 
 
Cuanto más dividido el trabajo más valor agregado. La oferta de los 
bienes será mayor cuanto más dividido esté el trabajo, ya que él mismo se hará 
más productivo y por tanto, habrá mayor producción y más valor agregado. 
Los bienes deben pasar por el mercado, éstos se intercambian en él. 
De esta manera se producirá mayor cantidad de bienes para la sociedad y para 
el mercado. 
Si se crean demasiados bienes y el mercado es pequeño, se va a 
frenar y bloquear el intercambio, produciéndose así una crisis de 
superproducción. Mercado pequeño frena al intercambio. 
Como consecuencia es necesario que haya una tendencia a frenar y 
bloquear el intercambio, produciéndose, así, una crisis de superproducción. 
Mercado pequeño frena el intercambio. 
Como consecuencia es necesario que haya una tendencia natural a 
que el mercado se agrande, se expanda para que cada uno tenga su lugar. 
Hay una tendencia a que el mercado se expanda, lo que conlleva más división 
del trabajo. Mercado más grande. 
El el mercado, el hombre y la sociedad en su conjunto logran su 
cohesión social; el hombre que exprime al máximo suinterés personal y lo lleva 
a cabo, obtendrá su realización personal y encontrará la felicidad.