editor7-r336_pi54_pfi64_ra29105_Martinez_FINAL_p02-13

Vista previa del material en texto

LA TAXONOMÍA 
INTEGRAL Y SU 
IMPORTANCIA PARA 
LA CONSERVACIÓN 
Oscar Gustavo Martínez López 
 
Unidad para el Conocimiento, Uso y Valoración de la 
Biodiversidad, Centro de Estudios Conservacionistas 
(CECON), Facultad de Ciencias Químicas y Farmacia, 
Universidad de San Carlos de Guatemala Correo 
electrónico: saldeift@gmail.com 
 
PALABRAS CLAVE: taxonomía integral, delimitación de especies, 
conservación, áreas protegidas, unidades de manejo 
C IENC IA& CONSERVAC IÓN 54 
 CECON / USAC ● 2 0 1 5 
T o d o s l o s d e re cho s re s e rva d o s 
re v i s ta c i e nc i a yco ns erva c i o n@us a c . e d u . g t 
C&C :20 15 : 06 : 54 —64 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
La taxonomía es una de las disciplinas con menos apoyo económico respecto a otras áreas de la biología. Esto se suma al 
basto trabajo de los taxónomos, que tienen muchas especies por describir y clasificar en todos los organismos 
conocidos. Así mismo, el concepto de especie es motivo de debate y se ha hecho necesario actualizarlo en lo que 
llamamos un concepto de especie unificado (Queiroz, 2007). La integración de este concepto junto a varios métodos 
para la identificación y resolución de la incertidumbre de los conceptos de especie, es un paso fundamental para la 
taxonomía. Lo anterior es vital para la conservación de la biodiversidad, ya que esta es interdependiente de la taxonomía. 
En este ensayo se discuten sobre algunos métodos y se muestran ejemplos de biólogos guatemaltecos que han estado 
desarrollando trabajos utilizando distintas herramientas para resolver problemas taxonómicos, sistemáticos, evolutivos y 
de genética de poblaciones. Sin embargo, Guatemala es un país megadiverso, lo que se traduce en la necesidad de más 
trabajos taxonómicos, que junto al uso de más métodos enriquecerán y complementarán la información de especies para 
el país. Esto será fundamental para contribuir a iniciativas nacionales para la conservación de la biodiversidad, las cuales se 
discuten brevemente al final del ensayo. 
ENSAYOS 55 
• RESUMEN 
C& C : 20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n 
Taxonomy is one of the most poorly financed disciplines of biology when compared to other areas of this field. Also, 
taxonomists have the huge task of describing and classifying the species of all known organisms. Furthermore, the 
concept of species is still a topic of debate, and the need to review it has been outlined in the unified species concept 
(Queiroz, 2007). Integrating this concept with different methods of identifying and resolving the uncertainties present in 
species concepts is a fundamental step for strengthening taxonomy. Refining these processes is vital for biodiversity 
conservation since it is interdependent from taxonomy. This essay discusses some of these methods and provides 
examples of Guatemalan biologists who have used them in different research projects tackling taxonomic, systematic, 
evolution, and population genetics problems. Nevertheless, there is an urgent need for more taxonomy research given 
Guatemala’s mega-diversity, which can be generated and enriched with more data about the country’s species if more 
methods are considered when carrying out taxonomic studies. This will be a significant contribution to national initiatives 
for biodiversity, which conservation, which are discussed briefly at the end of the essay. 
• ABSTRACT 
La taxonomía es una de las disciplinas menos apoya-
das económicamente y su desarrollo en comparación 
con otras disciplinas en biología ha sido muy débil 
(Wilson, 2003). En la actualidad, hay alrededor de 
6,000 taxónomos a nivel mundial y en contraste se 
estima que el número de especies está entre 3.6 
millones y hasta 100 millones de especies; pero si 
pensamos en un número más conservador podría ser 
10 millones, de estos solo se han descrito 1.5 a 1.8 
millones de especies –llamado también déficit 
linneano- (Lomolino, 2004; Mace 2004; Wilson, 2003). 
El trabajo de los taxónomos es basto y falta mucho 
por describir y clasificar en todos los taxones 
conocidos. 
Así mismo, la taxonomía en una disciplina central para 
la exploración y comprensión de la biodiversidad. La 
taxonomía es una ciencia que caracteriza, clasifica y 
nombra taxones. La taxonomía se divide en 
taxonomía alfa y beta. La taxonomía alfa estudia 
categorías menores (por ejemplo especies), mientras 
que la beta se enfoca en aspectos filogenéticos y las 
clasificaciones supraespecíficas (orden, clase, familias, 
tríbus) (Schlick-Steiner, et al., 2010). 
• INTRODUCCIÓN 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 56 
C&C :20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n 
discutirá brevemente sobre el tipo de conservación 
que se hace en Guatemala, algunos ejemplos de 
conservación en otros países y el rol que tiene la 
taxonomía como disciplina interdependiente de la 
conservación. 
HACIA UN CONCEPTO UNIFICADO DE ESPECIE 
El concepto biológico de especie es de suma 
importancia, ya que es una de las unidades 
fundamentales de esta ciencia (e.g. Queiroz, 2007, 
Schlick-Steiner et al., 2010). Dentro de este marco 
biológico, en la taxonomía alfa se han propuesto 
diferentes conceptos de especie (Queiroz, 2007, 
Schlick-Steiner et al., 2010). Estos pueden ser 
tipológicos, fenético, filogenético, o considerando 
enfoques genéticos, ecológicos, evolutivos o una 
mezcla de varios de estos, que pueden ser hasta 
incompatibles y confusos (Brower, 2002). Esto 
ocasiona que se puedan tener diferentes conclusiones 
a partir del uso de ellos (Queiroz, 2007). Existen al 
menos 20 definiciones de para concepto de especie 
(Schlick-Steiner et al., 2010). 
La taxonomía alfa es central en la biología ya que 
muchos campos de esta, utilizan las especies como 
unidades centrales de sus estudios. Sin embargo, el 
concepto de especie, su correcto reconocimiento y 
clasificación representan un problema, ya que los 
conceptos de –especie- tienden a ser motivo de 
conflicto entre los expertos de las diferentes 
disciplinas biológicas. Lo anterior y el hecho de que 
los diferentes taxones han sufrido procesos de 
selección natural, deriva génica, aislamiento y 
mutaciones, por lo cual divergen y terminan difiriendo 
entre sí, pueden requerir del manejo de diferentes 
conceptos de –especie- (Figura 1). 
Este ensayo tiene como objetivos analizar la 
propuesta sobre un concepto básico unificador de 
especies propuesta por Queiroz (2007). Así mismo, 
presentar algunos métodos que se utilizan para 
resolver la incertidumbre taxonómica alfa. 
Posteriormente, se discutirá sobre el uso de 
diferentes herramientas para apoyar la conservación, 
esto a través de ejemplos de biólogos 
guatemaltecos que las utilizan. Para finalizar, se 
Figura I. Diagrama de especiación y diferentes conceptos de especies. 
*Tomado con autorización de Frederik Leliaert. Leliaert, et al, 2014 
**Traducido por Oscar Martínez, 2016. 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 57 C& C : 20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n 
En el cuadro 1, se presentan diferentes conceptos de 
especie desde el enfoquede disciplinas biológicas, 
propuestos en los últimos 70 años. Queiroz (2007) y 
Schlick-Steiner y colaboradores (2010) proponen que 
éstos sean meramente lineamientos en las diferentes 
disciplinas, pero establece la necesidad de unificar y 
tener un concepto de especie. ¿Cuál es la razón de 
esta afirmación? Si se sigue utilizando diferentes 
conceptos de especie, la información que cada 
método provea (sin considerar otros métodos) solo 
da una respuesta parcial a un problema de 
delimitación de especies. 
En mi opinión, el concepto de especies propuesto 
por Queiroz (2007) como linajes de metapoblaciones 
evolucionando separadamente es una propuesta con 
un concepto básico unificador. Los demás conceptos 
de especie no deben ser descartados, ya que 
dependerán del nivel que el taxónomo este 
estudiando un organismo y en la cual este basando su 
hipótesis de trabajo (Figura 1). Por lo tanto, mientras 
más métodos utilice en su estudio, proporcionará 
mejores conclusiones y fortalecerá su hipótesis, lo 
que posteriormente contribuye a iniciativas de 
conservación que se basen en información más 
completa (Gonzales, Griswold y Engel, 2013). Así 
mismo, estos estudios deben de tener una 
interpretación integral teniendo en cuenta el concepto 
básico unificador anteriormente mencionado. Este 
solo es el primer paso, hacia el desarrollo de un 
concepto operativo que pueda ser utilizado en la 
conservación de la biodiversidad, pero este primer 
paso permite tener una estructura base sobre la cual 
trabajar para la correcta delimitación de especies. 
TAXONOMÍA INTEGRAL: UNA PROPUESTA 
PARA ENFRENTAR LAS INCERTIDUMBRES 
TAXONÓMICAS 
Al tener una noción sobre el concepto de especie 
unificado -linajes de metapoblaciones evolucionando 
separadamente- y utilizarlo para la delimitación o 
resolución de incertidumbres taxonómicas, 
-descripción de nuevas especies o resolución de 
especies cripticas- el siguiente paso es discutir las 
herramientas que existen en la actualidad, 
especialmente aquellas que se han utilizado en varios 
estudios para delimitar especies. 
CARACTERES MORFOLÓGICOS 
Existen diferentes caractereres que son útiles para la 
taxonomía (e.g. citológicos, etológicos, ecológicos). 
Los caracteres morfológicos están determinados por 
los genes. Estos caracteres se observan y a partir de 
las discontinuidades en la variación de estos se 
distinguen las especies (Leliaert, et al., 2014). Se 
pueden utilizar distintos rasgos morfológicos (e.g. 
cephalotorax, alas, cabeza, huesos, mandíbulas) 
dependiendo del grupo de estudio. Tradicionalmente 
se utiliza la taxonomía basada en caracteres 
morfológicos para resolver estos problemas, la cual 
ha sido vital como base para entender la 
biodiversidad. Sin embargo, con el desarrollo de la 
tecnología y de otras herramientas como el uso de 
morfometría, los organismos pueden ser sujetos a 
análisis cuantitativos y ofrecer otros detalles 
morfológicos. Los estudios morfometricos se han 
divido en clásicos y geométricos (Zelditch, et al, 
2004). 
Los estudios morfométricos son una herramienta 
cuantitativa para comparar diferentes formas 
(Zelditch, et al., 2004). En la morfometría tradicional, 
se toman las medidas del ancho, longitud, y 
profundidad del organismo en cuestión (Zelditch, et 
al., 2004). 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 58 
C&C :20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n 
genéticas entre miembros de las diferentes 
categorías taxonómicas. Métodos de ADN, 
secuencias proteicas, métodos inmunológicos, 
métodos híbridos de ADN-ADN y ADN-ARN PAR han 
servido para identificar a especies, especialmente 
aquellas que son difíciles de clasificar por morfología 
o por ser especies crípticas (Schaw, Faria y Emerson, 
2013; Singh, 2012). 
Las técnicas más utilizadas para resolver problemas 
taxonómicos son: las técnicas de huella dactilar 
(“fingerprinting” DNA), amplificación aleatoria de ADN 
polimórfico “RAPDs”, polimorfismo en la longitud de 
fragmentos de restricción “RFLP”, polimorfismos en la 
longitud de fragmentos amplificados “AFLP”, enzimas 
de restricción, proteínas, secuencias de ADN nuclear 
y mitocondrial. Genómica (polimorfismo de un solo 
nucleótido “SNPs”, restricción de sitios asociados a 
En la morfometría geométrica todas las mediciones 
están basadas en puntos de referencia –landmarks- 
(Zelditch, et al., 2004). Estos puntos de referencia 
pueden ser definidos operacionalmente como 
coordenadas colocadas en un objeto en dos o tres 
dimensiones en un espacio de medidas Euclidiano. Las 
distancias Euclidianas medidas son las distancias que 
existen entre los puntos de referencia (MacLeod, 
2001). Sin embargo, también existen otras técnicas 
que no necesariamente se basan en distancias 
Euclideanas (e.g. análisis de procrustes, análisis de 
componentes principales –llamados warps y 
semi-warps-) (Zelditch, et al, 2004). 
CARACTERES MOLECULARES 
Las técnicas moleculares en la taxonomía, han 
ayudado al establecimiento de las relaciones 
CONCEPTO DE DEFINICIÓN REFERENCIAS 
Biológico Cruzamiento (reproducción natural con 
descendientes viables y fértiles) 
Wright (1940); Mayr (1992); Dobzhansky (1950) 
Ecológico Mismo nicho o zona adaptativa (todos los 
componentes del ambiente con el que los 
organismos conespecíficos interactúan) 
Van Valen (1976); Andersson (1990) 
Evolutivo Rol evolutivo único, tendencias y destino histórico Simpson (1951); Wiley (1978); Mayden (1997) 
Cohesivo Cohesión fenotípica (intercambiabilidad genética o 
demográfica) 
Templeto (1989, 1998a) 
Filogenético Hennigian (ancestro se extingue cuando el linaje 
diverge), Monofilético (ancestro y todos sus 
descendientes), Genealógico (coalescencia de alelos), 
Diagnosticable (cualitativo, diferencias fijas) 
Hennig (1996); Ridley (1989); Meier y Willmann 
(2000); Rosen (1979); Donoghue (1985); Mishler 
(1985); Baum y Shaw (1995); Avise and Ball (1990); 
Nelson y Platnick (1981); Cracraft (1983); Nixon y 
Wheeler (1990) 
Fenético Forma un cladograma fenético (diferencias 
cuantitativas) 
Michener (1970); Sokal y Corvello (1970); Sneath y 
Sokal (1973) 
Cladograma genotípico Forma un cladograma genotípico (déficit de 
intermediarios genéticos, e.g., heterocigotos) 
Mallet (1995) 
Otro concepto Entidad individual que está provista de una realidad 
tanto ontológica como genealógica. 
Zunino (2000) 
Cuadro I. Concepto de especies en distintas disciplinas en biología *Modificado de Queiroz, 2007 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 59 C& C : 20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n 
marcadores de ADN “RAD sequencing-transcriptome” 
y otras regiones genéticas (Singh, 2012; Carranza, s.f.) 
Cada técnica tiene sus ventajas y desventajas, 
deben ser utilizadas entendiendo cada una de sus 
propiedades y utilizarse dependiendo de la 
evidencia que pueden aportar para la resolución de 
problemas taxonómicos, así como de un buen 
conocimiento acerca de sus deficiencias o 
restricciones. 
Los datos genéticos son líneas de evidenciaimportantes en la taxonomía, la cual no debe excluir 
otras líneas de evidencia para evaluar el estado 
taxonómico de las especies, utilizando por ejemplo, 
un análisis taxonómico integral (Torstrom, Pangle y 
Swanson, 2014; Schlick-Steiner et al., 2010). Así 
mismo, no se debe dejar de lado otras disciplinas 
como la sistemática molecular para encontrar 
filogenias confiables, buscando grupos naturales 
(monofiléticos). 
ESTUDIOS CON MÉTODOS MOLECULARES EN 
GUATEMALA 
Actualmente, se están desarrollando trabajos (varios 
ya finalizados) utilizando herramientas moleculares 
para problemas de genética de poblaciones, 
taxonómicos, biogeográficos, sistemáticos, 
realizados por biólogos guatemaltecos. Esto es un 
aporte valioso para los distintos campos de la 
biología incluido la conservación, ya que contribuyen 
con el conocimiento de las especies y sus 
poblaciones en el país y de la región. Es importante 
notar, que en varios trabajos se utilizan otras 
herramientas de diferentes disciplinas (es decir no 
solo técnicas moleculares). Esto puede sentar las 
bases para comenzar a tener un mayor y mejor 
conocimiento de la biodiversidad y su conservación, 
ya que consideran un trabajo multidisciplinario dentro 
de los estudios biológicos que realizan. 
Sin embargo, como se puede ver en el cuadro 2 los 
trabajos de tipo taxonómico realizados por biólogos 
guatemaltecos son muy pocos. Esto demuestra la 
importancia y la necesidad urgente de formar 
estudiantes y profesionales capaces para trabajar con 
taxonomía integrativa, sistemática y apoyar la ciencia 
básica en el país, especialmente fortaleciendo las 
colecciones de referencia, apoyando proyectos 
taxonómicos y de sistemática. 
¿Cuál sería el resultado final de capacitar a futuros 
profesionales en los temas anteriormente 
mencionados? ¿Cuál sería la ventaja de fortalecer la 
ciencia básica y las colecciones de referencia en 
Guatemala? La conservación de la biodiversidad del 
país. Aunque se piensa que la taxonomía y la 
conservación son actividades completamente 
independientes, esto no es así. Ambas disciplinas son 
interdependientes y no puede existir conservación 
sino hay un claro conocimiento de las especies que 
estamos usando como objetivos de conservación 
(Mace, 2004). Este conocimiento se alberga en las 
colecciones de referencia del país, se fortalece a 
través de investigaciones de ciencia básica y se 
conducen a través de nuevos investigadores 
capacitados con distintas herramientas biológicas. 
CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN 
GUATEMALA 
La biología de la conservación, es una disciplina que 
nace a partir de la crisis biótica que estamos teniendo 
en la actualidad a nivel mundial. En general, tres 
principios en conservación deberían de ser aplicados 
según Crandall, Bininda-Emonds, Mace y Wayne 
(2000): A) El manejo de áreas debería de tener como 
objetivo preservar la diversidad adaptativa y los 
procesos evolutivos en el rango geográfico de la 
especie. B) Las acciones a implementar pueden 
depender de la severidad y la naturaleza de los 
procesos que están afectando un área (e.g. 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 60 
Cuadro 2. Proyectos utilizando herramientas genéticas y otras disciplinas de Biólogos guatemaltecos. 
NOMBRE Título del proyecto/grado académico TÉCNICAS UTILIZADAS 
Rosa Jiménez Especiación por hibridación en colibríes, el caso de Amazilia 
cyanura en Mesoamérica. Maestría 
Filogeografía 
ADN-mitocondrial (ND2, ATPasa) 
Microsatélites 
Morfología 
Carmen Yurrita Sistemática de las abejas del género Melipona Illiger, 
1806 (Hymenoptera: Apidae: Meliponini) de Centroamérica, 
patrones de distribución y perspectivas de su 
ADN-mitocondrial (COI) 
Morfología 
Patricia Landaverde Determinación del efecto de la pérdida de hábitat en la 
biodiversidad en Mesoamérica. Doctorado 
ADN-Mitocondrial (COI) 
Gen Nuclear (Opsion, Elongation factor 
1, ITS2, Microsatélites) 
Enio Cano Filogenia y biogeografía del género Ogyges (Coleoptera: 
Passalidae) en los bosques nubosos de Mesoamérica. 
Doctorado 
Gen mitocondrial (12S) 
Manuel Barrios Sistemática y biogeografía de un nuevo género de picudos 
de la hojarasca (Coleoptera: curculionidae, conotrachelini) 
de Mesoamérica. Doctorado 
Gen Nuclear (18S, 28S) y Mitocondrial 
(COI) 
Morfología 
Eunice Enríquez Erosión de la diversidad genética de una variedad 
tradicional de Cucurbita pepo (Cucurbitaceae) por 
introgresión de una variedad comercial en Baja Verapaz, 
Guatemala. Doctorado 
Microsatélites 
Oscar Martínez Análisis integral como solución para incertidumbres 
taxonómicas (Hymenoptera: Bombus) en Mesoamérica. 
Licenciatura . 
Morfometría geométrica 
ADN-mitocondrial (COI) 
María Fernanda Asturias Diversidad genética y distribución de poblaciones del 
colibrí serrano de garganta verde (Lampornis viridipallens) 
en bosques montanos en Guatemala. Licenciatura 
ADN mitocondrial (gen ND2) 
Filogeografía Modelos de distribución 
potencial (presente y pasado) 
Klaus Thomas Schrei 
Godoy 
Diversidad genética e historia demográfica de una 
población del lagarto escorpión (Heloderma charlesbogerti) 
basada en marcadores microsatélites e implicaciones para 
su conservación. Licenciatura 
Microsatélites 
Gerda Huertas, Mayra 
Maldonado, Margaret Dix, 
Michael Dix, 
Diversidad de Lycaste skinneri (Batem Ex. Lindl.) Lindl. en 
Guatemala: Análisis de germoplasma para su conservación. 
Proyecto Fodecyt 59-00 
Morfometría 
ADN cloroplásmico (matK, ndhF) 
Olga Alejandra Zamora 
Jerez 
Evaluación de la presencia del hongo quitridio 
Batrachochytrium dendrobatidis en anfibios (Anura y 
Caudata) en siete departamentos y su potencial 
ARN ribosomal 
Olga Alejandra Zamora 
Jerez 
Genetic diversity and distinctiveness of Plectrohyla 
guatemalensis in Guatemala 
Microsatélites 
Jonathan André Morales 
Marroquín 
Determinación de la estructura genética de un grupo de 
variedades de P. vulgaris L. originario del altiplano 
guatemalteco empleando marcadores microsatélites 
(SSR’s). Licenciatura 
Microsatélites 
C&C :20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 61 
degradación de hábitat, introducción de especies 
exóticas). C) Cuando sea posible, las 
recomendaciones de manejo deberían de estar 
basadas en un muestreo y análisis adecuados. 
Nuestro país, catalogado como un país megadiverso, 
tiene serias dificultades en cuanto a la protección de 
la biodiversidad. En la actualidad, se tienen una serie 
de áreas protegidas administradas por el estado y 
sus diferentes dependencias (Fundación para el 
ecodesarrollo y la conservación –FUNDAECO-, 
Instituto nacional de bosques –INAB- , Consejo 
Nacional de áreas protegidas –CONAP-, Universidad 
de San Carlos de Guatemala –USAC-); así como 
reservas privadas. El Sistema Guatemalteco de Áreas 
Protegidas –SIGAP- tiene un gran porcentaje del 
territorio protegido (30.65%) (CONAP, 2015). Sin 
embargo, existen varias debilidades en variasregiones del país (e.g. montañas del altiplano), las 
cuales son importantes ya que son el resultado de 
procesos geo-tectónicos que han moldeado nuestro 
país y que han tenido incidencia en nuestra 
biodiversidad (Pérez y Vázquez-Domínguez, 2015; 
Gutiérrez-García y Vázquez-Domínguez, 2013; 
Iturralde-Vinent, 2006). Otro factor importante es 
que muchas de las poblaciones indígenas y mestizas 
del país viven desde cientos de años atrás en áreas 
colindantes o cercanas a áreas protegidas. Estas 
poblaciones utilizan las áreas protegidas para 
extracción de recursos naturales y para su misma 
sobrevivencia y seguridad alimentaria, por lo que 
muchas áreas además son un mosaico de procesos 
naturales y culturales. 
Estos procesos, merecen una estrategia de 
conservación. Se debe tener en cuenta la presencia 
de las poblaciones locales y su dinámica con el 
bosque, no solo delimitar áreas estáticas donde con 
un pequeño polígono se trata de resguardar a toda la 
biodiversidad del lugar. Sin embargo, todo este 
proceso de unidades de manejo, tiene su base en una 
confiable fuente de referencia que se tenga sobre las 
especies de los lugares. Varios problemas radican en 
la incorrecta identificación o incertidumbre de las 
especies en las áreas protegidas y del nivel 
taxonómico existente (Fraser y Bernatchez, 2001) así 
como de propuestas que puedan ser útiles para la 
conservación. 
Existen diferentes propuestas y políticas de unidades 
de manejo para la conservación que podrían ser útiles 
si se aprenden de ellas y se adaptan para Guatemala. 
En México, se tienen Unidades de Manejo para la 
conservación de vida silvestre (UMA). Estás son 
políticas que fueron creadas, para apoyar la 
construcción de corredores biológicos en todo el 
país. Existen varias propuestas que acompañan estás 
unidades, para construir procesos de apropiación 
social del entorno, esto con el fin de convertir la 
riqueza natural en riqueza económica y social (Benito, 
2009). 
En Estados Unidos, se han propuesto unidades 
significativas evolutivas (Evolutionarily significant unit 
-ESU- por sus siglas en inglés). Estos son criterios 
tomados a partir del concepto de especie, tomando 
en cuenta su acervo genético. Sin embargo, 
volvemos al problema de definir el concepto de 
especie, ya que aunque en este ensayo aborda el uso 
del concepto unificado de especie de Queiroz, no 
quiere decir que sea un criterio adoptado en 
Guatemala. Esto por ende, representa problemas en 
cuanto al manejo y estado de conservación de 
muchas especies. Fraser y Bernatchez (2010), 
proponen resolver este problema, trabajando con 
conservación adaptativa evolutiva (adaptive 
evolutionary conservation -AEC- por sus siglas en 
inglés). Ellos manifiestan, que tiene muchas ventajas 
utilizar esta perspectiva, ya que se pueden 
consensuar los objetivos de la conservación, se 
pueden usar los conceptos de especie para contribuir 
a estos objetivos, es flexible, integrativo y posee un 
C& C : 20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 62 
geo-tectónicos y las comunidades aledañas a los 
sitios de conservación como parte de la 
conservación en las estrategias y planes de manejo 
de la biodiversidad, podremos proteger de una mejor 
manera nuestra biota en el presente y futuro. 
FUTURO DE LA TAXONOMÍA-CONSERVACIÓN 
Actualmente, cada especie taxonómica es el 
resultado de cientos de millones de años de 
procesos históricos, naturales, geográficos y 
evolutivos. La taxonomía tradicional, contribuye al 
conocimiento de las especies, lo que se traduce en 
conocer nuestra biodiversidad y por ende a ser la 
base fundamental de la conservación. 
Un aspecto importante que se debe de considerar 
para la conservación en el futuro, es el conflicto para 
la delimitación de especies, especialmente de 
organismos cercanamente emparentados, ya que la 
taxonomía tradicional es usualmente impráctica 
cuando se utilizan caracteres morfológicos discretos 
únicamente (Leliaert, et al., 2014, p.179-196; 
espectro amplio taxonómico, en el que se pueden 
utilizar varias técnicas taxonómicas para poder dar un 
estatus consensuado de las especies evaluadas. 
Una crítica a esta visión, es que no engloba otros 
procesos que también deben de ser incluidos y 
conservados, tal es el caso de procesos 
geo-tectónicos que moldean nuestro país. Así 
mismo, otro proceso importante que se debe de 
tener en cuenta en las estrategias de conservación, es 
el cambio climático (ver Pressey, 2010 y planes de 
conservación frente al cambio climático). Si podemos 
entender de una mejor manera esta dinámica entre la 
tierra y su biota, será mayor nuestra capacidad de 
proteger los procesos que dieron paso a las especies 
presentes en Guatemala. Aún hay mucho que definir 
en cuanto a unidades de manejo y cuál es la 
aproximación que se debe de utilizar para definirlas. Si 
tenemos en cuenta los 3 indicadores mencionados al 
principio de este tema, la utilización de diferentes 
herramientas biológicas y un concepto claro de 
especie, así como la integración de los procesos 
Cuadro 3. Conceptos clave usados en el ensayo 
CONCEPTO DEFINICIÓN 
TAXONOMÍA Ciencia de la caracterización, clasificación y el nombramiento de taxa, propuesto por Candolle en 1813 (Singh, A, 
2012; Schlick-Steiner et al., 2010) 
SISTEMÁTICA El estudio de la diversidad biológica y su origen. Se enfoca en entender las relaciones evolutivas entre los 
organismos, especies y taxa de mayor jerarquía u otras entidades biológicas (genes, interacciones ecológicas, 
distribuciones geográficas) (Society of Systematic Biologists, 2014) 
FILOGEOGRAFÍA Disciplina que estudia los principios y procesos que gobiernan la distribución geográfica de los linajes 
genealógicos. Este análisis conjunto de aspectos filogenéticos, genética de poblaciones y biogeografía en 
poblaciones naturales, ha sido importante en las áreas de biología evolutiva, ecología y conservación 
(Domínguez-Domínguez y Vásquez-Domínguez, 2009). 
METAPOBLACIÓN Una población inclusiva, estructurada y conectada por diferentes sub-poblaciones. (Simpson, 1961; Hull, 1980) 
Queiroz, 2007. 
LINAJE Series de ancestro-descendiente en las metapoblaciones, o simplemente una metapoblación que se extiende en 
el tiempo (Levins, 1970; Hanski y Gaggiotti, 2004) Queiroz, 2007. 
MORFOLOGÍA El estudio de la forma o patrón. Puede referirse a la forma y el arreglo de sus partes y cómo estás conforman 
el objeto de estudio. 
C&C :20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 63 
Bickford, et al., 2006, p.148-155) y los estudios donde 
se utilizan una sola herramienta pueden tener 
problemas prácticos y de interpretación biológica 
(e.g. Morfometría en el grupo Bombus lapidarius Le-
cocq, et al., 2015; DNA-Barcoding y la importancia de 
no solo depender de estos análisis discutido en Meier 
(2008). 
Múltiples líneas de evidencia son necesarias para 
poder identificar linajes independientes evolutivos, 
además se sugiere utilizar caracteres ambientales para 
poder reconstruir y tener una mejor delimitación de 
especies(e.g. estado taxonómico de Mazama bricenii 
y su significado para el endemismo de mamíferos en 
Gutiérrez, et al., 2015; complejo del grupo Bombus 
lapidarius en Lecocq, et al., 2015; complejo de 
especies del género Pinus en Moreno-Letelier y Ortíz
-Medrano, 2013). El desarrollo de la tecnología, el 
trabajo taxonómico integral y la unión de otras 
disciplinas (e.g. sistemática molecular, filogeografía, 
biogeografía, ecología) (Padial, Miralles, De la Riva y 
Vences, 2010) serán claves para la correcta 
identificación, clasificación y descripción de las 
especies. 
Si fallamos en utilizar diferentes herramientas que 
engloben varias partes de la historia evolutiva de un 
grupo o taxón, siempre tendremos hipótesis 
incompletas que fallen en explicar sobre las especies, 
su origen, su distribución geográfica y sus procesos 
evolutivos, lo que al final se traduce en falta de 
información para tomar decisiones para la 
conservación de la biodiversidad actual y futura 
(Duennes, M, 2010). 
Por lo tanto, el aporte de la taxonomía integrativa, 
será llenar el vacío de la taxonomía tradicional 
utilizando otros enfoques y análisis. Así mismo, es 
importante pensar en trabajos futuros, por lo que no 
está de más sugerir a todos los investigadores que 
puedan dejar el material preparado para otros tipos 
tipos de estudios de ser posible (tejidos, patas, ADN) 
y especialmente ser cuidadosos en la toma de datos 
de cada espécimen, ya que estos pueden ser 
sujetos a otros tipos de análisis (ecológicos, 
biogeográficos). 
ASPECTOS A CONSIDERAR 
Ahora, más que nunca, nos encontramos en una crisis 
biótica. El desarrollo de la taxonomía integral y la 
delimitación de un concepto operativo de especies, 
permite que los biólogos concentren sus esfuerzos 
en discutir la calidad y desarrollo de las herramientas 
necesarias para delimitar el número y la identidad de 
las especies, en vez de concentrar sus esfuerzos en 
tratar de ordenar las especies bajo diferentes 
parámetros o definiciones (que pueden o no entrar en 
conflicto) perdiendo tiempo valioso para la 
conservación de la biodiversidad. 
Este ensayo nació a partir del curso de la Genética 
para la Conservación del Centro de Estudios 
Conservacionistas (CECON), impartido por la Licda. 
Eunice Enríquez a quién le agradezco su entusiasmo 
para desarrollar el curso y para realizar el ensayo. 
Deseo agradecer a los dos revisores del manuscrito, 
Dr. Enio Cano y Dr. Ricardo Ayala, lo cual lo enriqueció 
de gran manera. Agradezco a todos los biólogos que 
se interesaron en proporcionar sus datos de 
investigaciones realizadas en Guatemala. Quisiera 
agradecer a tres lectores que aportaron ideas y 
revisiones en el manuscrito, Andrea Aguilera, Maggie 
Shanahan y Olivia Braconnier. Así mismo agradezco la 
oportunidad a la revista Ciencia y Conservación por 
permitirme publicar este ensayo. Por último, quisiera 
agradecer a mi madre, la Licda. Nora López, por 
enseñarme a través de sus viajes, la diversidad y 
riqueza del país. Esto se tradujo en mi pasión por ser 
biólogo y querer hacer conservación. 
• AGRADECIMIENTOS 
C& C : 20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
 Benito, R. (2009). Las unidades de manejo para la 
conservación de vida silvestre y el Corredor 
Biológico Mesoamericano México. Comisión 
Nacional para el Conocimiento y Uso de la 
Biodiversidad. 
 Bickford, D., Lohman, D., Sodhi, N., Ng, P., Meier, R., 
Winker, K.,… Das, I. (2006). Cryptic species as a 
window on diversity and conservation. Ecology 
and Evolution 22(3): 148-155 
 Brower, A. (2002). Cladistics, populations and 
species in a geographical space: the case of 
Heliconius butterflies. Molecular Systematics and 
Evolution: Theory and practice: 5-15 
 Carranza, S. (s.f.). Los métodos moleculares en el 
estudio de la sistemática y filogenia de los 
anfibios y reptiles ibéricos. Atlas y Libro Rojo de 
los Anfibios y Reptiles de España. Recuperado de: 
http://www.magrama.gob.es/es/biodiversidad/
temas/inventarios-nacionales/cap_11_tcm7-
21407.pdf 
 Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP). 
(2015). Listado de Áreas Protegidas. Disponible 
en: http://www.conap.gob.gt/index.php/sigap/
areas-protegidas.html 
 Crandall, K., Bininda-Emonds, O., Mace, G., y 
Wayne, R. (2000). Considering evolutionary 
processes in conservation biology. Trends in 
Ecology and Evolution 15 (7): 290-295. 
 Dirzo, R., Young, H., Galetti, M., Ceballos, G., Isaac, 
J., y Collen B. (2014). Defaunation in the 
Anthropocene. Science, 345(6195): 401-406 
 D o m í n g u e z - D o m í n g u e z , O . , y 
• LITERATURA CITADA  Duennes, M. (2010). Phylogeny and color pattern 
evolution in a New World bumble bee 
(HYMENOPTERA : AP IDAE : BOMBUS : 
PYROBOMBUS) SPECIES COMPLEX. Master 
Thesis, Urbana, Illinois. 
 Gelsvartas, J. (s.f.). Geometric morphometrics. 
Disponible en: http://homepages.inf.ed.ac.uk/rbf/
C V o n l i n e / L O C A L _ C O P I E S / A V 0 9 1 0 /
gelsvartas.pdf 
 Gonzalez, V., Griswold, y T., Engel, M. (2013). 
Obtaining a better taxonomic understanding of 
native bees. Where do we start?. Systematic 
Entomology (38): 645-653 
 Gutiérrez, E., Maldonado, J., Radosavljevic, A., 
Molinari, J., Patterson, B., Martínez-C, J.,… Helgen, K. 
(2015). The taxonomic status of Mazama bricenii 
and the significance of the Táchira Depression for 
mammalian endemism in the Cordillera de Mérida, 
Venezuela. PLoS One 10 (6): 1-24 
 Fraser, D., y Bernatchez, L. (2001). Adaptive 
evolutionary conservation: towards a unified 
concept for defining conservation units. Molecular 
Ecology, (10): 2741-2752 
 Hunter, M., y Gibbs, J. (2007). Fundamentals of 
Conservation Biology. Blackwell publishing. 
 Klingenberg, C. (2013). Visualizations in geometric 
morphometrics: how to read and how to make 
graphs showing shape changes. Hystrix, the 
Itallian Journal of Mammology, 24 (1): 15-24 
 Listado de áreas protegidas. (2013). Recuperado 
de: fi le :///C:/Users/OSCAR/Downloads/
listadosigap201302_pblico.pdf 
 Lecocq, T., Brasero, N., Meulemeester, T., Michez, 
D., Dellicour, S., Lhomme, P.,... Rasmont, P. (2015). 
ENSAYOS 64 
C&C :20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax on om ía i n t e g ra l y co n se rv ac i ó n 
VOLUMEN 6 | 2015 | CECON • USAC 
ENSAYOS 65 C& C : 20 15 :06 
M a rt í ne z O . T ax onom ía in t e g ra l y co nse rvac i ó n 
 Singh, A. (2012). Molecular taxonomy: use of 
modern methods in the identification of species. 
Indian J.L. Society, 1 (2): 143-147 
 Society of Systematic Biologists. (2014). What is 
systematics?. Recuperado de: http://
systbio.org/?q=node/204 
 Torstrom, S., Pangle, K., y Swanson, B. (2014). 
Shedding subspecies: the influence of genetics 
on reptile subspecies taxonomy. Molecular 
phylogenetics and evolution, 76: 134-143 
 Queiroz, K. (2007). Species concepts and species 
delimitation. Systematic Biology, 6 (56): 879-886 
 Wilson, E. (2003). The encyclopedia of life. 
Trends in Ecology and Evolution, 18 (2): 77-80 
 Zalasiewicz, J., Williams, M., Haywood, A., y Ellis, 
M. (2011).The Anthropocene: a new epoch ofgeological time?. Philosopical Transactions of the 
Royal Society, 369: 835-841 
 Zelditch, M., Swiderski, D., Sheets, H., y Fink, W. 
(2004). Geometric morphometrics for biologists: 
a primer. United Kingdom, Elsevier. 
 Zunino, M. (2000). El concepto de área de 
distribución: algunas reflexiones teóricas. Hacia un 
Proyecto CYTED para el Inventario y Estimación 
de la Diversidad Entomológica en Iberoamérica: 
PrIBES-2000: 79-8 
 Leliaert, F., Verbruggen, H., Vanormelingen, P., 
Steen, F., López-Bautista, J., Zuccarello., G., y 
Clerck, O. (2014). DNA-based species delimitation 
in algae. British Phycological Society 49 (2): 
179-196 
 Lomolino, M.V. (2004) Conservation 
biogeography. Frontiers of Biogeography: new 
directions in the geography of nature. Sinauer 
Associates, Sunderland, Massachusetts. 
 Mace, G. (2004). The role of taxonomy in species 
conservation. The Royal Society, 359 (1444): 
711-719 
 Meier, R. (2008). DNA sequences in taxonomy 
opportunities and challenges. Capítulo 7. The New 
Taxonomy. The Systematics Association Special 
Volume Series. London, UK. 
 Moreno-Letelier, A., y Ortíz-Medrano, A. (2013). 
Niche divergence versus neutral processes: 
combined environmental and genetic analyses 
identify contrasting patterns of differentiation in 
recently diverged Pine species. PLoS One, 8 (10): 
1-10 
 Padial, J., Aurélien, M., De la Riva, I., y Vences, M. 
(2010). The integrative future of taxonomy. 
Frontiers in Zoology 7 (16): 1-14 
 Pressey, R. (2007). Conservation planning for a 
changing climate. In: Protected Areas: buffering 
nature against climate change. Proceedings of a 
WWF and IUCN World Commission on Protected 
Areas symposium: 85-89. 
 Schaw, P., Faria, C., y Emerson, B. (2013). Updating 
taxonomic biogeography in the light of new 
methods – examples from Collembola. Soil 
organisms, 3 (85): 161-170 
http://systbio.org/?q=node/204
http://systbio.org/?q=node/204