PRODUCTIVIDAD DE LECHUGA (Lactuca sativa L ) EN CONDICIONES

•

Agrárias

Andres López Rivera

24/2/2024

¡Este material tiene más páginas!

Vista previa del material en texto

PRODUCTIVIDAD DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) EN CONDICIONES DE
MACROTÚNEL CON TRES NIVELES DE FERTILIZACIÓN

PEDRO ALEXANDER VELÁSQUEZ VASCONEZ
JUAN CARLOS MORA PORTILLA

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
PASTO - COLOMBIA
2014

PRODUCTIVIDAD DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) EN CONDICIONES DE
MACROTÚNEL CON TRES NIVELES DE FERTILIZACIÓN

PEDRO ALEXANDER VELÁSQUEZ VASCONEZ
JUAN CARLOS MORA PORTILLA
Trabajo de grado presentado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero
Agrónomo

Presidente de Tesis
HUGO RUÍZ ERASO I.A., Ph.D

UNIVERSIDAD DE NARIÑO
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA AGRONÓMICA
PASTO - COLOMBIA
2014

NOTA DE RESPONSABILIDAD
“Las ideas y conclusiones aportadas en el siguiente trabajo son responsabilidad exclusiva
de los autores.
Artículo 1
ro
del acuerdo No. 324 de octubre 11 de 1966 emanado del Honorable Consejo
Directivo de la Universidad de Nariño”

NOTA de aceptación:
____________________
____________________
____________________
____________________

________________________
Firma del Presidente de Tesis

________________________
Firma Jurado Delegado

San Juan de Pasto, Marzo del 2013.

AGRADECIMIENTOS
En primer lugar deseo agradecer a la asociación de agricultores Laureles del Campo, en
especial a la Sra. Rafaela Meneses por su buena voluntad y colaboración.
A los grupos de investigación Cultivos Andinos y Plan de Investigación Para el
Fortalecimiento Integral de las Comunidades – PIFIL por su contribución económica y
logística en el desarrollo del proyecto.
A la profesora Cristina Luna, al profesor German Chaves y al profesor Marino Rodríguez
por su apoyo, confianza y acompañamiento científico dedicado en todo el proceso del
proyecto.
Además, un agradecimiento muy especial al Doctor Hugo Ruíz Eraso por brindarme sus
conocimientos y valores que han contribuido a mi formación científica y profesional.

Dedico A:

A mis padres,
Por brindarme la increíble experiencia de estar vivo
PEDRO ALEXANDER VELÁSQUEZ VASCONEZ

PRODUCTIVIDAD DE LECHUGA (Lactuca sativa L.) EN CONDICIONES DE
MACROTÚNEL CON TRES NIVELES DE FERTILIZACIÓN
1

PRODUCTIVITY OF LETTUCE (Lactuca sativa L.) IN HIGH TUNNEL CONDITIONS
WITH THREE LEVELS OF FERTILIZATION
1

Pedro Velásquez V
2
, Juan Mora P
2
, Hugo Ruíz E
3
, German Chaves J
4
, Cristina Luna C
5
RESUMEN
La investigación se realizó en la vereda San Felipe, en el municipio de Pasto-Nariño, en un
suelo Vitric Haplustands; se evaluó la productividad de lechuga (Lactuca sativa L.) var.
Batavia bajo condiciones de macrotúnel con tres niveles de fertilización: alto 115, 69, 210
kg/ha

(N, P, K), medio 69, 23, 150 kg/ha

(N, P, K) y bajo 46, 11.5, 90 kg/ha

(N, P, K). El
macrotúnel fué construido con arcos de bambú y una cubierta plástica para invernaderos. El
ensayo se estableció en un diseño de bloques completos al azar con arreglo de franjas
divididas. Las variables evaluadas fueron: peso de cabeza, porcentaje de materia seca (aérea
y de raíz), diámetro de cabeza, días a cosecha y rendimiento. Además, se realizó un análisis
económico para las variables que presentaron diferencias significativas. Todas las variables
presentaron un mejor comportamiento en el cultivo de lechuga bajo condiciones de
_____________________
1
Trabajo de grado como requisito parcial para optar al título de Ingeniero Agrónomo. 2014.
2
Estudiantes de Ingeniería Agronómica. Universidad de Nariño. Facultad de Ciencias Agrícolas, Pasto,
Colombia. 2014. E-mail alex_oparin@hotmail.com/ ethan-ikari@hotmail.com
3
Profesor Tiempo completo. I.A., Ph.D. Facultad de Ciencias Agrícolas. Universidad de Nariño. Pasto,
Colombia. 2012. E-mail hugoruize@yahoo.com
4
Profesor Hora Cátedra Asociado. I.A., Esp. M.Sc. Facultad de Ciencias Agrícolas. Universidad de Nariño.
Pasto, Colombia. E-mail g-ch-j@hotmail.com
5
Profesor Tiempo Completo. I.A., Esp. M.Sc. Facultad de Ciencias Agrícolas. Universidad de Nariño. Pasto,
Colombia. E-mail grupopifil@gmail.com

mailto:ethan-ikari@hotmail.com
mailto:hugoruize@yahoo.com
mailto:grupopifil@gmail.com
15

macrotúnel, a excepción del porcentaje de materia seca aérea que no presentó diferencias
significativas en ninguno de los tratamientos. No se presentaron diferencias estadísticas
para ninguna de las variables en respuesta a las dosis de fertilización alto, medio y bajo (N,
P, K). Se obtuvieron mayores utilidades en el cultivo de lechuga en macrotúnel con 11.278
pesos/m
2
y una rentabilidad de 507%.
Palabras claves: Rentabilidad, arcos de bambú, cubierta plástica, invernaderos

ABSTRACT
The research was conducted in the hamlet of San Felipe, in the municipality of Pasto,
Nariño, on Vitric Haplustands soil, the productivity of lettuce (Lactuca sativa L.) var.
Batavia under high tunnel with three fertilization levels were evaluated: high 115, 69, 210
kg/ha

(N, P, K), medium 69, 23, 150 kg/ha

(N, P, K) y low 46, 11.5, 90 kg/ha

(N, P, K). The
high tunnel was built with bamboo bows and a plastic cover for greenhouses. The trial was
established in a split plot design under randomized complete blocks. The variables
evaluated were: head weight, % dry matter (aerial and root), head diameter, days to harvest
and yield. In addition, an economic analysis for the variables that showed significant
differences was performed. All variables presented better performance in growing lettuce
under conditions of high tunnel, except porcent air dry matter did not present statistically
significant differences in any of the treatments. No statistical differences occurred in any of
the variables of response to high, medium and low (N, P, K) doses of fertilization. Higher
earnings in growing lettuce in high tunnel with 11278 pesos/m
2
and profitability of 507%
were obtained.
Key words: Profitability, Bamboo bows, plastic cover, greenhouses

CONTENIDO

RESUMEN…………………………………………………………………….....8
ABSTRACT…………………………………………………………………...…9
INTRODUCCIÓN………………………………………………………………..9
MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………….…11
RESULTADOS Y DISCUSIÓN………………………………………..………15
CONCLUSIONES………………………………………………………………24
AGRADECIMIENTOS…………………………………………………………24
BIBLIOGRAFÍA……………………………………………….……………….25
CIBERGRAFÍA………………………………………………………………...27

INTRODUCCIÓN
Según Castilla (2007), el cultivo protegido es un sistema agrícola especializado en el cual
se lleva a cabo un cierto control del medio edafoclimático alterando sus condiciones (suelo,
temperatura, radiación solar, viento, humedad y composición atmosférica).
El mismo autor manifiesta que mediante estas técnicas de protección se cultivan plantas
modificando su entorno natural para prolongar el periodo de recolección, alterar los ciclos
convencionales, aumentar los rendimientos y mejorar su calidad, estabilizar las
producciones y disponer de productos cuando la producción al aire libre se encuentre
limitada.
Al respecto Alpi y Tognoni (2010), menciona que la tendencia que existe desde hace varios
años en el campo de los cultivos hortícolas es hacia la producción anticipada o totalmente
fuera de estación (cultivos semiforzados y forzados). Estas instalaciones pueden ser muy
diversas y a grandes trazos, una primera clasificación puede hacerse entre túneles, cajoneras
o semilleros, e invernaderos.
En muchas partes del mundo, los túneles altos son hechos de tubos de PVC o tubería
galvanizada de espesor variante, este depende de la durabilidad de la estructuray también
de la cantidad de viento que se experimente en la región. En India, los túneles altos son
construidos de marcos de bambú fornidos y se cubren con una sola película plástica en la
cima y yute en los lados que excluyen a los insectos y permite un poco de ventilación
(Lamont, 2009).
Los macrotúneles se han convertido en una característica importante de los sistemas
intensivos de producción hortícola en varios lugares alrededor del mundo (Jensen, 2000) y
pueden mejorar el rendimiento y la calidad de los cultivos por proporcionar condiciones
más favorables de crecimiento (Wells, 2000; Wells y Loy, 1993). Al respecto Lamont
(2009), señala que la lechuga (L. sativa) es el quinto cultivo que se produce en
macrotúneles en todo el mundo.

Por otro lado, Luna (2001), manifiesta que la agricultura colombiana se ha visto afectada
por las disminuciones de la productividad en las zonas hortícolas, caracterizada por el
aumento en los costos de producción, dependencia de insumos externos, viéndose reflejada
en la disminución de la calidad de vida de los agricultores e irrecuperables pérdidas de tipo
ambiental por el uso indiscriminado de productos químicos. En este sentido, en Colombia,
el cultivo de lechuga revela una disminución en rendimiento de 7,7% y un descenso en la
producción del 40,1% para el año 2010 (AGRONET, 2012). Bajo este contexto, la presente
investigación busca evaluar la productividad en el cultivo de lechuga (L. sativa L.) var.
Batavia bajo condiciones de macrotúnel con tres niveles de fertilización.

MATERIALES Y MÉTODOS
Localización
La vereda San Felipe está ubicada en la zona centro occidental del municipio de Pasto,
faldas del volcán Galeras, a 5 km de la ciudad. Se encuentra a una altura de 2710 msnm,
con una precipitación promedio anual de 840 mm, y una temperatura promedio de 13 °C.
Los suelos de esta zona corresponden a una consolidación Vitric Haplustands fase
moderadamente inclinada, originados de cenizas volcánicas que yacen sobre tobas de
ceniza y lapilli; son muy profundos y moderadamente profundos, bien drenados y de
fertilidad alta y moderada (IGAC, 2004). La investigación se llevó a cabo en el semestre A
del año 2013.
Diseño y construcción del macrotúnel
En el predio de la Sra. Rafaela Meneses, se seleccionó un área de 80 m
2
, de la cual 32 m
2
se
destinaron para la construcción del macrotúnel y 32 m
2
para el lote testigo, cultivo a campo
abierto. Las dimensiones fueron de 8 m de largo y 4 m de ancho para los dos sitios. Las dos
divisiones anteriores fueron separadas por una franja de 16 m
2
(8 m de largo y 2 m ancho).
Estructura del macrotúnel. Se utilizaron 12 varas bambú seco de 6 m de largo y 12 codos
de hierro de 1”1/2 pulgada y media de diámetro para la construcción de la estructura. Con
polipropileno se delimitó el lote de 8 m de largo por 4 m de ancho para la construcción del
macrotúnel. Se cortaron 12 varas de bambú de 1.5 m de largo y se colocaron a lo largo del
lote, seis en cada lado hasta completar los 8 m de largo. Las varas se enterraron 0.5 m sobre
la superficie del suelo y se distanciaron a 1.6 m, entre vara y vara.
En la parte superior de las columnas de bambú se colocaron codos de hierro de 15 cm de
largo y de 1”1/2 pulgada y media de diámetro. Luego, los arcos de bambú de 4 m de ancho y
1 m de alto, se insertaron en los codos de hierro. El bambú se aseguró a los codos de hierro
con tornillos drywall de 1 pulgada de largo. Los arcos de bambú se realizaron con varas de
5.5 m de largo sometiéndolas al calor y arqueándolas hasta que tomaron las dimensiones de
4 m de ancho por 1 m de alto.
21

Cubierta del macrotúnel. Al finalizar la construcción de la estructura, se cubrió con
plástico para invernadero calibre 8 de 9 m de ancho y 9 m de largo. El plástico se aseguró a
la estructura con grapas en los dos extremos de la estructura. En cada lado de la estructura
se instalaron dos puertas de 1 m de ancho y 1.5 m de alto para manejar las condiciones
ambientales del macrotúnel. Las dimensiones finales del macrotúnel fueron de 2 m de alto
en el centro, 4 m de ancho y 8 m de largo (Figura 1).

Figura 1. Planos de la estructura del macrotúnel
Labores culturales
Preparación de suelo. Se tomó una muestra de suelo para llevar al laboratorio de la
Universidad de Nariño, donde se realizó el análisis de suelos para determinar el contenido
de nutrientes disponibles. La preparación del terreno se trabajó de forma manual, se
trazaron tres camas en el interior del macrotúnel y tres camas en campo abierto, con las
siguientes dimensiones: 1m de ancho, 8 m de largo y 0.20 m de altura.
Siembra y trasplante. Se utilizaron en total 288 plántulas de lechuga (L. sativa L.) var.
Batavia. 144 plántulas en el cultivo bajo condiciones de macrotúnel y 144 plántulas en el
testigo cultivo a campo abierto. En cada una de las tres camas se trazaron tres líneas donde
se trasplantaron 16 plántulas en cada línea. La distancia entre líneas fué de 35 cm y entre
plantas 40 cm. Se utilizaron 12 plantas por unidad experimental. Las plántulas que se
llevaron al sitio definitivo tenían 30 días de sembradas en bandejas de germinación.
22

Manejo agronómico del cultivo. Se realizó el control manual de malezas, eliminando las
que se encontraron cerca de la planta. En cuanto a plagas y enfermedades se realizó un
manejo integrado teniendo en cuenta que la medida de control no superó el costo del daño
económico.
Se instaló un sistema de riego por goteo que se compone de 12 cintas de riego de 1 pulgada
de diámetro (dos por cada cama) insertadas con conectores independientes a una tubería de
2 pulgadas de diámetro. Durante todo el ciclo del cultivo se utilizaron alrededor de 400 mm
de agua según lo recomienda el (ICA, 1996)
Registro de las condiciones ambientales
Las lecturas de temperatura, humedad relativa y concentración de CO2 se registraron con el
sensor de concentración de CO2 (Ref:CO200 Tecnología NDIR Infrarrojo no dispersivo);
los datos se tomaron semanalmente en el interior y en el exterior del macrotúnel. La
resistencia mecánica de las capas superficiales del suelo se registró con el penetrómetro
(DIK-5561, Daikirikakogyo Co., Ltd. Tokio, Japón) solicitado a CIAT, al finalizar el
ensayo en el suelo a campo abierto y en el suelo bajo condiciones de macrotúnel.
Variables de respuesta del cultivo
Peso de la lechuga (PL). Se tomaron los pesos individuales de 10 plantas de lechuga por
cada tratamiento, cuando más del 50% de las plantas de lechuga se encontraron en el punto
de maduréz de cosecha. Para lo anterior, se utilizó una balanza en el lugar de la
investigación que se solicitó previamente a los laboratorios de la Universidad de Nariño.
Días a cosecha. Se contaron los días que tardaron las plantas de cada tratamiento en llegar
a la formación de la cabeza compacta, para lo cual se llevó un registro de la fecha del día
del trasplante hasta la fecha del día de la cosecha.
Diámetro de la cabeza (cm). Se tomó la medida de la longitud del plano ecuatorial con
una cinta métrica, cuando se formó la cabeza compacta en más del 50% de las lechugas, a
23

los 74 días después del trasplante en el macrotúnel y a los 87 días después del trasplante en
el cultivo a Campo abierto. Posteriormente, se calculó el diámetro con la fórmula.
D = C/π
D = Diámetro de la cabeza
C = Longitud de la circunferencia

Porcentaje de materia seca de la parte aérea (%MSA) y Raíz (%MSR). De las 12
unidades experimentales del área útil, se tomaron dos plantas de lechuga cuando se formó
la cabeza compacta. Se tomó de cada planta su respectiva raíz para evaluación. La selección
se realizó al azar y estas se llevaron en bolsas de papel al laboratorio de Fisiología Vegetal
de la Universidad de Nariño. Se tomó su peso fresco para luego secar a 65 °C por 72 horas,
posteriormentese pesaron para obtener el peso seco y así se calculó el porcentaje de
materia seca.
Rendimiento. Se pesaron las 12 unidades experimentales en el momento de la formación
de la cabeza en el lugar de la investigación, los valores de peso se tomaron con una balanza
electrónica, para posteriormente calcular el rendimiento (kg/m
2
), dividiendo el peso de las
12 unidades experimentales (kg) entre el área útil de cada tratamiento (1.6 m
2
).
Diseño experimental
Se utilizó un diseño experimental de bloques completos al azar (BCA) en un arreglo de
franjas divididas con 6 tratamientos y tres repeticiones. Las dos franjas principales se
establecieron por las condiciones de macrotúnel y por el cultivo a campo abierto, la sub-
franja correspondió a los niveles de fertilización N,P,K, Alto (115, 69, 210 kg/ha), N,P,K,
Medio (69, 23, 150 kg/ha) y N,P,K, Bajo (46, 11.5, 90 kg/ha) (Tabla 1).
Tabla 1. Distribución de los tratamientos con dos condiciones de cultivo
(macrotúnel-campo abierto) y tres niveles de fertilización N,P,K, Alto (115, 69, 210 kg/ha),
N,P,K, Medio (69, 23, 150 kg/ha) y N,P,K, Bajo (46, 11.5, 90 kg/ha)
Franja
principal
Tratamientos
Condiciones de
cultivo
Nivel de Fertilización (Sub-franja)
Franja 1 Macrotúnel Alto (115, 69, 210 de N,P,K, kg/ha)
24

principal
(32m
2
)
2 Macrotúnel Medio (69, 23, 150 de N,P,K, kg/ha)*
3 Macrotúnel Bajo (46, 11.5, 90 de N,P,K, kg/ha)
Franja
principal
(32m
2
)
4 Campo abierto Alto (115, 69, 210 de N,P,K, kg/ha)
5 Campo abierto Medio (69, 23, 150 de N,P,K, kg/ha)*
6 Campo abierto Bajo (46, 11.5, 90 de N,P,K, kg/ha)
*Testigo, nivel de fertilización recomendado (Lara y Vallejo, 2010)
Análisis de variables de respuesta. Las variables de respuesta se sometieron al Análisis de
Varianza. Aquellas variables que presentaron diferencias estadísticas significativas en el
ANDEVA se les realizó la prueba de comparaciones múltiples de medias que se evaluó a
través de la prueba de Tukey al 95% y al 99% de probabilidad.
Análisis económico
Se utilizó la metodología propuesta por CIMMYT (Perrin, et al. 1976), para determinar
cuál de los tratamientos generaron las mejores condiciones económicas para lo cual se
realizó un análisis económico comparativo de rendimientos y costos de producción (t/ha)
para cada tratamiento.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Días a cosecha (DC)
Al realizar el Análisis de Varianza (Tabla 2), indica que se presentaron diferencias
estadísticas altamente significativas para la variable días a cosecha por el tipo de ambiente
(macrotúnel – campo abierto) en el cultivo de lechuga.
Tabla 2. Cuadrado medio de las variables: Días a cosecha (Dcos), % de materia seca aérea
(%MSA), % de materia seca raíz (%MSR), diámetro de cabeza (DC), peso de lechuga (PL)
y rendimiento (R), para la lechuga cultivada en condiciones de macrotúnel con tres niveles
de fertilización
FV Dcos %MSA %MSR DC PL R
Modelo 92.15 0.36 19.14 6.86 0.27 9.73
25

Ambiente 826.89*** 0.04ns 118.63** 47.89* 1.9* 68.45*
Fertilización 0.06ns 0.39ns 3.41ns 2.42ns 0.09ns 3.16 ns
Ambiente*Fertilización 0.06ns 0.31ns 14.21ns 3.48ns 0.08ns 2.95ns
CV 1.11 9.95 14.04 4.89 8.33 8.33
* Diferencia significativa (p<=0.05), ** Diferencia altamente significativa (p<=0.01),
*** Diferencia altamente significativa (p<=0.001), ns - No significativo
En la Prueba de Comparación de Medias de Tukey (Tabla 3), se observa que la mayor
precocidad se alcanza en el cultivo bajo cubierta debido a que las plantas presentaron
madurez de cosecha a los 74 días después del trasplante, a diferencia de los 87 días en el
cultivo a campo abierto. Los resultados concuerdan con los manifestados por Velásquez y
Cárdenas (2011), donde aseguran que el cultivo de lechuga bajo cubierta reduce el tiempo
de cosecha en 12 días, lo que permite obtener hasta 5 cosechas en un año, una más en
comparación con el cultivo a campo abierto.
Tabla 3. Prueba de Tukey para las parcelas principales de las variables: Días a cosecha
(Dcos), % de materia seca aérea (%MSA), % de materia seca raíz (%MSR), diámetro de
cabeza (DC), peso de lechuga (PL) y rendimiento (R), evaluadas para el cultivo de lechuga
en condiciones de macrotúnel y campo abierto.
Parcela Principal
Dcos
(Días)
%MSA
(%)
%MSR
(%)
DC
(cm)
PL
(kg)
R
(kg/m
2
)
Macrotúnel 74.33b 5.22a 15.66a 20.33a 2.24a 13.46a
Campo abierto 87.89a 5.17a 10.53b 17.07b 1.59b 9.56b
DMS 1.72 1.73 1.54 1.93 0.58 3.52
Letras distintas indican diferencias significativas a (<=0.05)
Al respecto, Hunter (2010), menciona que los túneles altos se han utilizado para aumentar
efectivamente los periodos de cosechas en el año para numerosos cultivos. Además, una
ventaja de los cultivos que se obtienen fuera de temporada es que demandan un incremento
de precio cuando se venden en los mercados directos (Foord, 2004).
Randin et al. (1999) señala que el cultivo protegido tiene la capacidad de disminuir la fase
de crecimiento en plantas de lechuga, lo cual se debe probablemente a la acumulación de
26

calor en el interior del macrotúnel donde se registra una temperatura promedio de 25.9 °C
en el día, 9.5 °C más que en el cultivo a campo abierto 16.4 °C (Tabla 4). De acuerdo con
la ley de Van’t Hoff, la velocidad de una reacción química aumenta el doble por cada 10 °C
de elevación de temperatura. Por su parte, Degiovanni et al. (2010), menciona que en arroz,
el crecimiento vegetal sigue la ley de Van’t Hoff cuando la temperatura se encuentra entre
los 10°C y los 30°C.
Tabla 4. Promedio de temperatura (°C), humedad relativa (%HR) y concentración de CO2
(ppm) para el microclima del macrotúnel y las condiciones de campo abierto.
Tiempo de
registro
Condiciones
Temperatura
(°C)
Humedad
Relativa (%HR)
Concentración
de CO2 (ppm)
Promedio
día
Campo abierto 16.4 72 436
Macrotúnel 25.9 55 423
Promedio
noche
Campo abierto 10.3 91 471
Macrotúnel 10.9 89 466

Por otro lado, no se encontraron diferencias estadísticas significativas en la variable días a
cosecha en los tratamientos de niveles de fertilización ni para la interacción del ambiente
dosis de fertilización (Tabla 2), por lo tanto, es posible que la fertilización no esté
involucrada en la precocidad del cultivo de lechuga. Por su parte Chimenti (1999), evaluó
el efecto de la fertilización orgánica comparada con una mixta y convencional, en tres
variedades de lechuga bajo invernadero y no manifiesta respuesta estadística significativa
en precocidad por efecto de la fertilización aunque si por el tipo de variedad cultivada.

Porcentaje de materia seca aérea (%MSA) y raíz (%MSR)
El Análisis de Varianza (Tabla 2) indica que para el porcentaje de materia seca de la parte
aérea no se encontraron diferencias significativas para el cultivo de lechuga en los dos tipos
de ambiente ni para los niveles de fertilización. El promedio del porcentaje de materia seca
de la parte aérea fué de 5,22% bajo cualquier de los seis tratamientos propuestos. Al
27

respecto, Alzate y Loaiza (2010), reportan que el porcentaje de agua en las plantas de
lechuga es alrededor de 94%.

Por otra parte, se observó que las condiciones del macrotúnel promueve el crecimiento de
la hoja expandiendo la lámina foliar e induce a las plantas de lechuga a que produzcan una
mayor cantidad de hojas. En este sentido, Santos et al. (2009), sustenta que desde los 28
días después del trasplante las plantas de lechuga aumentan un 54.2% su área foliar y desde
los 14 días después del trasplante incrementan un 64.18% en el número de hojas, en plantas
evaluadas bajo condiciones protegidas en comparación con el cultivo a campo abierto.
Por otro lado, para los valores de porcentaje de materia seca de raíz se determinaron
diferencias estadísticas altamente significativas para la lechuga cultivada en macrotúnel. La
Prueba de Comparaciónde Medias de Tukey (Tabla 3), revela que el porcentaje de materia
seca de la raíz en el cultivo de lechuga bajo condiciones de macrotúnel, alcanza un 15.66%
mientras que en el cultivo a campo abierto se obtuvo un 10.53%.
Este aumento del 5.13% en la materia seca de la raíz puede ser causado posiblemente por el
incremento en la asimilación, translocación y utilización de fósforo debido al aumento de
temperatura en el suelo. El fósforo es esencial para los procesos de fotosíntesis y de
respiración, así como para la formación de metabólitos responsables del transporte de
energía en forma de ATP y NADPH (Ripley et al., 2004); Al respecto, Russo y Pappelis
(1995), reportan que el fósforo promueve una mayor elongación y producción de pelos
radicales que conducen al incremento del peso seco de la planta.

Diámetro de cabeza (DC)
Para la variable de diámetro de cabeza, en el Análisis de Varianza (Tabla 2), se observa
diferencias significativas en cuanto al cultivo de lechuga en los dos tipos de ambiente
(macrotúnel – campo abierto). La Prueba de Comparación de Medias de Tukey (Tabla 3),
revela que el mayor diámetro de cabeza se obtuvo en el cultivo de lechuga bajo condiciones
28

de macrotúnel con 20.33 cm en comparación con el cultivo a campo abierto con 17.07 cm.
Domínguez (2002), manifiesta que la lechuga bajo cubierta en microtúneles presenta un
diámetro de cabeza 11% mayor comparado con el testigo a campo abierto.
El incremento del diámetro de cabeza en 16%, en el cultivo bajo cubierta, puede
posiblemente estar vinculado a la disminución de la humedad relativa del interior del
macrotúnel donde se registró un promedio de 55 % en comparación con el testigo a campo
abierto 72%. Al respecto, Albright (2004), señala que la humedad del aire está relacionada
con la velocidad de transpiración de la planta, y que ante una elevada humedad relativa la
planta transpira poco lo que reduce el transporte de nutrientes desde las raíces hacia las
hojas.
Por otro lado, es importante destacar que la temperatura es un factor clave para la
formación y calidad de la cabeza de la planta de lechuga. En la variedad Batavia
temperaturas muy fuertes en el día y cálidas en la noche promueve el crecimiento excesivo
de hojas y retrasa o inhibe la formación de la cabeza (Velásquez y Cardenas, 2011).
Estudios realizados por Segovia et al. (1997), demuestran que la temperatura provoca una
influencia directa en los órganos de esta especie. Debido a lo anterior, las puertas de la
estructura se abrieron al medio día en días soleados y al finalizar la tarde, desde los 30 días
después del trasplante.
No se encontraron diferencias estadísticas para los niveles de fertilización ni para la
interacción de ambiente por niveles de fertilización (Tabla 2). Los resultados indican que la
menor dosis de fertilización (46, 11.5, 90 de N,P,K, kg/ha) es suficiente para alcanzar
valores iguales estadísticamente en diámetro de cabeza para los niveles de fertilización.
El promedio de diámetro de cabeza fue mayor en el macrotúnel (20 cm) que en campo
abierto (17 cm). Añez y Tavira (1981), demostraron que la absorción de N en forma de
NO3
-
y de NH4
+
aumenta al pasar la temperatura del aire de 8 a 23°C.
Peso de la lechuga (PL)
29

En el Análisis de Varianza en la (Tabla 2) se puede observar que para la variable peso de
lechuga se encontraron diferencias significativas en cuanto al cultivo de lechuga en los dos
tipos de ambiente. La Prueba de Comparación de Medias de Tukey (Tabla 3) establece que
el mayor peso de la lechuga se obtuvo en el cultivo bajo condiciones de macrotúnel con un
promedio de 2.24 kg/planta en comparación con el testigo (cultivo a campo abierto) con un
promedio de 1.59 kg/planta. El incremento en el peso de la lechuga fue del 28.9%.
Resultados similares son reportados por Rader y Karlsson (2006), quienes manifiestan que
la lechuga cultivada en macrotúnel incrementa en un 49,23% de su peso en comparación
con el cultivo a campo abierto. Al respecto, la acumulación de calor en el interior de un
invernadero promueve el calentamiento de la zona radicular y como consecuencia se
incrementa la acumulación de biomasa y la absorción de nutrientes de la lechuga
(Economakis, 1997; Moorby y Graves, 1980).
No se encontraron diferencias estadísticas significativas para los niveles de fertilización ni
para la interacción del ambiente por las dosis de fertilización. Los resultados indican que se
puede obtener plantas de lechuga con pesos estadísticamente iguales con la menor dosis de
fertilización (46, 11.5, 90 de N,P,K, kg/ha) en cualquiera de los dos ambientes, macrotúnel
y campo abierto. Los valores de biomasa en las plantas de lechuga cultivadas en
condiciones de macrotúnel puede ser provocado por la mayor asimilación y utilización de
los nutrientes (Santos et al., 2009) mejorando la eficiencia de los fertilizantes químicos y
aminorando la dependencia de los mismos.
Castro (1998), Guerrero (1990) y Bertsch (2003) concuerdan con los resultados de este
ensayo en que el cultivo de lechuga a campo abierto requiere bajos niveles de fósforo 28
kg/ha

de P2O5, mas difieren en dosis de Nitrógeno 45 kg/ha y potasio 208 kg/ha de K2O
para una producción de 40 t/ha
Rendimiento (R)
Al realizar el Análisis de Varianza (Tabla 2) se presentaron diferencias estadísticas
significativas en cuanto al cultivo de lechuga bajo condiciones de macrotúnel y a campo
abierto. La Prueba de Comparación de Medias de Tukey (Tabla 3), revela que el mayor
30

rendimiento se obtuvo en el cultivo de lechuga bajo condiciones de macrotúnel con 13.46
kg/m
2
en contraste con el cultivo a campo abierto con 9.56 kg/m
2
, de tal manera que se
obtuvo un incremento de 28.9% en rendimiento. Los resultados obtenidos se comportaron
de igual manera que los reportados por Domínguez (2002), donde manifiesta un incremento
en el 100% en rendimiento en el cultivo de lechuga en microtúneles en comparación con el
testigo. Por otro lado, Goto et al. (2000), reporta que las especies de lechuga producidas
bajo cultivo protegido muestran que a pesar de la reducción del ciclo, las plantas presentan
mayor acumulación de biomasa, cuando se compara con el cultivo a campo abierto.
Lo anterior probablemente se debe a las condiciones más favorables de temperatura y
humedad relativa que se presentan en el interior del macrotúnel que favorecen la
fotosíntesis y protegen al cultivo de las condiciones adversas del clima. Se ha demostrado
que el calentamiento de la zona radicular compensa el efecto perjudicial de las temperaturas
de aire frío (<16 ° C) para las plantas de invernadero (Shedlosky y White, 1987).
Por otro lado, no se determinaron diferencias estadísticas para los niveles de fertilización ni
para la interacción del ambiente por los niveles de fertilización (Tabla 2); de tal manera que
se obtuvieron rendimientos estadísticamente iguales, en el cultivo de lechuga con los tres
niveles de fertilización alto (115, 69, 210), medio (69, 23, 150), bajo (46, 11.5, 90) kg/ha de
N, P, K.
Los valores de rendimiento observados no concuerdan con los reportados por Lara y
Vallejo (2010), donde manifiestan que con la aplicación de 60, 23, 150 kg/ha de N, P, K,
se obtiene un rendimiento estadísticamente superior a la dosis baja 46, 11.5, 90 kg/ha de N,
P, K. Es posible que el efecto de la fertilización en condiciones de campo abierto sea
inhibido por problemas de encostramiento.
Valores de resistencia a la penetración fueron tomados al finalizar el ensayo, donde se
registró mayor resistencia mecánica a la penetración de suelo en campo abierto (1447 kpa)
que en el suelo donde estaba protegido por la estructura del macrotúnel (408 kpa). La
formación de capas compactas, el sellamiento y encostramiento superficial, son condiciones
que pueden llevar a una baja infiltración de agua en el perfil y agenerar problemas de
31

erosión que no permiten a los cultivos expresar su potencial genético, afectando con ello la
productividad (Amézquita, 1994; Amézquita et al., 2002).
ANÁLISIS ECONÓMICO
Se realizó un análisis económico a los tratamientos de sistema de cultivo bajo cubierta en
macrotúnel y el sistema de cultivo a campo abierto; los dos con la menor dosis de
fertilización (46, 11.5, 90 de N, P, K,). Para calcular la amortización de la estructura del
macrotúnel se estimó una vida útil de 4 años (Tabla 5).
Tabla 5. Costos de producción de lechuga cultivada a campo abierto y en condiciones de
macrotúnel
Costos de Producción Campo abierto (Pesos) Macrotúnel (Pesos)
Labores
Preparación semillero 3.000 3.000
Trasporte fertilizante 3.900 3.900
Trasporte cosecha 10.000 10.000
Implementación sistema de riego 12.000 12.000
Total labores 28.900 28.900
Insumos
Fertilizante 3.000 3.000
Semilla 2.000 2.000
Total insumos 5.000 5.000
Sistema de Riego
Cinta de goteo 30.000 30.000
Conectores 24.000 24.000
Tubería principal 30.000 30.000
Total sistema de Riego 84.000 84.000
Amortización 2 Años 10.500 8.400
Macrotúnel
Varas de Bambú

120.000
Plástico calibre 8

180.000
32

Grapas

10.000
Bisagras

4.000
Codos de hierro

30.000
Guaduas

32.000
Total Macrotúnel

376.000
Amortización 4 años 18.800
COSTOS TOTAL POR CICLO 44.400 61.100
COSTO TOTAL POR AÑO 177.600 244.400
Los costos se realizaron con base en el área de la franja principal (32 m
2
)
SMMLV/2014 $ 616.500 MCT
Los resultados indican que se alcanzaron mayores utilidades para el primer año con el
cultivo de lechuga bajo cubierta en macrotúnel con 32620 pesos por cada m
2
en
comparación con el cultivo a campo abierto donde se presentaron utilidades de 7.974 pesos
por cada m
2
.(Tabla 6).
Tabla 6. Análisis económico de la producción de lechuga a campo abierto y bajo
condiciones de macrotúnel
Condiciones
del cultivo
Rendimiento
(kg/m
2
)
Rendimiento
(kg/m
2
/año)
Ingresos 1000
pesos/kg/año
Costos
(pesos/m
2
)
Utilidades
(pesos/
m
2
/año)
Rentabilidad
(%)
Campo
abierto
9.56 38.24 38.240 5.550 32.620 588
Macrotúnel 13.46 53.84 53.840 7.637 46.203 605

Es importante resaltar que los dos sistemas de cultivo presentan excelentes rentabilidades.
La mayor rentabilidad se genera en el sistema de cultivo bajo condiciones de macrotúnel
(605%) en comparación con la producción de lechuga a campo abierto (588%); además, la
lechuga que proviene de condiciones protegidas se caracteriza por tener mayor aceptación
en el mercado, mejores precios y se puede obtener el producto en un periodo corto de
tiempo. Además, la inversión que se realiza en la siembra y el mantenimiento del cultivo, se
encuentra protegida de pérdidas causadas por las adversidades del clima.
CONCLUSIONES
33

El cultivo en macrotúnel permite conquistar mejores alternativas de mercado porque se
obtiene la producción de lechuga en un periodo de tiempo más corto además, aumenta el
diámetro de cabeza, el porcentaje de materia seca de raíz, e incrementa el peso y el
rendimiento, en comparación con la alternativa tradicional, cultivo a campo abierto.
Se obtuvieron valores estadísticamente iguales en las variables evaluadas con los tres
niveles de fertilización en los dos ambientes (macrotúnel - campo abierto), por lo tanto la
menor dosis de N,P,K, es suficiente para alcanzar la mejor rentabilidad en el cultivo de
lechuga bajo las condiciones de este estudio.
La tecnología del macrotúnel se presenta como una oportunidad para mejorar la
rentabilidad del cultivo de lechuga, principalmente en los agricultores de pequeña escala y
además, fortalece la seguridad alimentaria porque les permite cultivar casi cualquier tipo de
hortaliza promoviendo la autosuficiencia del agricultor.
AGRADECIMIENTOS
En primer lugar deseo agradecer a la asociación de agricultores Laureles del Campo, en
especial a la Sra. Rafaela Meneses por su buena voluntad y colaboración. A los grupos de
investigación Cultivos Andinos y Plan de Investigación Para el Fortalecimiento Integral de
las Comunidades – PIFIL por su contribución económica y logística en el desarrollo del
proyecto. A la profesora Cristina Luna, al profesor German Chaves y al profesor Marino
Rodríguez por su apoyo, confianza y acompañamiento científico dedicado en todo el
proceso del proyecto. Además, un agradecimiento muy especial al Doctor Hugo Ruíz Eraso
por brindarme sus conocimientos y valores que han contribuido a mi formación científica y
profesional.
Pedro Alexander Velásquez Vasconez
BIBLIOGRAFÍA
ALPI, A. y TOGNONI, F. 2010. CULTIVO EN INVERNADERO. Actual orientación técnica y
científica. 3 ed. Madrid: Mundi-prensa, p. 13-16, 47-48, 55-78.
34

ALZATE, J.y LOAIZA, L.. 2008. Monografía del cultivo de la lechuga. En: Colinagro. Inteligencia
en agroproducción. Bogotá - Colombia.
AMÉZQUITA, E. 1994. Las propiedades físicas y el manejo productivo de los suelos. En: Silva, F
(ed.). Fertilidad de suelos, diagnóstico y control. Sociedad Colombiana de ciencias del Suelo. Santa
Fé de Bogotá, Colombia. P. 137 – 154.
AMÉZQUITA, E.; MADERO, E.; JARAMILLO, R. y VIVEROS, R. 2002. Impacto físico de la
intervención agrícola sobre un Vertisol del Valle del Cauca Colombia, Boletín de Suelos.
AÑEZ R. y TAVIRA D., E. M. 1981 “Aplicación de nitrógeno y de estiércol al cultivo de Lechuga
(Lactuca sativa L.)” Instituto de Investigaciones Agropecuarias. Universidad de Los Andes,
Mérida. Venezuela. Revista de la Facultad de Agronomía (LUZ). 14 p.
CASTILLA, N. 2007. INVERNADEROS DE PLÁSTICO. Tecnología y manejo. 2 ed. Madrid:
Mundi-prensa. 25-30, 147-178, 237-252 p.
CASTRO (1998), GUERRERO (1990) y BERTSCH (2003). Citado en Castro, H. IV
Hortalizas: Producción y fertilización de hortalizas en Colombia. Pag. 195-219. En:
GUERRERO, R. Fertilización De Cultivos En Clima Frío. Monomeros Colombo
Venezolanos. S.A. (E.M.A) Segunda edición. Impresión Saenz y Cia. Ltda. Santa Fe de
Bogotá. Colombia. 1998. p. 425.
CHIMENTI S, C. 1999. Evaluación del efecto de una fertilización orgánica comparada con una
mixta y convencional, en tres variedades de lechuga (Lactuca sativa L.) bajo invernadero.
Universidad Mayor. Facultad de Ciencias Silvoagropecuarias. Tesis Ingeniero Agrónomo. Santiago.
DEGIOVANNI, V., MARTINEZ, C y MOTTA, F. 2010. Producción Eco-eficiente del arroz en
América Latina. Tomo 1. Centro Internacional de Agricultura Tropical. CIAT. 1-24 p.
DOMÍNGUEZ, M. 2002. Evaluación de la producción de lechuga (Lactuca sativa L.) en época
lluviosa bajo condiciones protegidas (microtúneles) en La Esperanza, Intibucá, Honduras. En:
Informe técnico. Fundación hondureña de investigación agrícola FHIA, proyecto la esperanza.
Lima, Cortes-Honduras. p. 15 – 20.
ECONOMAKIS, C. D. 1997. Effect of root-zone temperature on growth and water uptake by
lettuce plants in solution culture. Acta Horticulturae 449(1): 199-203.
GIACOMELLI, G. 2009. Engineering Principles Impacting High-tunnel Environments. En:
Horttchnology. Department of Agricultural and Biosystems Engineering, The University of
Arizona, Tucson. p. 30-33.
GOTO, R.; M.M. ECHER, V.F.; GUIMARÃES, A.G.; CARNEIRO J.; R.B.F. BRANCO and J.D.
RODRIGUES, 2000. Growth and production of thrre lettuce cultivars under protected and open
filed conditions. Rev. Hort. Bras., 20(2): 1-4 p.

HUNTER, B. L. 2010. "Enhancing Out-of-Season Production of Tomatoes and Lettuce Using High
Tunnels". All Graduate Theses and Dissertations.Paper 811.

INSTITUTO GEOGRÁFICO AGUSTÍN CODAZZI – IGAC. 2004. Estudio general de
suelos y zonificación de tierras. Departamento de Nariño. Bogotá: IGAC. CD-ROM.

INSTITUTO COLOMBIANO AGROPECUARIO. En: Primer Curso Nacional de Hortalizas.
Conferencias/El instituto.Mosquera. Bogota: ICA,1996. 285 p.

JENSEN, M.H. 2000. Plasticulture in the global community: View of the past and future. Proc.15th
Intl. Congr. Plastics Agr., 29th Natl. Agr. Plastics Congr. Appendix A: 1–11

LAMONT, W. 2009. Overview of the Use of High Tunnels Worldwide. En: Horttchnology.
Department of Horticulture, Pennsylvania State University, 206 Tyson Bldg., University Park, PA
16802. January–March 2009 19(1).
LARA C., y VALLEJO R. 2010. Respuesta de la lechuga (Lactuca sativa L.) var. Batavia a la
aplicación de fuentes simples de N-P-K en dos zonas del altiplano de Pasto. Trabajo de Grado,
Ingeniero Agrónomo. Universidad de Nariño. p. 20.
LUNA, L. 2001. Producción, uso y manejo de bioestimulantes, abonos orgánicos, acondicionadores
y biofertilizantes a partir de fuentes no convencionales. Programa nacional de transferencia de
tecnología agropecuaria, PRONATA, CORPOICA, Málaga, Santander. Colombia. 60p.
MOORBY, J. and C. J. GRAVES. 1980. Root and air temperature effects on growth and yield of
tomatoes and lettuce. Acta horticulturae 98: 29-44.

PÉREZ, R. y PIARPUEZAN, E. 2010. Efecto de tres caldos microbiales en la producción de
lechuga (Lactuca sativa L.) y repollo (Brassica oleraceae L. var. capitata) en el municipio de Pasto
departamento de Nariño. Trabajo de Grado, Ingeniero Agrónomo. Universidad de Nariño.
PERRIN, R H. et al. 1976. Formulación de recomendaciones a partir de datos agronómicos. Un
manual metodológico de evaluación económica. México, Centro Internacional de Mejoramiento de
Maíz y Trigo CYMMYT. 54 p.
RADER, B. y KARLSSON, M. 2006. Northern Field Production of Leaf and Romaine Lettuce
using a High Tunnel. En: Hortechnology. Department of plant, Animal and Soil Sciences,
University of Alaska, Fairbanks. 649- 654 p.
RANDIN, B., C. REISSER J., R. MATZENAUER and H. BERGAMASCHI, 1999. Growth of
lettuce cultivars conducted in cultivation protected and open Field.. Hort. Bras., 22(2): 178-181.
RIPLEY, B.S., S.P. REDFERN and J. DAMES, 2004. Quantification of the photosynthetic
performance of phosphorus-deficient Sorghum by means of chlorophyll-a fluorescence kinetics.
South African J. Sci., 100(11): 615-618 p.

RUSSO, V y PAPPELIS, A. 1995. Senescence in sweet corn as influenced by phosphorous
nutrition. Plant nutr. 18(4), 707-717 p.

SANTOS, F. B. G.; LOBATO, R.B.; SILVA, D.; SCHIMIDT, COSTA; G.A.R. ALVES y C.F.
OLIVEIRA, N. 2009. Growth of Lettuce (Lactuca Sativa L.) In Protected Cultivation and Open
Field. Journal of Applied Sciences Research, 5(5): 529-533, INSInet Publication.

SEGOVIA, J.F.O.; J.L. ANDRIOLO.; G.A. BURIOL and F.M. SCHNEIDER. 1997. Comparison
of the growth and development of lettuce (Lactuca sativa L.) in interior and exterior of a
polyethylene chamber in Santa Maria. Ciência Rural, 27(1): 37-41 p.

SHEDLOSKY, M. E. and J. W. WHITE. 1987. Growth of bedding plants in response to rootzone
heating and night temperature regimes. J. Amer. Soc. Hort. Sci. 112(2): 290-295 p.
VELÁSQUEZ, P. y CÁRDENAS, C. 2011. Efecto del incremento de CO2 con tres niveles
de fertilización sobre la productividad de lechuga (Lactuca sativa L.) var. Batavia cultivada
en microtúneles. Proyecto de investigación. Universidad de Nariño. (Datos no publicados)
WELLS, O.S. 2000. Season extension technology. Proc. 15th Intl. Congr. Plastics Agr., 29th Natl.
Agr. Plastics Congr. Appendix B: 1–7 p.
WELLS, O.S. and J.B. Loy. 1993. Rowcovers and high tunnels enhance crop production in the
northeastern United States. HortTechnology 3:92–95 p.
CIBERGRAFÍA
AGRONET, 2012. Estadísticas agropecuarias. Disponible en línea:
http://www.agronet.gov.co/www/htm3b/ReportesAjax/VerReporte.aspx. Consultado: Enero 2013.
ALBRIGHT, L. 2004. Lettuce Handbook. Controlled Environment Agriculture.
<http://www.cornellcea.com/Lettuce_Handbook/introduction.htm>. Consultado: Diciembre 2013
FOORD, K. 2004. High tunnel marketing and economics. Regents of the Univ. Of Minnesota. 21
November 2010. “http://www.extension.umn.edu/distribution/horti culture/components/M1218-
12.pdf”

http://www.agronet.gov.co/www/htm3b/ReportesAjax/VerReporte.aspx