CASTORIADIS (1) doc

Vista previa del material en texto

CASTORIADIS
TRANSFORMACION SOCIAL Y CREACION CULTURAL
Sabemos que las “Culturas”, las sociedades, son mortales. Se trata de
una muerte que no es ni general ni instantánea: y tiene relación con una
nueva vida.
El problema de la “Cultura” se ve como una dimensión del problema
político, este es el problema de la institución global de la sociedad.
Lo que esta a punto de morir hoy es la cultura “occidental”, la
cultura capitalista (muera como un conjunto de normas y valores)
Lo que esta NACIENDO es el proyecto de una nueva sociedad, de
autonomía social e individual, esto no es original, sino que son modos de
pensar heredados.
UNO
Para entender la cultura él se pone en un punto intermedio entre el
significado francés (las obras de arte) y el de la antropología americana
(cultura es todo lo que no es naturaleza).
Entendiendo por CULTURA, todo lo que, en la institución de una
sociedad excede la dimensión CUNJUNTISTA-IDENTIFICATORIA, y
que los individuos de esa sociedad invisten positivamente como “VALOR”
en el sentido más general del término, la PAIEIA de los griegos. (PAIEIA
contiene los procedimientos institucionales por los cuales el ser humano es
conducido a reconocer y a investir positivamente los valores de la sociedad.
Estos valores son creados por la sociedad.) Por lo tanto, es imposible hablar
de transformación social sin afrontar la cuestión de la cultura en ese
sentido.
Seria imposible decir que la sociedad contemporánea es una
“sociedad sin valores” (o “sin cultura”). Una sociedad sin valores es
simplemente inconcebible.
CULTURA: por la interacción entre individuos, como modo de preservar la
vida en sociedad (en comunidad)
DOS
La destrucción o la usura de los “VALORES”, esta avanzando,
la medida en que los nuevos estilos de comportamientos que se observan
fragmentarios en los individuos y en los grupos son precursores de nuevas
orientaciones y de nuevos modos de socialización
La tesis de Castoriadis es que la destrucción de la cultura está ya
ampliamente avanzada en la sociedad contemporánea (que las “obras del
espíritu” ya están muriendo)
La destrucción de la cultura existente está a punto de realizarse en la
misma medida en que la creación cultural de la sociedad instituida esta a
punto de desplomarse. Allí donde no hay presente tampoco hay pasado.
Cuando una época no tiene sus grandes hombres, los inventa.
Dice que la cultura es mortal, por lo tanto el arte también es mortal
Lo que se presenta como critica en el mundo contemporáneo es la
promoción comercial. La critica publicitaria, es la única que subsiste
ejerciendo una función de discriminación.
TRES
¿Qué es lo que en la actualidad muere? Lo que muere es el HUMUS
(abono) de los valores donde la obra de la cultura puede crecer y al que ella
alimenta y engrosa en retribución. Muere la relación de la obra y de su
autor con su público. Al autor le importa la competencia del autor y de un
público que forma una colectividad “concreta”.
Con el triunfo de la burguesía en el S XIX aparece una nueva
situación. Al mismo tiempo que es proclamado la “indiferencia cultural” de
la sociedad, se establece una separación entre un “publico cultivado”, al
que se dirige el arte “sabio” y un “pueblo” que esta reducido a alimentarse
de sobras de la cultura burguesa y cuyas formas de expresión y de creación
tradicionales son desintegrados y destruidas. Aun en ese contexto, subsiste
por un tiempo entre el creador y un medio sociocultural, una comunidad de
puntos de referencia. Este público alimenta al creador y se alimenta a él. (si
el artista comparte sus valores, también comparte su insipidez)
Así aparece el ARTISTA MALDITO, el genio incomprendido,
condenado a producir obras para un público potencialmente universal, pero
efectivamente inexistente y esencialmente póstumo. Y luego, el fenómeno
se extiende y se generaliza: la entidad “obra de vanguardia”. Porque la obra
del artista vanguardista encuentra eco en ciertos individuos, y falto de
autenticidad, porque no es necesario que pase mucho tiempo para constatar
que las monstruosidades de ayer son las grandes sobres de hoy. El artista
maldito, genio incomprendido, porque el artista no es comprendido, pero
para que sea comprendido debe generar en los demás una significación, es
decir debe trascender en el otro.
Puede ser también que este a punto de morir la “obra cultural”, en si
el “OBJETO DURABLE”, destinado por principio a una existencia
indefinida. Cada vez hay menos obras y cada vez hay más productos que
comparten con los demás productos de la época el mismo cambio en la
determinación de su temporalidad: destinados no a durar sino a no durar.
Lo que la caracteriza es el tipo de relación que sostiene con el
TIEMPO. Aun cuando no esta hecho para durar, dura de todas maneras. Su
durabilidad esta incorporada en su modo de ser, de trasmisión, de
“capacidades subjetivas”, que lo llevan en el propio modo de ser de la
colectividad. Por eso, se sitúa en el punto opuesto de la producción
contemporánea.
La duración, “el arte lucha para durar ”
CUATRO
Descomposición de la “cultura” cuando la historia social no
puede pensar ni decir nada sobre si misma. Se debate la cuestión de la
socialización, de los modos de socialización. Los modos de socialización
“”externos tienden cada vez mas a ser modos de de-socialización
“interna”.
La cuestión de la relación entre la creación cultural del presente y las
obras del pasado es la misma que la de la relación entre la actividad
creadora auto instituyente de una sociedad autónoma y la ya dada de la
historia. No habrá transformación social radical, nuevas sociedad, sociedad
autónoma, mas que por y en una nueva conciencia histórica, que a la vez
implique una nueva restauración del valor de la tradición y otra actitud
frente a ella.
RUPTURA: la negación que no son sino la otra cara de una posición: la
afirmación de la sociedad y de la historicidad sustantiva como valores de
una sociedad autónoma. Tenemos que reconocer en los individuos, grupos
su verdadera alterabilidad y a partir de este organizar una
COEXISTENCIA. Y aquí renovemos nuestro propio lazo con la tradición:
para eso tiene que haber “philia”, es decir amor, porque el amor es justo. Y
no puede haber comunión si no hay philia. La philia es el lazo que une el
afecto y la valoración reciprocas. Y su forma suprema solo puede existir en
la igualdad