02 Nolte y la Guerra civil europea (1917-1945) doc

Vista previa del material en texto

NOLTE y la Guerra civil europea (1917-1945): Nacionalsocialismo
y bolchevismo
Introducción
ENFOQUES PARA EL PERÍODO DE LAS GUERRAS MUNDIALES
▪ El concepto de guerra civil implica que dentro de una nación se enfrentan dos grupos de ciudadanos
armados. Un ejemplo es el de la guerra civil estadounidense de 1861 a 1865.
▪ La violencia de los conflictos políticos internos suscitados en Francia e Inglaterra durante el período
en cuestión no puede integrarse ni siquiera en la definición más amplia del concepto de guerra civil.
▪ Es cierto que en ambos países existido un partido comunista, es decir, un grupo orientado al
levantamiento armado. Sin embargo, éstos tuvieron en su contra al gobierno y a una mayoría tan
grande de la población que sólo llegó a constituirse en uno de los bandos de la guerra civil. Puede
hablarse de una “Europa en crisis”, pero no de una guerra civil europea.
▪ No obstante, en Italia se formó un partido que no se limitó a oponerse al del socialismo
revolucionario o comunista. Se concebía a sí mismo como el segundo y radicalmente opuesto partido
de la guerra civil. La aparición del partido fascista a fines de 1922 no significó la desaparición
política del partido comunista, pero ésta fue la consecuencia lógica de su principio constitutivo
fundamental.
▪ Con todo, no puede hablarse de una guerra civil italiana. Sin embargo, desde 1922 existieron dos
partidos orientados a la guerra civil que proporcionaban un fundamento ideológico a este enfoque.
Ambos se habían apoderado de un Estado y contaban con simpatizantes y partidarios en muchos
países. A fines de la década de los veinte se difundía la opinión de que las dos naciones ideológicas
eran estados marginales, con una fuerza de producción y un dinamismo efectivo muy inferiores a los
de Inglaterra, Francia y Alemania.
▪ Sólo en la Unión Soviética y en Italia había regímenes unipartidistas que habían eliminado a todos
sus adversarios por medio de una guerra civil, aunque en formas muy distintas entre sí.
▪ ERA DEL FASCISMO como la ERA DE LA GUERRA CIVIL EUROPEA
▪ Aún no podía suscitarse una guerra civil mundial, porque los Estados Unidos no entraba realmente al
conflicto, pese al pánico que sentían.
▪ Para poder dilucidar el carácter de dicho período, no basta con estudiar al fascismo en su época, sino
que es necesario examinar asimismo la condición más elemental para la existencia de éste, el
bolchevismo o comunismo soviético. Si la enemistad mutua entre estos dos partidos de Estado, que
se concebían a sí mismos como dos bandos opuestos en una guerra civil, era realmente seria,
forzosamente tenían que desembocar en una guerra civil internacional.
▪ Para hablar de época civil europea, es preciso ubicar en el centro de análisis a los dos antagonistas
principales: el bolchevismo, que desde 1917 formó un Estado, y el nacionalsocialismo, que se erigió
en Estado en 1933.
▪ BOLCHEVISMO (1917-1918)
o ¿Qué significaba que el movimiento obrero había tomado el poder en Rusia, cuya población
estaba integrada en su mayor parte por campesinos?
▪ NACIONALSOCIALISMO ALEMÁN Y TERCER REICH
o No existe fenómeno de la historia mundial moderna que haya sido condenado desde tantos
puntos de vista como el nacionalsocialismo alemán.
▪ El análisis científico requiere un distanciamiento de cada una de las interpretaciones del fenómeno.
Es preciso reconocer su complejidad y su carácter contradictorio.
▪ Enfoques por medio de los cuales se ha relacionado al nacionalsocialismo con una realidad
anterior o superior a él
o 1) El enfoque más antiguo es la evaluación del dominio nacionalsocialista como una fase en
la historia alemana. Al tomar Hitler el poder, su partido se identificó aún más con Alemania.
El resto de Europa contrastaba con esta Alemania nacionalsocialista. Hitler y su partido
sólo representaban la ambición pagermánica de dominar el mundo. La única solución era
destruir esa concentración de poder e integrar a los alemanes en una sociedad de las
naciones. De esta forma los alemanes tenían una ideología diferente a la europea, y es por
eso que el resto de los países lucharon CONTRA los alemanes.
o 2) Sin embargo, dicha interpretación presupone una unidad interna no conforme con la
sociedad moderna. Salvo en la Unión Soviética, en el resto de las naciones europeas
reinaba el sistema capitalista; Inglaterra y Francia no eran menos imperialistas que
Alemania, y pretendían enfrentar la crisis de manera similar al partido nacionalsocialista
alemán.
o Los marxistas consideraban que el remedio a la situación era la sustitución del sistema
económica capitalista por una economía socialista que debía abarcar al mundo entero.
Percibían tendencias peligrosas entre los empresarios y pequeños burgueses que defendían
de forma violenta un sistema capitalista y que en la forma del fascismo italiano ya había
tomado el poder en una nación grande.
o El nacionalsocialismo debía entenderse como una manifestación del movimiento
internacional del fascismo encontra del comunismo.
o 3) Sólo es posible hablar de una teoría que interpreta el nacionalsocialismo como fascismo
cuando éste no es entendido como mero instrumento en las manos de fuerzas conocidas. Es
fundamental la contraposición entre el fascismo y el comunismo y socialismo
entendiendo asi las circunstancias históricas en las que nace el facismo. Siendo que este
nace para vengarse de pacto de Versalles y vs. el comunismo revolucionario.
o 4) Desde el punto de vista de la democracia, tanto el fascismo como el comunismo debían
entenderse como reacciones dirigidas a establecer una dictadura.
▪ Para NOLTE, lo fundamental del nacionalsocialismo no son ni sus tendencias criminales ni sus
obsesiones antisemíticas, sino su relación con el marxismo, sobre todo con el comunismo en la forma
que éste adquirió al triunfar los bolcheviques en la Revolución rusa.
▪ La tesis de NOLTE parte del supuesto de que la relación de Hitler con el comunismo, caracterizada
por el miedo y el odio, de hecho rigió los criterios y la ideología de aquél, que sólo expresaba con
términos intensos los sentimientos de un gran número de contemporáneos suyos, y que estas
opiniones y temores no sólo resultaban claros, sino incluso justificados. Hitler mueve a la masa que
pensaba igual que el, contra el posible levantamiento armado de los comunistas en el mundo
sumado al deseo de transformar a Alemania en una potencia y vengarse de pacto de Versalles.
▪ La pasión anticomunista era genuina y desencadeno añ nazismo, al fachismo y al
nacionalsocialismo. La pregunta decisiva es por qué una reacción previsible y justificada por la
evolución histórica llegó a adquirir un carácter tan extremo, el cual provocó la mayor guerra mundial
y crímenes masivos sin igual.
▪ NOLTE sostiene que el extremo representa el carácter fundamental de toda ideología, el cual se
vuelve tanto más inevitable cuando la ideología engendra una contraideología.
▪ NOLTE se centra en la relación entre comunistas y nacionalsocialistas, así como en la que se
dio entre la Unión Soviética y el Tercer Reich. Comparte la teoría fenomenológica del fascismo en
el sentido de que parte de la idea de una enemistad esencial entre comunistas y nacionalsocialistas.
▪ Comparte del análisis del totalitarismo el hecho de que se orienta hacia el concepto y la realidad del
sistema liberal que, al asegurar la libertad económica e intelectual de los individuos, no se rige por
una ideología y aun así constituye la cuna tanto de la ideología comunista como de la
nacionalsocialista.
▪ Otra característica del movimiento histórico es que la ideología original y la que reacciona no se
sostienen como meros complejos de ideas, sino que como tales ya están arraigadas en circunstancias
reales, adquieren la forma de movimiento y de regímenes expuestos a cambios.
▪ Hasta el momento, según NOLTE, la historiografía sólo ha elegido a uno de los fenómenos como
objeto, pero no a la relación interna y externa entre ambos.
▪ NOLTE parte de que la Revolución bolchevique de 1917 creó una situaciónnueva dentro del marco
de la historia mundial, porque por primera vez en la historia moderna un partido ideológico había
tomado el poder en forma exclusiva en un gran Estado y estaba manifestando la intención de
desencadenar guerras civiles en todo el mundo, a fin de lograr una transformación fundamental que
realizara las predicciones del marxismo. Era evidente, incluso para los propios bolcheviques, que
una empresa de tal magnitud debía enfrentar una resistencia muy intensa.
▪ El más peculiar de dichos movimientos fue el Partido Fascista, encabezado por Mussolini. Para
Hitler, Mussolini representó un modelo a seguir, y el partido alemán encabezado por él también se
consideró como una reacción al desafío comunista. No obstante, esta reacción adquirió el aspecto de
una copia (como lo muestra la adopción de la bandera roja, emblema socialista y comunista).
Incluso, en 1933, cuando Hitler conquistó el poder, enemigos y amigos por igual usaban la palabra
checa para denominar el proceso de lucha contra el adversario.
▪ Para el nacionalsocialismo, el bolchevismo fue motivo de temor y modelo a seguir al mismo tiempo.
Sin embargo, la guerra civil librada entre ambos se diferenció de las guerras civiles comunes.
▪ Para NOLTE, sería un error interpretar el período 1917-1945 sólo como obra de intereses cruzados.
En el fondo, el ser humano, es angustiado por su supervivencia, teme al futuro, siente odio hacia sus
enemigos y está dispuesto a sacrificar su vida por una gran causa. NOLTE sostiene que, cuando
existen poderosas emociones que determinan la acción de extensos grupos de personas, debe
hablarse de emociones básicas. Tales emociones básicas inspiraron a los núcleos activos de los
partidos comunistas y fascistas, dado que conquistan y vuelven fieles a las masas.
▪ NOLTE ve a la historia de los dos movimientos de mayor alcance mundial como una historia de
emociones básicas y de las derivaciones ideológicas de éstas; uno de dichos partidos fue anterior al
otro y por ende representó un motivo de temor para éste, pero con todo fueron transformándose cada
vez más en motivo de temor y también como modelo a seguir el uno para el otro.
▪ Al concebir el comunismo y el nacionalsocialismo ante todo como ideologías, y como ideólogos a
sus líderes, la apreciación de Hitler como político alemán es errónea, al igual que lo es la de Lenin
como estadista ruso.
▪ Las ideologías pueden ser muy distintas, pero todas se caracterizan por adoptar la forma
extrema y por formar un núcleo justificado y conforme a la época, el cual tal vez sólo pueda
nacer de dicho extremo ideológico, pero que a su vez también puede ser destruido precisamente
por éste. La tarea del historiador de las ideologías es analizar dichas conexiones. El historiador está
consciente de que entre el pensamiento histórico y las ideologías no existe una diferencia
fundamental, en el sentido de que ambos se ven obligados a la abstracción y la generalización, por lo
que son incapaces de abarcar toda la realidad multiforme.
▪ La pretendida neutralidad del pensamiento histórico no está libre del peligro de tomar partido, y debe
estar dispuesto a revisarse.
Epílogo
BOLCHEVISMO Y NACIONALSOCIALISMO EN LA GUERRA CIVIL EUROPEA DE LA ÉPOCA DEL
FASCISMO
▪ Dentro del proceso histórico moderno, el lugar que ocupa la guerra civil europea es denominado por
NOLTE como la “época del fascismo”.
▪ Si el bolchevismo de los años que siguieron a la primera Guerra Mundial mezcló el error y la razón,
entonces el movimiento contrario no podía estar completamente equivocado de entrada.
▪ Los bolcheviques se equivocaban cuando decían que el capitalismo estaba moribundo y que la
lucha armada por la revolución comunista pronto llegaría.
▪ Mussolini acertó al hacer constar, en 1922, que el capitalismo no era un sistema decrépito (como
consideraban los comunistas), sino de mucho futuro, al que aún le quedaban muchas décadas de
desarrollo.
▪ Hitler tuvo razón al repetir que el traslado del comunismo soviético a Alemania se toparía con una
resistencia invencible y que su movimiento representaba el síntoma más trascendente de ésta.
▪ LUCHA FACISTA CONTRA LOS JUDÍOS: Se pretendía combatir simultáneamente la pretensión
del bolchevismo de redimir el mundo y la decadencia occidental, a fin de librar a éste de un doble
mal cuya causa común se creía haber descubierto en dicho pueblo.
▪ El concepto político exterior de Hitler fracasó desde 1939, pero en comparación con la 1º Guerra
Mundial la situación había cambiado, en el sentido de que en 1941 Alemania estaba aliada con otra
potencia mundial (Japón), y había vencido a una ex potencia (Francia).
▪ Como potencias hegemónicas, Alemania y Japón no eran inferiores a la Unión Soviética e Inglaterra
en lo referente al potencial industrial; de haber coordinado sus planes con la intención de mantener a
Estados Unidos fuera de la guerra, muy bien hubieran podido lograr la victoria en 1941.
▪ La revolución mundial del proletariado puedo haber sido objetivamente posible en 1918 y 1919 pero
fracasó en el lugar decisivo, o sea en Alemania, debido a la traición de los socialdemócratas y a la
oposición violenta de los cuerpos de voluntarios, los precursores del nacionalsocialismo.
▪ La realidad era que el sistema de la democracia occidental, así como el sistema económico del
mercado mundial que le correspondía, no estaban tan debilitados como lo suponían los
bolcheviques. Pero ellos declaraban con gran énfasis que destruirían a la burguesía mundial.
▪ Alemania era el país sobre el que con mayor intensidad se proyectaba la vasta sombra de los sucesos
ocurridos en Rusia, donde la burguesía había sido mucho más débil que en la Europa occidental y
central, y donde la situación de la guerra había creado condiciones que permitieron la toma del
poder por el partido más hostil a ésta.
▪ Alemania era EL lugar para hacer la revolución comunista pero la toma del poder por Hitler y el
establecimiento del régimen unipartidista demostró que Lenin se había equivocado al creer que
estaba cerca la época de la revolución mundial del proletariado. El miedo rojo era mundial: habia
mucha gente en contra del comunismo
▪ Para NOLTE, el bolchevismo y el fascismo contaban con profundas raíces en una sociedad
desarrollada en Europa en el curso de varios siglos y que puede denominarse la sociedad de las
diferencias productivas que son capaces de transformarse mediante el contacto mutuo.
▪ A principios de 1914 no había, según NOLTE, indicios de que el movimiento obrero fuera a tomar
el poder en un Estado europeo, ya sea de manera violenta o por medio de una huelga política
general, porque desde hacía mucho tiempo había surgido en su seno una derecha sindicalista que
parecía alejarse del marxismo.
▪ Hitler era originalmente un artista, un pequeño burgués indignado por la debilidad de los gobiernos.
La concentración de su sentir y pensar en Alemania ciertamente puso en peligro la tarea más
inmediata impuesta por la historia. El facto decisivo fue la derivación, de dicha experiencia original
y emoción básica, de la exigencia de ser tan consecuente e implacable como el enemigo, o incluso
más que éste. Sólo esto lo convirtió en ideólogo.
▪ HIMMLER
o 1994: “Los soviets de los soldados nos atropellaron A NOSOTROS, nos despedazaron la
bandera A NOSOTROS y NOSOTROS tenemos que remediarlo”.
o La circunstancia correcta en que se apoyaba dicha afirmación era que el partido de los
bolcheviques se había propuesto derribar a la burguesía mundial.
o Resulta indiscutible, por ende, el hecho de que Himmler, al igual que un sinnúmero de
pequeños burgueses y obreros calificados, tendía a colocarse del lado de la burguesía mundial
más que de parte de las masas trabajadoras, al contrario de lo que esperaban los bolcheviques.
Debido a esta circunstancia, la época fue del fascismo y de la guerra civil europea.
▪ Si este fascismo se hubiera impuesto en todo el Occidente, probablemente se hubiera detenido la
tendencia revolucionaria iniciada en una parte de Europa. Sin embargo, lainjusticia histórica y
moral más grave se encerraba en la interpretación del enfrentamiento a muerte entre dos pueblos, el
alemán y el judío.
▪ Era cierto que a causa de condiciones especiales un número grande de judíos participó en la
Revolución rusa. No obstante, esta misma revolución mató a un elevado número de judíos, los privó
de sus derechos o los obligó a emigrar.
▪ En Occidente, la posición partidista de los judíos era tan heterogénea como la sociedad en que
vivían.
▪ Al hacer responsables a los judíos de un proceso que les provocaba pánico, Hitler y Himmler
llevaron el concepto de exterminio original de los bolcheviques a una nueva dimensión y
superaron con la enormidad de sus actos a éstos, los verdaderos ideólogos, sustituyendo el
punto de partida social por uno de carácter biológico.
▪ Para NOLTE, no resulta de entrada inconcebible que ambos regímenes hubieran podido
desarrollarse cada uno de acuerdo con su propia ley, sin que existiera un nexo causal entre ambos.
Era posible trazar entonces un prototipo ideal de régimen. No obstante, estos prototipos ideales
definen al régimen bolchevique sólo como dictadura subdesarrollada, y a los regímenes fascistas
como dictaduras nacionales.
▪ Desaparecen la pretensión universal y la exaltación entusiasta del bolchevismo y también las
verdaderas intenciones del fascismo radical, que eran fundar el dominio mundial alemán y destruir a
los judíos, los enemigos más peligrosos de esta aspiración.
▪ En resumen, dice NOLTE, el mundo debe alejarse cada vez más de la “época del fascismo”, la
época de los enfrentamientos ideológicos más duros que estallaron primero en la guerra civil
europea y finalmente en la 2º Guerra Mundial.