Etica En Los Negocios-páginas-62

Vista previa del material en texto

PrinciPios	éticos	en	los	negocios	 121
la tierra y construir caminos, campamentos, viviendas y otras 
instalaciones. La construcción real de la tubería comenzó en 
1996 y terminó en 1998. Durante el tiempo de preparación y 
construcción, los grupos de derechos humanos, que incluían 
a Human Rights Watch y Amnistía Internacional, publica-
ron numerosos reportes que aseguraban que el ejército de 
Birmania usaba trabajos forzados y crueldad con la población 
de los karen para proporcionar “seguridad” a los trabajadores 
y equipo de Unocal. Caminos, edificios y otras estructuras, 
afirmaban los críticos, se construían con el uso de trabajos 
forzados de los grupos karen de la región obligados por los 
militares de Birmania, y cientos de los karen eran forzados a 
limpiar el camino para la tubería y a proporcionar trabajo de 
esclavos para el proyecto. Todavía más, aseguraban, Unocal 
estaba consciente de esto y de los métodos brutales que usaban 
los militares para proporcionar “seguridad” a los trabajadores 
y equipo de Unocal.13 Varios grupos de derechos humanos, 
incluyendo Greenpeace, Amnistía Internacional y Human 
Rights Watch, se reunieron con los ejecutivos de Unocal en 
Los Ángeles y les informaron que el trabajo forzado y otras 
violaciones de los derechos humanos tenían lugar en la región 
de la tubería.
En mayo de 1995, Joel Robinson, un funcionario de 
Unocal que supervisaba el proyecto de Yadana, habló con los 
oficiales de la embajada de Estados Unidos en Birmania. La 
embajada reportó que
En el aspecto general de la relación de trabajo cer-
cana entre Total/Unocal y la milicia de Birmania, 
Robinson [de Unocal] no tenía disculpas que pedir. 
Él declaró correctamente que la compañía había 
contratado a la milicia de Birmania para propor-
cionar seguridad al proyecto y pagaba esto a través 
de Myanmar Oil and Gas Enterprise (moge). Dijo 
que los oficiales de seguridad de Total se reunían 
con sus contrapartes militares para comunicarles las 
actividades del día siguiente para que los soldados 
pudieran asegurar el área y cuidar el perímetro de 
trabajo mientras que trabajaba el equipo de sondeo. 
[...] Total/Unocal usa [fotos aéreas, sondeos de 
precisión y mapas topográficos] para mostrar a los 
militares [de Birmania] dónde necesitaban construir 
helipuertos y asegurar las instalaciones”.14
Unocal contrató otro consultor en 1995 para investigar las 
condiciones del proyecto de Yadana. El consultor informó en 
una carta a los oficiales de Unocal: “Mi conclusión es que han 
ocurrido magnas violaciones de derechos humanos, y siguen 
ocurriendo, en el sur de Birmania [....] las más comunes [de 
ellas] son la reubicación forzada sin compensación de familias 
de la tierra cercana y a lo largo de ruta de la tubería; trabajo 
forzado para la infraestructura del proyecto que apoya la tube-
ría (cerlo llama a esto servicio al gobierno, en lugar de pago 
de impuestos); y encarcelamiento y/o ejecución realizada por 
el ejército de quienes se oponen a estas acciones”.15
El trabajo en el proyecto continuó y la producción de 
gas natural en Yadana comenzó en 2000. Las compañías para 
entonces habían instituido varios programas socioeconómicos 
para beneficiar a las personas alrededor de la tubería. Unocal 
alegó que había proporcionado 7,551 empleos pagados a los 
trabajadores de Birmania durante la construcción y que mien-
tras la producción continuara seguiría empleando 587 trabaja-
dores de Birmania. Para 2004, el proyecto entregaba 500–600 
millones de pies cúbicos de gas por día a Tailandia, benefi-
ciando la economía en expansión de ese país, proporcionando 
una fuente confiable de energía y permitiendo que Tailandia 
usara un gas natural de quemado más limpio para alimentar 
sus plantas eléctricas en lugar de petróleo. Los ingresos por 
las ventas a Tailandia dejaron varios millones de dólares al año 
al gobierno militar de Birmania. Unocal reportó que además 
de su inversión inicial de 8.6 millones, había gastado un total 
de 230 millones en la construcción de la tubería. Se estima 
un costo de 10 millones anuales para Unocal al operar el pro-
yecto. A cambio, la participación de Unocal de los ingresos del 
gas fueron de 75 millones por año, que continuarán durante 
los 30 años del contrato. Se espera que la ganancia total de 
Unocal llegue a cerca de 2,200 millones de dólares.
Los beneficios para las personas de la región cercana a la 
tubería se derivaron de los programas que Unocal y las otras 
compañías iniciaron en el área fueron resumidos por Unocal:
Un programa de desarrollo socioeconómico extenso 
multimillonario asociado con el proyecto ha traído 
beneficios reales e inmediatos a miles de familias 
que viven en la región de la tubería. Estos beneficios 
incluyen un cuidado de la salud que mejoró signifi-
cativamente, mejoras en la educación, nueva infrae-
structura de transporte y oportunidades de peque-
ños negocios. El impacto de estos programas ha 
sido enorme. La mortalidad infantil en la región de 
la tubería, por ejemplo, bajó a 31 muertes por 1,000 
nacimientos vivos para el año 2000, comparado con 
78 muertes por 1,000 nacimientos vivos para Myan-
mar. En 2002, la tasa de mortalidad infantil declinó 
de nuevo a 13 muertes por 1,000 nacimientos vivos 
(las cifras nacionales no están disponibles).16
Estas aseveraciones fueron corroboradas por Collaborative for 
Development Action, Inc. (cda), un grupo independiente con 
sede en Massachusetts y fundado por los gobiernos de Ho-
landa, Dinamarca, Canadá y Alemania y por el Banco Mun-
dial. Después de tres visitas a la región, el cda informó en 
febrero de 2004 que “el número de personas beneficiadas con 
el programa socioeconómico aumenta de manera estable”.17 
Aunque “el programa ha beneficiado principalmente a la clase 
media” esta “clase media se ha convertido en relativamente 
rica” y el programa se está reenfocando con “programas para 
las personas más pobres en el corredor”. El cda observó, sin 
embargo, que “la clase media educada” todavía quiere “liber-
tad” y un gobierno “basado en una constitución”.18 Más aún, 
Vela�squez 02.indd 121 24/5/06 08:40:15
122	 PrinciPios	básicos
parece que los beneficios del proyecto de Yadana no benefi-
cian a las personas de Birmania fuera de la región de la tubería, 
con excepción del gobierno militar, cuya participación en el 
proyecto le dio un ingreso estable.
No todos los ciudadanos de Birmania estaban contentos 
con el desarrollo del Campo Yadana. En octubre de 1996, 15 
miembros de la minoría karen, que afirmaban que ellos o los 
miembros de su familia habían sido sujetos de reubicación, tra-
bajos forzados, tortura, homicidio y violación en el proyecto 
Yadana, pusieron demandas de acciones en las cortes de Esta-
dos Unidos; una demanda en una corte federal (Doe contra Uno-
cal) y una segunda en una corte estatal de California. Ambas 
demandas afirmaban que Unocal debería nombrarse responsa-
ble por la lesiones inflingidas en cientos de karen por la milicia 
de Birmania porque las actividades se realizaban en nombre del 
proyecto de la tubería en la cual Unocal tenía una participación 
primordial y de la cual se benefició. La demanda en la corte 
federal se basó en el estatuto federal 1789 Alien Tort Statute, 
que se ha interpretado para autorizar demandas civiles en las 
cortes de Estados Unidos por violaciones de derechos huma-
nos internacionalmente reconocidos. El 29 de junio de 2004, 
la Suprema Corte de Estados Unidos apoyó el derecho de los 
extranjeros de usar el estatuto para buscar compensación en las 
cortes por violaciones en el extranjero. El 20 de diciembre de 
2004, Unocal anunció que llegaría a un acuerdo en la demanda 
federal, compensaría a los karen y proporcionaría fondos para 
programas sociales para la gente de la región del corredor.
Preguntas
1. Evalúe si desde la perspectiva de utilitarismo, derechos, 
justicia y cuidado, Unocal hizo lo correcto al decidir in-
vertir en la tubería y luego realizar el proyecto como lo 
hizo. Desde su puntode vista y usando sus evaluaciones 
según le utilitarismo, los derechos, la justicia y el cuidado, 
¿hizo Unocal lo correcto? Suponga que no había manera 
de cambiar el resultado de este caso y que el resultado era 
previsible, ¿estaba Unocal justificado entonces al decidir 
invertir en la tubería?
2. Desde su punto de vista, ¿es Unocal moralmente res-
ponsable por las lesiones provocadas en algunas personas 
karen? Explique.
3. ¿Está o no de acuerdo con la perspectiva de Unocal de 
“compromiso” mejor que “aislamiento” es “el curso de 
acción adecuado para lograr el cambio social y político 
en países en desarrollo con gobiernos represivos”. Ex-
plique.
Notas
 l. En este caso fue coautor, Matthew Brown, estudiante de leyes en 
Santa Clara University.
 2. A. Pasztor y S. Kravetz, ““Unocal is Shifting Strategy to Interna-
tional Operations”, The Wall Street Journal, 20 de noviembre de 
1996, p. B4.
 3. Unocal, “Background: The Yadana Project & The Activist Law-
suits”, 2 de diciembre de 2003, fecha de acceso: 26 de mayo de 
2003, en http://www.unocal.com/myanmar/suit.htm.
 4. Doe v. Unocal, 110 F. Supp. 2d 1294 (2000); fecha de acceso: 22 de 
febrero de 2003, en http://www.earthrights.org/unocal/index.shtml; 
también disponible como 2000 U. S. Dist. Lexis 13327.
 5. Fecha de acceso: abril de 2003, en http://www.state.gov/www/
global/human_rights/hrp_reports_mainhp.html.
 6. Ibid.
 7. Amnistía Internacional, “Myanmar (Burma): Continuing Killings 
and Ill-treatment of Minority Peoples”, agosto de 1991, fecha 
de acceso: 20 de mayo de 2004, en www.web.amnesty.org/library/
index/engasa160051991.
 8. Doe v. Unocal.
 9. Ibid.
10. Declaración de Unocal, fecha de acceso: 20 de junio de 2004, en 
http://www.unocal.com/myanmar/index.htm.
11. Ibid.
12. Unocal, “Background: The Yadana Project & The Activists Law-
suits”, 2 de diciembre de 2003, fecha de acceso: 5 de junio de 2004 
en http://www.unocal.com/myanmar/suit.htm.
13. U.S. Department of Labor, Bureau of International Labor Affairs, 
“Report on Labor Practices in Burma”, fecha de acceso: 20 de 
abril de 2004, en http://purl.access.gpo.gov/GPO/LPS5259
14. Doe v. Unocal.
15. Ibid.
16. Unocal, “Background: The Yadana Project”, loc. cit.
17. Luc Zandvliet y Doug Fraser, “Corporate Engagement Project, 
Field Visit Report, Third Visit, Yadana Gas Transportation Pro-
ject” (Cambridge, MA: Collaborative for Development Action, 
febrero de 2004), p. 5; fecha de acceso: 20 de junio de 2004, en 
http://www.cdainc.com/cep/publications.php
18. Ibid., p. 13.
Vela�squez 02.indd 122 24/5/06 08:40:15
123
PARTE DOS
El mercado y los negocios
Las transacciones de Los negocios estadounidenses se LLevan a cabo, en su mayor parte, 
dentro de estructuras de mercado. Los negocios adquieren provisiones, materias primas 
y maquinaria en mercados industriaLes; se dirigen a Los mercados de trabajo para en-
contrar empLeados; transfieren sus productos terminados a Las tiendas de menudeo en 
Los mercados de mayoreo, y La transferencia finaL a Los consumidores se hace en Los 
mercados de menudeo. Los siguientes dos capítuLos examinan Los aspectos éticos de estas 
actividades de mercado. eL capítuLo 3 anaLiza La moraLidad deL sistema de mercado como 
un todo: ¿cómo se justifica y cuáLes son Las fortaLezas y debiLidades desde un punto de 
vista ético? eL capítuLo 4 estudia La ética de varias prácticas de mercado; en este caso, eL 
énfasis ya no es en La ética deL sistema de mercado considerado como un todo, sino en La 
ética de Las prácticas específicas dentro deL sistema de mercado: fijación de precios, mani-
puLación de La oferta, discriminación de precios, sobornos y concentración deL mercado.
Vela�squez	03.indd			123 24/5/06			08:41:05