MD0240

Vista previa del material en texto

La cartera, su relación con la liquidez y 
rentabilidad en empresas de servicios 
 
Marly Cely1, Valentina Giraldo2 
 
1Facultad de ciencias económicas, administrativas y contables, Universidad Libre seccional Pereira 
Correo electrónico: marly-celya@unilibre.edu.co. 
 
21Facultad de ciencias económicas, administrativas y contables, Universidad Libre seccional Pereira 
Correo electrónico: valentina-giraldo@unilibre.edu.co 
 
 
Resumen— El presente documento tiene como finalidad, analizar desde el punto de vista de 
las empresas prestadoras de servicios, cómo un mal proceso en el recaudo y manejo de la 
cartera y las cuentas por cobrar puede de manera directa, no solo afectar las finanzas de 
estas entidades, sino también, poner en riesgo la operatividad y funcionamiento de estas. De 
modo que el profesional o gerente pueda tomar las medidas acordes a la situación, utilizando 
adecuadamente, tanto las herramientas legales que le da el Estado para el cobro de los 
servicios prestados, así como el manejo de los indicadores que a fin de cuentas, son los 
encargados de monitorear el comportamiento de la cartera, la afectación que esta causa a 
la rentabilidad y a la liquidez de la compañía, el impacto que un mal manejo puede causar y 
las políticas que desde la alta dirección se deben dar, para lograr administrar los recursos, 
garantizar el crecimiento de la entidad, en términos de ofrecer un servicio de calidad, sin 
incurrir en riesgos que puedan generar un desequilibrio económico tal, que peligre la 
existencia de la empresa. Para lo cual, se analiza el manejo de la cartera en las empresas de 
 
 
 
servicios, su impacto en la rentabilidad y la liquidez de esta, así como los indicadores 
utilizados. Por lo que el documento da lineamientos y asume una posición en cuanto al 
manejo de la cartera en las empresas de servicios en Colombia. 
 
Palabras clave— Capital de Trabajo Neto Operativo, Indicadores, Flujo de caja, Liquidez, 
Rentabilidad. 
Abstract— The purpose of this document is to analyze from the point of view of the service 
provider companies, how a bad process in the collection and management of the portfolio and 
accounts receivable can directly affect the finances of these entities, but also, put their 
operation and functioning at risk. So that the professional or manager can take the measures 
according to the situation, properly using both the legal tools provided by the State for the 
collection of the services provided, as well as the management of the indicators that, in the 
end, are Those in charge of contributing to monitoring the behavior of the portfolio, the 
impact that this causes on the profitability and liquidity of the company, the impact that poor 
management can cause and the policies that senior management must take to achieve in 
addition to manage resources, guarantee the growth of the entity in terms of offering a quality 
service, without incurring risks that could generate an economic imbalance such that the 
existence of the company is in danger. For which the direct impacts of portfolio management 
in service companies, its impact on profitability and liquidity are analyzed. Therefore, the 
document provides guidelines and assumes a position on the subject for portfolio 
management in service companies in Colombia. 
 
Keywords— Net Operating Working Capital, Indicators, Cash flow, Liquidity, Cost 
effectiveness 
 
 
 
 
Introducción 
Actualmente, muchas empresas en Colombia y en especial las de servicios, vienen 
enfrentando dificultades de índole financiero, como consecuencia de los problemas 
encontrados al enfrentarse con el recaudo de la cartera, en especial, cuando las directrices y 
normas del Estado les obliga a garantizar la prestación de servicios, aun cuando por parte 
del usuario no se realice el pago oportuno. A ello, contribuyen en gran medida los malos 
hábitos de pago, la no existencia o mala aplicación de políticas de cartera, la inflación, el 
desempleo, y una serie de factores que implican mayores esfuerzos para que las empresas 
puedan mantener los recursos suficientes para seguir operando, y por supuesto, generar 
rentabilidad. 
Es por esto, que es de gran relevancia para las empresas de servicios, analizar su cartera, 
conocer los riesgos en los que se ven inmersos e implementar la utilización de indicadores 
de actividad, liquidez y rentabilidad que contribuyan a una buena gestión. Tal como lo dice 
Zapata (2011). “La buena o mala administración de las cuentas por cobrar impacta 
directamente en la liquidez de la empresa, ya que un cobro es el final del ciclo comercial 
donde se recibe la utilidad de una venta realizada y representa el flujo del efectivo generado 
por la operación general, además de ser la principal fuente de ingresos de la empresa base 
para establecer compromisos a futuro”. 
Teniendo en cuenta lo anterior, es importante tener claro el impacto que genera en la 
rentabilidad y la liquidez un adecuado manejo de la cartera, así mismo, generar unas 
políticas adecuadas en medio de la crisis, diseñando e implementando estrategias que 
permitan mitigar este problema. 
Uno de los activos más importantes para una compañía es la cartera, cuya valoración no 
 
 
 
siempre resulta hecha de manera adecuada y se puede decir que esta distorsiona la realidad 
financiera de las empresas, ya que, no hay un cien por ciento de garantía de que todos los 
deudores pagarán una vez el servicio haya sido prestado. 
Por otro lado, las empresas suelen ser más eficientes cuando mejoran su capacidad para 
tener flujo de caja a pesar de las circunstancias, ya que, de esta manera permiten que, en 
situaciones de adversidad financiera, puedan reaccionar efectivamente a corto y mediano 
plazo. Por ello es muy importante tener un adecuado control y seguimiento a los 
indicadores de liquidez y rentabilidad, así como a las políticas y acciones implementadas en 
el manejo y recaudo de la cartera. 
 
Desarrollo del tema 
Para empezar, se hace necesario advertir que en cualquier tipo de empresa y más en las 
de servicios, es fundamental el recaudo de la cartera, pues su ciclo de facturación se da 
principalmente cuando el servicio ha sido prestado y se han incurrido en unos costos 
relacionados con el mismo, es allí donde inicia el ciclo de facturación, cobranza y recaudo, 
en veras de mantener la liquidez de la empresa. 
1.1 La cartera y su impacto en la liquidez de la empresa. 
De acuerdo con Davidson, (2013), “una persona natural o jurídica es líquida si puede 
cumplir con las obligaciones contractuales a medida que estas vencen”, así entonces, se 
puede decir que la liquidez es sinónimo de suficiente flujo de caja para cumplir con los 
acreedores, sin la necesidad imperiosa de acudir a otras fuentes de ingresos, tales como: 
venta de activos fijos, reinversión, créditos, entre otros. 
 
 
 
Entendiendo la liquidez como la capacidad que tiene una empresa para poder convertir 
los activos en dinero, de manera que, puedan hacer frente a sus obligaciones en el corto 
plazo y se determina como: 
𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑𝑒𝑧 =
Activo corriente
Pasivo corriente
 
Figura 1 Ecuación de la liquidez. 
Tal como lo define Sevilla (2015) la liquidez es la “capacidad de un activo de 
convertirse en dinero en el corto plazo sin necesidad de reducir el precio”. Tratándose de 
empresas de servicios, el activo corriente es representado en su mayoría por las cuentas por 
cobrar (cartera); en consecuencia, una mala gestión en su recaudo afecta drásticamente la 
liquidez de la empresa, cuando el manejo y rotación de la cartera, no es suficiente para 
cubrir las cuentas por pagar (obligaciones a corto plazo), ocasionando que los pasivos 
corrientes se acumulen, representados en cuentas por cobrar que en algunas ocasiones son 
de dudosa recuperación. Lo que deja a la empresa en una situación, en la que le deben tanto 
y la cartera no rota, con un alto Capitalde Trabajo Neto Operativo (KTNO), reduciendo la 
capacidad de generar ingresos, aumentando la necesidad de efectivo y forzándola a buscar 
otras opciones de apalancamiento que resultan costosas. 
 Las cuentas por cobrar de una empresa según Gitman L (1996) “representan la 
extensión de un crédito con el fin de mantener a sus clientes habituales y atraer a nuevos”, 
en este orden de ideas las empresas de servicios, generan para sus clientes créditos de 
consumo por un servicio que una vez disfrutado, es cuando se genera todo el proceso de 
cobro, que además está amparado en normas legales, y que necesariamente requieren del 
 
 
 
manejo adecuado de la cartera para cubrir las obligaciones y pago a proveedores. 
Igualmente, Weston & Brigham (1994) afirman en cuanto al KTNO “La administración 
del capital de trabajo determina la posición de liquidez de la empresa, y la liquidez es 
necesaria para la supervivencia de la empresa”. Y de hecho tal como lo afirma Ecured, 
(2012), cuando no se cuente con la solvencia necesaria para cubrir de manera oportuna con 
las obligaciones existe “la probabilidad de que la empresa tenga que vender sus activos por 
debajo de su valor de mercado cuando se presente una brecha o un gap de liquidez”. Lo 
cual indica que una empresa siempre asume los riesgos en los que se vería inmersa por la 
falta de liquidez, que representaría entre otras, el decrecimiento en las actividades 
normales, una baja en el suministro de materias primas y un riesgo a nivel interno 
relacionado con la alta posibilidad de acudir a otras fuentes de ingresos, como la venta de 
activos, los cuales por lo general y ante la necesidad son en ocasiones vendidos por debajo 
de su valor real o del valor contable. 
Una apropiada gestión en el manejo de los riesgos de liquidez implica, un manejo 
adecuado de las cuentas por cobrar, lo que permite a las empresas de servicios hacer frente 
al mercado, evitando acciones y decisiones riesgosas, y dando seguridad a sus clientes y 
proveedores. 
Se tiene ahora que la falta de liquidez indica que los recursos disponibles no son 
suficientes para atender las necesidades u obligaciones, pero un exceso de liquidez indicaría 
igualmente que los recursos no se están distribuyendo de manera adecuada y por ende se 
pueden estar perdiendo oportunidades de crecimiento y mejoramiento. Ambos escenarios 
representan los extremos, y en ninguno de ellos se evidencia un beneficio para la compañía. 
Para poder exponer mayor las implicaciones de la liquidez en el ámbito empresarial, se 
 
 
 
debe remontar desde un concepto económico a las opiniones dadas por Keynes (1971) 
citado por Uriza (2019) “quien considera la liquidez como una herramienta a tomar en 
cuenta y que contribuye una parte fundamental del desarrollo económico de un país, dado 
que cuando un país cuenta con liquidez existe mayor probabilidad de que no se genere 
deuda y por lo tanto, se puede decir que genera el dinero suficiente para sostener su 
economía interna sin incurrir en terceros”. 
De aquí que un adecuado y oportuno análisis financiero pueden ser la diferencia entre 
asumir riesgos negativos o de tener la liquidez adecuada y suficiente para cubrir las 
obligaciones de corto plazo y tener tranquilidad financiera. Tal como lo dice García (2005) 
“El análisis financiero, tiene una importancia significativa, porque a través de él se pueden 
definir escenarios futuros que posibilitan la planificación de recursos y gestión eficiente de 
los mismos” ( pág. 174). 
La gestión eficiente no significa tener demasiados recursos o demasiada liquidez, se 
deben tener los suficientes para cubrir las deudas al corto plazo y también para asumir los 
procesos de crecimiento y mejora. 
1.2 Impacto del manejo de la cartera en la rentabilidad de una empresa de 
servicios. 
Tal como lo establece García y Martínez (2003) “existe una relación directa entre el 
capital de trabajo y la rentabilidad empresarial”, se puede afirmar que el manejo de la 
recuperación de cartera y de las cuentas por cobrar, repercute en la rentabilidad, 
entendiendo como primera medida que el recaudo de los servicios prestados y el capital de 
trabajo, se relacionan de manera directa con la liquidez. De acuerdo con el ROA (Radio de 
Rentabilidad de los Activos), el cual se obtiene de multiplicar el margen de beneficios por 
 
 
 
la rotación del activo, recordando que los activos en las empresas de servicios se 
representan en mayor medida por sus clientes, así entonces, se puede afirmar que una buena 
o mala gestión de cobranza impacta en la rotación de los activos y por ende, también lo 
hace en la rentabilidad, porque a menor gestión en el recaudo, menor rotación de activos y 
en efecto, menor la rentabilidad. 
Igualmente en ese mismo estudio, García y Martínez (2003), determinan que del total de 
los activos, los activos corrientes de una empresa de servicios se representan en un 69,4% , 
mientras que el 52,5% de los pasivos se constituyen por pasivos corrientes, cobra 
importancia entonces el hecho de que entre menor sea el ciclo de facturación y recaudo en 
las entidades que prestan servicios, mayor es la rentabilidad, y mayores son las opciones de 
cumplir con las obligaciones, y asumir compromisos que beneficien el crecimiento de la 
empresa, puesto que su sistema financiero se basa en la prestación efectiva de un servicio y 
su posterior recaudo, por lo que se hace casi necesario que el manejo de la cartera y las 
cuentas por cobrar, se haga de forma tal que los días de cartera se disminuyan al máximo 
posible. 
 
Porque tal como lo considera Deloof , citado en la revista de Finanzas Políticas y 
económicas (2014) quienes de una manera adecuada logran equiparar la relación que existe 
entre el manejo de la cartera y su afectación directa con la rentabilidad de las compañías, 
en términos de utilidad bruta, toman en cuenta los días de rotación de las cuentas por 
cobrar, determinando que se puede mejorar la rentabilidad empresarial disminuyendo los 
tiempos en los cuales se hace efectivo el cobro de la facturación ( cuentas por cobrar), de 
esta forma es como el KTNO se relaciona directamente con los activos corrientes que, para 
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3235/323547319006/html/index.html#B6
 
 
 
las empresas de servicios se representan en las cuentas por cobrar, y mientras más tiempo 
tarde una empresas en gestionar su cartera y en establecer políticas adecuadas de recaudo, 
mas probable será que la rentabilidad ligada al Capital de trabajo disminuya como efecto 
del alto tiempo de rotación de cartera. 
Igualmente, Dávila (2010) se pronunció en el sentido de considerar que "capital de trabajo 
es el termómetro de la gestión en las compañías" y trae a colación que este puede generar 
valor empresarial, a una organización cuando sus actuaciones se ajustan al adecuado 
manejo de la cartera. Es decir, una buena gestión en el manejo del recaudo en las empresas 
de servicios, donde sus activos corrientes están constituidos en su gran mayoría por las 
cuentas por cobrar, producto de la prestación de los servicios y que, como mayor fuente de 
ingresos, también representa un riesgo empresarial el no contar con adecuados sistemas de 
cobro y rotación de cartera. En este mismo sentido Shin y Soenen (1998) aseguran que “el 
capital de trabajo tiene una influencia significativa tanto en la liquidez como en la 
rentabilidad de las compañías. La gestión del capital de trabajo es importante por sus 
efectos en la rentabilidad, los riesgos dentro de la empresa y, en consecuencia, en su 
generación de valor” todo ello congruente con lo expresado en cuanto al sistema de 
monitoreo y manejo que se deben tener en las empresas de servicios , por cuanto su mayor 
fuente de ingresos es precisamente aquellos recursos que se generan por la prestación de 
servicios, el cual se hace de manera anticipada y su cobro es posterior, aclarandoque 
dependiendo de la empresa prestadora de servicios ( sector Salud, Servicios profesionales, 
telecomunicaciones, públicos u otra) el gobierno ha reglamentado las acciones de cobro, y 
los mecanismos para hacer efectivo el ingreso. Sin embargo la deficiencia o la no 
aplicación de estos conceptos legales, si podrían alterar los indicadores de liquidez, y la 
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3235/323547319006/html/index.html#B36
 
 
 
rentabilidad misma de cada empresa. Por lo que este tipo de orientaciones o políticas 
financieras que son propias de cada empresa , necesariamente tiene que ser parte integrante 
de las políticas de la alta dirección tal como lo aseguran (Johnson y Soenen 2003), donde 
ponen de manifiesto que no hacer que el sistema de cobro y rotación de la cartera sea parte 
de una política de seguimiento, con indicadores de cumplimiento y con el total apoyo de la 
alta dirección, redundaría en perdida de Capital, bajos indicadores de liquidez, caída de la 
rentabilidad y riesgos para la empresa, pues como empresas de servicios la razón de ser 
además de la prestación de servicios, es recibir la el valor por el servicio prestado en unos 
tiempo minios establecidos 
Se ha considerado que el manejo de la cartera y el tiempo de rotación de ella tiene 
implicaciones directas en la liquidez, pues en las entidades prestadoras de servicios es su 
razón de ser de eso se nutren para poder garantizar el cumplimiento de su misión y 
garantizar la prestación adecuada de los servicios, y más aún cuando constitucionalmente 
en algunos casos son derechos de los ciudadanos, (salud) por ejemplo, que deben ser 
asegurados a pesar de los posibles inconvenientes para asegurar hacia futuro el retorno de 
inversión, pues se busca es garantizar un derecho fundamental como el de la vida, en este 
caso es importante las políticas de recaudo y rotación de cartera adecuada, que permitan 
dentro de ellas la visualización de este tipo de factores.. y tal como lo dice García y 
Martínez (2003). En su proceso de investigación con cerca de 8900 Pymes en el periodo 
(1996-2002).” Los resultados robustos, como afirman los autores, demuestran que se puede 
generar valor al reducir los días de cuentas por cobrar e inventarios. 
Adicionalmente, si se logra reducir el ciclo de conversión de efectivo, se dará como 
resultado un mejoramiento en la rentabilidad empresarial”. Todos los autores coinciden en 
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3235/323547319006/html/index.html#B18
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3235/323547319006/html/index.html#B10
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3235/323547319006/html/index.html#B10
 
 
 
que para lograr una rentabilidad de las inversiones necesariamente de deberán atender 
desde la políticas financieras empresariales mecanismos e indicadores que permitan hacer 
seguimiento real y efectivo al proceso de movimiento de cuentas por cobrar y recaudo de 
recursos, dado que la aja rotación de la cartera nos llevaría a tener unos bajos indicadores 
de liquidez, que obligarían en un determinado caso a explorar opciones no muy 
convenientes para el fortalecimiento empresarial, como lo son la venta de activos en 
primera instancia , la venta de activos, por debajo de su valor, los créditos financieros , con 
los riesgos que ellos traen. Además de esperar como resultado que la rentabilidad medida 
en términos de RO ( margen de beneficios por la rotación del activo), ecuación que nos 
lleva a el caso de los activos corrientes de las entidades prestadoras de servicios donde 
estos se fundamenta precisamente en las cuentas por cobrar resultado de la prestación 
previa del servicio, y que de no hacerlo de manera oportuna afectaría toda la estructura 
financiera de la entidad en términos de bajo liquidez, alto capital de trabajo por falta de 
eficiencia en el recaudo. Consecuente con lo escrito y trabajado por Padilla, (2007) quien 
aduce y sostiene que “Elevar la eficiencia y la productividad del trabajo y reducir los costos 
solo es alcanzable con una eficaz administración del capital”. Lo que reafirma la teoría y las 
pronunciamientos sobre el hecho de que para alcanzar una adecuado maneo del capital se 
deben entre otros aspectos considerar las mejoras en la eficiencia de los indicadores sobre 
todo en el manejo del recaudo y cartera pues estos procesos impactan de manera directa, los 
indicadores de rentabilidad, que están asociados al recaudo y máxime cuando en una 
empresa de servicios, se constituyen casi que exclusivamente en la única fuente de 
ingresos. 
1.3.Indicadores de Gestión para mejorar la Cobranza en empresas de Servicios. 
https://www.redalyc.org/jatsRepo/3235/323547319006/html/index.html#B30
 
 
 
 
El cobro en las empresas de servicios es la razón de ser, y por lo tanto un proceso 
fundamental la gestión y políticas de recaudo adecuados, además de indicadores de 
medición y seguimiento razonables que permitan generar ingresos o recursos y la eficacia y 
eficiencia en el control de esos recursos. 
“Es importante para el control de cartera vencida contar con una herramienta que 
permita el manejo adecuado para evitar que los clientes crédito no puedan cumplir con sus 
obligaciones.” (Ibarra, López, García, Quintero, & Badillo, 2013). Acorde con ello es de 
resaltar que tanto para que una empresa de servicios pueda ser sostenible se debe registrar e 
implantar acciones de medición y seguimiento, para el manejo de la cartera, que como se 
vio anteriormente representa la mayor parte de los activos de una entidad. 
La calidad de la cartera es un factor importante en el análisis de la rentabilidad de las 
empresas de servicios dado que es sin duda alguna la calidad de este activo el que va a 
garantizar la operación y la continuidad del servicio. Por lo que tener indicadores que 
orienten la toma de decisiones de manera oportuna es de vital importancia para las 
empresas. 
 En estas instancias sería bueno considerar como indicador de seguimiento y 
verificación la Razón de endeudamiento que tal como lo define Lawrence J. (2007), es “El 
índice o razón de endeudamiento mide la proporción de los activos totales que financian los 
acreedores de la empresa. Cuanto mayor es el índice, mayor es el monto del dinero de otras 
personas que se usa para generar utilidades”. Lo que implica que en las empresas de 
servicios por ser el activo corriente se debe prestar especial atención al desarrollo y 
 
 
 
movimiento de este indicador pues los niveles de este indicador orientaran las decisiones 
futuras de la empresa. Y tal como matemáticamente se define: 
𝐸𝑛𝑑𝑒𝑢𝑑𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 =
Pasivo total
Activo total
 
Figura 2 Fórmula del Endeudamiento Total. 
En este caso el indicador para empresas del sector comercial y de servicios seria 
bien visto que se mantuviera en niveles inferiores al 50%, y en todos los casos un nivel 
superior al 100% indicaría inmediatamente que la empresa tiene dificultades respecto de 
sus activos y que posiblemente se está dirigiendo hacia desastres de tipo financiero si no se 
toman las medidas adecuadas. 
Igualmente un indicador que tendría amplia repercusión en el seguimiento y 
monitoreo de la cartera la rentabilidad de la empresas es el ROA que tiene que ver con la 
rentabilidad del activo y tal como lo define Gitman, Laurence J (1978 ), ROA (“Return on 
Assets”) o rentabilidad económica es un indicador que mide la rentabilidad del total de 
activos de la empresa. Y se expresa como : 
𝑅𝑂𝐴 =
Utilidad netal
Activo total
 
Figura 3 Fórmula del ROA. 
El entorno en el que se desarrollan actualmente las empresas es tan complejo y 
dinámico que requiere de un alto nivel de adaptación de las organizaciones si quieren ser 
competitivas. Una de las funciones empresariales que ha recobrado importancia es la 
administración de los recursos financieros debido a la necesidad de utilizar con mayor 
 
 
 
eficiencia los recursos que poseen lasempresas de servicios, lo constituyen los indicadores de 
rentabilidad. 
En este orden de ideas las acciones encaminadas a retornar el patrimonio de las empresas 
de servicios y a medir el retorno de los activos, donde se tiende analizar y verificar el 
rendimiento de todas las áreas de la entidad. Por lo que si calidad de la cartera es deficiente 
o la eficiencia es baja, esto se verá reflejado en la rentabilidad. Debido a que son un factor 
agregado que implica que esa deficiencia impacte directamente la rentabilidad, el 
patrimonio y los activos cuando en su mayor proporción lo constituyen las cuentas por 
cobrar de los servicios prestados. 
2. Discusión 
 
El Desarrollo de toda empresa de servicios y su crecimiento se constituye en un 
elemento e instrumento que por excelencia busca la permanencia de la organización, 
empresa o entidad, independiente de su estructura y tipo. Hoy en día es indispensable por la 
competencia a nivel nacional e internacional, por lo que en oportunidades las empresas en 
busca de un mejor nivel de eficiencia tienen el dilema de o ser rentables o ser tener la 
suficiente liquidez, pero lo que se tiene que dar es la combinación entre ambos aspectos se 
puede llegar a un equilibrio entre la liquidez y la rentabilidad. Tal como lo aprecia 
Davidson (2013) quien fundamenta su teoría en la necesidad de tener un flujo de caja 
suficiente para atender las obligaciones y procurar ser rentables y competitivos, y has este 
punto resulta cierta la apreciación, sin embargo no se puede dejar de lado que se deben 
tener especial cuidado en la cuentas por cobrar, y tal como lo manifiesta Gitman (1996) 
estas cuantas representan la extensión de un crédito. Pero en las empresas de servicios este 
 
 
 
crédito se da por la obligación legal que tienen las misma de garantizar unos servicios, de 
manera anticipada, para luego generar todo el proceso de recuperación de la cartera y de 
cobro, lógico con todas las herramientas que el estado pone a disposición de las mismas 
para el cobro efectivo de los servicios. 
Igualmente, deloof (2014) establece la necesidad de no desligar el manejo de la 
cartera y la rentabilidad y acierta con esta apreciación dado que para el caso que nos ocupa 
las empresas de servicios fundamentan su rentabilidad y sostenimiento precisamente bajo 
esos parámetros, cartera, liquidez rentabilidad. Porque ellas necesariamente influyen en el 
desarrollo y crecimiento de la compañía, como lo considera acertadamente sin soenen 
(1998) quienes consideran desde todo punto de vista que el manejo de la cartera está 
asociado e influye en el capital de trabajo y en la rentabilidad de las empresas. 
Como lo dice García y Martínez (2003), el tener efectivo de manera rápida y 
oportuna mejora las posibilidades de éxito, pero no solo eso puede suceder, las 
posibilidades se mejoran buscando el crecimiento de la empresa y garantizando la 
confiabilidad del servicios en términos de calidad y oportunidad, para llegar a lo que 
plantea Padilla(2007) que es elevar las condiciones de eficiencia y productividad basados 
en la reducción de costos, sin embargo se considera que esta posición, contrasta con la 
responsabilidad social que le asiste a las empresas prestadoras de servicios en Colombia, 
donde se ven abocadas al cumplimiento en la prestación de sus funciones, pero con 
opciones y lineamientos de tipo legal para rotar su cartera de manera ágil y rápida 
3. Conclusiones 
 
 
 
La liquidez y la rentabilidad son dos conceptos completamente distintos, cuyos objetivos 
tienen que llevar a un mismo fin en las empresas de servicios, para que se pueda garantizar 
el éxito de la operación, la recuperación de la cartera y la sostenibilidad administrativa y 
financiera, en donde los problemas de liquidez no se detienen, Por lo que situaciones como 
las de hoy en día, con los sucesos y situaciones actuales por vía del tema de salud 
necesariamente hacen que estas entidades deban generar políticas de recaudo adecuadas 
que garanticen la operatividad. 
En la toma de decisiones del día a día, el hecho de que un Administrador Financiero 
contador, gerente o profesional de una entidad prestadora de servicios se incline a favor de 
la liquidez o rentabilidad depende esencialmente a factores tales como el criterio frente al 
riesgo que él tenga, problemas que enfrente la empresa y oportunidades para reinvertir 
recursos disponibles 
En cualquier tipo de empresa es sumamente importante contar con información clara y 
oportuna que facilite rápidamente el análisis e identificación de información sobre las 
acciones y rutas a seguir en caso de tratar de evitar situaciones iliquidez y baja rentabilidad 
cuando se trata de empresas de servicios dado que estas situaciones impactan de manera 
directa el proceso de mejora y oportunidad en el servicios así como también puede generar 
riesgos para la compañía , por lo que una información se constituye en el recurso clave que 
garantiza la calidad de las decisiones. 
Referencias Bibliográficas 
Correa, J. A. (2005). De la partida doble al análisis financiero. Contaduría Universidad 
de Antioquia, 46, 169-194. 
 
 
 
Zapata, P. (Séptima Edición Ed.). (2011). Contabilidad general. Colombia: Mc Graw. 
Davidson, P. (1978). Why Money Matters: Lessons from a Half-Century of Monetary 
Theory. London: Taylor & Francis, Ltd. 
Gitman, Laurence J (1978 ) “Fundamentos de Administración Financiera”, Harla 
Weston, J. Fred/Brigham, Eugene F (1994) “Fundamentos de Administración 
Financiera”,. Mc. Graw-Hill, décima edición. 1994 
Ecured. (14 de 01 de 2012). Ecured. Recuperado el 13 de 09 de 2020, de Ecured: 
https://www.ecured.cu/Riesgo_de_liquidez 
Sevilla, A. (2015). Economipedia. Obtenido de Economipedia, recuperado el 12 09 de 
2020 de : https://economipedia.com/definiciones/liquidez.html. 
García Teruel, P. J. y Martínez Solano, P. (2003). Effects of working capital 
management on SME profitability. Murcia: Universidad de Murcia. 
Dávila, J. P. (2010, 2 de agosto). Capital de trabajo, el termómetro de la gestión en las 
compañías. Recuperado de http://www.portafolio.co/economia/finanzas/capital-
termometro-gestion-companias-275578. 
Shin, H.-H. y Soenen, L. (1998). Efficiency of working capital management and 
corporate profitability. Financial Practice & Education, , 37-45. 
Johnson, R. y Soenen, L. (2003). Indicators of successful companies. European 
Management Journal, 21(3), 364-369. 
Smith, K. (1980). Management of working capital. Nueva York: McGraw-Hill. 
https://www.ecured.cu/Riesgo_de_liquidez
https://economipedia.com/definiciones/liquidez.html
http://www.portafolio.co/economia/finanzas/capital-termometro-gestion-companias-275578
http://www.portafolio.co/economia/finanzas/capital-termometro-gestion-companias-275578
 
 
 
Navarro, A. Y. y Espinosa, D. E. (2010). La gestión del capital de trabajo como proceso 
de la gestión financiera operativa. Recuperado EL 12 de 09 de 2020 
de http://www.elcriterio.com/revista/ajoica/contenidos_4/ambar_selpa_y_daisy_espinosa.p
df. 
Padilla, M. C. (2007). Gerencia financiera empresarial. Bogotá: Ecoe. 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.elcriterio.com/revista/ajoica/contenidos_4/ambar_selpa_y_daisy_espinosa.pdf
http://www.elcriterio.com/revista/ajoica/contenidos_4/ambar_selpa_y_daisy_espinosa.pdf
	Introducción
	Desarrollo del tema
	1.1 La cartera y su impacto en la liquidez de la empresa.
	1.2 Impacto del manejo de la cartera en la rentabilidad de una empresa de servicios.
	1.3. Indicadores de Gestión para mejorar la Cobranza en empresas de Servicios.
	2. Discusión
	Igualmente, deloof (2014) establece la necesidad de no desligar el manejo de la cartera y la rentabilidad y acierta con esta apreciación dado que para el caso que nos ocupa las empresas de servicios fundamentan su rentabilidad y sostenimiento precisam...
	Como lo dice García y Martínez (2003), el tener efectivo de manera rápida y oportuna mejoralas posibilidades de éxito, pero no solo eso puede suceder, las posibilidades se mejoran buscando el crecimiento de la empresa y garantizando la confiabilidad ...
	3. Conclusiones