Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
DEFENSAS INDIAS XII COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS DR. M. EUWE CAMPEON DEL MUNDO 1935-17 DEFENSAS INDIAS CONTIENE: DEFENSA INDIA DE REY DEFENSA GRONFELD OTROS SISTEMAS INDIOS DE REY DEFENSA INDIA ANTIGUA DEFENSA INDIA DE DAMA DEFENSA INDIA DE DAMA ANTICIPADA OTROS SISTEMAS INDIOS DE DAMA DEFENSA BOJOLJUBOV EDICIONES LIMITADAS CATALAN CONDE BORRELL, 100 - BARCELONA-15 Traducción del alemán por el Profesor: Jos� LÓPEZ DE CASTRO © By G. B. van Goor Zonen's U.M.N.V. 'S-GRAVE NHAGE (HOLANDA) © Para la edición castellana EDICIONES LIMITADAS CATALAN RE SERVA DOS TODOS LOS DERECHOS Este libro no puede ser reproducido, en todo ni en parte, sin permiso IMPRESO EN ESP AR"A- PRINTED IN SP AIN ISBN 84-85 l 0 3-1 7-3 Depósito legal: V. 1.849.-1975 Ti p. Artística Puertes, S. L. - Palleter, 47 - Teléfono 325 06 77 - Valencia COMO DEBEN ESTUDIARSE LOS VOLUMENES DE LA "SERIE EUWE" El método adoptado en la anotación de las diferentes variantes de las aperturas de la "Serie Euwe" difiere del que se adopta generalmente en las revistas alemanas. Por eso, es conveniente que el lector del presente libro se familiarice con las explicaciones que damos a conti nuación, antes de seguir adelante. En primer lugar figura la línea de juego principal, llamada también variante principal. Las continuaciones que se derivan de ella se disponen aparte, en sucesivos capítulos ordenados de atrás hacia adelante; es decir: la primera variante o desviación que se estudia es la más reciente; la tratada en último lugar, la más antigua. Conviene considerar también las siguientes particularidades de la notación (caracteres más gruesos o más finos empleados en el texto), con objeto de facilitar el estudio de las variantes: si en los sucesivos capítulos se repite alguna serie de jugadas anteriormente examinadas para su aclaración, se emplearán en la anotación los caracteres débiles. La primera jugada después de la desviación aparece en caracteres gruesos; las sucesivas jugadas que encabezan otras variantes -interca ladas en medio-, en caracteres débiles; cada nueva separación, otra vez con caracteres gruesos para la primera jugada; las restantes, débiles. Por consiguiente, cada jugada en caracteres gruesos significará: aquí empieza una nueva variante. PROLOGO DEL DR. EUWE A LA TERCERA EDICION ALEMANA Los Sistemas Indios de Apertura -Defensas Indias de Rey y de Dama- que aquí se tratan salen a la luz pública en su tercera edición. La segunda data del año 1959 e incluía también las variantes Nimzo indias. En una tercera edición publicada en diciembre de 1970 aparecen éstas formando independientemente el volumen XI. Con este volumen XII, que ahora sale, queda pues completa la refundición de todo el conjunto de Aperturas Indias en su novísima forma. El desarrollo adquirido por las Defensas Indias en los 14 años que han pasado desde la aparición de la edición anterior ha sido tal que se nos hacía imperioso escribir de nuevo enteramente el volumen XII. He de agradecer en gran manera que un colaborador tan extraordina riamente capaz y experto como el Profesor Albert Becker (Maestro Internacional residente en Argentina) haya aceptado tomar a su cargo esta colosal tarea, con cuyo resultado final he quedado del todo contento y satisfecho. La nueva edición tiene, en comparación con la anterior, un volumen mucho mayor que el doble. Sólo con esto puede ya medirse el significado que adquiere esta nueva obra que yo sé esperan con impaciencia muchos ajedrecistas desde hace tiempo. Prof. Dr. M. EUWE TOMO XII INTRODUCCION GENERAL En el tomo XII continuamos tratando de las Aperturas Cerradas. Solamente nos ocupamos aquí de los Sistemas Indios ( 1 . P4D, C3AR). Casi exclusivamente nos hallamos ante sistemas en los que el negro desarrolla uno de sus alfiles en fianchetto. Algunas variantes en que dicho tipo de desarrollo se aplica a ambos alfiles negros o a ninguno de ellos pueden considerarse como excepciones. Nuestro trabajo comprende ocho aperturas que serán presentadas en el orden siguiente: l. Defensa India de Rey. 11. Defensa Grünfeld. III. Otros sistemas indios de rey. IV. Defensa India Antigua. V. Defensa India de Dama. VI. Defensa India de Dama anticipada. VII. Otros sistemas indios de dama. VIII. Defensa Bogoljubov. l. DEFENSA INDIA DE REY INTRODUCCION La Defensa India de Rey, antaño tam bién, a veces, llamada dndia del Este•, se caracteriza por el fianchetto del al fil de rey negro en relación con la ju gada de sostenimiento del centro P3D. Desde el punto de vista estratégico el negro se propone presionar con su AR sobre el PO del adversario. A este plan contribuyen eventualmente las jugadas ... , P4R o ... , P4AD. Por su parte el blanco intentará oponerse a estos de signios para aprovecharse de su fuerte centro. Al requerir el PO blanco apoyo per manente y tener, por lo tanto, que definirse tarde o temprano, habrá el negro alcanzado ya un primer objetivo cuando dicho peón se vea obligado a avanzar. En tal caso el negro se ve libre de peligros inmediatos y su desa rrollo se adapta así a la estructura de finitiva del centro. En algunas varian tes de la Defensa India de Rey puede también ocurrir en la formación del centro la jugada ... , P4D. La Defensa India de Rey es una anti gua apertura que, no obstante, sólo adquirió carta de ciudadanía allá por 1920, ya que antaño la consideraban -del todo injustamente- como infe rior. Tras los éxitos loarados con ella por Réti y el Dr. Euwe modificóse esta opinión y la Defensa India de Rey fue apreciada de muy otra manera. Los enérgicos intentos de refu.tar la Defensa en estilo oale&re• fueron pron- 10 to abandonados y hubo que pensar en métodos más claros de lucha . De todo ello resulta, en definitiva, que la De fensa India de Rey es, en verdad, un s istema seguro, pero en modo alguno posee fuerza tal que llegue a privar al blanco de su natural derecho a la in i ciativa. A partir de 1 945 entró la Defensa India de Rey en una nueva fase de su desa rrollo. Son , sobre todo, Jos maestros soviéticos (Bronstein, Geller, Petrosian , etc.) quienes han da do decisivo im pulso a dicho auge . Otra contribución importante procede de los yugoslavos, que inclus o ha dado origen a un nuevo s istema de defensa. SUMARIO La extraordinaria popularidad de que la Defensa India de Rey ha gozado en las últimas décadas ha hecho s urgir tal cantidad de material que, para tra tarla, no podemos menos de dividirla en numerosas secciones . Primeramente, existe una diferencia fundamental entre que el blanco desarrolle su alfil de rey por el centro o por el flanco. Pero esta característica no basta por sí sola para poder hacer una división global. Así, pues , hemos subdividido el trata miento de la apertura en los s iguientes capí tulos : l . P4D 2. P4AD 3. C3AD 4. P4R C3AR P3CR AlC P3D Diagrama (tras 4. P3 D ) 5. C3A = la Variante Normal. 5 . P3 A = lb Sistema Samisch. 5. A2R = le Sistema A verbach. S . P4A = I d Ataque de los Cuatro Peones. Otra formación central = le. En los s iguientes capítulos d esarrolla el blanco su alfil de rey en fianchetto : l . P4D l. P4AD 3. P3CR 4. AlC C3AR P3CR AlC Diagrama 2 (t ras 4. A2C) Según se comporte el neg ro en el cen tro tenemos : Capítulo If = •A n t i - Fianchetto• (El negro juega . . . , P3 D). Capítulo lg = Neo-G rünfeld (El neg ro intenta . . . , P4D). Capítulo Ih = Sistema Indo-Eslavo ( . . . , P3AD como preparación a . . . , P4D) . 11 la. VARIANTE NORMAL DE LA DEFENSA INDIA DE REY Línea Principal l. P4D 2. P4AD 3. C3AD 4. P4R C3AR P3CR A2C El movimiento característico de la va riante normal es . . . , C3AR. Puede ef ectuarse en cualquier momento de estos comienzos sin que por ello se altere el curs o ordinario de la apertu ra . Sólo existe diferenciacuando el blanco renuncia a P4R. Trataremos la ju gada 4 . C3A en la variante 8 . 4 • . . . P3D Preparación de . . . , P4R o, eventualmen te, . . . , P4AD. Inmediatamente 4. .. ., P4A llevaría , t ras 5. P5D , P3 D , a la Defensa Benoni moderna. Esta aper tura, ú ltimamente muy popular, está est rechamente emparentada con la De fensa India de Rey, pero requiere tra tamiento aparte. Jugable es también 4 . . . . , 8-0, ya que el airoso avance 5. P5R no reporta ventaja alg una al blanco . Tras 5 . . . . , C 1 R s u centro quedaría en seguida a merced del fuego enemigo : 1) 6. P4A, P3D ; 7. A3R, C2D (Fis che r jugó en una ocasión el inte resante gambito : 7 . . . . , P4AD; 8. PD x P, C3AD ! ; 9 . PA x P , P X P); 8. C3A, P4AD! y la) 9. PR x P. C x P; 10 . P x P, C4A ; 1 1 . A2A, D4T o lb) 9. PD X. P, P X PR ; 1 0. P x P, D4T; 1 1 . P6R, C X P. En ambos casos queda dislocado el centro blanco de peones. 2) 6. C3A, P3 D ; 7. A4A, A5C; 8 . A2R, C3AD . El negro tiene juego enterament e satisfactorio. Por este motivo responderá el blanco a 4 . . . . , 0-0 con una jugada de desarro llo que, tras . . . , P3D, desembocará en uno de los apartados comprendidos entre la y le . 5 . C3A O-O Con diferir e l enroque no se �ana nada. A S • . . . , CD2D es fuerte la res- puesta 6. P5R!: 6 . . . . , PxP ; 7. P x P, C5C; 8 . P6R, P X P? ; 9. C5CR, CD4R; 1 0. DxD + , R x.D ; 1 1 . P4A! , P3 TR; 1 2. C3A con ventaja del blanco, aun cuando la fo rmación de sus peones se desorganice (12 . . . . , C x C + ; 1 3 . P x C, A x C + ; 1 4. P x A, C3A; 1 5 . TICR se guido eventualmente de A3 D : Gii& Dr. Glas, Praga, 1938). Con S. . .. , ASC se pasa, tras 6. A2R, 0-0, a la variante 6A. 6. A2R Entre las muchas posibilidades del blanco, la mejor con mucho. Exami naremos también con algún deteni miento : 6. P3TR = Variante 7A. 6. A5C = Variante 7B . He aquí otras ju��:adas posibles: 6. P3CR. Si el blanco quiere desarro l lar su AR en fianch etto , mejor es ha cerlo antes de avanzar P4R (capítu lo If) . El ne��: ro responde 6. . . . , A5C, y sigue : 1) 7. A2C, CR2D (también es bueno . . . , C3A) ; 8. A3R, P4 R; 9. P5D, P4AR; 1 0. P 3 TR, A x C ; 11. A X A, P5A! con mejor jue��:o del negro. Mastichiades - Najdorf, Olimpiada, 19SO. 2) 7. P3TR, A x C ; 8. D X A, C3A, y ahora : 2a) 9. A3R, P4R; 1 0. P5D, C5D. El negro está bien. 2b) 9. P5D, C5D; 10. D3D, C 2D ! : 1 1 . P4A, P4R: 1 2. P x P a. p., P X P. El negro está algo mej or. Sajtar-Bo leslavski, Varsovia, 1947. 6. A3D estorba a la dama 1:1 defensa de su peón. El negro tiene dos maneras de lograr sin dificultad una excelente posición : 1 ) 6. . . . , A5C; 7. P3TR , A X C; 8 . D x A, C3A; 9. A3R (mejor 9 . P5D, aunque seguiría 9. . . . , C4R y 10 . . . . , C x A +) , C2D! y a con tinuación : l a) 1 0. C2R?, C2D4R ! y el negro 12 gana. Normaa • Dr. Vidmar, Has tinas, 19l5i6. lb) 1 0. P5D, A X .C+; 1 1 . P x A, C 3A4R; 12 . D2R, C X A+; 1 3 . D X C , P4R! E l blanco n ivelará en el mejor de los casos. 2) 6 . . . . , CD 2D; 7. 0-0, P4R ; 8. P5D, C4A ; 9. A2A, P4TD con igualdad de posibilidades p a r a ambos bandos. 6. A4A es un intento de impedir el contragolpe . . . , P4R, pero sin éxito. Sigue 6. . . . , C3A ! y ahora : 1) 7. P5D, P4R! ; 8. A5C, C 2R; 9. D2D, C2D! con igualdad. 2) 7. D2D, A5C (se apoya en un sacrificio de peón). 2a) 8. P5D, P4RI ; 9. P x.C, P x A ; 10 . P x P, TIC ; 1 1 . D x P, T x.P. El neg ro tiene buenas perspectivas de ataque por el peón sacrifi cado. 2b) 8. A2R, A X C; 9. A x A, C x PD ! ; 1 0. D x C, P4R; 1 1 . A X P, P X A con juego igual, p uesto que fraca saría 1 2. D x . PR a causa de 1 2 . . . . , CXPI 6. A3R fue jugada por Larsen . Si 6. . . . , C 5C, entonces 7. A5C y, en com paración con la inmediata 6. A5C , el negro ha empleado con su caballo de rey un ti empo que no le sirve de gran cosa. A la mencionada jugada 6. A3R puede también seguir 6. . . . , P4R; 7 . P X P, P X P ; 8 . DXD, TXD; 9. C5D y ahora : 1) 9 . .. . , C 1 R ; 1 0. 0-0-0, T2D ; 1 1 . A2R, P3AD ; 1 2. C3A, P3A; 1 3 . P5A! con mej or posición. Larsen Mjagmarsuren, Sousse, 1967. 2) 9. . . . , C x C ; 1 0. PA XC , P3AD; 1 1 . A4AD, P4CD (Eliskases probó 1 1 . . . . , P x P; 12 . A x PD, C2D; 1 3 . TlD, TlRI) ; 12. A 3 C, A2C ; 1 3 . Tl AD, P3TR; 14. 0-0, P4TD con equilibrio aproximado. Larsen· Torán, Palma de Mallorca, 1967. 3) 9 . . . . , T2DI ; 1 0. 0-0-0 (10 . C x PR? es mala por 1 0. .. . , C X C ; 1 1 . C x T, C x A , etc.), y ahora : 3 a) 1 0 . . . . , C x P? ; 1 1 . C x PAI, T X C ; 12. T8D+, AlA ;. 1 3 . A6T, C 2D ; 14 . Cx P, C5R4A ; 1 5 . C x C, C x C ; 1 6. A2R, P3A ; 1 7. AJA! con ven taja del blanco (Gligoric) . 3b) 1 0 .... , C3A!; 1 1 . A3D, C5CR : 1 2 . A5A, C5D. La partida Tal-Giigo· ric, encuentro 1968, se dio aquí por tablas, pero el ne!tro tiene buena posición. Diagrama 3 (tras 6 . A2R) 6 . . . . P4R No se ve por qué haya de diferirse esta jugada. 6. . .. , CDlD sirve de preparación a la del texto, pero también puede hacerse después (tras 6 . . . . , P4R; 7. 0-0), si el negro no desea desarrollar su CD por 3A. 1) 6 . . . . , CD2D; 7. 0-0. P4R lo estu· diaremos en la variante 3 . 2) 6 . . .. , CD2D; 7 . 0-0, P4A; 8. P5D nos da una posición de la Defensa Benoni, en la que el negro ha desa rrollado su CD de modo improce dente. 3 ) 6 . . . . , CD2D; 7. P5R es. en compa ración con la misma jugada hecha un tiempo antes del enroque negro, desventajoso -para el blanco y sólo jugable en plan de gambito . Sigue: 7 . . . . , P x .P (sólido es 7 . . . . , C 1 R seguido de . . . , P4AD); 8 . P x P, C 5C; 9. P6R, P x P; 1 O. 0-0. El negro ahora continuará con 1 0 . . . . , C4A o 1 0. . . . , C D4R, pero no 1 0. . . . , P4R7 ; 1 1 . D5D + , R1T; 12 . C5CR con ventaja del blanco. Otras posibilidades del negro son : 6 . . . . , C3A; 7. P5D , C1C es una ma niobra ideada por Bur n para provocar el avance blanco PSD. Pero hoy día apenas se usa, por constituir una pér dida de tiempo precioso para el negro. 6 • . . . , PJA; 7. 0-0, PJTD renuncia al juego central para atacar en el flanco de dama por . . . , P4CD. A 8. P4TD sigue 8 . . . . , P4TD y después . . . , eJT e seD. Lo mejor para el blanco es el contragolpe central 8. PS RI y ahora : 1 ) 8 .... , PX.P ; 9. e x P , AJR; 10. A4A, P4eD; 1 1 . D2D, P x .P ; 1 2. TRI D con ventaja del blanco. Bolbochán· Liebert, Olimpiada de Siegen, 1970. 2) 8 . . . . , e 1 R (esto es algo mejor) ; 9. A4A, eD2D; 1 0. TIR, P x P ; 1 1 . P x P, e2A; 12 . AlAR, eJR; 1 3 . AJe. E l ne&ro tiene dificultades de desarrollo. Sofrevski - Polugajevski, Skopje, 1968. 6 • . . . , A5C = Variante 6. 6 • . . . , P4A; 7. PS D = Defensa Be noni Moderna. 7. 0-0 Digna de consideración es la alterna tiva q ue consiste en reservar el en roque para más tarde o renunciar a él por completo. Aquí estudiaremos : 7. A J R = Variante 4. 7. PSD = Variante S . 7 . PXP, PXP; 8. D X.D, T X D simpli fica el juego sin especial provecho para el blanco. Puede segui r: 1) 9. e x P, exP! ; 1 0. exc (si 1 0 . e x P? , AxeH) , A x e ; 1 1 . 0-0, eJA ; 1 2. TIR, R2e y la iniciativa pasa a manos del negro. Sánchez Geller, Saltsjobaden, 1952. 2) 9. esD, e 1 R (en consideración en tra también la jugada de Tal 9. . . . , T2D o 9 . . . . , exe; 1 0. PA x e , PJAD como e n l a variante d e Lar sen tras 6 . A J R) ; 1 0. ASe, PJAR; 1 1 . AJ R, AJR; 12. 0-0-0, e2DI se guido de . . . , PJA con ju ego igual. Casas-Dr. Cruz, Buenos Aires, 1963. 3) 9. ASe, TlR; 1 0. 0-0-0, PJTR; 1 1 . A4T, eJT; 12. exPI?, e4A (peli groso sería 1 2 . . . . , T x e; 13. T8D + , R2T; 14 . P4AI); 1 3 . eJ D, eJA x P; 14. e x.e, ex e con igualdad. Lissit- 13 zin • Ragosin,Campeonato de la URSS, 1954. 7. ... eJ A 7 • . . . , CD2D, el otro posible desarrollo del caballo de dama = Variante 3 . 7 • . . . , PXP =Variante 2A y 7 . . . . , P3A = Variante 2B sen asimis mo continuaciones jugables. 8. PS D La lóRica reacción del blanco. Buena es también : 8. AJR = Variante l. 8. P X P en cambio es menos promete dora que si se hubiera hecho un tiem po antes. Tras 8 . .. . , P x P; 9. Dx.D , e x D! el negro llevará en seguida su caballo a la buena casilla J R ; en caso de 1 0. e X P, de nuevo 10 . . . . , e X PI 8 . . . . e2R Diagrama 4 ( tras 8 . . . . , e2R) Al cerrarse el centro queda claramen te definido el plan de batalla de cada bando. El blanco buscará sus posibili dades en el flan co de dama, donde dispone de más espacio, mientras que el negro hará valer su superioridad de fuerzas en el ala de rey. Ello da lugar a una reñida lucha entre la acción del blanco, que comenzará con un pronto PSAD, y el ataque del neg ro al rey ad versario. Las probabilidades de éxito son aproximadamente iguales para am- 14 bos contendientes. Hay, empero, sufi ciente espacio a su disposición para que el modo de conducir el jueg o de uno u otro influya decisivamente en el re sultado. El blanco ha de considerar ahora sobre todo tres jugadas, que son de valor aproximado. Las examinare mos por orde n . 9 . C I R = l ínea A . 9 . C2D = Línea B. 9. P4CD = Línea C. �. A2D con l a continuación 9 . . . . , C I R ; 1 0. TIA llamó l a atención en d o s par tidas entre Taimanov-Fischer, Torneo de Candidatos, 1971. Sigue: l ) 1 0 . . . . , P4AR. Así jugó Fischer las dos ve ces . la) 1 1 . P X P, P X P; 12 . C5CR , PJTR; 1 3 . C6R, A x C ; 14 . P x A , D 1A; 15. DJC, PJA; 16. A5T y ta nto tras la jugada de la partida 16 . . . . , D x P como tras 16 . . . . , C2A; 1 7 . A 7A + , R2T e l negro tie ne buen juego. l b) 11. DJC! Con esto mejoró Taima nov su juego de la otra pa rtida. Ahora amenaza 12. P5A. Fischer contestó 1 1 . . . . , PJC. Pero después de 12. P x P, P x P ; 1 3 . C5CR, CJAR; 14. P4A , PJTR; 1 5 . P X P, P x P y finalmente 16 . P5A! se com plicó el juego a favor del blanco. Por eso 1 1 . . . . , R 1 T hubiera sido, sin duda, lo mejor para el neg ro. 2) 1 0 . . . . , P4AD. Así bloquea el ne gro def initivamente el PA D adver sario. En u.na partida, Duebaii Teschner, Berlín, 197 1 , siguió : 1 1 . PJT D, P4A ; 1 2 . P4CD, PJTR; 13. C 1 R, PJC; 1 4. CJD, C3AR; 1 5 . PJA, P5A ; 16. P X P, PCX P ; 1 7 . TIC, P4C, llegándose a la lucha típica de este tipo de juego: El blanco ataca en el flanco de dama , el negro responde en el ala d e l rey. A. (Des pués del diag rama 4) 9. C1R El caballo se dirige a 3 D , desde donde a poyaría e l ava nce P5AD. Además, así el blanco dispone también de la jugada defensiva PJAR. 9 . . . . C2D La j ugada 9 • . . . , C1R no supone dife rencia alguna con la del texto, si el negro continúa en seguida con . .. , CJAR después de 1 0. CJD, P4AR; l l. PJA. Sin embargo, tras 10 . CJ D, P4AR el blanco tiene asimismo a su disposición 11. P4A (recomendada por Boleslavs ki) , ya que el negro no controla ah ora el punto 4R propio tanto como e ra el caso tras 9 . . . . , C2D. Como respuesta del blanco, examina re mos de cerca las jugadas : 1 0. CJD = Aa. 1 0. A J R = Ab. 10 . PJA = Ac. Diagrama 5 (tras 9 . . . . , C2D) Aa. (Cfr. diagrama 5) 10. C3D P4AR 11. A2D Si inmediatamente 11. P3A, el neg ro deja entonces su caballo en 2D y pro sigue sus operaciones con ll . . . . , P5A ; 12 . A2D, P4CR; 1 3 . TIA, CJCR, mien tras que el blanco sólo puede conti nua r su ataque con pérdida de tiempo o sacrificando un peón. Sirva de ejem plo u na partida Reshevsky-Lombardy, Nueva York, 1958: 1 4. C5C, P3TD; 1 5 . CJT, CJAR; 1 6. P5A , P5C; 1 7. P X PD, P x PD; 18. C4A , P6CI; 19 . PJTR, A x PI ; 20. P X A , D2D y el neg ro al canza antes su objetivo. En esta varianté no es aconsejable para el negro ·juga r 1 3 . . . . , T 3 A (e n ve z de 1 3 . . . . , C3 CR). En ta l caso se ría muy prometedor pa ra el blanco el sacrifi cio de peón 14. P5A! : 14 . . . . , C X PA ; 1 5 . C x C, P x C; 16. C4T , P3C; 1 7 . P4CD, P x P; 1 8 . A x PC, AJA , como en una part ida Taimanov-Evans. Si guió: 19. T x P? , que pudo ser refutado por 19 . . . . , C4A! Lo correcto era 19 . DJC! ( 19 . . . . , R2C: 20. D3 A ) . Una interesante posibilida d del blanco es 1 1. PX P, para , t ras 1 1 . . . . , P X P: 12. P4A, P5R; 1 3 . C2A se guido de A 3 R , lograr cierta estabiiida d e n e l centro y bue na s posibilida des de a cción para las piezas blancas . El negro puede juga r mejor y ma ntener la te nsión central mediante 12 . .. . , C3CR (en vez de 12 . . . . , P5R), o ya ·en la jugada 1 1 mover otra cosa : 11 . . . , exPA E-1 negr o cede a s u a dversario e l punto e4, pe ro controla la casilla d4. Por e jempl o : 1 2 . P 3A, C3A ; 1 3 . C2A , eso; 1 4. C2A4R, C 4T ; 1 5 . A 5 C, D2D con igualdad de posibilida des. Tal-Giigoric y, sobre to do , Gligoric-Fischer, Bled, 1961. 1 1 . . . . C3 AR Si inmedia tamente 1 1 • . . . , P5A, existe la fuerte respuesta 12. A4CI El ne gro podría intentar, de modo se me jante . a la nota ante rior , lleva r a cabo un •cambio• posiciona l : Punto e4 contra el p unto d4, me diante 11 . .. . , P X P; 1 2. C D X P, CJAR; 13 . P3A, C4A . El blanco no ha de con formarse del todo con esto, y p or ello jugará 1 3 . A JAR ! Pue de seguir: 13 . ... , C4A: 1 4 . CxC + , A x C; 1 5 . A4R. C 5 D ; 16. A 3A D, A4A (hasta aquí Panno-R. García, Mar del Plata, 1968); 1 7. A x A!, CxA ; 1 8. D4C con mejor posición del blanco. 1 2. P3A P5A El int ento de cierre 1 2. . . . , P4A fra casarí a : 1 3 . P x P a. p.! , P x P; 14. R1T, A3R: 1 5 . D4T, P5A (si 1 5 . . . . , DIC; 16 . TRI O, P4D; 1 7. C5A! ) ; 16. TRIO , C2D ; 1 7. P5Al con mejor juego del blanco. Panno-Ocampo, Buenos Aires, 1968. 13 . P5A 1 4. TIA 1 5, P X PI P4CR C3C 1 5 Más exacto que la i nmedia ta 15. ese con las siguientes continuaciones : 1 ) 15 . . . . , T2A? ; 16 . A5T!, P3 C; 1 7. P x_PC, PT X P; 1 8 . A 1 R, como e n la parti da Najdorf-Uhlmann, Mos cú, 1956, en la que el j uego blanco se hizo sentir eficazmente en e l flan co de dama ( 1 8 . . . . , T X P? ; 19 . C3T). 2) 1 5 . . . . , P3T D! ; 16 . C3T, P5C; 1 7. A 1 R, P6C! ; 18. PT X P, C4T ; 19. PC x P, PR x P. En es tos Cf•mienzos de la pa rtida Pachman - Padevs�i, Dresde, 1956, logró el ne& ro me dia n te su sacrificio de peón un vic t orioso ataque al rey e nemig o. 1 5 . . . . 16. ese P x P T2A Si 1 6 . . . . , P5e dis pone el bla n co de la prome te dora continuación 1 7 . C7A, P x P ; 1 8 . AR x P, T IC; 19. D4T !, P3 TD; 20. D3C, etc. 1 7 . D2A Dia grama 6 (tras 17 . D2A) Esta compleja posición de medio juego es de importancia de cisiva para juzgar la varia nte. 1 7 . . . . P 5 C El negro a ata car fulminantemente, a un a costa de su TD. En cuanto a la alte rnativa 17 . . .. , C1R, con la que las ne gras •vigilan• la casilla de i rrupción c7 , he aquí algunos ejemplos q ue , en �:eneral, son favorables a l blanco: 16 1) 18. P4TD, A2D; 1 9. D3C, AlAR; 20. T2AD, P4TR; 21. C2A, P3T; 22. C3TD, C3A; 23. P3T, T2C; 24. TRIA con ventaja del blanco. El avance . .. , P5CR sólo es posible con sacrificio de peón: Larsen-Nai dorf, Santa Mónica, 1966. A la ju gada preparatoria 24 . ... , C5T se guiría 25. T7 Al 2) 18. P4TD, P4TR; 1 9 . C2A, AlA; 20. P3T, T2C; 21. D3C! (en la partida Sc:haufelberger • Marovic:, Muttenz, 1971, se continuó con 21. P5T, C5T; 22. AIR), C5T; 22. T2A, C3A ; 23. TRIA, P5C, y ahora: 2a) 24. PAXP?, PxP; 25. PXP, AXP! ; 26. AxA, CXA; 27. CXC, T XC ; 28. A 1 R, P6AI con ventaja del negro. Langeweg-Donner, Ams terdam, 1971.2b) 24. T7A! Con el cambio de la torre negra en 2C desaparece el peligro para el blanco (24. . . . , P x PA o 24 . ... , PxPT; 25. T X T+). Si otra cosa, como 24 . . . . , A2D o 24 . . . . , A2R o 24 . . . . , T3C, continúa el blanco con 25. PAXP, PxP; 26. PxP, etc. · 1 8. C7A PXP 1 9. PXP A6T! Después de 19. . .. , TIC; 20. C2A el ataque del ne�ro pierde fuerza. 20. CX T Merece atención la renuncia a la torre ofrecida mediante 20. C6R, con las po sibles continuaciones: 1) 20 . ... , AX.C; 2 1 . PxA, T2R: 22. C4C!, CIR; 23. D3C, RlT; 24. RIT, ClA ; 25. A4A , P4TD ; 26. C5D, T x P; 27. D6C! con mejor juego del blanco. Bouwmeester • Cobo, Olim piada de Sieaen, 1970. 2) 20 . ... , D3C+; 21. T2A, A3T (deja la casilla 2C libre para la torre. En caso de 20. . .. , T2R el blanco responde 2 1 . D4TI seguido de A5T: W. Sc:hmidt-Pytel, Lodz, 197 1); 22. D4T, RIT; 23. D4C!, TICR; 24. D X D, P X D ; 25. Rl T seguido de AlA con ventaja del blanco. w. Sc:hmidt • Doroshkevic:h, Polanic:a Zdroj, 1971. 20 . . . . 2 1 . PXC CXJ(RI Muy sospechosas para el blanco son las jugadas: 21. C2A, D4C+ ; 22. C4C, CxA ; 23. D X Cd2, P4TR, etc., o 21. RIT, C6C + ! ; 22. PxC, PxP se guido de D5T. 21. . . . D4C+ 22. R2A D5T + Tablas por jaque perpetuo. Averkin-Tal, Campeonato de la URSS, 1969. En una partida Larsen - Tal, encuentro 1969, lanzóse el negro a la aventura con 22 • . . . , D7C+!?; 23. RIR, C5T y acabó por ganar, por no haber hallado el blanco la mejor defensa: 24. C2AI, C6A+; 25. RID, C5D ; 26. D3A, etc. Ab. (Cfr. diagrama 5) (l. P4D, C3AR ; 2. P4AD, P3CR; 3. C3AD, A2C; 4. P4R, P3D; 5. C3A, 0-0; 6. A2R, P4R ; 7. G-0, C3A; 8 . PSD, C2R; 9. CIR, C2D.) 10. A3R Este desarrollo del alfil estuvo muy de moda en los primeros aiios de vida de esta variante. Posteriormente se descubrió que ésta no es una buena casilla para dicho alfil. 10 . .. . 11. P3A 12. A2A 1 3. C3D P4AR PSA P4CR 13. P4CD preparando P5AD es una pérdida de tiempo, pues el negro no cambiará el peón, sino que proseguirá su ataque con 13. . .. , TIA, Szabó Spasski, Buc:arest, 1951; o con 13 . ... , C3C, lleraer- Reshevsky, Amsterdam, 1964. 13 . . . . C3AR! Jugar la torre a 3A y 3TR sólo puede tener éxito si el blanco se comporta antiposicionalmente. Por ejemplo: 13. . . . , T3A. 1) 14. P4CR?, Px.P a.p.; 1 5. PxP, TJT; 16. A3R, C3CR; 17. C2A, C5A! y el negro logró un ataque decisivo. Benl • Dr. Euwe, Vevey, 19.53. 2) 14. P5A ! , T3T (es mejor 1 4 . . . . , T3C); 15. PxP, PxP; 1 6 . C5C. Taimanov • Bronstein, Campeonato de la URSS, 19.51. La iniciativa blan ca en el flanco de dama hace má s progresos que el ataque negro en el lado opuesto. Por ejemplo: 1 6 . . . . , DIR; 17. Cx PT!, D4T; 11!. P3TR, C3AR; 19. CxA, etc. O también 18 . .. . , TxC; 19. Ax.T, C3AR; 20. C2A. 14 . P5A C3C Atacar solamente con e l peón , sin el apoyo de piezas, no logra resultado : 14 • . . . , P4TR; 15. T IA , P5C; 16 . D3C, A3T?; 1 7. P x PD, P x .PD; 18. CxPR! con ventaja del blanco. Taimanov-Aro nin, Campeonato de la URSS, 19.51. 15. TIA T2A 16. T2A El intento 1 6. D3C ejerciendo presión sobre e l PCD negro -para provc·car así el avance . . . , P3CD (16 . .. . , P3C; 17. PxPD, P X.P; 18. C4C) no es bueno, por la res-puesta 1 6 . . . . • P5C! sacrifi cando u n peón : 17. Px.PC, CxPC ; 18. AXC, AXA; 19. DXP, P6A ! con fuerte ataque. Ellskases • Gligoric, Mar del Plata, 19.'J3. 16 . . . . 17. D2D 19. TRIA AlA P5C P6C! Este sacrificio de -peón da al negro ex celentes perspectivas de ataque, por ejemplo : 20. PxPC, PxPC; 21 . AxP, C4T, y ahora : 1) 22. A2T, A2R! seguido de . . . • A4C. Taimanov • Najdorf, Neubausen/Zu ricb, 19.53. 2) 22. A2A, C3C5A se&uido de . . . , D4C. Gligoric·Lukic, Novisad, 19.5.5. Ac. (Cfr. diagrama 5 ) (l . P4D, C3AR; 2. P4AD, 1'3CR; 3. C3AD, A2C; 4. P4R, P3D; 5. C3A, 0-0; 6. A2R, P4R; 7. 0-0, CJA; 8. P5D, C2R; 9. CIR, C2 D.) 10. P3A P4AR 11. P4CR 17 Esta jugada, activa en apariencia, es en realidad una medida defensiva con tra el avance del peón negro hacia 5CR, que en las variantes Aa y Ab consti tuía la clave del ataque. Las posibili dades de victoria que se ofrecen aquí al blanco son escasas. Diagrama 7 (tras 1 1. P4CR) 1 1 . . . . C3AR Lo mejor para el negro es, en efecto, mantener la tensión no cerrando el juego ni cambiando peones, aun cu ando estas dos cosas no sean directamente malas. l ) 11 . . . . , P.5A; 12. P4TRI que, u nido a C2C, bastará para deteMr el ata que negro en este flanco. Las negras tendrán que contar ahora eon una ofensiva contra su flanco de dama, que tratarán de parar de modo aná logo, o sea cerrando el juego en esta ala : 12 . . . . , P4AI En una partida BenkO.Pacbman, Portoroz, 19.51, si guió : 13. P3T, RlT; 14. A2D, CICR; 15. C2C, AJA; 16. A1R, A2R; 17. P4C, C1C3A; 18. C4T y después de 18 . .. . , P3C! la posición negra se mantiene firme. 2) 1 1 . ... , PXPC; 12. P X P, T X T + ; 13. RxT, P3TR; 14. P4TR. C3AR; 15. P5C, C2T ; 16. A3R. C,.11itesc:u· Jul. Bolbocbán, Olimpiada, 1962: El negro debe luchar por conservar el equilibrio. 3) 11 . . .. , P4TR es un intento ambi cioso de responder a la jugada na- 1 8 tural 12. P5e con 12 . . . . , PSA; 1 3 . e3D, P5T, para aislar y capturar e l P e R blanco. Ahora sería malo 14 . D1R, R2AI, Wade-Reshevsky, Bue· nos Aires, 1960, pues tras 1 5 . DxP, T1T; 16. D2A, T4T el negro re cupera el peón ventajosamente. Lo correcto es prosegui r enérg icamente el ataque en el flanco de dama : 14. R 1 T. R2A; 1 5 . PSAI ( 1 5 . . . . , P X P ; 16 . D3C), T I T; 16 . D3e, P3e; 17 . P x PD , P x P; 1 8 . D3T, e4AD; 19 . e x e , Pe x e ; 20. P4e! con mejor juego del blanco. Larsen • Tal, en cuentro 1965. 12. e3D Más fuerte que la muy usual 1 2. ezc, que otorga al caballo un papel pasivo, ahora innecesario. En cambio e n 3D apoya el avance PSA D. 12 .... P3A A 1 2. . .. , P5A lo mejor es responder con 13. P4TR. 12. . .. , P4A es suficiente para lograr igualdad, si el negro se abstiene de debi litar su flanco de dama. Esto último ocurrió en una partida Portisch· Taima nov, 1963: 13. A2D, P3TD(?); 1 4. C2A, A2D; 15. TIC, TIC; 16. P4C , P x PCD (mejor 1 6. . . ., P3C) ; 17 . T x P, e1A; 1 8. Dl C con mejor juego del blanco. 13. A3R P x PD La situación puede tornarse desag rada ble para el negro si juega 13 • . . . , P5A; 1 4. A2A, P4CR. Donner-Ree, Wijk aan Zee, 1970. El blanco entonces abre el jueg o con 15. PSA!, a lo· que podría seguir, por ejemplo, 15 .... , P X PD; 16 . PRxP, C3AxPD; 1 7 . CxC, CXC; 1 8. P X PI con ventaja del blanco. 1 4. PA x P A2D Las posibilidades son más o menos igua les para ambos bandos. El blanco con tinuará aquí con 15. TI A . B. (Después del diagrama 4) (l . P4D, e3AR; 2. P4AD, PJeR; 3. e3AD, A2C; 4. P4R, P3D; ). C3A, 0-0 ; 6 . A2R, P4R; 7. 0-0, C3A: 8. PSD, C2R.) 9. C2D En la va riante Aa , el negr,), l leva ndo a cabo su plan ordinario de desa rrol lo, se hacía fuerte con u n cabal lo en d4. A fi n de afrontar dicha even tualidad, las blancas se preparan para jugar en caso necesario e3CD (previa, n atural mente, la jugada P4CD). Diag rama 8 (tras 9. C2 D) El negro puede ahora elegir ent re co menzar los preparativos para atacar en el flanco de rey o poner trabas a los planes blancos en el ala de dama. Así pues, subdividimos : 9 . . . . , e20 = Ba. 9 . . . . , P4A I = Bb. 9 . .. . , AJT se basa en la consideración de que el alfil de rey neg ro no ha de ejercer gran actividad e n una posición cerrada y, por lo tanto, ha de ser cam biado. Pero el blanco, en ta l caso, lo grará abrir el juego y o btener supre macía. Por ejemplo: 1 0. P4CD, ClR; l l. C3C, AxA; 12. DxA, P4AR; 13. P4A!, C3AR; 14. PAxP, PD x P; 1 5 . D5C, R2C; 1 6. PXP, CxPA; 1 7 . A3D. Gligoric • Littleton, Praia de Rocha, 1969. Ba. (Despuésdel diagrama 8) 9 . . . C2D O 9 . . . . , C1R con la misma i ntención . A esto último sigue : 1 0. P-tCD , P4AR ; 1 1 . P S A , y ahora : 1) 11. . . . , C3AR = Continuac ión del texto. 2) 11. . . . , P4TD; 12. A3T, PT x P ; 1 3 . A X P, P X PA (es mejor 13. . . . , P X PR ; 14. C2D X P, C4A, aunque tras 15. CSC! el blanco queda muy bien) ; 1 4 . A x P, P3C: 15. A 4CD, C3D: 16. C4A , P X P ; 17. C x C, P x C; 18. C X P con ven taja del blanco. Taimanov-F. Portisch, Zalae gerszeg, 1969. 10. P4CD P4AR 11. PSA! Correcto sacrif icio de peón en vez de la asimismo recomendable y sól ida ju gada 1 1 . P3A. Por e l contrario, 1 1 . C3C desampara demasiado pronto el punto 4R. El neg ro obtendría muy buen jue g o tras l l . . . . , P x.P ; 12. Cx P, C3AR; 13. C3C, C4A! Korshnoi-Giigoric, La Habana, 1969. 1 1 . . . . C3AR La a ceptación del sacrificio 1 1 . . . . , PD X P; 12. PCxP, CxPA da al blanco tras 13. A3T un magnífico y armo nio so juego de piezas : 1) 13 . . . . , C x PR; 14 . C2D x C: , P x C ; 15. A4A, RlT ; 16. CxP seguido de P6D. 2) 13 . . . . , C2D; 14 . CSC con las ame nazas 15. C X PA y 15. TIA . 3) 13. . . . , P3C : 14. A4A, R lT ; 15. P3A ! (más fuerte que 15. AxC, PxA) ; 15 . . . . , P3A; 16. C3C!, CxC ; 17. PXC. Platz-Vogt, República De mocrática Alemana, 1970. 12. P3A P5A El contraataque 1 2. . .. , P4TD resultó favorable al blanco en la partida Ge ller-Zaitzev, Campeonato de la URSS, 1969: 13. PCXPI, PDXP ; 14. C4A (es to también se hubiera hecho tras 1 3 . . . . , T x P) , 14 . . . . , A2D: 15. TIC, C1A ; 1 6 . A 3R , PxP; 17. P X P, C3 D ; 18. 030, etc. 13. C4A P 4CR 14. P4TD Una buena idea es 14. D3C, como en la partida Stein-Sachovic, Vrnjacka Banja, 19 1 97 1: 14 . . . . , C3C ; 15. A 3 T , ClR; 16 . PSC con la amenaza P6C. 14 . . . . 1 5. A 3 T C3C A u na posición poco clara con duce la jugada 15. P6A, P X P; 16. P x P, como en la partida R. García-Quinteros, Bue nos Aires, 1969, si el negro ahora res ponde 15 . . . . , A3R! 15. 16 . PSC 17. P x P T2A A lA Son dudosas las consecuencias de 17. P5T!?, P x P; 18. P6C. Bukic:-Marjano vic, 1970. 17 .. . . 18. PST P X P El ataque en el flanco de dama ha pro g resado. El blanco lo continua rá con C2T-4C y P6T. Bb. (Después del diagrama 8) (l . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR ; 3 . C3A D, A 2C; 4. P4R , P3D ; 5. C3A , 0-0; 6 . A2R, P4R ; 7. 0-0, C3A; 8. PS D, C2R; 9. C2D.) 9 . ... P4A! Esta manera de frenar la acción de las blancas es más aconsejable que, por ejemplo: 9. . .. , P4TD, y ahora : 1 ) 10. P3CD, C2D; 11. A3T, C4A D ; 1 2 . P4C D , P x P; 13. AxP, C3 T ; 1 4 . A 3 T , P3C : 15. C3C, P4AR ; 16 . A2C! con la intención de P4TD-5T, etc. En la partida KonbftOi-Geller, Torneo de Candidatos, 1911, quedó mejor el blanco tras 16 . . . . , P x P (16 . . . . , R1T! seguido de 17 . . .. , C1CR); 17. CxP, C4AR ; 18. P4TD. 2) 10. T I C, C2D ; l l . P3TD, P4AR; 12 . P4CD, C3AR: Scllaufelberger Torán, Málaga, 1970. Y ahora: 13. P5AI con complicaciones agudas y favorables al blanco. 10. TIC La rígida formación de peones a que se ha llegado en el centro oor ambas partes suele ser típ ica de la Defensa 20 Benoni y coloca por largo tiempo a ambos contrincantes ante difíciles pro b lemas. El blanco tratará, como tantas otras veces, de hacer efectivas sus po sibilidades en el f lanco de dama a par t ir de la j up da P4CD. El negro, a su vez, intentará organizar su c ontrajuego en el ala de rey a base de . . . , P4AR. En la partida Jansson•Tringov, Olim piada de Skopje, 1972 se jugó 1 0. P4A, pero este plan no dio resultado : 10 . . .. , P X P; 1 1 . CJA, AJT; 1 2 . PJCR, A6T; 13. TIR, P4CR con ventaja del ne gro. A menudo se hace en esta posición 10. PJTD, aunque el blanco, en gene ral, trata de ahorrarse esta jugada. Es necesaria , !lin embargo, cuando las ne gras contestan a 10. TIC con 10 • . . . , P4TD. Sigue entonces 1 1 . PJTD, CIR; 1 2. P4CD, PTx.P; 13. PxP, PJC; 1 4. PxP, PCxP; 15. DJC, P4A; 16. D6C, CJAR con equilibrio de fuerzas tanto en la partida Taimanov-Kavalek, Wijk aan Zee, 1970, c omo en Gligoric-R. Byr ne, Lugano, 1970. 1 0 . . . . C1R En la parti da Bukic-Giigoric, 1971, se dio a conocer la siguiente posibilidad: 10 • . . . , P3C; 11. P4CD, PxP ; 1 2. TXP, C2D; 1 3 . TIC, C4A; 1 4. CJC, P4A; 15. CXC, PCXC; 16. A2D, PxP; 17. CxP, C4A; 18. AJD, C5D con juego eq uilibrado. 11. P4CD PJC 11. . .. , P4A, para tras 1 2. PC X P, PD X P seguir eventualmente con . . . , CJD, es un plan con el que las negras tuvieron éxito en la partida Mecking Portisch, Palma de Mallorca, 1970. Pe ro aún necesita de ulterior comproba ción en la práctica magistral . 12. · P4TD Estamos siguiendo una parti da Larsen Fiscber, Tomeo de Candidatos, 1971. Sólida para el blanco es la continuación 12. PXP, PCxP ; 13. CJC, P4A; 1 4. PJA; pero después de 14 . . . . , R 1TI; 15. A2D,- ClC sólo se obtier. e igual dad. Gligoric-Geller, llelgrado, 1 969. 12 . .. . 13. P5T 1 4. D4T 1 5 . DJT P4A CJAR A2D AJT Se ha llegado a una p osición tensa , e n l a que ambos contrincantes tienen más o menos las mismas posibilidades. Lar sen sobreestimó las suyas en el flanco de dama y acabó por sucumbir al ata que de Fischer en el lado opuesto . C. (Después del diagrama 4) ( 1 . P4D, CJAR ; 2. P4AD, P3CR; 3. CJAD, A2C; 4. P4R, P3D; 5. CJA, 0-0; 6. A2R, P4R; 7. 0-0, CJA; 8. P5D, C2R.) 9. P4CD Con este procedimiento que ll eva el nombre de Taimanov y prepara un rá pido P5AD se consideró por algún tiempo que el blanco lograba posicio nes prometedoras. Las negras tienen, sin embargo, dos buenos métodos de contrajuego a s u disposición . Puede inmediatamente romper el frente de peones blancos, o bien preparar en se guida su. p ropio ataque en el flanco de rey mediante la jugada . . . , P4AR previa la reti rada del caballo · de 3A. Diagrama 9 (tras 9. P4CD) Nos ocuparemos, sobre todo, de las respuestas si guientes : 9 . . . . , P4TD = Ca. 9 . . . . , C4T = Cb. Ca. (Después del diagrama 9) 9 • . . . P4TD 10. A3T Gligoric opina que 10. P X P es la res puesta correcta: por ejemplo: 1) 10. .. ., T x P; 11. C2D, C2D(?) ; 12. CJC, TIT; 13. P4TD, P4AR ; 14. P3A, P5A (si 14 . . . . , PJC sigue 15. P5TI como en la partida Szabó Penrose, Olimpiada, 1960); 15. AJT, P4CR ; 16. P5A. El blanco presiona ya notablemente sobre el punto d6: Gligoric·Donner, Berlín, 1971, Pero el juego negro podía mejorarse con 11. ... , P4AI, que también es muy bueno hecho una jugada antes: 2) 10 . ... , P4A! Si ahora 11. C2D, T X P y el blanco no logra ya nada más en el flanco de dama. Pero si 11. P X P a. p., tiene el ne�ro en tonces dos posibilidades satisfac torias: 2a) 11. .. ., P X P; 12. C2D, D X P; 13. A2C, TlD; 14. C3C, D5C; 1 5. D2A, AJR. Najdorf-Penrose, Olim piada, 1960. O bien: 2b) 11. ... , CxPA; 12. P6T, PxP: 13. TIC, A3R; 1 4. A3R, TIR: 15. T6C, D2A ; 16. D4T: Taimanov-Boles- lavski, Campeonato de la URSS, 1961. Y ahora el juego se equilibra fácilmente con 16 . ... , C5D!; 17. CXC, PxC ; 18. AxP, CXP! 10: ... PXP 11. AXP C2DI 12. P4TD Para contestar a 12 . ... , P3C con 13. PST. Si 11. C1R el negro puede tran quilamente contestar 12 . ... , P4AR. 12. . . . C4AD Ahora esto es más fuerte que 11. . .. , P4AR. En la partida Van Scheltinga Dr. Euwe, Beverwijk, 1958, se conti nuó: 13. C5CR, C4A; 14. Ax.C, Px.A ; 15. D3C, AJA; 16. C6R, AxC ; 17. PX.A, D1A y ahora 18. C5DI da al blanco una posición magnífica. 1 3 . C2D P4A 21 E n una partida Petrosian-Stein, Cam· peonato de la URSS, 1969, se hizo 1 3 . . .. , AZD, a lo que siguió: 1) 14. P5T, C1AI ; 15. C3C, D2R ; 16. AJA, P3C con igualdad. Valía la pena intentar: 2) 1 4. AxC!, PxA ; 15. CJC , P3C; 16. P5T. 1 4. AxC PxA 15. C3C PJC 16. P5T A2C Así comenzó la partidaque dio origen a esta variante: Kevitz-Pinkus, Nueva York, 1955. Después de 17. D2D, C1A ; 18. PTxP, PxPC: 19. Tx.T. AXT; 20. TIC, C3D lle¡óse a una posición de perspectivas equivalentes. Cb. (Después del dia¡:rama 9) ( 1 . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR: 3. C3AD, A2C; 4. P4R, P3D: 5. C3A, 0-0; 6. A2R, P4R ; 7. 0-0, C3A ; 8. P5D, C2R ; 9. P4CD.) 9. .. . C4T Esta preparación a . .. , P4AR ha me recido especial atención Por parte de los teóricos. A su vez la práctica de los maestros ha ensayado otras juga das del caballo dignas asimismo de consideración, aunque menos precisas. 1) 9 • . . . , ClD, y ahora: l a) 10. P4TD, P4TD! ; 11. A3T, PxP; 1 2. A x.P, C4AD, pasando. a la va riante Ca. l b) 10. A3R!, P4AR: 11. C5CR, C3AR ; 12. P3A, P5A ; 13. A2A; PJTR ; 1 4. C6R, A XC; 15. P X A, P3 A. El juego se parece mucho al del texto tras 9 . . . . , C4T; pero aquí el blan co ha evitado la jugada P3CR, de resultas de lo cual el alfil no está mal en 2AR. Pachman • Durao, Olimpiada, 1958. 2) 9. . .. , C 1R; 10. P5A, y ahora: 2a) 10. .. ., P4A; 11. C2D!, C3AR y surge la variante Ca. 2b) 10 . ... , RIT; l l . P4TD, P4A ; 12. C2D! y no 12. C5CR, P3TR ; 13. C6R, AXC ; 14. PxA, PAXP!; 15. PXP, Cx.P ; 16. P5C, O l A con excelente posición del neg ro. Gli· goric·Evans, Amsterdam, 1971. 22 2c) 10 . . . . , P4TD (abre la posición en el flanco de dama, cosa que sólo puede favorecer al blanco); 1 1 . A 3 T, PT x P; 1 2 . A X.P, P x P ; 13. A x P, C3 D; 14. D3C, R I T ; 15. TD I A , P4A ; 1 6 . C2D con mejor j uego del blanco. Weltmander Borissenko, por correspondencia, 1955. 1 0. P 3 C Es pel igroso dejar l a casilla blanca 4AR sin protecci ón. Dos ejemplos : 1) 1 0. P5A, C5A ; 1 1 . A XC, P X A ; 1 2 . 020, A SC ; 13. TOlA, ADxC; 1 4. A x A, P4CR! seguido de . . . , C3C con excelente posición. Larsen-Gii goric, Lugano, 1970. 2) 10. C2D, C SA ; 1 1 . P4TD, P4A ; 1 2 . A 3 A , P4CR; 1 3 . PRx.P, C x PA ; 1 4. P3C, C5D! Este magnffico sacri ficio de caballo fue efectuado en la partida Petrosian-Giigoric, Ro..-inj/ Zagreb, 1970. S i g u i ó 15. Px C, C x A + : 1 6 . DxC, P5CI y tras 1 7 . D l T ? , PR x P triunfó e l ataq ue ne gro. A igualdad de posibilidades hu biera llevado 1 7. D3D, A4A ; 18. C 2 D4R, PR x P. 1 0 . . . . 1 1 . C5CR 1 2. P3A P4AR C3AR. Diagrama 1 0 (tras 1 2 . P3A) 1 2 . . . . P3TR El negro se halla ante un dilema. En lugar de la jugada del texto con sus complicaciones consi¡:;uientes, son tam bién dignos de men ción los movimien tos: 1 ) 1 2 • . . . , P4TD, y ahora: l a) 13. A3T? , que pierde Ulla pieza: 13 . ... , PTxP; 1 4. Axl', P4A I ; 1 5 . Px.P a. p. , D3C + , etc. l b) 13 . PCx.PI , TxP; 14. P4TD, P5A ; 15. A2D, C4T ; 1 6 . P4C, A3AI con equilibrio de posibilidades. lvkov Uhlmann, Beverwijk, 1961. 2) 1 2 • . . . , P5A; 1 3 . P5A, PA x.P (si 13 . . .. , C4T; 14. P4CI Y si 13 . . . . , P4TD; 14. C5C, PTxP; 15. D3C, P3 T como en la partida Larsen Dittmann, Reykjavik. 1957, y ahora lo mejor es 1 6. PAXP) ; 14. PTXP, v ahora: 2a) · 1 4 . ... , C4T; 15. D1R! Y ahora es insuficiente el sacrificio de caballo que se hizo en la partida Stein Gufeld, URSS, l969 : 15 . ... , C5A? ; 1 6 . PxC, PR x.P; 1 7 . T2A! 2b) 14 . ... , P3TRI ; 15. C6R, AXC ; 16. PxA, P4D : 1 7. PxP, C3AXP; 18 . CxC, CxC; 19. A4A, P3A ; 20. TIC! seguido de T3C con po si ción más o menos igualada . Tai manov-Bilek, 1957, encuentro entre ciudades. 3) 1 2 • . . . , P3A; 1 3 . T I C, y sigue : 3a) 13 . . . . , P3TR; 14. C6R, AxC; 15. PxA = texto. 3b) 1 3 . ... , RlT; 14. A3R, C1R; 15. 020, P5A! ; 1 6. A2A, CxP; 17. PRxC, DxC; 18. C4R seguido de PD x P con equilibrio. }ohannsson Tringov, Olimpiada, 1968. 13. C6R A X C 14. P X A Una posición interesante. Aparente mente el peón blanco de 6R está per dido. Para ganarlo, sin embargo, se requiere ahtún esfuerzo, y de ello se aprovecha el blanco para lograr con trajuego satisfactorio. 14 . . . . P3A Necesario, pues si 14 • . . . , D1A?; 15. C5D y el negro queda peor (15. TIR; 16. A3 DI). 15. P5CI D2A A IS. . . . , ClR se contesta favorable mente, según Taimanov, con 16. PCXP, PCXP; 17. TIC, C2A ; 1 8 . A3T, P4A ; 1 9. C5C. 1 6 . T I C 1 7. D4T TR I O O l A Por fin sucumbe e l mencionado peón blanco avanzado. Digno de mención es 17 • . . . , P4D, pero el blanco puede res ponder: 18. PCxP, PCx.P; 19. PAXP, P X PD; 20. A3T! 1 8 . PCX P PCXP DXP 1 9. A3R 20. T7C Esta posiCion fue lograda dos veces por Taimanov ju.gando con las blancas. Siguió : 1 ) 20. . . . , P4TD. El negro jugó a con servar su ventaja material , pero des pués de 2 1 . TRlC, P5A; 22. A2A, P4T ; 23. T7A! quedó pronto en situación comprometida. Taiinanov Giigoric, Santa Fe, 1960. 2) 20. . . . , P5A; 21. A2A, P X P; 22. PxP, R1T; 23. TR lC, P4D!, o bien 23. T x P, T D l C y el negro ha equi librado el jue&o devolviendo su peón de más. Taimanov-Simagin, Campeo nato de la URSS, 1961. 3 ) 20 • . . . , TlD fue jugado en la par tida W. Schmidt-Hübner, Olimpiada de Skopje, 1972. Es asimismo bueno : 21. TRlC, R2T ; 22. D6T , P4T; 23. TxT, Cx.T; 24. D7C con equilibrio aproximado. Variante 1 ( l . P4D, C3AR ; 2. P4AD, P3CR ; 3. C3AD, A2C; 4. P4R, P3D ; 5. C3A, 0-0; 6. A2R , P4R ; 7. 0-0, C3A.) 8. A3R La amenaza del negro de ganar un peón mediante 8 . . . . , P x P; 9. C x P, CXP! ; 1 0. C X CD, C x.C se para con esta jugada de Reshevsky. El alfil que da así expuesto al ataque del caballo negro en g4, pero para eso el negro ha de perder tiempo a su vez. Por ello las blancas no tienen por qué temer dicho ataque. 23 Diagrama 11 (tras 8. A 3 R ) Veamos ahora dos respuestas d e l ne gro, con las que se obti ene igualdad aproximada. 8 . . . . , C5CR = l A . 8 . . . . , TIR = l B. 8 . . . . , PXP ; 9. CxP se estudia en la variante 2A. lA. (Después del diagrama 11) 8. 0 0 0 9. A5C C5CR PJA Fischer jugó antaño (196 1 ) e n dos oca siones 9 . . . . , A3A. Su adversario, am bas veces Reshevsky, contestó 10. AxA, CxA ; 1 1 . CIR seguido de P4ARI y logró mejor posición . 10. A4T La frecuente 10. A lA no reporta al blanco ventaja alguna si las negras jue gan bien : 1 ) 10 . . . . , C3T; 11 . PxP, PDXP (o 1 1 . . . . , PAX P; 1 2. A5C, 020 ; 1 3 . C5D con ventaja d e l blanco. Res hevsky - Najdorf, encuentro 1953); 12. 050 + , C2A ; 13. A3 R, T l R ; 1 4 . TRI D, A5C ; 15. P3 TR , A 3 R. Gligoric-Udovcic, Zagreb, 1953 . Y ahora, t ras 16. D5C!, D 1 A ; 1 7 . C5D, el blanco está mejor. 2) 10 . . . . , P X P; 11. CxP, P4A ; 1 2. CxC, PxC: 13. P x P, P x P ; 14. P3TR, C4R ; 15. P4A, C2 D ; 16. AJA. Giustolisi - Penrose, Madrid, 24 1960. El negro no parece tener compensación por la debilidad de su estructura de peones. 3) 10. . . . , R1T; l l . P5D, C2R; 12 . C 1 R. P4AR (arriesgado); 1 3 . A X C, P x A ; 14. P3AI, P X P; 1 5 . C x P, P3TR; 16 . A3R. Hasta aquí una partida Resbevsky - Najdorf, 1953 . Siguió : 3 a) 1 6 . . . . , C 1 C ; 1 7. DIR! , A5C; 8 . D3C. El ne11,ro no tiene y a posibi lidades en el flanco de rey. En cambio al blanco le quedan las su yas en el ala de dama (PSAI). 3b) 1 6 . . . . , ASCI ; 1 7. P3TR, A2D; 18 . P5A, P4CR seguido de . . . , C3C y . . . , C5A con igualdad aproximada según Barden. 4) 10. . . . , P4A! Esta es la respuesta más fuerte : 4a) 1 1 . A 5C, AJA; 1 2. A x A, D x A y el blanco no saca nada en limpio. Udovcie-Rabar, Zacreb, 1953 . 4b) 1 l . P5D, C2R! y el negro ha equi l ibrado el jue&o. Si ahora el blanco intentara, como en la línea Cb de la variante principal. 12. C5CR, C3AR; 1 3 . P3 A, el negro continúa 1 3 . . . . , P3TR; 14. C6R, A X.C; 1 5 . P X A, P3A, y ahora las blancas no disoonen de la importante jugada P4CD. 1 0 . . . . P4CR Más prudente esla recomendación de Uhlmann 10. . . . , P4TR, a lo que el blanco debe responder 1 1 . P3TR, C3T; 12. P xP, PD x.P; 13 . D5D + ! . C2A ; 14 . TRl D. 1 1 . A 3 C 1 2 . PR X P P4A PR X P Según una partida Dr. Trifunovie-Ja notevie, Kracujevae, 1959, es preferible. ll . . . . , C X PD; 1 3 . C X.C, P x.C; 14. A X C (también es bueno 1 4. C5CI), 14 . . . . , P X C; 1 5. P X P, y ahora en caso de 15 . . . . , D3A; 16 . P4AI 1 3 . C5C C3T 1 4 . C5C x Pd4 C X P El juego es.tá más o menos equili brado. lB. (Después del diagrama 1 1 ) (1 . P4D, C3AR; 2. P4AD, PlCR.; 3 . C3AD, A2C; 4. P4R, P3 D; 5 . CJA, 0-0; 6. A2R, P4R; 7. 0..0, C3A; 8. A3R.) .. . . . TIR Con esto le es más fácil al negro con servar el equilibrio. 9. P X P La amenaza del PR negro n o se anu laría con 9. P5D. Sigue 9. . . . , CSDI ; 1 0. C x C, P x.C; 1 1 . A X P, C x PR; 12. A x A, R X.A; 13. C x C, T X C. Así em pezó la p a r t i d a Resbevsky-Najdorf, Neuhausen/Zurleh, 1953 , y otras varias análogas a ésta, llegándose en todas ellas a una total igualdad. 9 • . . . 1 0. D X D P X P C X. D También e s jugable 10 . . . . , T X D. Des pués de 1 1 . ASC vuelve el ne¡ro a re tirar la torre a lAR y no a lD, pues el blanco podría contestar favorable mente 12. A I DI seguido de A4TD (esto es idea de Benko). Una continuación plausible : 1 1 . ASC, TIA! ; 12. TRl D, ASC: 1 3 . TDIA, P3TR; 14. A3R, TRI D con igualdad. Addiaoa-R. Byrne, Nueva York, 1969. 1 1 . CSCD 1 2. ese C3R T2R. Netamente inferior es 12 . . . . , C X C?; 1 3 . A x C, T2R: 14. TRID, A3R a causa de 1 5 . P4A, P3TR; 16. A X C, A XA; 17 . P5ARI con ventaja del blanco. Rossetto - Quinteros, B u e • o 1 Aires, 1968. 1 3 . TRID También e s bueno traer aquí l a otra torre. Si 13. c x c, A x C; 14. P3A, P3A; 1 5 . C3A, T2D el blanco se con tenta con igualdad. Reslaeorsky-Fischer, Santa Mónica, 1966. Más ambiciosa es la ganancia de un peón por 13. C X PTD. Pero el negro reacciona en este caso activamente, como se desprende de un an�iS'is de Najdorf: 1 3 . . . . , CSAI ; 1 4. A x.C, P x A ; 1 5. C x A, T x C; 16 . P3A, C2D ; 17 . TDIC, TlT; 18 . P3TD, ASD + ; 1 9 . RlT, P3T; 20. C3T, P4CR; 2 1 . C2A, T3R y la ventaja del blanco es inexis tente. 1 3 . . . . P3A ! También es posible 13 • . . . , P3C, ya que después de 14. C x.C, A X.C; 1 5 . P3A, P3A el blanco no puede aspirar a ven taja al&una. 14. C6D Tras 14. C X PTD, A2DI el extraviado caballo blanco tendrá problemas, por ejemplo: 15 . C x.C, A x C; 16 . P3A, T2D; 1 7. TxT, C x.T s e g u i d o de AlAR! Flescb - Jansa, Zalaegerueg, 1969. Carente de ambiciones es 14. C X C, A X C; 1 5 . C3A, T2D con equilibrio. Reshevllky-Fiscber, encuentro 1961 . 14. . . . C5DI 1 5. A x C P x A 16. T X P C 1 R 1 7. C X A T X C 18 . T2D A3T Ahora incluso está el negro un poco mejor (análisis de Fischer). Vafliante ZA (l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3 . C3AD, A2C; 4 . P4R, P3D; 5 . C3A, 0-0 ; 6. A2R, P4R; 7. 0-0.) 1 • . . . P X P Con esto sale el negro al paso de los problemas que se derivan de un even tual P5D, pero empieza por conceder al blanco algo más espacio. 8. C X P T I R 9. P3A (Véase diagrama 1 2) 9 . . . . P3A Después de 9 . . . . , C3A; 1 0. A3R, le es difícil al negro hallar un buen plan de combate. He aquí algunos ejemplos: 1 ) 10 . . . . , C2D; 1 1 . D2D, C4A ; 1 2 . C2A, P4TD; 1 3 . TD1D, A3R. Y ahora la jugada 1 4. C4D, que se hizo en una partida Andric-Udov cic, Sarajevo, 195 1, no es mala, pero 2 5 Diagrama 1 2 (tras 9. P3 A ) parece mucho más fuerte e l sacri ficio de peón 14. C5D! Por e jem plo: 1 4 . . . . , A X PC; 1 5 . A5C, y sigue: l a) 1 5 . . . . , D2D? ; 16 . C6A + , A x C; 1 7. A x.A seguido de 1 8 . D6T que es mortal para el negro. l b) 1 5 . . . . , D1A; 16 . A6AI , A X C ; 1 7. A x A, A3R; 1 8 . D6T con ventaja del blanco. 2) 10 . . . . , C4R; 1 1 . D2D , P3A ; 1 2 . TDID, D2A ; 1 3 . P3TR, P3TD. En una partida Aloni-Domnitz, Nata nia, 1968, siguió: 2a) 1 4. P4TD (queriendo evitar . . . , P4CD), 14 . . . . , D4T; 1 5 . C2A , A3R; 16 . P3CD, C4TI amenazando . . . , C5A. El negro logró un juego satisfactorio. 2b) 14. P4A, C4R2D ; 1 5 . A J A , C4A ; 1 6 . D2A y ahora viene la respuesta 16 . . . . , C3A X PI ; 1 7. C X C, C X C ; 1 8 . A x C, P4AR con ventaja del negro. 2c) Pero 1 4. C2AI es la jugada correc ta, que obliga al ne�tro a defender su PD, pues si 1 4 . . . . , A3 R ? ; 1 5 . P3CD el blanco amenaza ganar con P4AR y P5AR. 10 . C2A P4D! Este sacrificio de peón da al negro las mejores posibilidades, si lo compara mos con: 1 ) 10 . . . . , A3R; 1 1 . A3R, D2A: 1 2 . P4AI, A l AD; 1 3 . AJA con superio- 26 ridad del blanco. Najdorf • Pilnik, Amsterdam, 19.50. 2) l O • . . . , C3T; 1 1 . A3R, P4D. De este modo trató el negro de mejorar su j uego en la partida Benko-PUnik, Budap�st, 19.52. Siguió 1 2. PA X P, P X P; 1 3. P X P, A4A; 1 4 . A2A, A x C; 1 5 . D X A, C x P; 1 6 . TDl D( ? ) , D2R; 1 7. A X C, C6R! Bl n egro se ha sacudido sus problemas y pronto se acordaron las tablas. Sin embargo, el blanco podía haber jugado i 6. A x C!, C x C; 1 7 . P x C, P x A; 1 8 . TD1D seguido de A4D con ventaja. 1 1 . PA X P 1 2 . P X P 1 3. i U T P x P D3C + A 13. D4D se contestaría 13 . . . . , C X P! 1 3. 1 4. A 4AD 1 5 . P4CR 1 6. A 3 C A4.A CJT TDl A A2D A esta posición se llegó en dos parti das de maestros. En ambos casos su buen juego de piezas compensó al ne gro por el peón sacrificado: 1 ) 17. TI R, C4A : 1 8 . A3R, D3D; 1 9 . D2D, P4CD; 20. A4AR, D3C. Pac:h man-Ghitesc:u, Olimpiada, 1962. 2) 1 7. A4AR, C4A; 1 8 . C3T, D5C; 1 9 . A2D, C6D. Botez-Gheorghiu, Buc:a res.t, 1966. Variante 2B ( l . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3. CJAD, A2C; 4. P4R, P3D; 5. C3A, 0-Q; 6. A2R, P4R ; 7. 0-0.) 7 • . . . P3 A Este movimiento fue jugado por Don ner con la intención de provocar al blanco a que avanzara P5D y entonces cerrar el juego con . . . , P4AD. De esta manera se produce una posición cen tral tipo Benoni, que se parece en esencia a Bb. La pérdida de tiempo que implican los sucesivos avances del PD negro, primero a 3A y luego a 4A no tiene mayor importancia en una posi ción cerrada. Diagrama H (tras 7 . . . . , P3A) 8. T J R E l blanco puede escoger entre varias alternativas: 1 ) 8. P X P, P X P; 9 . D X D, T X D; 1 0. C x P n o da, como de costumbre, ventaja alguna a causa de 10 . . . . , C x P!; 1 1 . C x C, A x C; 1 2. A5C, T l R, etc. 2) 8. P.5D significa entrar en los pla nes del negro: 2a) 8 . . . . , P4A. Que el juego se iguale de este modo es puesto en duda por Boleslavsk i, que sugiere 9. A5C!, P3TR; 1 0. A4T, P4CR; 1 1 . A3C, C4T; 1 2 . C 1 R , C5A; 1 3. A4C con ventaja del blanco. Sin embar go, esta serie de jugadas no es for zada. 2b) 8 . . . . , P X P; 9. PA x P. La abertura de la columna AD ofrece a ambos bandos nuevas posibilidades, por ejemplo: 9 . . . . , CD2D (a 9 . . . . , C1R siguió, en una partida Korshnoi Suetin, Campeonato de la URSS, 1967, el interesante avance P4TD- 5TD) ; 1 0. A5CR, PJTR; 1 l . A4T, P4CR; 1 2. A3C, C4T. Hasta aquí Donner-Olafsson, Beverwijk, 1961. 1 3. C1 R, C5A; 14. A4C, C4A con más o menos iguales posibilidades. 3) 8. A3R plantea problemas al ne gro: 3a) 8 . . . . , P x P; 9. A X PI , T l R; 1 0. D2A, D2R ; 1 1 . TR1 R, CD2D; 1 2 . TD1D, C4R. Olafsson - D o n n e r, Olimpiada, 1962. Y ahora, tras 1 3 . P4CD! el blanco está algo mejor. 3 b) 8 . . . . , CD2 D ; 9. D2A, P X P (9 . . . . , C5C! es preferible) : 1 0. C x P, T I R : 1 1 . TD l D , D2R; 1 2 . P3A. Segui mos una partida, Larsen-Uhlmann, 197 1 . El negro ahora intentó la ju gada 12 . . . . , P4D, que tiene buen aspecto, pero con ella quedó peor:1 3 . PA x P, P x P: 1 4. C4D5C, P X P ; 1 5 . P X P, C4R; 16. T X C! , D x T : 1 7. C7A , etc. 3 c) 8. . . . , D2R; 9. D2A, T I R ; 1 0. P5D, P4A. El negro ha conseguido la estructura Benoni, pero sus pie zas se hallan colocadas desfavora blemente . Por ejemplo: 1 1 . P3TD, P4TD: 12. C5CD, C3T; 1 3 . A2D, P3C; 1 4. P4CD! , etc. 3 d) 8 . . . . , C5C! ; 9 . A5C, P3A , como en la variante l A, es lo mejor : 1 0. A l A , C3TR o 1 0. A4T, P4TR, etc. Compárese esto también con el de sarrollo del juego en la si guiente variante 3 C. 8 . . . . D3C Interesantes perspectivas ofrece 8. . . . , P X P; 9. C x P, T I R, por ejemplo : 1 ) 1 0. A l A, C5C! ; l l . P3TR (si l l . P3A? fracasa la combinación l l . . . . , D5T? : 1 2 . P x C, A X C + ; 1 3 . D x A, D x T por 1 4. A6TR! Pero en cambio l l . . . . , D3C! es favora ble al negro), l l . . . . , D3A! , y ahora: l a) 1 2. P x C, D x C; 1 3 . P5C, C2D ; 1 4. A4A, D x D : 1 5 . TD X D, A4R; 1 6 . A3R, C4A. Smyslov-Geller, Zurich, 1953 . El negro tiene juego satis factorio, cosa que fue corroborada más tarde en la partida A\·erbach Geller, Campeonato de la URSS, 1955. lb) 12. C3A, C4R; 1 3 . C2T, A3R y el negro es quien dirige los aconte cimientos. 2) 1 0. P3A, P4D ; 1 1 . PA x P, P x P. Las negras liberan su juego total mente. 3 ) 1 0. A 3 A l Sólo así puede aspirar el blanco a conservar la iniciativa : 1 0 . . . . , CD2D ; l l . P3TR, y por ejemplo : 3a) l l . . . . , C4R ; 1 2 . A2R , A3R: 1 3 . 27 P3CD. Ahora las blancas a m e n a zan P4AR-5AR, etc. 3b) l l . . . . , P4TD; 1 2. A4A , C4A ; 1 3 . C3C! , etc. 9. A l A S e amenazaba 9. . . . , P X P seg u i d o d e C x PR! A 9. P X P sigue 9 . . . . , C5C! ; 1 0 . T J A , P x P. 9. . . . A 5 C 1 � P5D P4A El negro ha realizado su plan y logrado la formación Benoni . Que este plan valiera o no la pena es otra cuestión. Una partida Panno-Donner, Buenos Aires, 1955, continuó 1 1 . P3 TD, P4TD, y más adelante : 1 ) 1 2. TIC, C3T; 1 3 . A5C, P 3 T ; 14 . A2D, C1R; 15 . P3T, A2D; 1 6 . D2A, D I O : 1 7. C2T, P4A con ex celente juego del negro. Pero las blancas pueden jugar mejor: 2) 1 2. A5C! , y ahora : 2a) 1 2 . . . . , D x_P ? ; 1 3 . C4TD, 050, 1 4. D2A, A x C; 1 5 . P x A y la dama negra queda encerrada en campo enemigo. 2b) 1 2 . . . ., P3T: 1 3 . A 3 R (amenaza P4CD! con la misma idea que an tes), 1 3 . . . . , C3T ; 14 . P3T, A2D: 1 5 . A3 D con la intención de C5C y eventualmente P4CD. Variante 3 ( l . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR; 3 . C3AD, A2C: 4 . P4R, P3D ; 5 . C3A, 0-0 ; 6. A2R, P4R : 7. 0-0.) 7 . . . . CD2D Este desarrollo de caballo era antes muchísimo más frecuente que 7 . . . . , C3A, como en la variante principal. Hoy día tampoco ha perdido nada de su valor. (Véase diagrama 14) Nos ocuparemos ahora de las muchas respuestas que el blanco tiene aquí a su. disposición : 8. T I R = 3 A 8 . P5D = 3B 8 . A3R = 3 C 8 . A5C = 3 D 8 . P x P = 3 E 28 Diagrama 1 4 (tras 7 . . . . , CD2D) Otras jugadas han aparecido también en la práctica de los maestros, pero son de menos importancia. Citemos al gunas de el las : 1) 8. Pl C, P3A : 9 . A2C (9. A3T, D4T!) , 9 . . . . , P x P ; 1 0. C x P, TIR y el negro tiene u n juego plena mente satisfactorio, por ejemplo : l a) l l . P3A, P4D : 1 2. PR X P, P X P ; 1 3 . P X P, C3C. l b) 1 1 . D2A, C4A : 12 . P3A, C4T ; 1 3 . TD I D, C5A o bien 1 3 . TR I D, D5T. 2) 8. Pl TR (preparando A3R), 8 . . . . , P X P; 9. C x P, TIR, y ahora : 2a) 1 0. P3A, C4T y la debilidad del punto 3CR del blanco es patente. 2b) 1 0. A 3 D, C4A ; 1 1 . TIR, C x A ; 1 2 . D X C, C 2 D con mejor juego del negro. 2c) 1 0. AJA, C4R; 1 1 . A2R, C3A! ; 12 . C X C, P X C y e l negro está bien . 3 ) 8. D2A, P3A ; 9. T I D , D2RI El negro comienza a presionar sobre el punto e4: 3a) 1 0. P4CD (para quitar al CD ne gro la casilla c5), 1 O . . . . , P X P; 1 1 . C X P, P4AI con amenazas e n la diagonal 2CR-8TD de las negras. 3b) 1 0. TIC, P X P; 1 1 . C x.P, C4A ; 1 2. P3A, P4TD con posición igua lada. Darga - Panno, Copenhague, 1953. 4) 8. TIC, jugada ocasionalmente por Larsen . Contra el planeado movi miento 9. P4CD es ya bueno jugar 8 . . . . , P4TD. Otras posibilidades son : 4a) 8 . . . . , P3A; 9. P4CD, TIR; 10. P5DI, P4A; l l . P3TD, P3C; 12 . CIR seguido de C3 D. Bl blanco está algo mejor. Larsen • Najdorf, Dalias, 1957. 4b) 8 . . . . , P x PI ; 9. C x.P, C4A ; 1 0. P3A, P4TD. Igualdad. R. García• Schweber, Mar del Plata, 1966. Si ahora el blanco intentara 1 1 . C4D5C para impedir . . . , P3AD, se guiría 1 1 . . . . , CIR, con lo que dicho avance negro acaba por efectuarse: 1 2. A4A, C3R; 1 3 . A3C, P3ADI ( 1 4. A XP?, C x A ; 15. C x C, A5D + ). lA. (después del diagrama 14) 8. T1R Esta es con mucho la continuación pre ferida por la mayoña. Permite al blan co tener bien cubierto su PR en caso de que las negras dirijan a él sus ata ques. Al propio tiempo el blanco espera una oportunidad favorable para avan zar su PO a SD. Dicha oportunidad se presenta cuando el negro mueve su torre de lAR. Si el blanco en tal caso cierra el centro, las nearas habrán de buscar su contrajuego en el flanco de rey mediante . . . , P4AR. Fácilmente se ve que la torre estaría entonces mejor en l AR. Además, así el negro ha de perder dos valiosos tiempos con la to rre : TIAR- IR-IAR. 8 . . . . P3A 8 • . . . , TlR es inexacta, como ya hemos indicado, por 9. PSDI Lo mejor para el negro, en ese caso, es pasar median te 9. . . . , C4A ; 10. A l A, P4TD; 1 1 . TIC, P3A a la subvariante que estudia mos a continuación en el apartado 3 Aa. Si a 8. . . . , TlR se contesta 9. A lA , el negro puede entonces pasar a la subvariante 3Ab. Sólo cuando las ne gras deciden aquí renunciar a . . . , P3A se produce una nueva situación : 9. A l A, P X P; 1 0. C x P, C4A ; 1 1 . P3A , P4TD (si ahora 1 1 . . . . , P3A, e l blan co contestaría 12 . P4CD I ) ; 1 2. C4D5C! Este caballo se halla magníficamente situado y no puede ser expulsado fácil- mente , por ejemplo : 1 2 . . . . , AlA; 13. CSD, C3R; 14. A3RI con ventaja del blanco. 8 • . . . , P X P; 9. C x P con la continua ción 9. . . . , TIR; 10. A l A, P3A da lugar a una posición que estudiaremos en el apartado 3Ac. 9. A l A Otras ju gadas no son mejores : 9. P.5 D l le \·a después de 9 . . . . , P4A a una posición Benoni perfectamente ju gable para el negro sin desventaja al gun a : 10 . P3TD, C I R ; 11. ASC, P3A; 12. A2D, P4A. Bronstein - Petrosian, Amsterdam, 1956. 9. TIC es contestada con 9 . . . . , P4TD. En la posición que resulta tras 10. P3CD, P Y P : 1 1 . C x P, T I R : 1 2 . A l A , C4A el negro tiene asegurada la igual dad. Véase al respecto la nota a la partida Taimanov - Konstantinopolski que citamos en el apartado 3Aa. Diagrama 15 (tras 9. A l A) Ordenamos las respuestas de las negras y sus consecuencias como sigue : 9 . . . . , P4TD = 3Aa 9 . . . . , T I R = 3Ab 9 . . . . , P x P = 3 Ac 9 • . . . , ese es una idea digna de consi deración. Procede de Pilnik , que la puso en práctica tres veces en el Tor neo Mar del Plata en 1962 : 29 1) 1 0. P3TR, P x_P; l l . C X P, D3Cl ; 1 2. P xC, AxC. Sanguinetti-Pilnik, Mar del Plata, 1962. 2) 10. P X P, P X P; 11. P3TR, CR3A; 1 2. A3R, D2R. Eliskases-Pilnik, Mar del Plata, 1962. 3 ) 10 . PSD, P4AD; l l. P3TR, C3T; 1 2 P3T, P3A ; 1 3 . TIC, C2A. Najdorf Pilnik, Mar del Plata, 1962. 9 . . . . , D3C trata igualmente de presio nar sobre 4D y 2AR de las blancas, pero su valor es dudoso: 1) 1 0. C4TD, D2A; 1 1 . PSD, P4CD! ; 12. C3A, P5C ; 13. P x P, PXC; 14 . P XC, A2C! con igualdad de posi bilidades. T a i m a n o v-Reshevsky, Skopje, 1970. 2) 1 0. P5D!,P x P; 11. PA x P, CSC; 1 2 . D2A, P4A ; 1 3 . P3TR, PxP (o 1 3 . . . . , C3T; 1 4. A3R seguido even tualmente de C5CD) ; 1 4. CD x P, CR3A; 1 5 . A3R. La ventaja del blan co es clara ; la apertura del juego no ha hecho sino perjudicar al ne gro. Pachman • Souza Mendes, Mar del Plata, 1959. Asimismo son desaconsejables las si guientes jugadas : 9 . . . . , C4T; 1 0 . P3CR, D I R (preparan- do . . . , P4AR para tener defendido el caballo de 4T tras el cambio de peones); l l . P5D!, P4AD; 12. C4TR y lo que se intentaba, 1 2 . . . . . P4A, fra casa por 13. P x.P, P x P; 14. C5Cl 9 . . . . , C1R; 10 . TIC, C2A; 1 1 . P4CD, P4AD ; 1 2. PD x PA, PXP; 1 3. A3T, C3R; 14. P x P y el CR negro no con quistará la casilla 5D. Reshenky-Ko tov, Zurich, 1953 . 3Aa. (Después del diagrama 15) 9- P4TD 1� TIC T1R 11. P5D La respuesta típica a la jupda de torre de las negras. Con otra cosa pierde el blanco la oportunidad de hacer P5D, por ejemplo: 1 1. P3TD, P x P; 1 2. C x P, C4A ; 1 3 . P3A, PSTI 0 : l l. P3CD, PXP ; 12 . C x P, C4A ; 1 3 . P3A, P4D!; 14. PAx.P, C x PDI (no 3 0 1 4 . . . . , P x P? por I S . PSR, CR2D; 16 . P4A ) ; IS . P X C, T x.T ; 1 6 . D X T, A x C + ; 1 7. AJR, DJA ; 1 8 . A X A, D X A + ; 19 . RIT, A2D y el negro ha igualado el juego. Taimanov-Konstanti nopolski, Campeonato de la URSS, 1 952. 1 1 . . . . C4A 1 2 . PJCD Bl blanco desea expulsar al caballo ad versario de su excelente casilla cS. La inmediata 12. P3TD no sirve por 12 . . . . , PST! 1 2. C2D con la intención de CJCD permite al negro la excelente respuesta 12 . . . . , AJT! ; 1 3 . CJ C, A X A ; 1 4. C x C, AJT; o también 14 . T X A , C x C ; I S . D X C, P4A con posición sólida del segundo jugador. Reshevsky-Agdamus, Buenos Aires, 1970. 12. P3TR tiende una celada posicional. Si ahora 12 . . . . , A2D7 (en vez de 1 2. . . . , D2A!) ; 1 3 . C2D! y el mal defen dido PCD del negro le traerá proble mas : 1 ) 1 3 . . . . , AJT; 1 4. CJC, A x A ; I S . C x C, AJT; 16 . C x P, D2A : 1 7 . P x P . O también I S . . . . , P x C: 1 6 . T x .A c o n superioridad del blanco. 2) 13 . . . . , C4T; 14. CJC, C x C; I S . D x C, TIC: 1 6 . D I D con algo me jor juego del blanco. Gligoric-Stein, Sousse, 1967. 1 2 . . . . T I A L a torre regresa a l lugar donde l e co rresponde una vez que el blanco ha jugado PSD. 1 3 . C2D Ahora 13. P3TD sería prematuro a cau sa de 13 . . . . , P X P ; 14. PA X P, PST! : I S . P4CD, C6C, etc. 1 3 . . . . A J T Incorrectamente jugó e l negro 13 . . . . , A2D en una p a r t i d a Stein-Vadász, Vrnjacka Banja, 1971. Sigu.ió 1 4. P3TD, P x P; I S . PA X P, CIR; 16. P4TD! se guido de C4A con ventaja de las blan cas. 14. PJTD 1 S. P4CD 16 . PT X P CD2D PT X P P4A Con esto el negro para el ataque ad versario en el flanco de dama e i guala el juego. F1n una partida Sofrevski Vasiukov, Skopje, 1 970, prosiguió : 1 7. C5C, C I R ; 1 8 . P x P, C x P; 1 9 . C3C, A X A ; 20. D X A, P3C con rápidas ta blas. 3Ab. (Después del diagrama l S ) ( 1 . P4D, C3AR; 2 . P4AD, P3CR; 3 . C3AD, A2C; 4. P4R, P3 D; S. C3A , 0�0; 6. A2R, P4R; 7. 0-0, CD2D; 8. T I R, P3A; 9. A l A.) 9 . . . . T1R 10. P5D La respuesta lógica. De las jugadas que mantienen la tensión en el centro la más importante es 1 0. TIC, a lo que sigue : 1 ) 1 0 . . . . , P4TD y continúa como en la variante 3Aa. 2) 1 0 . . . . , P X P ; 1 1 . C x P, C4A ; 1 2. P3A, P4TD; 1 3 . A3R. Esta serie de jugadas se ha visto en u na docena de partidas magistrales, cuyos resul tados igualados nos permiten consi derar que las posibilidades son mu tuas. Una posible continuación es: 1 3 . . . . , CR2D; 1 4. D2D, PST; l S . C2A, A4R; 16 . C2R, D2A ; 1 7. C4A, C l A ; 1 8 . C4C. B a r e z a-Eiiskases, Saltsjobaden, 1952. Y ahora 1 8 . . . . , C l A3 R! con resultado incirrto. 3) 10 . . . . , P x P; 1 1 . C x P, PSD! Con esto fuerza el negro la apertura de la posición con más o menos iguales posibilidades. 12. PA X P, P X P; 1 3 . P X P (si 1 3 . C4DSC, la respuesta 1 3 . . . . , C4A! parece más fuerte que el intento de A. Geller 1 3 . . . . , C4R especulando con 1 4. P4A7, C3ASC! seguido de . . . , D3C + ), 13 . . . . , T X T: 1 4 . D x T, C3C! (más flojo sería 14 . . . . , C x P ; l S . C x C, A x C a causa de 1 6 . A4AR!) ; 1 5 . A4AR, C3C x P; 1 6 . C x C. D x C! ; 1 7. CSC, A4A . Igualdad. Eliskases-Saborido, Torre molinos, 196 1 . L a maniobra liberadora q u e acabamos de mencionar en el nüm. 3 puede tam- bién efectuarse con el mismo resultado después de 1 0. P3TR (en vez de 1 0. TIC): Boleslavski-Tolush, 8 u e a r est, 1953 . O .también en caso de 10. P3eD: Dakc-Lil ienthal, encuentro internacio nal, 1 946. 1 0. . . . P4A Se ha ! " e ra d o la fo rmación Benoni en pleno sentido de la palabra. El cambio en d5 sólo hubiera favorecido al blan co, ya que éste intenta atacar en el flanco de dama. Por otra parte, si el negro cubriese su PD, que queda ame nazado después del cambio, mediante l O. . . . , D2R o D2A, tras la respuesta 1 1 . T I C! , P4TD : 1 2 . PJTD segui do de P4CD se queda sin poder llevar su ca bal lo a 4AD. 1 1 . P3TD En esta· posición se anota el blanco un punto a favor por el hecho de tener su adversario dos piezas desfavorable mente colocadas con relación a esta estructura : el caballo en 20 y la torre en I R. Ello le permite aspirar a alguna ventaja. 1 1 . . . T l A Sin duda más propio que 1 1 • . . . , e i A que sólo restringiría aún más la acción de las piezas negras. En algu nas parti das, por ejemplo Taimanov-Geller, Zu rich, 1953, se hizo gradualmente con la ventaja mediante 1 2. P3 CR seguido de C4TR. 12. P4CD e l R 1 3 . T l C En una partida Reshevsky • Gligoric, 1952, se llegó después de 13 . P3e, D2R ; 14 . T2T ( 1 4 . P x P es flojo mientras el negro disponga de la respuesta . . . , C x PAD), 1 4 . . . . , C2A; 1 5 . A3 R, P3C a una lenta lucha posicional que sólo se inclinó a favor del blanco cuando las negras cometieron un error en el medio juego ya muy entrado. Interesante fue la reacción del negro en una partida Dr. ehristoffel - Boles lavski, Groningen, 1946: 1 3 . P3e, P3TR; 1 4. C4TR, C2D3 A. Y ahora a 1 5 . P X P contesta con 1 5 . . . . , P x P re cibiendo para su caballo la excelente casi l la 3 D. 1 3 . . . . . 1 4. P3C P3C P4A 3 1 A esto se llegó en una partida Taima nov-Uhlmann, Moscú, 1956. El negro hubiera hecho mejor en renunciar al avance del texto y mover, e n espera de acontecimientos, 14. . . . , e2A; 1 5 . C4TR, C3A. . 1 5 . C5CR C2D3A La partida continuó 16. A3T; C2A, etc . , y el negro logró una posición acepta ble . Pero .el blanco pudo conseguir u.na neta ventaja jugando 16. PR X }t, Pe X P ; 1 7 . C6R! , A x C; 1 8 . P X A. 3Ac (Después del diagrama ,. l 5 ) ( l . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR: 3 . C3AD, A2C ; 4. P4R, P3 D; 5 . C3A, 0-0 ; 6. A2R, P4R ; 7 . 0-0, CD2D; 8. T l R, P 3 A ; 9. A l A . ) 9. . . . P X P Este cambio de peones ha sido tratado ya varias · veces en las variantes que preceden. El negro lo efectúa (asimis mo es posible una jugada antes) para evitar las complicaciones que se origi nan tras P5D del blanco. En todo caso se le proporciona al primer jugador una pequeña ventaja de espacio. 1 0. C x P TIR 10 . . . . , ese, que jugó una vez Larsen, se parece a la idea de Pilnik, aunque éste último la efectuó un tiempo antes. Ahora el blanco contesta muy satis factoriamente 1 1 . D X C, A X C; 1 2. D3C! 1 1 . A4A! El blanco debe ante todo preocuparse de que las negras no abran el juego mediante . . . , P4D, logrando así una total igualdad. A jugadas como 1 1 . Tl C u 1 1 . P3TR u 1 1 . P3CD seguiría 1 1 . . . . , P4D! como se dijo en una de las ob servacionesa la variante 3Ab. Con la del texto ello no es posible, como lo vamos a ver. Contra 1 1 . . . . , P4D disponen las blan cas tambié n de otras jugadas, pero en general son menos fuertes: 3 2 1 ) 1 1. AJC provoca . . . , P3 TR pero sólo consisue facilitar el juego del negro: l l . . . . , P3TR; 1 2. A4A, C4A ; 1 3 . D2A, P4CR1 ; 14. A3C, C4T. El ne sro está bien. Stahlbera - Najclorf, Mar del Plata, 1947. 2) 1 1. ClA, D2A ; 12. P3A, C4R; 1 3 . A3R, A3R; 1 4. P3CD, TDI D. Tam bién aquí el juego negro es satisfac torio. Tnchaer-Najdorf, Olimpiada, l9Sl. 3) 1 1. CJC, D2A ; 1 2. A4A, C4R; 1 3 . P3TR., A3R.; 1 4. C2D, C3A2D; 1 5 . TIA, C4A; 16 . D2A ( 1 6 . T 3 R. e s más flojo. Sbocrón-Najdorf, 1951), 1 6 . . . . , P4TD; 17. C3CI, y esta vez el blanco tiene una ligera ventaja. Dr. Vidmar Sajdorf, Groainaen, 1946. l l . . . . C4A 11. . . . , P4D? fue refutado como sigue en una partida Gliaoric-Pilnik, Amster dam, 19SO: 12 . PA x P, C x PD (12 . . . . , P x P; 1 1 . C4D5CI) ; 1 3 . P x C, T X T; 1 4. D x T, A X C; 1 5 . TID, A2C; 16. P x P, P x P; 1 7. A4A y la ventaja del blanco es evidente. l l . . . . , DlA; 1 2. C3C, C4R. desemboca en la mencionada partida Dr. Vidmar Najdorf (véase más arriba núm. 3 ) . 1 2. D2A Muy bueno es 1 2. P3A!, con lo que la posición del negro dista mucho de ser halagüeña tras 12 . . . . , P4D; 1 3 . PA X P, C X PD; 14 . P x C, T x T; 1 5 . D x T, A X C + ; 1 6. A3R, A X A + ; 1 7. D X A. 12 . . . . C5C Tampoco se iguala por completo con otras jugadas : 1) 12 • . . . , CR2D; 1 3 . TDID, C4R ; 1 4. P3TR, A3R ; 1 5 . A3 C!, y ahora el negro pierde material si intenta to mar el PAD adversario : 1 5 . . . . , A X P; 1 6. A x C, P x A ; 1 7. C6RI , D3C ( 1 7 . . . . , A x C sería el menor mal) ; 18. C x.C, D x C; 19. CIC! , P4CD; 20. P3CD y el blanco gana el alfil, amenazando además P4A- 5A! 2) 12 • . . . , C X P; 1 3 . C x C. A X C . Contra e s t e arriesgado procedi miento tiene el blanco a su dispo- sición dos prometedoras continua ciones: 2a) 1 4. A5C, D2D (si 1 4 . . . . , PJA ? ; 1 5 . A X PI ) ; 1 5 . C6A+ (no 1 5 . A6A por 1 5 . . . . , T X Cl), 1 5. . . . , A X C; 1 6 . A x .A, T3R; 1 7. A4D. La ma yoría negra de peones no compensa enteramente la debilidad de su gran diagonal. 2b) 1 4. TD1DI, T X.C (lo mejor dentro de lo que cabe); 1 5 . T X T, C x T; 1 6 . T x A, C4A ; 1 7. T X P, D2R.; 1 8 . D2D. Decididamente el juego blanco es preferible. 1 3 . TDID A4R 1 4. A3C D3A 15. D2D Tl D! Así mejoró Ljubojevic, en Umag, 1972, la partida Averkin-Geller, Campeonato de la UR.SS, 1969, en que se había he cho: IS • . . . , P4TR.; 16. P3A, A x A ; 1 7. P x A , C4R; 1 8 . P4A, C5C ; 1 9. C3A con ventaja del blanco ( 1 9. . . . , D I O ; 20. P4C!). 16. P3A 1 7. P X A 1 8 . P4A 1 9 . C3A A X A C4R C5C AJR La ventaja del blanco es insignificante. 3 8 (Después del diagrama 14) (1 . P4D, C3AR; 2. P4AD, P3CR: 3 . C3AD, A2C; 4 . P4R, P3 D; 5 . CJA, 0-0; 6 . A2R, P4R; 7. 0-0, CD2D.) 8. P5D Este inmediato avance el imina auto máticamente todas las variantes en que el negro cambia en d4, pero descubre también sin lugar a dudas el plan de las blancas, que ahorran así a su ad versario la pérdida de tiempo que su� ponía mover su torre a IR para tener que volverse atrás, en caso de cierre, a la buena casilla lAR. Así, pues, la ac ción del negro en el flanco de rey ser virá de total contrapeso a la del blanco en el otro lado del tablero. 8. 0 0 0 C4A 8 • . . . , P4TD; 9. D2A, C4A es solamente una trasposición. 8. . . . , C4T; 9. PJCR, C2D3A es un curioso intento de llevar el peso de la lucha al flanco de r�y. Flobr-Bogolju bov, Berna, 1932. El blanco responde 1 0. Clltl, AJT; l l . C2C seguido de 12. AJR y eventualmente también de P4AR, aprovechándose de que los ca ballos negros no pueden moverse. 9. D2A P4TD Diagrama 1 6 (tras 9 . . . . , P4TD) Tres modos de proceder tiene ahora el blanco a su disposición . Los estu diaremos en orden : 10. C2D = 3Ba 1 0. C 1 R = 3Bb 10. A5C = 3Bc 10. A3 R se reduce casi a J o mi�mo que el apartado 3Bc. La única diferen cia estriba en que con la jugada 1 0. A5C el blanco ha provocado . . . , PJTR, debilitando el ala de rey de su adver sario. 3 Ba. (Después del dia grama 16) 10. C2D El caballo se dirige a 3 CD para cam biar su bien situado colega negro. Para este último bando se han ensayado una serie de respuestas con las que el blanco todo lo más consigue una ligera ventaja. Finalmente se encontró la que se considera me jor de todas : 2 .-DBHNSAS INDIAS 3 3 1 0 . . . . AJTI Las negras cambian su alfil de rey, di fícil ahora de hacer entrar en juego, por el alfil c bueno • de su adversario. 1 1 . CJC A X A 1 2 . TD X A ·Erróneo sería 12. C X C?, Al T; 1 3 . CJD, C2D, pues l a pareja d e alfiles ne gros es muy eficaz y asegura la ventaja a este bando: 1 ) 14 . PJTD, P4AR ; 15 . P4CD, CJA : 1 6 . C2C, P X P. Petrosian - Geller, Campeonato de la URSS, 1 949. 2) 1 4. A4C, P4AR ; 1 5 . AJT, D5T; 1 6 . T D I R , C J A . Spiridonov-Tal, Tlflis, 1969. 1 2 . . . . C3A2D Que el blanco cambie ahora el caballo, lo deje cambiar o evite el cambio, en todos los casos las negras igualan por lo menos el juego : 1 ) 13 . C X C, C X C ; 1 4 . P4A ( 1 4. D2D es me jor) , 1 4 . . . . , P X P ; 15 . T x P, D4C; 16 . T4A 1 A, A2D. Sakellaro poulos-Boleslavski, Olimpiada, 1952. 2) 13. A4C, C x C; 1 4. P x C, P4AR! : 1 5 . P x P, C4A ; 1 6 . C4T , CJT. Bo bozov-Petrosian, Kapfenberg, 1970. 3) 13. C2D, P4A : 14. P x P, P XP: 1 5 . P4A, P X P! ; 1 6 . T X P, C4R. Hort Stein, Torneo cuádruple, 1968. 3 8b. (Después del diagrama 1 6 ) ( l . P4D, CJAR : 2. P4AD, PJCR ; 3 . C J A D , A2C; 4. P4R, P3 D : 5 . C3A, 0-0; 6. A2R, P4R; 7. 0-0, CD2D : 8. P5D, C4A ; 9. D2A, P4TD . ) 1 0. C1R Con idea parecida a la de la variante anterior : un eventual C3 D. En e l pre sente caso se evita el cambio de alfiles de casillas negras, pero el blanco ten drá algunas dificultades en conseguir juego activo para sus piezas. 1 0 . . . . C3A2D Buena jugada. Son también viables las alternativas siguientes : 1 ) 10 • . . . , C1R con la idea de tomar con el peón en caso de que el blan- 3 4 co cambie el otro caballo y ocupar luego con éste la casilla 3 D : l a ) U . C m , P4A ; 1 2 . C X C, P X C ; 1 3 . A 3 R , P3 C ; 1 4. P X P, A x P ; 1 5 . · A 3 D , C 3 D con iguales posibilida des. Stahlberg - Pel ikan, B u e n o s A ires, 1945. lb) 1 1 . A 3 R ; Este alfil se expcne aquí al ,posible ataque . . . , P4AR-5A, . ¡,;te, . Sigue : 1 1 . . . . , P4A ; 1 2 . P X P, Ax P ; 1 3 . D I O , P 3 C ; 1 4. P3A, · CJ'A . E l negr ,1 t iene la iniCiativa. Pachman - Reshevsky, Ol impiada, 1 958 . . 2) 1 0. , . . , A2D. El negro deja su ca bal lo en 3 A R v se desarrclla ha C iendo d ifíci l al blanco la jugada C3 D. Después de l l . A 5 C , P3T puede seguir : 2a) 1 2 . A4T?, D I R ; 1 3 . P3A , C4T! ; 1 4 . cm, P3C : 1 5 . P 3 C D, C5A ; 1 6 . P3 TD, P4A con ventaja del negro. Kestler-Bobozov, Bamberg, 1968. 2b) 1 2 . A3 R , D 2 R ; 1 3 . T I D , P3 C; 1 4. R 1 T, R2T : 1 5 . P3A, C4T! ; 1 6 . C3 D , D5T con superioridad del ne gro. Sbukhovitzki-Taimanov, Cam peonato de la URSS, 1969. 1 1 . A 3 R P4A Esto se hubiera respondido también a 1 1 . C3 D. 1 2. P X P 1 3 . P4A P X P P X P! Esencialmente más fuerte que 1 3 • . . . , P5R. En la oartida Flohr-Suetin, Cam peonato de ia URSS, 1950, siguió : 14 . D2D, C3 A : 15 . C2A, D I R ( 1 5 . . . . , A2D!); 1 6 . C5C! , D2A ; 1 7. A4D, C1R ; 1 8 . C3 R y el blanco logró una posición idea l para sus piezas. 14. A x P C5R! El negro se aprovecha de la mala dis posición de las piezas blancas para
Compartir