¿Debe Ucrania pertenecer a la OTAN?

Mira que el Tratado del Atlántico Norte es cortito y parece que ninguno de los emisores de ruido cateto por bocas y teclados se ha molestado en leérselo…

OK: Pasiones y amigueos y odios y campañas propagandísticas del momento aparte, resulta que la OTAN es como un club privadísimo al que sólo se accede por invitación (art. 10.) Con normas de ingreso: hay unos requisitos mínimos y además debe satisfacerse un plan de incorporación "a la medida" (el Membership Action Plan, MAP) que viene junto con la invitación a unirse a la misma. Adicionalmente, los miembros actuales deben aprobar el ingreso de otro nuevo por unanimidad.

Es discutible que Ucrania cumpla varios de esos requisitos mínimos, particularmente los relativos a mínimos democráticos; un sistema político funcional basado en algo que al menos cuele como economía de mercado; o el tratamiento de sus minorías y no, no me refiero únicamente a la rusa.

Además, tengo mis dudas de que se den las condiciones políticas para que todos los actuales miembros de la OTAN estén dispuestos a "cargar con una Ucrania." A costa de los impuestos de sus contribuyentes (sí, los tuyos y míos también) y de sus propios intereses en sus relaciones con Rusia por mandato de Washington DC, por supuesto.

Por ejemplo, es de sobras conocido que Alemania —2ª economía de la OTAN y 1ª de la UE— está mosqueadísima o lo siguiente. No es la única. En Francia —4ª economía de la OTAN, 2ª de la UE, única potencia nuclear europea independiente—, con las elecciones presidenciales acercándose, tanto la ultraderecha de Le Pen como la de Zemmour son más putinistas que Putin (nada extraño y menos teniendo en cuenta ) mientras Macron tiene que andar de correveidile entre tirios y troyanos. Y más.

En España no, España está como siempre a cuatro patitas a lo que mande el amo desde 1953.

Pero lo que es seguro por completo es que mucho blablablá pero Ucrania no ha sido aún invitada a ingresar, y por tanto no tiene un MAP. Justamente porque, grandes declaraciones y alharacas aparte, hay mucha gente que no lo ve claro.

Ukraine–NATO relations

Y dado el estado del país —el más pobre de Europa, entre otras cosillas; y no, antes de 2014 tampoco era ninguna maravilla, sino el 2º más pobre tras Moldavia—, o le hacemos un MAP "de pinta y colorea" o se lo vamos a tener que montar y financiar los demás. Por supuesto, a través de todos sus oligarcas corruptos, que es uno de los muchos motivos por los que esos requisitos de partida no resultan nada convincentes.

Por otra parte, tampoco sería la primera vez que se embute a un país en la OTAN por orden del amo usamericano y atlanticistas varios por la vía rápida, o sea la vía ordeno y mando, con unos MAP de coña. Pero hacer eso mismo con Ucrania es muy gordo. Y muy caro. Y muy arriesgado. Y existe el precedente de Georgia, puesta en el refrigerador desde lo de 2008. Y todo esto no te lo cuentan en la tele.

Así que pensando racionalmente y no como hooligans futboleros a golpe de titular del día y consigna barata, yo al menos no creo que Ucrania deba ser invitada a la OTAN hasta que no haya garantías suficientes de que cumple los requisitos mínimos; no veo que Ucrania tenga la capacidad de satisfacer los requerimientos de un MAP medio serio a 10 años vista (que para ellos sería vía ultrarrápida) incluso aunque se lo paguemos; no creo que la unanimidad a la hora de aceptarla esté garantizada sin tensionar al resto de Europa incluyendo a la UE muchísimo (lo que tendría el curioso efecto de no sólo beneficiar a EEUU y su tentáculo UK, sino también a Putin); y me parece que hay demasiada gente viendo demasiada televisión o vídeos del YouTube sin entender qué es la OTAN ni cómo se accede a ella.

Y además, todo el mundo sabemos que en realidad esto no va de si Ucrania se suma a la OTAN o no, cosa impracticable a corto plazo de por sí.