Ateos, científicamente hablando, ¿qué argumentos tienen para pensar que "Dios" no existe?

Ateos, científicamente hablando, ¿qué argumentos tienen para pensar que "Dios" no existe?

Supongo que no creés que los pitufos sean reales, ¿no?

O sea, sos un apitufista.

Entonces te pregunto Apitufistas, científicamente hablando, ¿qué argumentos tienen para pensar que "los pitufos" no existen?

Probablemente me contestes que no hay necesidad de recurrir a la ciencia para saber que los pitufos son seres imaginarios.
Lo que es lógico, porque tenemos información más que suficiente para saber que los pitufos son un invento de la imaginación humana.
No hay evidencia de los pitufos fuera de las historias de los pitufos, sabemos cómo fueron evolucionando los pitufos en esas historias, qué cosas se fueron agregando, cómo se modificaron en los diferentes medios, etc.

No hay necesidad de recurrir a la ciencia —o al menos a las ciencias "duras", ya que a las "blandas", las sociales, acabamos de recurrir en el párrafo anterior— para saber que los pitufos son imaginarios, que los pitufos son productos culturales.

Pero si uno recurre a las ciencias exactas, los pitufos son biológicamente imposibles a menos que se suponga la existencia de la magia.
Y si se supone la existencia de la magia entonces la ciencia no tiene sentido. En un mundo con magia serían imposibles cualquiera de las certezas que tenemos acerca del mundo que nos rodea, ya que la magia abre la puerta a un "todo vale".

O sea, los pitufos son imaginarios porque hay más que suficiente evidencia de que son productos de la imaginación humana y porque su existencia implicaría la existencia de la magia y anularía cualquier intento de entender nuestro mundo o de tener las mínimas certezas acerca de los ciclos naturales y todo eso.

¿Los pitufos son demasiado tontos como ejemplo? Vamos con dragones, entonces.

Asumo nuevamente que no creés en los dragones.

Vuelvo a preguntarte, ¡oh adragonista!

Adragonistas, científicamente hablando, ¿qué argumentos tienen para pensar que "los dragones" no existen?

Nuevamente, como con el caso de los pitufos, no hay necesidad de recurrir a las ciencias duras para saber que los dragones son imaginarios. Al igual que con los pitufos, todo lo que sabemos de los dragones proviene de obras de la imaginación humana. No existe evidencia de dragones que no provenga de una fuente cultural.

Y, a diferencia de los pitufos, no hay un consenso unificado de cómo son los dragones. Porque algunos los imaginan como la ilustración que puse arriba y otros los imaginan como las imágenes que siguen a continuación:

Etc.

O sea, no hay un criterio unificado de cómo es un dragón, especialmente en el número de extremidades, alas y cabezas, pero también en qué es lo que emiten con su aliento —porque si bien el fuego es lo más común, también hay dragones que tiran agua, veneno, pestilencia y otras cosas.
Esto se debe a que la imaginación humana, al haber tenido mucho más tiempo y al no estar restringida por el copyright como en el caso de los pitufos, fluye en libertad y entonces hace todas las variaciones posibles sobre la idea "Monstruo aterrador con aspecto reptílico".

No hay duda ni necesidad de recurrir a las ciencias duras para decir que los dragones son imaginarios.

Pero si uno insiste y recurre a las ciencias exactas, al igual que los pitufos los dragones son biológicamente imposibles a menos que se suponga la existencia de la magia.
Y, como ya dije, si se supone la existencia de la magia entonces tanto la ciencia como nuestras certezas cotidianas acerca del mundo dejan de tener sentido.

¿Y que tiene todo esto que ver con los dioses?

Porque con los dioses sucede exactamente lo mismo que con los dragones y con los pitufos:

• Solo sabemos de ellos a través de productos de la imaginación humana.
• Su existencia requiere indefectiblemente la existencia de la magia.
• A lo largo de milenios la humanidad se ha encargado de imaginar miles de variaciones alrededor del concepto "Monarca o miembro de una nobleza sobrenatural que controla el mundo natural en su totalidad o en parte". Y cuando este concepto se volvió demasiado absurdo e incoherente con las certezas que tenemos del mundo real mutó a variaciones alrededor del concepto "Algo sobrenatural, metafísico y abstracto que no podemos explicar que controla el mundo natural en su totalidad o en parte". Variaciones que, dicho sea de paso, utilizan malamente y con bastante ignorancia conceptos de la ciencia real para imaginar estos dioses "más avanzados".

Y eso sin contar que, en muchísimos casos, la frontera entre "dragones" y "dioses" es borrosa. Hay muchísimos casos de "dioses-dragones" imaginados por la humanidad, así como muchos dioses creadores lucharon con dragones en el comienzo de los tiempos —generalmente usando los restos del dragón para crear el mundo—.

O sea, que no hay ninguna duda de que los dioses son imaginarios y la única razón por la que mucha gente cree en ellos o se declara agnóstica respecto a ellos es porque son criaturas culturales por las cuales los seres humanos han desarrollado un apego emocional mucho más fuerte que por pitufos o dragones —especialmente aquellas personas cuyo sustento depende de que la gente siga estando apegada emocionalmente a los dioses.

Así que espero que esta larga demostración te haya abierto los ojos y veas que no hay necesidad de recurrir a la ciencia para tener la certeza de que los dioses son imaginarios, que solo basta con mirar a los dioses con objetividad para darse cuenta de lo obvio.

Nota: Como me lo temía, ya se metió en los comentarios alguien que no entiende lo que escribí y se niega a entender cuando uno hace el esfuerzo de aclarar las dudas.
Así que disculpen pero se deshabilitan los comentarios. Tengo cosas más útiles que hacer que atender las carencias emocionales ajenas.
Lo siento.