Durante el desarrollo de sus clases, centra su enseñanza en actividades como videos, resolución de fichas con situaciones problema, realización de dibujos o gráficas y resolución de preguntas, las cuales deben realizar de manera individual. Cuando cada niño termina el trabajo individual, se les pide que trabajen en grupo: para resolver problemas o hacer la co-evaluación del comportamiento. Las ayudas que ofrece a sus estudiantes se refieren a la explicación del trabajo a desarrollar. Se realiza una actividad por área, centrada en “hacer”: mapas, dibujos o resolver problemas y preguntas. Los problemas planteados son actividades sencillas, que no exigen mucho esfuerzo cognitivo para los niños de grado 5°. Las actividades además de ser sencillas, se desarrollan en un tiempo prolongado, lo que genera que los niños pierdan el interés, se dispersen y se presenten conflictos entre ellos, los cuales se abordan llamando la atención, “regañando”: “¿Por qué le dice así?” (Obs. 1), “¿Eso está bien?” (Obs. 2), sin llegar a la reflexión sobre las causas de los mismos. La evaluación se basa en la revisión de las tareas, en la resolución de las fichas y en la co-evaluación del comportamiento de los estudiantes. En el cierre de las clases, la estudiante realiza preguntas encaminadas a indagar el gusto que generó la actividad en los estudiantes: ¿Qué les gustó de la actividad?, ¿Qué no les gustó? (Obs. 1,2), pregunta sobre el comportamiento en clase: ¿Cómo se portaron? ¿Lo van a volver a hacer? (Obs. 1,2) y deja planteada la tarea para la siguiente clase. Aunque la estudiante hace referencia a la evaluación durante toda la clase, no se evidencia un registro sistemático y la co-evaluación que se realiza es sobre el comportamiento de la clase, no sobre los aprendizajes. Se sigue reflejando la preocupación por el comportamiento y la mayor parte de la clase se dedica a esto. Al contrastar los discursos y las actuaciones, se observa una incoherencia aparente, pues si bien en la entrevista la estudiante plantea que es muy buena haciendo su planeación y preparando los temas, en la observación de sus clases, no se evidencia esta preparación, se plantean actividades sencillas que no exigen mayor esfuerzo por parte de sus estudiantes, aspecto que persiste en todas las clases observadas. Además, la estudiante en la entrevista enfatiza en la importancia de la formación humana y el establecimiento de buenas relaciones con los niños, sin acción. Desde esta concepción se evidencia una incongruencia aparente entre el discurso y la práctica. Un discurso centrado en la formación humana para los niños, con una preocupación por el aprendizaje de estos, y por la preparación y formación disciplinar y moral del docente, lo que dará sustento para sus planeaciones. Sin embargo, al cotejar con la práctica, la formación humana se entiende como el dejar hacer a los niños lo que quieran y la formación disciplinar del docente como la aplicación de estrategias, no importa si son simples o complejas, o si con ellas los niños aprenden, lo importante es que cumplan su función: dar contenidos y cumplir con la planeación elaborada. Las preguntas sobre el aprendizaje que propicia están ausentes, lo cual evidencia la falta de reflexión sobre el sentido de la planeación para la enseñanza. como fundamento de su quehacer, para cumplir con los criterios establecidos por el programa y los asesores, y demostrar de esta manera la capacidad de desarrollar una clase, pero sin reflexionar sobre su sentido.