Repite este proceso. Finalmente, muchos de los fragmentos se habrán fusionado en una única cadena y, si hay suficientes superposiciones, todos ello...

Repite este proceso. Finalmente, muchos de los fragmentos se habrán fusionado en una única cadena y, si hay suficientes superposiciones, todos ellos. Este método no siempre genera la cadena más corta que concuerde con todos los fragmentos y puede no dar el ensamblaje correcto. TTTAAA. La cuarta secuencia de la lista no se superpone con esto, de modo que se queda suelta hasta que se obtengan más datos. El PGH invirtió la mayoría de su dinero en el paso de la bioquímica y primero rompió el genoma, cortándolo en puntos específicos, en secuencias de alrededor de 150.000 bases. Se requiere mucho esfuerzo para encontrar las enzimas que hagan que los cortes sean apropiados y a veces estas resultan escurridizas. Luego cada uno de estos fragmentos se secuencia por el método de secuenciación por fuerza bruta. Celera invirtió todo su dinero en el paso matemático y aplicó el método de secuenciación por fuerza bruta en todo el genoma humano. Luego usó un gran número de máquinas de secuenciación para encontrar las secuencias de ADN de los fragmentos y las ensambló con el ordenador. Se puede usar de modo inteligente la química para simplificar las matemáticas, o usar de modo inteligente las matemáticas para simplificar la química. El PGH siguió el primer enfoque, Celera el segundo. El segundo resultó ser el más barato y más rápido, principalmente gracias a la gran potencia de los ordenadores actuales y al desarrollo de métodos matemáticos muy logrados. Que esta opción era la acertada no era del todo obvio al principio, debido a los datos que Celera usó del PGH en su proceso de ensamblaje. Pero a medida que más y más genomas se secuenciaban, se hacía más claro que la fuerza bruta en el genoma entero era el modo de proceder, al menos hasta que algo mejor apareciese. Hoy en día, secuenciar genomas se ha convertido en casi una rutina. Es raro que pase una semana sin que se anuncie que se ha secuenciado un nuevo organismo, sobre 180 especies hasta la fecha. La mayoría son bacterias, pero también está el mosquito responsable de infectar a los humanos con malaria, la abeja, el perro, el pollo, el ratón, el chimpancé, la rata y el pez globo japonés moteado. Cuando escribo, la última secuenciación es una esponja, cuya secuencia podría arrojar algo de luz acerca del origen de las eucariotas. En Parque Jurásico, los dinosaurios volvían a la vida gracias a la secuenciación de su ADN, extraído de la sangre que había ingerido un mosquito que se había conservado en ámbar. Esta técnica de la ficción no funciona en la vida real, porque el ADN antiguo se degrada demasiado rápido, pero en los últimos años, algo parecido se ha hecho con ADN que tiene decenas de miles de años. En particular, el conocimiento sobre el genoma Neandertal está, en la actualidad, creciendo. Los Neandertales eran una forma de homínido más robusta que coexistió con los primeros seres humanos modernos, hace entre 130.000 y 30.000 años aproximadamente. Hasta hace poco, algunos taxonomistas los habían considerado como una especie distinta, Homo neanderthalensis, mientras que otros los habían clasificado como una subespecie del H. sapiens, el H. sapiens neanderthalensis. En la actualidad se sabe que alrededor del 4% de la gente que vive hoy en día tiene algunas secuencias de ADN derivadas del genoma Neandertal, transmitido a través de un macho Neandertal y una hembra humana moderna. De modo que el ADN apoya la clasificación de subespecie. La palabra «gen» se usa como si todo el mundo supiese qué significa. Los genes hacen lo que eres. Explican todo sobre ti. Los genes te hacen gordo, homosexual, causan enfermedades, controlan tu destino. Los genes son mágicos. Los genes hacen milagros. Merece la pena distinguir dos usos de la palabra «gen». Uno es muy limitado: un gen es una porción del genoma (no necesariamente en una pieza conectada) que codifica una o más proteínas. No hace tanto, la sabiduría tradicional habría eliminado el «o más», pero el Proyecto Genoma Humano reveló que aunque tenemos 100.000 proteínas diferentes en nuestro cuerpo, vienen dadas por solo 25.000 genes. Los genes a menudo están en varios trozos y las secuencias de aminoácidos que estas piezas especifican pueden ensamblarse unas con otras de muchos modos diferentes. De manera que el mismo gen puede, y con frecuencia lo hace, codificar varias proteínas diferentes. El segundo uso de «gen» es extraordinariamente amplio. Surge de las actividades de neo-darwinistas, que reinterpretaron la evolución de Darwin en términos del ADN. Esta aproximación tiene un valor científico enorme, pero algunas de las interpretaciones asociadas con ella son cuestionables y, desafortunadamente, estas interpretaciones se han convertido en moneda de uso común, mientras que solo los especialistas entienden la ciencia subyacente. En su célebre obra maestra El relojero ciego, Richard Dawkins definió la frase «un gen para X» con el significado de «cualquier tipo de variación genética que afecta a X». En este caso X se refiere a cualquier característica de un organismo, el ejemplo de Dawkins es «atarse los cordones». La definición es más o menos defendible, aunque aparecen problemas cuando X es «tener una madre de ojos azules». En la práctica «afecta a X» se interpreta como «cambios en los genes que están correlacionados con cambios en X», porque causa y efecto, a menudo, son difíciles de establecer. Los niños de madres de ojos azules de hecho presentan una variación genética que está en correlación con tener una madre de ojos azules, de modo que en ese sentido «tienen un gen para tener una madre de ojos azules». Pero en el sentido más estricto, el gen que importa está realmente en la madre, los hijos muestran la variación genética porque a veces heredan ese gen. Incluso ignorando dichos ejemplos, la segunda definición de «gen», más abstracta, puede