HISTORIA DE LAS IDEAS POLÍTICAS-15

Vista previa del material en texto

● En la Edad Moderna, Boudin le asigna a la soberanía cuatro características 
fundamentales: 
○ Absoluta → no está limitada por la ley sino que crea la ley. Es la última 
instancia de decisión. 
○ Perpetua → intrínseca a la organización política, no a la persona 
○ Inalienable → no es una propiedad, sino que es pública (se relaciona con la 
perpetuidad) 
○ Indivisible → requiere unidad, tiene que haber una institución que tome las 
decisiones, ya que esto no se puede repartir. 
■ Este es el concepto que más problemas va a generar. 
● El autor pone en cuestión la idea de soberanía como la define Boudin 
○ "La soberanía es absoluta" → Si decimos que la soberanía es absoluta, 
aparecen problemas en cuanto a los límites sobre quien la ejerce → cómo 
evitar que la soberanía sea ejercida en función de los caprichos de alguien? 
■ Hobbes → la soberanía es absoluta pero no arbitraria. Es ejercida 
por un gobierno que actúa sobre la base de la racionalidad. Es 
producto de un contrato en el cual se entrega al poder a alguien para 
que este se utilice de manera racional. 
■ Locke → en el paso de la Edad Media a la Edad Moderna se 
perdieron los cuerpos intermedios. Por eso necesitamos algún límite 
al rey que nos permita garantizar los derechos humanos. Este límite 
es el contrato social; el consenso del pueblo sobre ciertos derechos 
básicos que deben ser respetados como premisa para su 
dominación. 
■ Rousseau → la soberanía es absoluta pero no arbitraria. Reside en 
la voluntad general (el pueblo). Este decide entregarla al gobernante 
para garantizar cierta medida de orden social, pero la soberanía le 
pertenece a la sociedad en sí, y es ilimitada en tanto siempre es del 
pueblo. 
■ Parlamentaristas democráticos → la soberanía reside en el 
parlamento, pero en última instancia es arbitraria porque se trata de 
un conjunto de personas que votan y así imponen una decisión por 
sobre otra. Se trata de una especie de "capricho" de la mayoría. 
○ Los partidarios de la soberanía limitada sostienen la ley como un mando 
justo, como forma de contrarrestar el poder. Los partidarios de la soberanía 
absoluta entienden la ley o bien como algo racional, o bien como algo 
universal. Y quienes creen que la soberanía es arbitraria sostienen que la 
ley es el capricho del más fuerte. 
○ "La soberanía es perpetua e inalienable" → cuestión de la 
despersonalización de la soberanía → quién es realmente el que manda? 
■ Quienes primero usaron el concepto lo asociaron directamente al 
rey, pero a medida que va avanzando la teoría aparecen cada vez 
más las teorías abstractas que sostienen la necesidad de despegar 
la soberanía de una persona → el rey no es lo mismo que el estado, 
y el rey persona no es lo mismo que la corona como institución. La 
soberanía reside en la corona, no en el rey. 
■ El problema con esta teoría abstracta es identificar dónde está el 
mando efectivamente → Schmitt → "el soberano es aquel que decide 
el estado de excepción" 
■ La soberanía es entonces un poder constituyente porque es un 
poder creador del ordenamiento jurídico. Quien crea eso es quien 
manda. 
■ A partir de esta afirmación podemos definir dos tipos de soberanía 
según si esta cuenta o no con el consenso del pueblo: dictadura 
soberana (propone un orden desde arriba) o soberanía popular 
(propone un orden gestado desde el consenso). 
○ "La soberanía es indivisible" → qué pasa cuando no hay una única instancia 
que decide? → hay sistemas, sobre todo en la actualidad, que no encajan 
con esta división de la soberanía como indivisible 
■ Constitucionalismo → soberanía dividida entre poderes