UNIDAD I

Vista previa del material en texto

UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA AMAZONIA PERUANA 
 
 
 
 
 
 
COMPENDIO DE TEORIA GENERAL 
DE SISTEMAS 
 
I- SEMESTRE 2020 
 
 
ING. CARLOS ALBERTO GARCIA CORTEGAN0 
Professor Principal FISI-UNAP 
 
Iquitos -Perú 
2020 
 
 
 
 
 
 
 
 
2 
 
INDICE GENERAL 
 
 INTRODUCCION 3 
 CAPITULO I 
1.1. ORIGENES DE LA TEORIA GENERAL DE SISTEMAS 5 
1.2. PENSAMIENTO SISTEMICO 
1.3. CLASIFICACIONES BASICAS DE SISTEMAS 
1.4. BASES EPISTEMOLOGICAS DE LA TEORIA GENERAL DE 
SISTEMAS 
 
1.5. PROPIEDAD DE LOS SISTEMAS 
 
 CAPITULO II 
2.1. LA TEORIA GENERAL DE SISTEMAS Y SU APLICACION EN 
DIFERENTES CAMPOS 
 
2.2. EJEMPLOS DE CASOS DE APLICACION DE LA TGS 
 
 CAPITULO III 
3.1. ENFOQUES DE SISTEMAS 
3.2. ASPECTOS DE ENFOQUES DE SISTEMAS 
3.3. CONCEPTO DE SISTEMAS 
3.4. TIPOS DE SISTEMAS 
3.5. LIMITES DE LOS SISTEMAS 
3.6. CLASIFICACION DE LOS SISTEMAS 
3.7. TAXONOMIA DE SISTEMAS 
3.8. LA JERARGUIA DE COMPLEJIDAD DE K BOULDING 
3.9 CATEGORIZACION DE J. LESOURNE 
3.10 CATEGORIZACION DE CHECKLAND 
3.11. SISTEMAS DINAMICOS 
 
 CAPITULO IV 
4.1. FUNDAMENTOS ORGANIZACIONALES 
4.2. LA ORGANIZACION DESDE EL PUNTO DE VISTA DE 
SISTEMAS 
 
 
 CAPITULO V 
5.1. PARADIGMAS DE SISTEMAS 
5.2. DISEÑO DE SISTEMAS 
5.3. MODELACION DE SISTEMAS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
 
INTRODUCCIÓN 
 
 
La búsqueda del hombre por encontrar la razón de su existencia ha conllevado a 
un análisis de su entorno. Tanto chinos como griegos nos brindaron los 
primeros postulados acerca de la intima relación del hombre con lo que a priori lo 
afectaba; la naturaleza. Dada la relación íntima del hombre con la naturaleza 
hizo que este estudiara su entorno inmediato tratando de dar explicación a los 
fenómenos que lo rodeaban, que en ocasiones le resultaban beneficiosos y en 
ocasiones esta relación le resultaba perjudicial. 
 
A raíz de estos análisis es que surgen diversas formas de dar explicación a los 
fenómenos que rodeaban al hombre, entre ellos la ciencia. La ciencia a través de 
su método analítico y básicamente reduccionista fue y hasta cierto grado para 
ciertos casos es uno de los métodos que brindan solución a diversos problemas, 
que sustentan sus soluciones con demostraciones matemáticas. 
 
El tiempo demostró que la ciencia y su clásica metodología no se ajustaba al 
comportamiento de problemas complejos, en los que múltiples variables 
constituían todo un sistema. Esto debido a que la ciencia teoriza en que si se divide 
la complejidad en sus diversas partes, y de manera independiente se daba solución 
a estos problemas por implicancia se daría solución al problema mayor. Lo 
anteriormente mencionado quedo en tela de juicio cuando por ejemplo se 
analizaban problemas de corte social. 
 
Dado que la ciencia no estaba en capacidad de brindar solución a problemas 
complejos con características particulares es que surge la necesidad de analizar 
los problemas con una óptica diferente. Era tiempo de dejar de lado el 
reduccionismo y estudiar los problemas de manera holista. Es en ese momento 
que se empieza a dar importancia a lo que hoy se conoce como pensamiento 
sistémico la cual se basa en diversas teorías, y todo esto con el fin de abarcar 
realidades complejas 
 
 
4 
 
El estudio de las realidades complejas, en las cuales el todo es notoriamente más 
que la suma de las partes, obliga a ir más allá del método analítico tradicional 
basado en el estudio por separado de las diferentes partes de un objeto. Por el 
contrario, el enfoque sistémico pone en primer plano el estudio de las 
interacciones entre las partes y entre éstas y su entorno. 
 
En el estudio de realidades complejas se encuentra que determinadas relaciones 
aparecen repetidamente en sistemas de diferente naturaleza. El enfoque en la 
estructura de las relaciones por encima de la naturaleza de los sistemas 
involucrados nos lleva a la construcción de Sistemas Generales: se puede 
considerar un Sistema General como una clase de Sistemas Particulares con 
la misma estructura de relaciones, de modo que cualquiera de ellos puede 
tomarse como modelo de los demás. 
 
Se constituyen así diferentes Teorías para distintos Sistemas Generales. 
Estas Teorías pueden tener forma matemática, dado que es habitual 
tomar como representante de la clase correspondiente el sistema matemático 
abstracto de sus relaciones. Pero su contenido no es meramente formal, sino 
que refiere a la materialidad de las propiedades comunes de los Sistemas 
Particulares de esa clase. 
 
A raíz de esta particularidad en todos los sistemas es que se pueden construir 
una Teoría General de Sistemas para el tratamiento sistemático de las 
propiedades de cualquier Sistema General y de allí nuestra necesidad de tener un 
entendimiento mayúsculo de los sistemas y su aporte teórico.
 
 
 
 
 
TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
 
CAPITULO I 
 
1.1. ORÍGENES DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
 
En un sentido amplio, la Teoría General de Sistemas (TGS) se presenta como una forma 
sistemática y científica de aproximación y representación de la realidad y, al mismo 
tiempo, como una orientación hacia una práctica estimulante para formas de trabajo 
transdisciplinarias. 
 
En tanto paradigma científico, la TGS se caracteriza por su perspectiva holística e 
integradora, en donde lo importante son las relaciones y los conjuntos que a partir de ellas 
emergen. En tanto práctica, la TGS ofrece un ambiente adecuado para la interrelación y 
comunicación fecunda entre especialistas y especialidades. 
 
Bajo las consideraciones anteriores, la TGS es un ejemplo de perspectiva científica. En 
sus distinciones conceptuales no hay explicaciones o relaciones con contenidos 
preestablecidos, pero sí con arreglo a ellas podemos dirigir nuestra observación, 
haciéndola operar en contextos reconocibles. 
 
Los objetivos originales de la Teoría General de Sistemas son los siguientes: 
 
• Impulsar el desarrollo de una terminología general que permita describir 
las características, funciones y comportamientos sistémicos. 
• Desarrollar un conjunto de leyes aplicables a todos estos 
comportamientos y, por último, 
• Promover una formalización (matemática) de estas leyes. 
 
La primera formulación en tal sentido es atribuible al biólogo Ludwig Von Bertalanffy 
(1901-1972), quien acuñó la denominación "Teoría General de Sistemas". Para él, la TGS 
debería constituirse en un mecanismo de integración entre las ciencias naturales y sociales 
y ser al mismo tiempo un instrumento básico para la formación y preparación de 
científicos. 
 
 
Sobre estas bases se constituyó en 1954 la Society for General Systems Research, 
cuyos objetivos fueron los siguientes: 
 
• Investigar el isomorfismo de conceptos, leyes y modelos en varios 
campos y facilitar las transferencias entre aquellos. 
• Promoción y desarrollo de modelos teóricos en campos que carecen 
de ellos. 
• Reducir la duplicación de los esfuerzos teóricos. 
• Promover la unidad de la ciencia a través de principios conceptuales 
y metodológicos unificadores. 
 
Como se ha señalado anteriormente, la perspectiva de la TGS surge en respuesta al 
agotamiento e inaplicabilidad de los enfoques analítico-reduccionistas y sus principios 
mecánico-causales. Se desprende que el principio clave en que se basa la TGS es la 
noción de totalidad orgánica, mientras que el paradigma anterior estaba fundado en una 
imagen inorgánica del mundo. 
 
La TGS concitó un gran interés y pronto se desarrollaron bajo un abanico de posibilidades 
diversas tendencias, entre las que destacan la cibernética (N. Wiener), la teoría de la 
información (C.Shannon y W.Weaver) y la dinámica de sistemas (J.Forrester).Si bien el campo de aplicaciones de la TGS no reconoce limitaciones, al usarla en 
fenómenos humanos, sociales y culturales se advierte que sus raíces están en el área 
de los sistemas naturales (organismos) y en el de los sistemas artificiales (máquinas). 
Mientras más equivalencias reconozcamos entre organismos, máquinas, hombres y 
formas de organización social, mayores serán las posibilidades para aplicar correctamente 
el enfoque de la TGS, pero mientras más experimentemos los atributos que caracterizan 
lo humano, lo social y lo cultural y sus correspondientes sistemas, quedarán en evidencia 
sus inadecuaciones y deficiencias (sistemas triviales). 
 
 
 
 
 
1.1.1. Origen del concepto de "sistema" 
El origen de la palabra sistemas: SYNUSTANAI = Crear juntas. 
Al respecto hay que recordar que el concepto de sistema surge con fuerza con las 
operaciones bélicas de la Segunda Guerra Mundial, las que por su complejidad logística 
y magnitud en cuanto a la cantidad de soldados y materiales comprometidos, como en 
la invasión del Día D, requirió desarrollar una metodología que permitiera incorporar 
al análisis estratégico a un conjunto numeroso de sistemas que se convertían en 
interdependientes en el momento de la gran batalla. Después, en la posguerra, las grandes 
industrias modernas incorporan esta nueva disciplina en la planificación empresarial con 
el nombre de Operación de sistemas, donde aparece claramente la importancia de la 
interdisciplinariedad y la cooperación organizada de lo heterogéneo. Con Bertalanffy, se 
establece claramente la importancia de los estudios de sistemas para diversos campos 
de la ciencia, solo que con este autor, dichos estudios dejan de pertenecer solo a la 
biología, para buscar realizar el ueño (de Bertalanffy) de transformarlo en un lenguaje 
universal para la ciencia, incluyendo a los estudios de la sociedad. Es en este punto en 
que los estudios de sistemas se unen a la concepción holística de la sociedad. 
 
1.2. PENSAMIENTO SISTÉMICO 
En la ciencia del siglo XX, la perspectiva holística ha sido conocida como "sistémica", y 
el modo de pensar como pensamiento sistémico. Este pensamiento emerge 
simultáneamente en diversas disciplinas durante la primera mitad del siglo; fue 
encabezado por biólogos como Bertalanffy y antropólogos como Bateson, quienes 
pusieron en relieve la visión de los organismos vivos como totalidad integrada. La 
aparición del pensamiento sistémico constituyó una profunda revolución en la historia 
del pensamiento científico occidental, ya que demostró que los sistemas no pueden ser 
comprendidos por medio del análisis, sino a través de las propiedades en el contexto de 
un conjunto mayor. De ahí que este pensamiento sea contextual, en contrapartida del 
analítico. Por otra parte, a finales del siglo XX surge otro elemento importante que tiene 
que ver con los fenómenos observados de las partes interactuantes de los sistemas vivos, 
a lo cual se le llamó proceso; de ahí que el pensamiento sistémico también sea procesal 
 
El pensamiento sistémico es la actitud del ser humano, que se basa en la percepción del 
mundo real en términos de totalidades para su análisis, comprensión y accionar, a 
 
 
diferencia del planteamiento del método científico, que sólo percibe partes de éste y de 
manera inconexa. 
 
El pensamiento sistémico es integrador, tanto en el análisis de las situaciones como en 
las conclusiones que nacen a partir de allí, proponiendo soluciones en las cuales se 
tienen que considerar diversos elementos y relaciones que conforman la estructura de lo 
que se define como "sistema", así como también de todo aquello que conforma el entorno 
del sistema definido. La base filosófica que sustenta esta posición es el Holismo (del 
griego holos = entero). 
Bajo la perspectiva del enfoque de sistemas la realidad que concibe el observador que 
aplica esta disciplina se establece por una relación muy estrecha entre él y el objeto 
observado, de manera que su "realidad" es producto de un proceso de co- construcción 
entre él y el objeto observado, en un espacio tiempo determinados, constituyéndose dicha 
realidad en algo que ya no es externo al observador y común para todos, como lo 
plantea el enfoque tradicional, sino que esa realidad se convierte en algo personal y 
particular, distinguiéndose claramente entre lo que es el mundo real y la realidad que 
cada observador concibe para sí. 
 
 
Fig. 1.1 Enfoque sistémico Vs Enfoque reduccionista 
 
 
1.3. CLASIFICACIONES BÁSICAS DE SISTEMAS GENERALES 
Es conveniente advertir que no obstante su papel renovador para la ciencia clásica, la 
TGS no se despega –en lo fundamental– del modo cartesiano (separación 
sujeto/objeto). Así forman parte de sus problemas tanto la definición del status de 
realidad de sus objetos, como el desarrollo de un instrumental analítico adecuado para 
 
 
el tratamiento lineal de los comportamientos sistémicos (esquema de causalidad). Bajo 
ese marco de referencia los sistemas pueden clasificarse de las siguientes maneras: 
Según su entitividad los sistemas pueden ser agrupados en reales, ideales y modelos. 
Mientras los primeros presumen una existencia independiente del observador (quien los 
puede descubrir), los segundos son construcciones simbólicas, como el caso de la lógica 
y las matemáticas, mientras que el tercer tipo corresponde a abstracciones de la realidad, 
en donde se combina lo conceptual con las características de los objetos. 
Con relación a su origen los sistemas pueden ser naturales o artificiales, distinción que 
apunta a destacar la dependencia o no en su estructuración por parte de otros sistemas. 
Con relación al ambiente o grado de aislamiento los sistemas pueden ser cerrados o 
abiertos, según el tipo de intercambio que establecen con sus ambientes. Como se sabe, 
en este punto se han producido importantes innovaciones en la TGS 
 (observación de segundo orden), tales como las nociones que se refieren a procesos 
que aluden a estructuras disipativas, auto-referencialidad, auto-observación, auto- 
descripción, auto-organización, reflexión y auto-poiesis 
 
 
1.4. BASES EPISTEMOLÓGICA DE LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS 
“Una exlicación es una reformulación del fenómeno a explicar” Humberto Maturana, 
investigador sistémico. 
 
1.4.1 Bases del pensamiento sistémico La Teoría General de Sistemas (TGS) es una 
perspectiva científica que surge ante la identificación de una insuficiencia, tanto del 
causalismo como del teleologismo, para explicar adecuadamente los complejos 
procesos de naturaleza biológica, psicológica y/o social. 
La perspectiva de la TGS surge en respuesta al agotamiento e inaplicabilidad de los 
enfoques analítico-reduccionistas y sus principios mecánico-causales, en especial 
cuando son aplicados en fenómenos biológicos y sociales. Se desprende que el principio 
clave en que se basa la TGS es la noción de totalidad orgánica, mientras que el 
paradigma anterior estaba fundado en una imagen inorgánica del mundo. 
 
 
 
En consecuencia, el pensamiento de sistemas puede ser considerado como una 
metadisciplina, que se incorpora al pensamiento científico de manera diferente a las 
disciplinas particulares, siendo un esquema intelectual que puede ser aplicado a las 
diversas disciplinas específicas, como lo hace también el método científico. 
Por último, habría que señalar los tres paradigmas que se han ido ocurriendo dentro del 
desarrollo del pensamiento sistémico, cuya descripción se facilita por el uso de los pares 
de conceptos que les sirven de eje: 
 
1er. Paradigma (Aristóteles): todo / partes 
Cuando se habla de sistemas aparece la idea de totalidad, pero las propiedades 
de esa totalidad no responden a la simple agregación de partes o componentes 
con sus respectivaspropiedades. Esa totalidad surge como algo distinto de sus 
componentes, y sus propiedades se generan en la interacción, en el juego de relaciones 
de dichas partes, surgiendo también como distintas a las de quienes la conforman. 
Esta explicación responde al principio aristotélico de que el todo es más que la suma 
de las partes (la sinergia). 
 
2do. Paradigma (Ludwig Von Bertalanffy): todo / entorno 
Tomando éste primer principio y enriqueciéndolo, Bertalanffy observa que un sistema es 
distinguible de su entorno por la particular manera de relacionarse de sus componentes. 
Incorpora entonces un segundo paradigma: la relación todo/entorno, quedando de esta 
manera establecido que un sistema establece un flujo de relaciones con el ambiente 
donde actúa, definiéndose a sí mismo de esa manera. 
 
3er. Paradigma (Niklas Luhmann): elemento/relación 
Para Luhmann el sistema contiene en sí mismo la diferencia con su entorno, por lo 
tanto, es autorreferente y autopoiético. Al unir la autorreferencia (que hace al sistema 
incluir según sí mismo el concepto de entorno) y la autopoiesis (que posibilita al sistema 
elaborar, desde sí mismo, su estructura y los elementos de los cuales se compone) queda 
conformado el aporte teórico de éste autor. Además, proporciona uno de los más 
importantes aportes para el actual desarrollo de la sistémica: la observación de segundo 
orden. Para Luhmann la autorreferencia no deja encerrado al sistema en sí mismo, sino 
hace que éste posea clausura y apertura. 
 
 
Los siguientes cuadros permiten comparar la perspectiva denominada tradicional 
(reduccionista, mecanicista, positivista) con la perspectiva sistémica en dos de sus 
aspectos: sus bases investigativas y su metodología. 
 
Cuadro: Características de las Macrorinteracciones Investigativas 
 
 
 
 
Cuadro: Características de las Macroorientaciones Metodológicas 
 
 
 
De las indicaciones presentadas arriba, pueden ser destacados los siguientes aspectos 
para ser tomados en cuenta al momento de realizar una investigación: 
 
a) Una investigación debe dirigirse hacia la identificación de 
conjuntos relacionados de distinciones y no sólo a la reducción analítica y causal de 
componentes y procesos aislados. Con enfoques no aditivos, los registros se ajustarían al 
ritmo de los observados respetando sus propias configuraciones. 
b) Las mejores explicaciones para fenómenos complejos se alcanzan 
observando atentamente procesos dinámicos en mutua afectación, es decir, redes de 
retroalimentaciones de observaciones que se sostienen unas a otras. El principio 
aquí es la flexibilidad y, a la vez, sostener la externalidad de la observación. 
 
c) La investigación debe ser aplicable a esquemas contingentes, complejos, 
múltiples, variados y heterogéneo s que cubran gran parte de la emergencia de 
 
 
expresiones sociales, culturales y personales. No se trata de comprobar nada por la vía 
del congelamiento de realidades efímeras. 
 
d) Si bien algunas técnicas estadísticas apuntan a redes de relaciones, éstas sólo 
resultan adecuadas para procesos triviales. Por ello los procedimientos aplicados 
a sistemas complejos y que se dirigen a la determinación de rasgos distintivos y 
revelamientos de organicidades, siguen siendo básicamente cualitativos. 
 
e) Interesa recoger la franja ancha de distinciones hasta alcanzar sus márgenes. 
En cnsecuencia, ningún observador puede ignorarse aduciendo su baja presencia. El 
muestreo, con el cual seleccionamos a nuestros interlocutores, debe ser estructural. Para 
ello se deben identificar los distintos ángulos/voceros de la comunicación y buscar su 
representación. 
 
f) La identificación de rasgos distintivos proyecta la investigación hacia 
las elaboraciones de sentido y sus interpretaciones. Estos problemas difícilmente pueden 
abordarse bajo el marco, temporalmente limitado, en que opera la lógica cuantitativa 
de alternativas/respuestas. 
Sobre esta esquematización, que traza diferencias entre una u otra estrategia, se 
despliega el ambiente donde se mueve gran parte de las opciones metodológicas que 
abordaremos al referirnos a la observación de segundo orden. 
 
1.5. PROPIEDADES DE LOS SISTEMAS: 
 
1.5.1. SINERGIA: 
La palabra sinergia aumenta su importancia gracias a la teoría general de sistemas la cual 
fue desarrollada por Ludwig von Bertalanffy. Relacionada con la teoría de sistemas, la 
forma más sencilla para explicar el término sinergia es examinando un objeto o ente 
tangible o intangible y si al analizar una de las partes aisladamente ésta no da una 
explicación relacionada con las características o la conducta de éste entonces se 
está hablando de un objeto sinérgico. Ligado a este concepto se encuentra otro el de 
recursividad el cual nos señala que un sistema sinérgico está compuesto a su vez de 
subsistemas que también son sinérgicos. 
 
 
Ejemplos de sinergia: 
 
El reloj: si tomamos cada uno de sus componentes minutero, segundero o su mecanismo, 
ninguno de estos por separado nos podrá indicar la hora pero si las unimos e 
interrelacionamos seguramente tendremos con exactitud la hora. 
Los vehículos: ninguna de las partes de un auto ni el motor los trasmisores o la tapicería 
podrá transportar nada por separado, sólo en conjunto. 
 
Los aviones: cada una de las partes del avión no pueden volar por sí mismas, únicamente 
si se interrelacionan logran hacerlo. 
 
Otro ejemplo son los sistemas sociales los cuales son siempre sinérgicos, un modelo de 
éstos es una escuela, ninguna de las partes de ésta produce aisladamente personas 
totalmente capacitadas para ser miembros activos de una sociedad. 
 
 
 
Fig 1.2 Sinergia 
 
 
Un ejemplo de sinergia de subproductos es el caso de una compañía de gas industrial que 
pretende elaborar CO2 usando desperdicios del mismo generado por diversas empresas 
 
 
cercanas. El CO2 podría comercializarse en áreas tan diversas como las bebidas 
carbonatadas y aplicaciones agrícolas y médicas. 
No está lejos el día en que las compañías explotarán los terrenos de compactación de 
desperdicios para extraer metales, plásticos y otros materiales. En la medida en que las 
empresas combinen sus esfuerzos para reusar y reciclar sus desperdicios, estas áreas se 
verán disminuidas e incluso desaparecerán del paisaje, según Applied Sustainability LLC. 
Estos son tan sólo unos ejemplos del potencial que tiene la sinergia de subproductos. 
 
a) El holismo y la teoría de sistemas 
Curiosamente, los descubrimientos científicos sobre las facultades holísticas del 
cerebro, la capacidad de su hemisferio derecho de comprender globalmente- 
han hecho surgir serias dudas sobre el método científico en cuanto tal. La ciencia 
siempre ha intentado comprender la naturaleza reduciendo las cosas a sus 
partes integrantes. Ahora bien, resulta incuestionablemente claro que las totalidades 
no pueden ser comprendidas por medio del análisis. Esto es un boomerang lógico, lo 
mismo que la prueba matemática de que ningún sistema matemático puede ser realmente 
coherente consigo mismo. 
El prefijo griego syn ("junto con"), en palabras como síntesis, sinergia, sintropía, resulta 
cada vez más significativo. Cuando las cosas se juntan, sucede algo nuevo. Toda relación 
supone novedad, creatividad, mayor complejidad. Ya hablemos de reacciones químicas o 
sociedades humanas, de moléculas o de tratados internacionales, hay en todas ellas 
cualidades que no pueden predecirse a partir de la simple observación de sus 
componentes. 
 
 
 
 
 
Fig 1.3 Ejemplo de visión Holistica de sistemas 
 
 
 
 
b) El sistema es una entidad independiente y un todo coherente. 
Cuando empleamos la teoría de sistemas paracomprender o estudiar algún fenómeno, es 
esencial entender que un sistema es ante todo una entidad independiente, no importa 
que a su vez pertenezca o sea parte de otro Sistema mayor, y que, visto así, es a su vez y 
todo coherente que podemos estudiar y analizar para mejorar nuestra comprensión de ese 
fenómeno. Como indica Watzlawick: 
 
 
"Cada una de las partes de un sistema está relacionada de tal modo con las otras que un 
cambio en una de ellas provoca un cambio en todas las demás y en el sistema total. Esto 
es, un sistema se comporta no sólo como un simple compuesto de elementos 
independientes, sino como un todo inseparable y coherente. Quizás esta característica se 
entienda mejor en contraste con su opuesto polar, el carácter sumatorio: si las variaciones 
en una de las partes no afectan a las otras o a la totalidad, entonces dichas partes son 
independientes entre sí y constituyen un "montón" (para utilizar un término tomado de la 
literatura sobre sistemas) que no es más complejo que la suma de sus elementos. Este 
carácter sumatorio puede ubicarse en el otro extremo de un continuo hipotético de 
totalidad, y cabe decir que los sistemas siempre se caracterizan por cierto grado de 
totalidad. 
Del mismo modo, entenderemos a todo sistema social como una totalidad, con todas sus 
partes y elementos, de tal manera interrelacionados, que cualquier variación o cambio en 
una de sus partes afecta a cada uno de los elementos restantes. 
 
c) De cómo un "todo" se convierte en un "sistema" 
Sin embargo un "todo" puede ser, o una porción muy amplia del mundo, o un fenómeno 
muy vago e impreciso (en alguna parte hay que poner los límites), de modo que aquí 
es donde se prefiere al concepto de "sistema" -refiriéndose a un conjunto con partes 
reconocibles como interrelacionadas- como un concepto que permite el análisis 
científico de cualquier "todo" que nos interese analizar o conocer en detalle y con 
rigurosidad científica... Según Johansen, "ante la palabra sistema'', todos los que la han 
definido están de acuerdo en que es un conjunto de partes coordinadas y en interacción 
para alcanzar un conjuntos de objetivos. También aporta otras definiciones tales 
como: " conjunto de objetos y sus relaciones, y las relaciones entre los objetos y sus 
atributos", y según el General Systems Society for Research, "un conjunto de partes y sus 
interrelaciones". 
 
1.5.2. RECURSIVIDAD 
a) Concepto: Es una característica de todo sistema viable y se refiere a que todo sistema 
contiene dentro de sí a varios otros sistemas, llamados subsistemas, los cuales poseen 
funciones y características similares al sistema superior en que están contenidos. 
 
 
 
 
 
Fig 1.4 Recursividad 
 
 
b) Características de los sistemas recursivos: 
De todo esto se desprende que el concepto de recursividad se aplica a sistemas 
dentro de sistemas mayores, y a ciertas características particulares, más bien funciones 
o conductas propias de cada sistema, que son semejantes a la de los sistemas mayores. 
 
Para colocar un ejemplo claro de recursividad, pensemos en una empresa como una 
totalidad y pensemos en sólo dos aspectos de ella, dirección y producción. 
Evidentemente, la empresa posee un cuerpo de dirección (sus ejecutivos) y su centro 
de producción (un departamento bien identificado). Pero la empresa se divide en 
subgerencias y tenemos una de ellas, la de ventas, e imaginemos ahora a esta subgerencia 
como una "empresa" independiente. También posee una dirección (sus propios 
ejecutivos) y su centro de producción (la realización de las ventas). Pero la subgerencia 
de ventas se divide a su vez en varios departamentos. Uno de ellos es el de estudio de 
mercados. Aislémoslo como lo hicimos con la subgerencia de ventas. Podemos 
observar que posee dirección (su jefe y otros ejecutivos menores) y su aspecto de 
producción (los estudios y desarrollos. del mercado). Nuevamente podemos dividir 
 
 
este departamento en secciones. Una de ellas es la de desarrollo de mercado que posee 
su propia dirección y su propia producción (por ejemplo, publicidad) y así podemos ir 
descendiendo hasta llegar al individuo. Este posee varios "sistemas", uno de los cuales 
es el sistema nervioso que posee su propia dirección (algunos centros cerebrales y 
la médula espinal) y su producción (movimiento de los músculos). Siguiendo aún más 
abajo llegamos a la célula, la neurona, por ejemplo, que posee su centro de dirección (el 
núcleo) y su producción (la emisión de ciertos impulsos eléctricos a través del axón). 
La ciencia biológica moderna nos puede conducir a seguir reduciéndonos cada vez más. 
 
Todo esto nos indica una recursividad de diferentes sistemas, en los que se presentan en 
todos y cada uno (o se repiten) ciertas características básicas. Pero, lo que hemos 
hecho aquí, ¿no es aplicar el método reduccionista, dividiendo a la empresa en sus 
diferentes partes? Aparentemente así ha sido, pero con una gran diferencia teniendo en 
mente la idea de recursividad, analizamos las partes en función de un todo. Sabemos que 
la neurona es parte de un sistema superior, el sistema nervioso y su conducta no la 
interpretamos a través de las características particulares de cada una de las neuronas para 
explicarnos el sistema nervioso como una sumatoria (tenemos conciencia de la 
característica sinergética del sistema). Lo mismo hacemos con el hombre, la sección, el 
departamento, la subgerencia y, finalmente, la empresa. 
 
La reducción (o ampliación de acuerdo al punto desde el cual observemos el problema) 
no consiste en sumar partes aisladas, sino integrar elementos que en sí son una totalidad 
dentro de una totalidad mayor. Sería, por ejemplo, como si quisiéramos estudiar un hogar 
formado por los padres v tres hijos, analizando a cada uno de ellos por separado y 
luego sumando los resultados, o lo que aún sería peor, si entrevistáramos al 
padre y luego extrapoláramos los resultados a todo el hogar o la familia. Evidentemente, 
aquí no existe recursividad. 
 
Cada uno de los personajes es un sistema dentro de otro sistema mayor, pero resulta que 
aquella totalidad que denominamos familia u hogar no se repite en cada uno de los 
elementos que la componen. En otras palabras, la familia, dentro del criterio 
reduccionista, sería el elemento unitario o "último" o la unidad más pequeña de una 
totalidad superior (por ejemplo, una comunidad). 
 
 
 
Podemos concluir, entonces, que existe recursividad entre objetos aparentemente 
independientes, pero que esta recursividad no se refiere a forma o, para expresarle 
gráficamente, a innumerables círculos concéntricos que parten de un punto (el círculo 
unitario) y a partir de ese centro vamos trazando con el compás círculos de radio cada 
vez mayor. No. La recursividad se presenta en torno a ciertas características 
particulares de diferentes elementos o totalidades de diferentes grados de complejidad. 
En cierto modo, podemos señalar que aquí el problema consiste en definir de alguna 
manera las fronteras del sistema (que será un subsistema dentro de un supersistema 
mayor, de acuerdo con el concepto de recursividad). En otras palabras, en llegar a 
establecer una línea imaginaria que separe lo que pertenece al sistema de aquello que no 
le pertenece. Para llegar a una idea operacional respecto a la definición o delineación de 
un sistema podemos pensar en el concepto de individualidad. 
 
L. Von Bertalanffy se pregunta qué es un individuo y señala que con ello queremos 
significar un objeto que, espacial, temporal y dinámicamente, constituye algo distinto de 
todo otro ser de su misma categoría y que, como tal, pasa por un determinado 
ciclo vital. Individuo significa indivisible,pero, como hemos visto más arriba, un 
sistema humano (el hombre) es posible dividirlo en otros sistemas (células); es como 
señalan Von Bertalanffy, precisamente "dividuo" y se multiplica a través de la división. 
Hablamos entonces de individuos (o sistemas) en el sentido que, aunque formados por 
otros individuos, su agregación y desarrollo conducen a una creciente individualización 
en que las partes del organismo se vuelven cada vez más diferenciadas y 
menos independientes. 
Así, un taxi, su chofer e incluso su pasajero forman un sistema, porque constituyen una 
individualidad. Evidentemente que el taxi por sí solo es un sistema (sistema cerrado); 
el chofer y el pasajero son individuos de otro tipo de sistema, pero los tres 
separadamente no forman el sistema taxi. Si agregamos al policía de tránsito, a otros 
vehículos de movilización colectiva y de carga, una calle, árboles y casas, podemos 
sumarlo, reunirlo todo y formar otro sistema, pero este sistema tampoco será un sistema 
taxi, será algo mayor, y quizá, desde cierto punto de vista de análisis, el taxi pase a ser un 
subsistema. 
 
 
Como conclusión, podemos señalar que los sistemas consisten en individualidades; por 
lo tanto, son indivisibles como sistemas. Poseen partes y subsistemas, pero estos son 
ya otras individualidades. Pueden formar parte del sistema, pero no son del sistema 
que deseamos o buscamos. Para encontrarlo, debemos reunir aquellas partes y aquellos 
subsistemas y eliminar las otras partes y subsistemas que están de más, o pertenecen a 
otro sistema o, por no tener relación directa con nuestro sistema, sus comportamientos no 
lo afectan. 
En este sentido, el concepto de recursividad va de "individuo" en "individuo", 
destacándose una jerarquía de complejidad, ya sea en forma ascendente como en 
forma descendente. 
 
c) Relación entre el Sistema y el Entorno. 
Los sistemas sociales que son los que nos preocupan esencialmente no se producen en el 
vacío, aislados completamente de otros fenómenos, por el contrario, los sistemas tiene 
un entorno, es decir, están rodeados por otros fenómenos que usualmente incluyen a 
otros sistemas "El sistema se constituye en su diferenciación del entorno. Se puede decir 
que el sistema "es" su diferencia respecto del entorno" 
 
d) La "entropía/negentropía" o el orden del sistema. 
La "entropía" implica la tendencia natural de un sistema a entrar en un proceso de 
desorden interno, y "negentropía" vendría a ser lo contrario: la presión ejercida 
por alguien o por algo para conservar del orden interno del sistema. Estos dos conceptos 
suelen ser problemáticos para los alumnos, pero podemos entenderlo pensando que 
el cambio de la sociedad, la que normalmente se refiere a tendencias entrópicas, 
porque las diferentes presiones que se ejercen sobre el sistema, llevan a que se 
produzcan cambios de carácter aleatorio en los diferentes elementos del sistema social, 
Sin embargo, el proceso de Control Social que no es otra cosa que la tendencia al 
aparecimiento, cuidado y manutención de reglamentos y leyes que ponen orden a 
la sociedad y que una vez establecidos son difíciles de cambiar ponen el factor 
negentrópico (ordenador, que proporciona, orienta o conduce al orden). 
 
 
 
 
 
Fig.1.5 Entropía tiende a la desaparición 
 
 
e) Sistemas cerrados y abiertos 
 
Los sistemas pueden ser cerrados o abiertos. En los primeros nada entra ni nada sale 
de ellos. Todo ocurre dentro del sistema y nada se comunica con su exterior. En cambio 
los sistemas abiertos requieren de su entorno para existir. 
Los sistemas biológicos y los sistemas sociales son sistemas abiertos, y a ello se debe 
que la teoría de sistemas haya tenido tanta aceptación en el campo de las ciencias sociales 
en décadas recientes. 
Marilyn Ferguson los describe así: "Algunas formas naturales son sistemas abiertos, esto 
es, están implicados en un continuo intercambio de energía con el entorno. Una semilla, 
un huevo fecundado, un ser vivo, son todos ellos sistemas abiertos. También hay 
sistemas abiertos fabricados por el hombre. Prigogine cita el ejemplo de una ciudad: 
absorbe energía de la zona circundante (electricidad, materias primas), la transforma en 
las fábricas, y la devuelve al entorno. En los sistemas cerrados, por el contrario 
tendríamos como ejemplos una roca, una taza de café frío, un tronco de leña no existe 
una transformación interna de energía." 
 
 
 
 
f) Sistemas abiertos y su necesidad del entorno: "Entradas / 
Salidas" (Input-Output). 
"Un sistema cerrado es aquel que, no recibiendo inputs del exterior, tiende al 
agotamiento interno, a la entropía. Por el contrario, un sistema abierto es el que, 
recibiendo energías o inputs del exterior es capaz de renovarse; entonces se dice que tiene 
entropía negativa." 
"La concepción de sistemas abiertos se transforma en un modelo de análisis donde el 
equilibrio pasa a ser la categoría dominante. A su vez el esquema input-output permite 
recuperar el modelo de explicación causal al relacionarse los inputs con causas y los 
outputs con efectos. También esos últimos se pueden analizar en términos de 
consecuencias para el sistema mayor. Todo sistema obtiene la energía que le da vida de 
su entorno. "Cualquiera sea la alternativa escogida, los sistemas se definen por una 
relación dinámica entre inputs (entradas) y outputs (salidas). El sistema mismo es el 
encargado de procesar los materiales que provienen del ambiente, parar lo cual disponen 
de estructura y organización internas" 
 
g) Retroalimentación y cibernética. 
La cibernética tiene que ver o se refiere a los sistemas autónomos, es decir, que son 
capaces de encontrar u objetivo o finalidad (o su camino) por sí mismos, sin 
necesidad de ser guiados o controlados por alguien o algo fuera del sistema. 
Por lo tanto la cibernética es una ciencia de la acción, por un lado, y dentro de ella, de los 
mecanismos de comunicación y de control que permiten que el sistema reoriente o 
replantee continuamente su andar para llegar a su meta, objetivo o fin de su existencia, 
par lo cual necesita contar con algún tipo de servomecanismo que lo redirija 
permanentemente. Uno de los sistemas cibernéticos más corrientes es el misil antiaéreo 
que encuentra a su blanco (objetivo) automáticamente, corrigiendo su dirección 
continuamente hasta dar en el blanco. 
"Sostenemos básicamente que los sistemas interpersonales --grupos de desconocidos, 
parejas matrimoniales, familias, relaciones psicoterapéuticas o incluso internacionales, 
etc.-- pueden entenderse como circuitos de retroalimentación, ya que la conducta de 
cada persona afecta la de cada una de las otras y es, a su ves, afectada por éstas". 
Para entender este concepto pensemos en la persona que conduce una bicicleta, que es 
una experiencia que la mayoría de los lectores de este artículo seguramente habrá vivido. 
 
 
En la medida que avanza, el ciclista corrige la dirección, ya que la bicicleta tiene una 
fuerte tendencia a derivar hacia los lados. El acto de corregir la dirección impuesta es 
producto de la retroalimentación que se produce en la mente del ciclista, quien 
continuamente reexamina si va en la dirección que quiere, si ello no ocurre, corrige 
la dirección. Esta cualidad de autocorrección sucede en todos los sistemas y es la base 
de la cibernética "que concierne en especial a los problemas de la organización y los 
procesos de control" y en el caso de los sistemas sociales se refiere a la capacidad que 
tiene éstos para mantener estables su dirección o finalidad. Comprende todos aquellos 
aspectos que incorporamos cuando hablamos de retroalimentación y de 
autoevaluación y que más adelante veremos incorporadosen el concepto de autopoiesis. 
 
h) La "Autopoiesis" 
La autopoiesis, fue expuesta por primera vez por los científicos chilenos Humberto 
Maturana y Francisco Varela, y se define muy ligeramente como la capacidad de los 
sistemas de producirse a sí mismos. 
Este término nace de la biología pero más tarde es adoptado por otras ciencias y otros 
autores, como por ejemplo por el sociólogo alemán Niklas Luhmann, bajo una tónica 
antirreduccionista. El reduccionismo es una camisa de fuerza que equivale a torcerle todas 
las alas que tiene el pájaro y meterlo a otra jaula, distinta, dualista que calce con esa idea 
o dogma. 
 
1. El principio de retroalimentación, ya mencionado implica que los 
sistemas abiertos como los sistemas sociales usualmente contienen algunas formas de 
operar dentro de sí que le permiten informar si mantienen su finalidad o dirección 
correcta o no. 
 
 
 
 Fig. 1.6 Ejemplo de retroalimentación 
 
 
2. Cuando esta información pone en marcha algún mecanismo o sistema menor de 
corrección de la marcha, finalidad o dirección del sistema total, está el juego el principio 
de la cibernética, ya que los sistemas cibernéticos son todos aquellos que pueden 
corregir su propia marcha para alcanzar su objetivo o finalidad, como los robots, por 
ejemplo. Dentro del sistema cibernético, el mecanismo o subsistema de retroalimentación 
o feedback opera como "cana negra" u órgano censor y rector en la mediación tanto del 
proceso de acción (todos los procesos que permiten que el sistema opere o actúe) como 
de la dirección o producto del sistema (que debe ser siempre el establecido por sus fines 
u objetivos) cumpliendo el principio de equifinalidad, que es la capacidad de los 
sistemas de llegar a un mismo fin a partir de puntos iniciales distintos. Es decir, que 
el sistema puede enviar señales correctivas de su marcha (para alcanzar su finalidad 
u objetivo) desde distintas partes del mismo. En un sistema social esto podría 
significar que distintas instituciones internas pueden presionar o intentar corregir la 
dirección que sigue el conjunto de la sociedad implicada en tal sistema. 
 
Justamente, es porque el sistema cibernético tiene su propio sistema de control y 
corrección de la dirección que se dice que son sistemas autónomos. También aparece 
como consecuencia la necesidad de que al interior del sistema se dé una comunicación 
 
 
expedita y clara entre sus diferentes elementos, para que el sistema de retroalimentación 
pueda operar sobre la dirección correcta (del principio de EQUIFINALIDAD). 
 
3. En segundo lugar puede actuar la homeostasis, término que describe 
la tendencia de los sistemas, especialmente naturales, a mantener ciertos factores 
críticos (temperatura del cuerpo, densidad de población, etc.) dentro de cierto rango 
de variación estrechamente limitado. En el caso de los sistemas sociales esto 
significa que el sistema en estudio soportará cierto rango de variación en su estructura 
manteniéndose estable y corrigiendo su finalidad en forma natural (de acuerdo al 
principio de equifinalidad), pero que pasado los rangos soportables por la estructura que 
forman sus instituciones, el sistema entra en un proceso de cambios profundos de 
desintegración o de orientación hacia una nueva finalidad. El punto es importante en el 
área de estudios sociales llamado Cambio Social (que se verá más adelante). Si la 
comunicación dentro del sistema no opera correctamente, el sistema entra en un proceso 
en que las fuerzas entrópicas (tendencias hacia el desorden y el caos) superen los límites 
establecidos por la HOMEOSTASIS alterándolo completamente o haciéndolo 
desaparecer. 
 
4. El conjunto de estos mecanismos o procesos hará que se cumpla el fenómeno 
que antes hemos enunciado con el nombre de autopoiesis, que consiste en que los 
sistemas sociales son capaces de mantener su finalidad o propósito estable, a pesar de que 
a menudo sean objeto de presiones para que cambien. (Es necesario tener en 
consideración eso sí, que la autopoiesis no tiene relación alguna el fenómeno de que 
algunos sistemas sociales cambien sin razón aparente o fuera del control de sus actores
 
 
CAPITULO II 
2.1. LA TEORÍA GENERAL DE SISTEMAS Y SU APLICACIÓN EN 
DIFERENTES CAMPOS. 
 
 
Existen diferentes disciplinas que buscan una aplicación práctica de la TGS y son: 
 
• Cibernética: se basa en el principio de la retroalimentación y homeóstasis. 
 
• Teoría de la información: introduce el concepto de información como 
una cantidad mesurable, mediante una expresión isomórfica con la entropía de la física. 
 
• La Teoría de juegos: trata de analizar mediante un novedosa marco de referencia 
matemático, la competencia que se produce entre dos o mas sistemas racionales 
antagónicos. 
 
• La teoría de decisiones: establece dos líneas, una similar a la teoría de juegos en 
la cual a través de procesos estadísticos se busca que optimice el resultado, y la otra, 
el estudio de la conducta que sigue un sistema social, en su totalidad y en cada una 
de las partes, al tomar una decisión. 
 
• Topología: es una geometría del pensamiento matemático basado, en la prueba 
de la existencia de cierto teorema, en campos como redes, gráficos, conjuntos, y su 
aportación esta basado en el estudio de las interacciones. 
 
• Investigación de operaciones: Incorpora a los sistemas factores tales como azar y 
el riesgo, a la toma de decisiones. 
 
• Ingeniería de Sistemas: el interés se refiere a que entidades cuyos componentes 
son heterogéneos pueden ser analizados como sistemas. 
 
 
 
• Análisis Factorial: trata de determinar las principales dimensiones de los grupos, 
mediante la identificación de elementos clave, con el fin medir un cantidad de 
atributos y determinar dimensiones independientes, en los sistemas. 
 
Por último, la TGS supone que a medida que los sistemas se hacen más complejos, 
para la explicación de los fenómenos o comportamiento de los sistemas se debe de 
tomar en cuenta su entorno. 
Ejemplo de esto ocurre en : 
 
Biologia Organismo 
Sociologia Nación 
Antropologia Cultura 
administración Cultura organizacional 
 
 
 
Por lo tanto, los avances actuales de la TGS se enfocan a la identificación de los principios 
que tienden a igualar dichos aspectos o conductas por ejemplo: Sinergia, recursividad, 
etc. 
Sin perder su enfoque interdisciplinario, y por lo tanto aplicable a cualquier sistema. A 
continuación se muestran experiencias en las que se hace aplicación de la TGS. 
 
 
2.2. EJEMPLO DE CASOS DE APLICACIÓN DE LA TGS 
 
2.2.1. APLICACIÓN DE LA TGS EN BIBLIOTECOLOGIA (Fuente: 
Revista de la Asociación Mexicana de Bibliotecarios, A.C.) 
 
El proceso administrativo tiene un campo de acción multidisciplinario y es aplicable a 
cualquier tipo de organización, entre las que podemos mencionar a la Unidad de 
Información Bibliohemerográfica. 
 
 
Para poder implementar alguna corriente administrativa a nuestra organización o 
modificarla (pero sin quitar tajantemente los aspectos que nos están funcionando) es viable 
realizar un estudio de factibilidad de forma sistemática aplicando la Teoría General de 
Sistemas. 
Hoy día las unidades de información se enfrentan a un incremento en las actividades 
propias de su quehacer cotidiano: las tareas de selección y adquisición de recursos 
documentales, el proceso técnico de los mismos, el reclutamiento y selección de los 
recursos humanos y el creciente aumento en los servicios bibliotecarios que exigen 
cada día unaoperación más eficiente de las unidades de la información. 
Ante esta problemática surge el presente trabajo, en el cual se pretende dar un panorama 
general sobre la aplicación de la Teoría General de Sistemas (TGS) al Proceso 
Administrativo Bibliotecario (PAB), con el objeto de ver a la unidad de información como 
un sistema integral abierto, que nos permite vigilar y controlar el medio ambiente, además 
de hacer una evaluación de las necesidades del sistema y de considerar a la TGS como 
un auxiliar en la selección o rediseño de alguna estrategia de administración. 
 
Actualmente la TGS se puede aprovechar para dar propuestas o alternativas de solución a 
problemas de administración y organización en los procesos bibliotecarios. 
Antes de hacer formalmente el análisis de un sistema, o aplicar algún método de la TGS, 
se deben identificar claramente sus objetivos. 
 
Estos objetivos reflejaran las metas establecidas durante el proceso de planeación de 
la unidad de información a corto o mediano plazo. Las metas de estos proyectos 
representan los resultados de los futuros proyectos de la unidad. 
 
La mayoría de los sistemas de información son diseñados para tener una aplicación 
específica, sin embargo sus objetivos son similares a los de cualquier sistema. 
 
El objetivo general para un sistema creado para el hombre es lograr los fines para 
los que fue creado. 
 
 
La determinación de los objetivos es una fase vital en el análisis de sistemas, para ello 
se listan los más comunes de un sistema de información: 
• Manejar eficientemente la información y proporcionarla en forma oportuna. 
• Cubrir las necesidades de información de los usuarios. 
• Minimizar los costos de operación y maximizar los recursos. 
• Acelerar el acceso a la información confiable y la disponibilidad de la misma. 
 
De acuerdo a éstos a la unidad de información se le contempla como un sistema abierto, 
con partes interactuantes y relacionadas con su entorno, combinación de 
herramientas conceptuales y analíticas que nos permiten diseñar ideales o parámetros, 
diseñar actividades o procesos para alcanzar tales ideales y medir o evaluar el grado 
en que se logran o no. 
Cuando el bibliotecario profesional ha ubicado cuáles son los objetivos, visión, 
misión y metas del sistema, busca evidencias para aterrizar en la problemática, 
seleccionando técnicas e instrumentos para la recolección de datos e información, 
los cuales dependerán del tamaño y tipo de unidad, entre los elementos que aportan 
evidencias sobre el sistema están Flujos de información. 
• Informes generales. 
• Manuales de procedimientos. 
• Datos individuales o registros generales de la unidad de información. 
• Criterios de rendimiento/ funcionamiento y justificación para su aplicación. 
• Comparación con sistemas de temática afín. 
 
Para comprender aún más la TGS en la aplicación del proceso administrativo bibliotecario, 
se presenta al final del documento un diagrama (figura 2.1) en el cual se involucra 
cada uno de los elementos de estas temáticas. 
 
En la figura 2.1 se muestra a una organización como un sistema integral abierto, por 
el hecho de que la organización está conectada al medio ambiente y a su vez tiene 
controladas las entradas, salidas y señalizaciones dentro del sistema, con la debida 
 
 
influencia de cada uno de los elementos del proceso administrativo (planeación, 
organización, integración, dirección, control y previsión) por que sin ello no sería 
posible el buen funcionamiento de la organización, ya que se ha conceptualizado como un 
sistema abierto en el cual deben estar interrelacionados cada uno de los elementos, 
tanto del proceso administrativo como de la TGS, para lograr los objetivos propuestos por 
la propia organización. 
Esto es funcional siempre y cuando el bibliotecario que esté al mando de dicha 
organización se muestre como un líder con capacidad para influir en otras personas para la 
consecución de algún objetivo ante su planilla de recursos humanos, contemplando 
de manera general tanto el medio ambiente interno como externo, ya que de él 
depende mucho del éxito o fracaso de las innovaciones o modificaciones a nuestro sistema 
de información. 
Ahora bien, para comprender aún más la injerencia que tiene un líder en el proceso 
administrativo se tocará el punto de liderazgo. 
 
El liderazgo se puede definir como el desarrollo de un sistema completo de expectativas, 
capacidades y habilidades que permiten identificar, descubrir, utilizar, potenciar 
y estimular al máximo la fortaleza y energía de todos los recursos humanos de la 
organización, con miras a incrementar la productividad, la creatividad y la innovación del 
trabajo, con el objeto de lograr el éxito organizacional y la satisfacción de las 
necesidades de los individuos. 
De acuerdo a este concepto surge la siguiente pregunta: ¿Los líderes nacen o se hacen?. 
Esta pregunta ha prevalecido a lo largo de la historia, ha sido fuente de discusión, por 
lo que de manera general se puede interpretar y analizar desde dos perspectivas: 
 
1) Como cualidad personal del líder. 
2) Como una función dentro de una organización, comunidad o sociedad. 
 
Aunado a esto, el poder del líder emana del medio ambiente que lo rodea tanto 
interno como externo y a su vez los miembros del grupo desean o necesitan satisfacer 
 
 
alguna necesidad. Cuan do un líder tiene el control del medio ambiente para él constituye 
el poder. 
Un buen líder se caracteriza por las siguientes cualidades: 
 
• Honestidad 
• Integración 
• Confiabilidad 
• Creatividad 
• Originalidad 
• Flexibilidad 
• Adaptabilidad 
• Carisma 
• Credibilidad 
 
Los líderes llamados carismáticos disponen de una presencia y poder social, es 
decir tienen autoridad para socializar su pensamiento y conducta individual. Un buen 
líder dentro de la organización debe establecer: 
• Visión 
• Misión (personal y organizacional). 
• Objetivos. 
• Confianza en sí mismo y en sus subordinados. 
 
Aun cuando un buen líder cuente con las cualidades antes mencionados, pero no conoce 
o mejora las funciones y actividades de sus subordinados, se debilitará. Para ello 
debe contemplar lo siguiente: 
 
• Revisar la misión de la organización periódicamente. 
• Hacer inventario de los recursos humanos. 
• Revisar prioridades y posteridades. 
• Visualizar las oportunidades. 
• Atraer el talento y la competencia. 
• Dar el ejemplo. 
• Conocerse a sí mismo por medio de la autoevaluación. 
• Reconocer las fortalezas y las debilidades propias. 
• Examinar las propias acciones, críticamente. 
• Determinar la correspondencia entre lo que se predica y lo que se hace, y 
• Mantener la concentración óptima hacia el objetivo. 
 
El líder debe promover entre sus subordinados la lealtad y para que esto se logre entre 
sus subordinados debe ofrecerla a ellos mismos. 
 
 
Esta virtud compartida se genera con el compromiso de cada uno de los jefes de la 
organización hacia sus subordinados e independientemente de su partido político, sexo, 
religión, raza y cultura. Lo que se pretende es que la lealtad sea de jefe a subordinados y 
viceversa. 
 
En resumen, la TGS es aplicable a cualquier rama del conocimiento humano. Como 
podemos darnos cuenta es aplicable al PAB, el cual se ve reforzado al tratarsecomo 
un sistema integral abierto, ya que si una de sus partes falla se verá reflejado 
en las actividades y funciones del resto de las secciones del sistema de información. 
Para que esto funcione se debe contar con los recursos humanos idóneos para cada 
puesto; el resultado de todo esto es que quien esté al frente del sistema debe tener don 
de líder, el cual debe informar a sus subordinados desde el primer día de su gestión 
que espera de cada uno de ellos de acuerdo a su visión, misión, objetivos y metas tanto 
personales como de índole organizacional. 
 
 
 
Figura 2.1. Flujo de información organizacional
 
 
 
CAPITULO III 
 
 
3.1. ENFOQUE DE SISTEMAS 
El enfoque de sistemas es una de las razones de la ruptura epistemológica contemporánea. 
Implica una concepción nueva, no sólo del conocimiento, sino del mundo que nos 
rodea y tiene implicaciones desde filosóficas hasta prácticas. 
 
A medida que los sistemas crecen en complejidad, la explicación de los fenómenos que 
representan la conducta de estos sistemas, tiende a tomar en cuenta su medio su 
totalidad. Es decir tal vez no sea posible entender el funcionamiento de una sola parte 
sin tener en cuenta la totalidad del sistema. Pero no sólo es necesario definir la totalidad 
sin también sus partes constituyentes y las interacciones de estas. 
 
Por ejemplo si tomamos un objeto de estudio y lo generalizamos, vamos ganando 
en generalización pero perdiendo en cuanto al contenido en particular; de tal manera que, 
en alguna parte, entre los especifico que no tiene significado y lo general que no tiene 
contenido, debe existir para cada propósito y para cada nivel de abstracción, un 
grado óptimo de generalidad. 
 
3.2. ASPECTOS DEL ENFOQUE DE SISTEMAS 
Al enfoque de sistemas puede llamársele teoría de Sistemas aplicada y puede 
describirse como: 
 
1.- Una metodología de diseño. 
2.- Un marco de trabajo conceptual común. 
3.- Una nueva clase de método científico. 
4.- Una teoría de Organizaciones. 
5.- Dirección por Sistemas. 
6.- Un Método relacionado a la ingeniería de Sistemas, Investigación de 
Operaciones, Eficiencia de Costos. 
 
 
7.- Teoría General de Sistemas aplicada. 
 
3.3. CARACTERÍSTICAS DE LOS SISTEMAS 
El aspecto más importante del concepto sistema es la idea de un conjunto de elementos 
interconectados para formar un todo que presenta propiedades y características propias 
que no se encuentran en ninguno de los elementos aislados. Es lo que denominamos 
emergente sistémico: una propiedad o característica que existe en el sistema como un 
todo y no en sus elementos particulares. Del sistema como un conjunto de unidades 
recíprocamente relacionadas, se deducen dos conceptos: propósito (u objetivo) y 
globalismo (o totalidad. Esos dos conceptos reflejan dos características básicas de un 
sistema 
 
1. Propósito u objetivo: todo sistema tiene uno o varios propósitos u objetivos. 
Las unidades o elementos (u objetos), así como las relaciones, definen una distribución 
que trata siempre de alcanzar un objetivo. 
 
2. Globalismo o totalidad: Todo sistema tiene naturaleza orgánica; por esta 
razón, una acción que produzca cambio en una de las unidades del sistema, muy 
probablemente producirá cambios en todas las demás unidades de este. En otra 
palabra cualquier estimulo en cualquier unidad del sistema afectara a todas las demás 
unidades debido a la relación existente entre ellas. El efecto total de esos cambios o 
modificaciones se presentará como cualquier ajuste de todo el sistema, que siempre 
reaccionara globalmente a cualquier estimulo producido en cualquier parte o unidad. 
Entre las diferentes partes del sistema existe una relación de causa y efecto. De este modo, 
el sistema experimenta cambios y ajuste sistemático es continuo, de lo cual surgen dos 
fenómenos: La entropía y la homeostasis, estudiados con anterioridad. 
 
La delimitación de un sistema depende del interés de la persona que pretende analizarlo. 
Por ejemplo, una organización podrá entenderse como sistema o subsistema o incluso 
como macrosistema dependiendo del análisis que se quiera hacer: que el sistema tenga 
un grado de autonomía mayor que el subsistema y menor que el macrosistema. Por tanto, 
es una cuestión de enfoque. Así, un departamento puede considerarse un sistema 
compuesto de varios subsistemas (secciones o sectores) e integrado en un macrosistema 
 
 
(la empresa), y también puede considerarse un subsistema compuesto de otro subsistema 
(secciones o sectores), que pertenece a un sistema (la empresa) integrado a un 
macrosistema (el mercado o la comunidad). Todo depende de la forma que se haga el 
enfoque. 
 
3.4. TIPOS DE SISTEMAS 
Existe una gran diversidad de sistemas y una amplia gama de tipologías para clasificarlos, 
de acuerdo con ciertas características básicas. 
 
a. En cuanto a su constitución, los sistemas pueden ser físicos o abstractos: 
• Sistemas físicos o concretos: compuestos de equipos, maquinarias y objetos y 
elementos reales. En resumen, están compuestos de hardware. Pueden describirse en 
términos cuantitativos de desempeño. 
• Sistemas abstractos: compuestos de conceptos, planes, hipótesis e ideas. Los 
símbolos representan atributos y objetos que muchas veces sólo existen en el 
pensamiento de las personas. En resumen, cuando se componen de software. 
 
En realidad, hay complementariedad entre sistemas físicos y sistemas abstractos: los 
primeros (maquinas, por ejemplo) necesitan un sistema abstracto (programación) para 
operar y cumplir sus funciones. Lo recíproco también es verdadero: los sistemas 
abstractos sólo se vuelven realidad cuando se aplican en algún sistema físico. Hardware 
y software se complementan. En el ejemplo de una escuela que necesita salones de 
clase, pupitres, tableros, iluminación, etc. (sistema físico), para desarrollar un programa 
de educación (sistema abstracto) o de un centro de procesamiento de datos, donde el 
equipo y los circuitos procesan programas de instrucciones para computador. 
 
b. En cuanto a su naturaleza, los sistemas pueden ser cerrados o abiertos: 
• Sistemas cerrados: no presentan intercambios con el ambiente que los rodea pues 
son herméticos a cualquier influencia ambiental. Los sistemas cerrados no reciben 
ninguna influencia del ambiente ni influyen en este. No reciben ningún recurso externo 
ni producen algo para enviar afuera. Los autores han denominado sistema cerrado a 
 
 
aquellos sistemas cuyo comportamiento es totalmente determinista y programado, y 
operan con muy pequeño intercambio de materia y energía con el ambiente. 
 
• Sistemas abiertos: presentan relaciones de intercambio con el ambiente a través de 
entradas (insumos) y salidas (productos). Los sistemas abiertos intercambian materia y 
energía con el ambiente continuamente. Son eminentemente adaptativos, pues para 
sobrevivir deben readaptarse constantemente a las condiciones del medio. Mantiene 
un juego reciproco con las fuerzas del ambiente y la calidad de su estructura se optimiza 
cuando el conjunto de elementos del sistema se organiza, aproximándose a una operación 
adaptativa. La adaptación es un proceso continuo de aprendizaje y auto organización. 
 
3.5. LIMITES DE LOS SISTEMAS 
 
Los sistemas consisten en totalidades, por lo tanto, son indivisibles. Poseen partes y 
componentes, en algunos de ellos sus fronteras o límites coinciden con discontinuidades 
entre estos y sus ambientes, pero corrientemente la demarcación de los límites queda 
en manos de un observador. En términos operacionales puede decirse que la 
frontera es aquella línea que separa al sistema de su entorno y que define lo que le 
pertenece y lo que fuera de él.Cada sistema tiene algo interior y algo exterior así mismo lo que es externo al sistema, 
forma parte del ambiente y no al propio sistema. Los límites están íntimamente 
vinculados con la cuestión del ambiente, lo podemos definir como la línea que forma un 
círculo alrededor de variables seleccionadas tal que existe un menor intercambio con el 
medio. 
Cada sistema mantiene ciertas fronteras que especifican los elementos que quedan 
incluidos dentro del mismo, por eso dichos límites tienen por objetivo conservar la 
integración de los sistemas, evitar que los intercambios con el medio lo destruyan o 
entorpezcan su actividad. 
 
 
 
 
 
 
3.6. CLASIFICACIÓN DE LOS SISTEMAS 
 
La clasificación de un sistema al igual que el análisis de los aspectos del mismo es un 
proceso subjetivo; depende del individuo que lo hace, del objetivo que se persigue 
y de las circunstancias particulares en las cuales se desarrolla. En este punto se dan 
lineamientos generales sobre las diferentes clases de sistemas y algunos ejemplos 
que corresponden a su definición, pero puede haber debate sobre los mismos si se tiene 
en cuenta las consideraciones expuestas antes. 
De acuerdo con el planteamiento de Alba (1995), los sistemas se clasifican así: 
Según su relación con el medio ambiente: 
 
• Sistemas abiertos: Sistema que intercambia materia, energía o información 
con el ambiente. Ejemplos: Célula, ser humano, ciudad, perro, televisor, familia, 
estación de radio 
 
 
Fig. 3.1 Sistemas cerrados (La célula y su interacción con el ambiente) 
 
 
• Sistemas cerrados: Sistema que no intercambia materia, energía o información 
con el ambiente. Ejemplos: Universo, reloj desechable, llanta de carro 
 
 
 
 
 
 
 
Fig. 3.2 Sistema cerrado 
 
 
3.6.1. SEGÚN SU NATURALEZA: 
 Sistemas concretos: Sistema físico o tangible. Ejemplos: Equipo de sonido, edificio, 
pájaro, guitarra, elefante 
 
Sistemas abstractos: Sistema simbólico o conceptual. Ejemplos: Sistema hexadecimal, 
idioma español, lógica difusa 
 
3.6.2. SEGÚN SU ORIGEN: 
 
Sistemas naturales: Sistema generado por la naturaleza. Ejemplos: Río, bosque, 
molécula de agua 
 
 
 
 
 Fig. 3.3 Sistemas naturales 
 
 Sistemas artificiales: Sistema producto de la actividad humana; son concebidos y 
construidos por el hombre . Ejemplos: Tren, avión, marcapasos, idioma inglés 
 
 
 
 
 Fig. 3.4 Sistema artificial 
 
3.6.3. SEGÚN SUS RELACIONES: 
Sistemas simples: Sistema con pocos elementos y relaciones. Ejemplos: 
Juego de billar, péndulo, f(x) = x + 1, palanca 
 
 
 
 
 
 
 
Fig. 3.5 Sistema simple (Juego de billar) 
 
 
Sistemas complejos: Sistema con numerosos elementos y relaciones entre ellos. 
Ejemplos: Cerebro, universidad, cámara fotográfica 
Esta clasificación es relativa por que depende del número de elementos y relaciones 
considerados. En la práctica y con base en límites sicológicos de la percepción y 
comprensión humanas, un sistema con más o menos siete elementos y relaciones se puede 
considerar simple. 
 
 
 Fig. 3.6 Sistema complejo (Satélite) 
 
 
 
3.6.4. SEGÚN SU CAMBIO EN EL TIEMPO: 
Sistemas estáticos: Sistema que no cambia en el tiempo. Ejemplos: Piedra, vaso de 
plástico, montaña. 
 Sistemas dinámicos: Sistema que cambia en el tiempo. Ejemplos: Universo, átomo, la 
tierra, hongo. 
 
 
 
 Fig. 3.7 Modelo Dinámico 
 
Esta clasificación es relativa por que depende del periodo de tiempo definido 
para el análisis del sistema. 
 
3.6.5. SEGÚN EL TIPO DE VARIABLES QUE LO DEFINE 
Sistemas discretos: Sistema definido por variables discretas. Ejemplos: lógica 
booleana, alfabeto. 
 
 
 
 
Fig. 3.8 Sistema discreto 
 
Sistemas continuos: Sistema definido por variables continuas. Ejemplos: 
alternador, río. 
 
3.6.6. OTRAS CLASIFICACIONES: 
Sistemas jerárquicos: Sistema cuyos elementos están relacionados mediante 
relaciones de dependencia o subordinación conformando un organización por niveles. 
Chiavenato (1999) los denomina sistemas piramidales 
Ejemplos: Gobierno de una ciudad 
 
 
 
Fig. 3.9 Sistemas jerárquicos 
 
 
Sistemas de control: Sistema jerárquico en el cual unos elementos son 
controlados por otros. Ejemplos: Lámpara 
 
 
 
 
 Fig. 3.10 Sistema jerárquico con mecanismos de control 
 
 
Sistemas de control con retroalimentación: Sistema de control en el cual los 
elementos controlados envían información sobre su estado a los elementos 
controladores. Ejemplos: Termostato 
 
 
 
Fig. 3.11 Sistema de control con retroalimentación (termostato) 
 
 
 
 
Para agregar una clasificación diferente se toma de Chiavenato (1999) una 
organización basada en el funcionamiento de los sistemas: 
 
Sistemas determinísticos: Sistema con un comportamiento previsible 
Ejemplos: Palanca, polea, programa de computador 
Sistemas probabilísticos: Sistema con un comportamiento no previsible. Ejemplos: 
Clima, mosca, sistema económico mundial 
 
 
 
Fig. 3.12 Sistema probabilístico 
 
 
En el libro “Teoría General de Sistemas”, van Gigch (1987) plantea que los sistemas 
pueden clasificarse así: 
 
Sistemas vivientes y no vivientes: Los sistemas vivientes están dotados de funciones 
biológicas como el nacimiento, la muerte y la reproducción 
 
Sistemas abstractos y concretos: Un sistema abstracto es aquel en que todos sus 
elementos son conceptos. Un sistema concreto es aquel en el que por lo menos dos de 
sus elementos son objetos o sujetos, o ambos. 
 
 
 
 
 
3.7. TAXONOMIA DE SISTEMAS 
Jordan (1968) habla de tres principios de organización que conllevan a que percibamos 
un grupo de entidades como un sistema. Los principios son razón de cambio, 
objetivo y conectividad. Cada principio define a un par de propiedades de sistemas 
totalmente opuestas. La razón de cambio nos lleva a las propiedades “estructural” 
(estático) y “funcional” (dinámico); el objetivo nos conduce a “con propósito” 
y “sin propósito”; y el principio de conectividad nos lleva a las propiedades de los grupos 
que están densamente conectados “organísmico” o no están conectados densamente 
“mecanístico o mecánico”. 
 
 
 
 
3.8. LA JERARQUÍA DE COMPLEJIDAD DE K. BOULDING 
BOULDING dice: El conocimiento es una función del organismo humano y de las 
organizaciones sociales. El conocimiento oculto no es conocimiento. El 
conocimiento crece a través de la recepción de información, es decir, de la obtención 
de mensajes capaces de reorganizar el conocimiento del receptor. 
"La especialización ha superado el intercambio de la comunicación entre los discípulos y 
se hace cada vez más difícil, y la República del aprendizaje se esta desintegrando en sub 
culturas aisladas con sólo algunas líneas de comunicación entre ellas una situación que 
amenaza una guerra civil. 
Mientras más se divide la ciencia en subgrupos y menor sea la comunicación entre las 
disciplinas, mayor es la probabilidad de que el crecimiento total del conocimiento 
sea reducido por la perdida de comunicación relevante. En 1956 el economista Keneth 
Boulding proponía una clasificación de sistemas muy conocida en nuestra disciplina 
 
 
(Boulding, 1956a; 1956b; también puede verse en Buckley, 1968; o una buena síntesis 
en Pondy y Mytroff, 1979). Boulding distinguía nueve niveles distintos de sistemas, 
ordenados de menor a mayor complejidad, entendiendo por complejidad tanto el grado 
de diversidad o variabilidad de los elementos que conforman el sistema como la 
aparición de nuevas propiedades sistémicas. Estos nueve niveles, que van desde las 
estructurasestáticas hasta sistemas aún por descubrir, serían los siguientes: 
 
1. El primer nivel es el de una estructura estática. Podría llamársele el nivel de las 
estructuras (estructuras cristalinas, puentes). Constituye la geografía y la anatomía del 
universo... La descripción precisa de esas estructuras es el principio de conocimientos 
teóricos organizados en casi cualquier campo ya que sin la precisión en esta descripción 
de relaciones estáticas no es posible ninguna teoría dinámica o funcional. 
Como por ejemplo un cristal, una roca, un mapa de una ciudad, una representación gráfica 
mediante organigrama de una organización, etcétera. Se trata de sistemas estáticos, con 
propiedades estructurales. Aunque una estructura estática pueda ser muy complicada 
(por ejemplo, un organigrama con numerosos niveles tanto horizontales como 
verticales) no es compleja en el sentido de Boulding. No hay gran variabilidad de 
elementos y tampoco hay una pléyade de propiedades emergentes propias del sistema. 
 
2. El siguiente nivel de análisis sistemático es el de un sistema dinámico simple con 
movimientos necesarios y predeterminados (puede exhibir equilibrio). Este puede ser 
denominado el nivel de relojería. El sistema solar es, por supuesto, el gran reloj del 
universo desde el punto de vista del hombre y las predicciones maravillosamente exactas 
de los astrónomos son un testimonio de la excelencia del reloj que ellos estudian... 
La mayor parte de la estructura teórica de la física, la química e incluso de la economía 
cae dentro de esta categoría. 
Como máquinas simples que responden al modelo de física newtoniana. La atracción 
entre dos cuerpos o el movimiento planetario, por ejemplo, se hallarían dentro de 
esta categoría. La diferencia con respecto a las estructuras estáticas (nivel 1) radica en 
la incorporación del elemento dinámico. 
 
3. El siguiente nivel es el del mecanismo de control o sistema cibernético, el cual puede 
denominarse el nivel del termostato. Este difiere del sistema de equilibrio estable simple 
 
 
principalmente por el hecho de que la transmisión e interpretación de información 
es una parte esencial del sistema... El modelo homeostático, de tanta importancia en 
la fisiología. es un ejemplo de mecanismo cibernético y tal mecanismo existe a 
través del mundo empírico completo del biólogo y del científico social. 
Sistemas cibernéticos (control mechanism or cybernetic systems) en los que se incluyen 
mecanismos de control mediante dispositivos de feedback, como en un termostato, o 
en los procesos homeostáticos de un organismo vivo. En este nivel, los sistemas son 
capaces de procesar informaciones a un nivel que les permiten autoregularse. La 
aplicación que Vancouver (1996) realiza de la teoría de los sistemas vivos (Living 
Systems Theory) de Miller (1955, 1978) al ámbito de la conducta organizativa, 
constituye un excelente ejemplo sobre sistemas que se autorregulan gracias a sus 
propiedades cibernéticas 
 
4. El cuarto nivel es el de “sistema abierto” o estructura autorregulada. Este es el nivel 
en el que la vida empieza a diferenciarse de la no vida; se le puede denominar 
nivel de la célula. Una célula es un excelente ejemplo de sistema abierto. Asimismo, y a 
diferencia de los sistemas cibernéticos (nivel 3), los sistemas abiertos mantienen una 
diferenciación interna gracias a la relación que mantienen con el entorno (importación 
de entropía negativa, aspecto en el que mas adelante entraremos en detalle) lo cual no les 
sitúa en una posición de permanente equilibrio estable (como en los sistemas 
cibernéticos). Esta diferenciación es necesaria a fin de que el sistema pueda tener una 
adecuada relación con el entorno, en tanto que éste también presenta facetas 
diferenciales. En la célula, por seguir con el ejemplo, se precisa el 
procesamiento de información térmica, de información alimenticia, de información 
de posibles agresores externos, etcétera. 
5. El quinto nivel puede denominarse nivel genético asociativo; está caracterizado por 
la planta y domina al mundo empírico del botánico. 
Organismos inferiores (genetic societal level) que presentan una diferenciación creciente 
dentro del sistema (diferenciación de funciones en el organismo), y en los que se puede 
distinguir entre la reproducción del propio sistema y el individuo funcional (a 
diferencia de los sistemas de nivel 4). Una planta, por ejemplo, genera semillas en las que 
va interno el código genético para el posterior desarrollo del nuevo organismo. Una 
 
 
característica esencial, por tanto, de los sistemas de nivel 5, es la existencia de 
mecanismos de reglas generativas (en el sentido de generación y desarrollo). 
 
6. Conforme nos movemos en la escala ascendente del mundo de las plantas hacia 
el reino animal, pasamos gradualmente hacia un nuevo nivel, el nivel “animal”, 
caracterizado por una movilidad incrementada, conducta teleológica y conocimiento de 
su existencia. Aparece el desarrollo de receptores de información especializados (ojos. 
oídos, etc.) que conducen al enorme incremento en el poder de captar mayor información; 
también aparece un gran desarrollo de sistemas nerviosos, que llegan, en última instancia 
al cerebro. organizador de entrada de información dentro de la estructura de 
conocimiento o “imagen” En forma creciente, conforme ascendemos la escala de la vida 
animal, el modo de actuar responde, no a un estímulo específico, sino a una “imagen” o 
estructura de conocimiento o percepción del medio ambiente tomado en conjunto. 
Las dificultades de la predicción de la conducta en esos sistemas surgen principalmente 
debido a la intervención de la imagen entre el estímulo y la respuesta. 
Sistemas animales (animal level), en los que hay una mayor capacidad en el 
procesamiento de la información del exterior -evolución de subsistemas receptores, de un 
sistema nervioso, etcétera- y en la organización de la propia información en cuanto a la 
generación de una imagen o conocimiento estructurado sobre el entorno. Por otro lado, 
en los sistemas animales hay una capacidad de aprendizaje, y una primera capacidad de 
conciencia sobre sí mismos. Aún así, no puede decirse estrictamente que los sistemas 
animales tengan una capacidad de autoconciencia en tanto a que no conocen qué conocen. 
Para este segundo nivel de conciencia si se me permite llamarlo así- se necesita de una 
capacidad de procesamiento simbólico de la información que los sistemas animales no 
poseen. 
 
7. El siguiente nivel es el nivel “humano”, esto es, del ser humano individual, 
considerado como un sistema. Además, de todas, o casi todas las características 
de los sistemas animales, el hombre posee autoconciencia, lo cual es algo diferente de 
la pura conciencia. Su imagen, además de ser mucho más compleja, incluso que la de los 
animales superiores, tiene una cualidad autorreflexiva -el hombre no solamente sabe, 
sino que está consciente de lo que sabe. Esta propiedad está probablemente ligada con 
el fenómeno del lenguaje y del simbolismo. Es la capacidad para hablar -la habilidad 
 
 
da producir, absorber, e interpretar símbolos, apuesta a los signos puros, como el grito de 
alerta de un animal lo que señala más claramente la separación entre el hombre y sus 
congéneres menos desarrollados. 
 
Sistema humano (human level), que incluye las capacidades de autoconciencia, 
autosensibilidad, y del simbolismo como medio de comunicación. Todo ello gracias a la 
capacidad de manejo de una herramienta como es el lenguaje. Un sistema humano es 
capaz de preguntarse a sí mismo sobre cómo se ve a sí mismo, sobre qué imagen tiene 
del entorno, y actuar en consecuencia. 
 
8.