Entrega de Proyecto Final

Vista previa del material en texto

RÚBRICA DE EVALUACIÓN DE ENTREGAS DEL PROYECTO FINAL
Diseño UX/UI Avanzado Online
Una rúbrica es un conjunto de criterios y normas que sirven para evaluar el nivel de desempeño en una tarea. Es una herramienta de calificación que simplifica la tarea de corrección y permite lograr una evaluación más objetiva y transparente tanto para el evaluador como el evaluado.
Adicionalmente, la rúbrica ayuda a igualar y alinear los criterios de evaluación entre los diferentes docentes y tutores.
En resumen, la rúbrica:
1. Define los criterios de evaluación de cada entrega de proyecto final.
2. Describe y detalla los puntos clave que debe tener cada entrega.
3. Facilita y transparenta la corrección de cada trabajo. 
ENTREGA DEL PROYECTO FINAL
Componentes:
1. Prototipo funcional de la app o web en base a la idea de solución a partir de la problemática identificada.
2. Sistema de Diseño completo y Documento Handoff para el programador
3. Presentación del proyecto resumiendo el proceso realizado en el rediseño del producto digital.
Consigna: Desarrollarás un prototipo de producto digital (website o app) a partir de la investigación y posteriormente el rediseño del mismo. Debe incluir, además, el sistema de diseño completo, el documento handoff para el programador y una presentación del proyecto resumiendo el proceso realizado en el rediseño del producto digital.
	Entrega del Proyecto Final
	Criterios 
	Bajo
CONFUSO 
O PUNTOS
	Correcto
PROBLEMAS PUNTUALES
1 PUNTO
	Óptimo
CLARO
2 PUNTOS
	NOTA
	Herramientas Utilizadas y Recorrido y claridad en la presentación
	El uso de las herramientas, matrices, diagramas y mapas presentados durante la cursada es confusa. Presenta las herramientas sin ningún tipo de reflexión, conclusión o descubrimiento a partir de su utilización en el proyecto. La presentación del proyecto presenta una estructura confusa, inconexa e incoherente a lo largo de toda la propuesta.
	Demuestra un uso correcto de las herramientas, matrices, diagramas y mapas presentados durante la cursada. Presente las herramientas con reflexiones, conclusiones o descubrimientos generales dejando afuera otras más relevantes y claves para el proyecto. La presentación del proyecto presenta una estructura correcta pero por momentos poco unificada e incoherente a lo largo de la propuesta.
	Demuestra un uso claro y profundo de las herramientas, matrices, diagramas y mapas presentados durante la cursada. Se observan reflexiones, conclusiones y descubrimientos clave hechos a partir de la utilización de la herramienta dentro del proyecto. La presentación del proyecto presenta una estructura clara, unificada y coherente a lo largo de toda la propuesta en donde, a partir de las herramientas, se logra identificar claramente los puntos más relevantes.
NOTA: Se valora la apropiación de la herramienta y ajustarla a las necesidades puntuales del proyecto en curso.
	
	Claridad en el método de investigación
	Es confuso entender el método utilizado para obtener la información necesaria para avanzar en el rediseño, lo cual genera que la información obtenida sea poco confiable. Utiliza, casi en su totalidad, métodos cuantitativos para obtener información. No utiliza terminología específica para detallar el método utilizado.
	Demuestra que puede prefigurar un método correcto para obtener la información necesaria para avanzar en el rediseño. El inconveniente está en que al ser desordenado corre el riesgo de dejar pasar o perder información relevante. Utiliza terminología específica para detallar el método utilizado.
	Demuestra que puede prefigurar un método claro y ordenado para obtener la información necesaria para avanzar en el rediseño. Hay un balance entre los métodos cuantitativos y cualitativos para obtener información.
NOTA: se valora el uso de terminología específica para detallar el método utilizado.
	
	Profundidad en la definición del problema
	El acercamiento a la problemática es confusa. Los puntos de dolor no son relevantes. Esto se debe a que la investigación realizada no ha obtenido los datos suficientes o solo se usarán datos disponibles en internet y no se hicieron entrevistas en profundidad y/o encuestas.
	Enuncia de manera correcta al menos un punto de dolor relevante para el proyecto pero aun el acercamiento al problema es superficial y genérico. Necesita más profundidad en su análisis. Es posible que la investigación realizada se haya basado en datos genéricos de internet y de entrevistas en profundidad y/o encuestas pero faltó profundizar las conclusiones y análisis.
	Presenta una investigación que respalda las decisiones tomadas para el proyecto a partir de la información obtenida.
El acercamiento a la problemática es claro y con un foco particular del problema. La idea y propuesta de solución es la de mayor potencial para ser llevada adelante, se relaciona con más profundidad con el problema. 
NOTA: Logra presentarse una solución acorde y relacionada con el o los puntos de dolor / problema identificados.
	
	Coherencia global del sistema de diseño
	El Sistema de diseño generado es confuso y no logra generar un lenguaje común del proyecto. Esto se debe a que está pensando los ítem que debe incluir el sistema de diseño de manera independiente y no logra centralizar, ponerlos en perspectiva y relacionarlos. Al no tener coherencia entre los diferentes documentos no permite entender cómo funciona la totalidad de elementos de la interfaz.
	El Sistema de Diseño generado tiene problemas puntuales lo cual dificulta aportar un lenguaje común del proyecto. Es posible que esté pensando los ítem que conforman el sistema de diseño de manera independiente o no logre unificarlos a todos bajo las mismas reglas. Al no tener coherencia en la totalidad de los documentos es posible que no se termine de entender cómo funciona la totalidad de elementos de la interfaz.
	Demuestra que puede confeccionar un sistema de diseño que aporte un lenguaje común al proyecto. El documento centraliza y pone en perspectiva el propósito y valores compartidos, principios de diseño, identidad e idioma de marca, componentes y patrones, guías de estilos de contenidos y recursos de marca. Logra una propuesta unificada y sólida de reglas y leyes del proyecto a partir de los elementos del alfabeto de marca (colores, fuentes, espacios permitidos, formas, iconos, ilustraciones, fotografía, animaciones, voz, tono, sonidos, grilla).
	
	Diseño de navegación, interacción e interfaz del prototipo
	Presenta un recorrido confuso y poco claro. Esto se debe a que no es coherente con la propuesta de solución definida y que el recorrido planteado no corresponde con la tarea principal que se desea que el usuario logre cumplir. El recorrido es acotado. Esto se debe a que no presenta todas las pantallas para entender el flujo completo entre frames. El wireflow es confuso ya que no utiliza los conectores y las cajas para entender visualmente el recorrido y cómo se relacionan las pantallas.
	Demuestra un uso correcto del prototipado. El recorrido del prototipo es claro y coherente. Presenta algunos problemas puntuales en relación a la propuesta de solución definida. Es posible que el recorrido no corresponda a la tarea principal que se desea que el usuario logre cumplir. Por último, es posible que el wireflow no sea claro en el uso de los conectores y /o cajas.
	Demuestra un uso correcto del prototipado. El recorrido es claro y coherente con la propuesta de solución definida. Por otro lado, corresponde a la tarea principal que se desea que el usuario logre cumplir. El recorrido tiene todas las pantallas para entender el flujo entre las frames y el wireflow presentado permite entender de manera visual el recorrido y cómo se relacionan cada una de las pantallas.
Por último, es importante que el prototipo sea 100% funcional. Esto significa que todas las pantallas son transicionales y el recorrido planteado es claro. Esto hace que podamos dar cuenta de la navegabilidad del prototipo.