van der wee- impreso doc

Vista previa del material en texto

Herman VAN DER WEE – Prosperidad y Crisis: Reconstrucción, crecimiento y cambio
1945-1980 ADVENIMIENTO DE ECONOMÍA MIXTA
Finalizada la 2da guerra mundial se procedió a la instauración de un nuevo orden basado en
economía mixta. En ésta subsistían las reglas del juego microeconómicas del mecanismo de
mercado basado en competencia, pero la economía capitalista fue humanizada a través de
intervención sistemática del Estado, que introdujo componente social. Pugnó por organización
de un Estado social.
Lecciones del pasado
Economía mixta no surgió como sistema coherente respondiese a ideología específica, fue una
derivación de conciencia de que economía libre de mercado de Occidente había fracasado
durante época de entreguerras. En política interior, los trabajadores habían provocado intensas
reacciones por parte de los sindicatos. El equilibrio relativo en relaciones internacionales se vio
socavado por los estados nacionales y aparecieron nuevos conflictos para cuya disputa
estaban dispuestos más medios militares. Después de la Primera Guerra, los gobiernos habían
vuelto al librecambio a economías de mercado.
Nadie asumió dirección de economía mundial para asegurar funcionamiento del sistema de
mercado en período de entreguerras. Se pusieron en evidencia nuevas insuficiencias del
sistema de mercado. Aparecieron fenómenos de sobreinversión y saturación del mercado.
El progreso técnico favorecía monopolios y manipulación del mercado. Se formaban bloques de
poder económico y no había legislaciones antimonopolios capaces de evitar deformaciones en
mercado.
El poder del movimiento sindical introducía nuevas tensiones al sistema. El progreso técnico
determinaba crecimiento diverso según diferentes sectores de la industria. En algunas ramas,
se alcanzaba mayor productividad y por lo tanto, salarios elevados; no así los sectores más
anticuados. Los sindicatos luchaban por la equiparación., lo que creó distorsiones en mercado
del trabajo.
Con la Crisis del 30, la economía de mercado se descompuso: caos financiero y monetario. El
comercio mundial entró en quiebra. Las empresas dejaron de invertir y buscaron reservarse en
mercados nacionales. En relaciones sociales predominaban las tendencias corporativas.
Mecanismos del mercado para adaptación de los precios y los salarios (que según el
liberalismo debían producir equilibrio económico global) estaban altamente perturbados.
Quiebres de empresas, desempleo masivo fueron las causas de que empresarios y
trabajadores se distanciasen ideológicamente de la economía capitalista de mercado. El Estado
debía intervenir (y lo hizo masivamente), reorganizar sobre nuevas bases el sistema de
mercado y velar para que beneficios e ingresos volviesen a situarse en niveles adecuados.
“Mano invisible” de Adam Smith se desacreditó.
La Unión Soviética (con sus planes quinquenales) podía servir como inspiración para
intervencionismo estatal. Los gobiernos europeos adoptaron serie de medidas inmediatas
encaminadas a luchar contra la crisis. (ej, estimular consumo, estabilizar valor del dinero y
combatir desempleo).
En países como Italia, Alemania, Portugal y Francia, el Estado se valió de elementos
corporativos para avanzar aún más en dirección de una intervención de carácter sistemático
(cárteles para proteger determinados sectores industriales y agrarios). Se nacionalizaron
empresas, se crearon institutos de reconstrucción industrial, se financiaron proyectos de
infraestructura, etc.
La creciente influencia del Estado en la economía no se debió únicamente a toma de
decisiones políticas de índole pragmática en el marco de sociedad sacudida por crisis. Nuevas
teorías económicas trataban de fundamentar racionalmente la reorientación de las decisiones
políticas.
Se creía que intervención del estado debía elevar las rentas agrarias para aumentar demanda
de productos industriales (se pensaba q crisis había sido determinada por hundimiento de
rentas agrarias). Sólo el Estado podía eliminar los obstáculos que se oponían al logro del
bienestar. Proyectos de protección, infraestructura, construcción, etc., eran realizados si
intervenía el Estado como así los gastos sociales elementales requerían intervenciones
estatales.
John M. Keynes (fundamentación teórica de la economía mixta). Para él, sistema capitalista de
mercado era inestable por su propia naturaleza pues no tenía ningún mecanismo automático
que determinase, en condiciones de pleno empleo, la coincidencia de la producción y el
consumo. Estado debía utilizar potencial de poder de que disponía a partir de impuestos y
política de gasto público/monetaria para contener inestabilidad del sistema de mercado.
1
Para llegar a pleno empleo si inversiones privadas no eran suficientes no bastaban, la mano
pública debía gastar más en sistema educativo y sanitario, viviendas sociales, atención a los
pobres, a fin de mantener la demanda efectiva global en nivel deseado.
Estado debía velar, a través de medidas de corrección, control y estímulo, para que decisiones
macroeconómicas fuesen apropiadas para logro de objetivos macroeconómicos (pleno empleo,
estabilidad de precios, bienestar social). Keynes se atenía en su elaboración teórica al principio
del libre mercado pero completándolo con funciones de dirección y control atribuidas al Estado.
La Segunda Guerra mundial confirmó que aumento del gasto público llevó a pleno empleo en
países beligerantes (como decía Keynes).
Movimiento obrero vio en papel ampliado del Estado un medio para reducir perjuicios
ocasionados por sistema de la economía de mercado. La economía contaba con mayor
colaboración y confianza entre interlocutores sociales.
Economía mixta surgió de convergencia de concepciones ideológicas de grupos sociales
diferentes y estaba destinaba a institucionalizarse paulatinamente. Esto constituyó un gran
cambio: con renuncia al liberalismo clásico se abandonó aspecto del orden social liberal que
había sido desde hacia tiempo el principio básico de las sociedades occidentales. En plano
internacional se preservaron principios liberales.
Condiciones del establecimiento de la economía mixta
Para el restablecimiento de economía de paz había que romper con las concepciones liberales
tradicionales lo que presuponía transformaciones estructurales. La voluntad de cooperación se
vio en gobiernos donde participaban partidos de izquierda y en algunos casos, también los
comunistas. Algunos puntos de sus programas políticos, apuntaban a reformas de estructuras
sociales y a modificación de economía de mercado basada en beneficio. Las exigencias eran la
nacionalización de industrias básicas, la creación de organismos de planificación, la realización
de inversiones públicas para reconstrucción/ infraestructuras.
También partidos de centro y de derecha defendían intervención del Estado en vida económica.
En círculos económicos, las ideas keynesianas ofrecían conjunto de medidas de carácter
práctico capaces de prevenir oscilaciones catastróficas. Eran una estrategia para control estatal
de la demanda, la elevación del gasto público podía estimular demanda efectiva; su contención,
reducirla.
En caso de condiciones desfavorables, el Estado debía hacer que el nivel de la inversión
volviese a aumentar a través del gasto público para mejora de infraestructura o para estimular
construcción de viviendas. Con medidas fiscales se podía estimular también la demanda
efectiva o bien, reducirla. La regulación venía dada también por uso de medidas de política
monetaria
Los Instrumentos fiscales se desarrollaron más lentamente que monetarios. Las medidas
estatales de carácter anticíclico no respondían plenamente a objetivos de Keynes pero ofrecían
al Estado un instrumental funcional para evitar depresiones. Los Sindicatos y organizaciones
empresariales, perseguían mismos objetivos de orden estructural pero se enfrentaban con
frecuencia sus puntos de vista. La economía privada recibió bien la actividad estatal en proceso
de reconstrucción. Sin apoyo directo del Estado su reactivación económica hubiera sido difícil.
Para consolidaciónde su política, los gobiernos establecieron nuevo sistema económico: la
economía mixta. Los objetivos fueron: pleno empleo, pleno uso de capacidades productivas,
estabilidad del nivel de precios, aumento de rentas paralelo a incremento en productividad del
trabajo y equilibrio de la balanza de pagos. Para llevar a cabo objetivos se crearon instancias
de deliberación y decisión. Todos participaban.
Una vez establecida, la economía mixta desarrolló su propia dinámica, el control estatal se
proyectó a flujos de inversión y a estrategia inversora. Inversiones preparadas eran vistas por
Keynes como el lugar de control de economía libre de mercado, eran la fuente principal de
inestabilidad de la demanda agregada de bienes. En economías libres, la excesiva inversión
llevaría a capacidades excesivas y grandes derroches. Tanto inversiones a corto plazo como
las de largo debían ser controladas estatalmente.
Se pudieron formular pronósticos sobre efectos de medidas adoptadas por gobiernos esto
posibilitó desarrollo de modelos macroeconómicos para planificación a largo y corto plazo.
Política del gobierno estaba en fase de planificación tendiente a optimización del crecimiento
económico. El crecimiento se convirtió en objetivo en si mismo y fue integrado como tal en la
política económica.
Desplazamiento de énfasis: de una política estática anticíclica a política dinámica orientada al
crecimiento. El pleno empleo era un hecho, no se conocía desde la Segunda guerra ninguna
situación de crisis. No era apremiante ocuparse prioritariamente de evitar las depresiones,
2
había control a corto plazo de la economía que permitía limitar trascendencia de oscilaciones
recesivas que todavía se presentaban. El enfoque ahora estaba en asegurar el pleno empleo
para el futuro, para lo que se imponía política estructural para crecimiento económico
controlado a largo plazo. El Estado debía estimular crecimiento, eliminar obstáculos que
pudiesen entorpecer expansión futura.
Se plantea problema de cómo deberían ser distribuidos los beneficios. Resultados del proceso
económico debían llegar a población lo más justamente posible. Transferencia de renta fue un
mecanismo del Estado para conseguir distribución justa del ingreso, redes sociales de
instituciones y equipamientos de carácter colectivo. El Estado fue mucho más allá de lo
anticipado por Keynes para evitar la crisis. Los elementos dinámicos dieron a la economía
mixta en años 50 una fuerza de la que carecía en sus orígenes.
La variante neocolectivista de la economía mixta
El grado de implantación de economía mixta fue muy variable, algunos países dejaron que sus
economías se moviesen inicialmente en un marco básicamente neoliberal. Otras economías se
basaron en acuerdos entre grupos sociales, otras se recuperaron rápidamente y empezaron a
guiarse por concepciones de índole neocolectivista, como Francia. Allí, las nacionalizaciones
tenían papel relevante. Éxito fue notable. La planificación estatal fue pilar básico de la
economía mixta instaurada aquí. Plan Monnet, idea de que el progreso técnico a gran escala
sólo podía llevarse a cabo en grandes empresas en situación de monopolio, se restringe libre
comercio. Distintos planes cuatrienales. Esfuerzo por evitar estrangulamiento en sectores
clave, estímulos para la inversión se dirigieron a industria pesada y a sector de bienes de
capital, descuidándose el sector de bienes de consumo. Sube gasto público. Debido a
gobiernos débiles parra llevar a cabo política de precios y rentas, se produce un
distanciamiento entre aumentos de los precios y las alzas salariales y oleada de huelgas.
Peligra la cooperación entre sectores. La inflación se volvía contra objetivos perseguidos por la
planificación estatal: racionalización de industria y mejora de productividad. Francia es buen
ejemplo de economía mixta de años de posguerra política económica anticíclica de inspiración
keynesiana se conjugaba con política dinámica de crecimiento.
Gran Bretaña es representativa de política económica inspirada en principios keynesianos.
Objetivos de política gubernamental eran pleno empleo y seguridad social. Se buscaba un
equilibrio entre libertad y seguridad en el orden social. Se aplicaron medidas monetarias y
fiscales siguiendo estrictamente lo preescrito en modelo de Keynes. Los precios y salarios
debían seguir siendo flexibles, las tendencias a formación de monopolios en mercado y en
organizaciones obreras debían frenarse mediante controles públicos. Así, el Estado evitaría la
crisis. El partido laborista propiciaba nacionalizaciones. Fuerte inversión en industria pesada. El
gobierno también adquirió participación en empresas privadas. Con conservadores que
volvieron al poder entre 1951 y 1964, se atuvieron estrictamente a lograr balanza de pagos
equilibrada, sin renunciar por ello al pleno empleo. Lo que necesitaba Gran Bretaña era una
vigorosa política gubernamental con voluntad de poner en marcha una planificación a largo
plazo para salir de la crisis estructural. Economistas pedían política dinámica de crecimiento,
estudiaban la experiencia francesa.
En Italia, ya existían prácticas con intervención del Estado, “corporativismo”. Un partido único
que negaba enfrentamiento de clases, regulaba relaciones del capital y del trabajo, con la caída
Mussolini se abandona. En gobierno fascista se crea Instituto para la Reconstrucción Industrial,
que daba liquidez a los bancos cuando estos estaban en dificultades. A su vez, cuando
empresas estaban en dificultades se ponían bajo control de bancos. IRI tuvo política dinámica.
Reformas post-guerra. Tanto banca como Estado apoyaban a holdings estatales en su esfuerzo
de planificación económica e pro del desarrollo industrial de Italia.
Japón introdujo después de guerra una planificación económica con rasgos dirigistas y
neocolectivistas. Tuvo éxito significativo. Antes de la guerra había llevado a cabo prácticas
liberales. En la Post guerra, faltaban medios para poner nuevamente en marcha economía
después de destrucciones ocasionadas por contienda. El Estado obtendrá medios necesarios
para conducir política estructural de índole planificadora. Adoptó medidas anticíclicas. No hubo
drásticas nacionalizaciones.
La variante neoliberal de la economía mixta
La Contrapartida de la forma neocolectivista está constituída por la variante neoliberal.
Plasmada coherentemente en Estados Unidos y en Alemania. Ambos, después de 2da guerra,
adoptaron como punto de partida una economía mixta con rasgos neoliberales.
Estados Unidos después de la guerra, resurge tradicional desconfianza hacia poder estatal
central excesivamente grande (en entreguerras existió New Deal que a fines de los 30 ya no
3
quedaba en pie más que la legislación agraria). Se pasa más rápido a un estado neoliberal,
sólo en los años de penuria consintieron a la ampliación de los poderes de Estado. Ley de
empleo de 1946 obligaba al Estado a alcanzar elevado grado de ocupación a través de política
coyuntural adecuada. Fijó principios para la economía mixta. Se intentó quebrar la posición
monopolista de los trabajadores y de la gran industria. Por otro lado, se tomaron medidas
encaminadas a dejar funcionar al mecanismo del mercado, el más eficaz para coordinar
decisiones económicas individuales. Las intervenciones estatales debían ser compatibles con
mercado. La política fiscal alcanzó primacía aumentos y reducciones de impuestos como
instrumentos anticíclicos. Progreso técnico post Guerras exigía empresas cada vez más
grandes y para ello era necesaria una estrategia de panificación e inversión a largo plazo.
Colaboración entre Estado y gran industria, el desarrollo de nuevas armas requerían
investigaciones y contratos estatales. Estado es corresponsable del bienestar social creciente.
Agricultura y minería seguían bajo control desde New Deal, pero también necesitaron
planificación económica de mayor alcance.
República Federal Alemania se atuvo aún más a práctica neoliberal en marco de la economía
mixta. Igual, también hubo intervenciones estatalesy esbozos de una mayor planificación. Los
Nacionalsocialistas tuvieron amplio dirigismo en primeros años de posguerra. Reacciones
posteriores a esto, varias teorías: unas ven tarea principal del Estado como la de mantener y
fomentar libre concurrencia y economía libre de mercado, otras hablan de codecisión de
trabajadores en dirección de las empresas. Supresión de cárteles, privatización de empresas
estatales, grandes empresas transferidas a unidades más pequeñas, legislación
antimonopolista. El sector público adquirió notable dimensión. El Estado toleró la acción de
tendencias oligopolistas pero también ayudó a PyMes. Acuerdos de inversión a largo plazo. Un
sistema de planeación de la industria. Alemania Occidental, mucho flujo de producción de
capital. Empeño de romper con dirigismo de nacionalsocialistas. Políticas económicas de
Alemania Occidental se guiaron por principios neoliberales pero éstos no pudieron concretarse
de manera coherente a largo plazo. Con la reconstrucción que tenía que hacerse, se revelaron
como necesarias intervenciones de mayor entidad por parte del Estado. No pudieron realizarse
en plenitud los principios liberales porq sector público adquirió notable dimensión.
Keynesianismo en países emergentes: en Argentina hubo políticas keynesianas. Década del
30, proceso de sustitución de importaciones con régimen conservador. Se dieron cuenta que
mecanismo de depender de Inglaterra no era adecuado. Esta reforma es rara para el tipo de
régimen.
La variante de los acuerdos políticos centrales
Algunos países de menor dimensión establecieron sistema de economía mixta intermedio entre
la forma neocolectivista y la neoliberal, hicieron acuerdos entre las partes sociales para la
planificación. Clima de paz social y cooperación. Se crearon organismos de deliberación, tenían
decisiones autónomas, y dinámica propia. Suecia practico políticas keynesianas antes que éste
apareciera. Convenios colectivos sobre salarios y programas entre representantes de
sindicatos y empleados. Impuestos sobre los que más ganaban, sistema de seguridad social.
Política antimonopolista, eliminar empresas marginales. Holanda: medidas fiscales, para
estimular o evitar inversiones, política monetaria inspirada en Keynes, crecimiento orientado a
la exportación, política de bajos salarios, acuerdos entre asociaciones y sindicatos, controles
estatales fuertes. Negociaciones de salarios globales. Esta política de bajos salarios no podía
mantenerse a la larga, aumentaron de acuerdo al coste de vida, la abandonaron cuando el
bienestar general y la prosperidad se instalaron en Europa. Importante papel en el desarrollo de
infraestructura y servicios sociales, distribución de riqueza y renta. Bélgica y Austria siguieron
estos modelos de acuerdos económicos-políticos entre grupos sociales, controlados por el
Estado. Fueron obteniendo porción creciente del producto social.
La economía mixta de post guerras en Occidente se presenta como una combinación de
tendencias neocolectivistas, neoliberales y basadas en el acuerdo entre las partes sociales,
dando cada país su propio matiz específico a la variante elegida.
4