Usabilidade de Apps de Ortodontia

Vista previa del material en texto

VALOR INFORMACIONAL Y USABILIDAD DE LAS APPS CON CONTENIDO 
DE ORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
INVESTIGADORES 
 
 
HUGO ARMANDO PÉREZ BENAVIDES 
MANUEL PANQUEVA HERNÁNDEZ 
EDISSON ALBERTO VANEGAS HERRERA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA 
PROGRAMA DE ORTOPEDIA FUNCIONAL Y ORTODONCIA 
BOGOTA, D.C. 
2016 
ii 
 
 
 
 
 
VALOR INFORMACIONAL Y USABILIDAD DE LAS APPS CON CONTENIDO DE 
ORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR 
 
 
 
 
 
 
INVESTIGADORES 
 
HUGO ARMANDO PÉREZ BENAVIDES 
MANUEL PANQUEVA HERNÁNDEZ 
EDISSON ALBERTO VANEGAS HERRERA 
 
 
 
 
 
 
Asesor Temático 
MARTHA ELENA HURTADO SANTANILLA. 
Od. Especialista en Ortopedia Maxilar. Universidad Antonio Nariño 
 
 
 
 
Asesor Metodológico 
ADIELA RUÍZ GÓMEZ 
Od. Especialista en Epidemiología. Universidad de Antioquia 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA 
PROGRAMA DE ORTOPEDIA FUNCIONAL Y ORTODONCIA 
BOGOTA, D.C. 
2016 
 
iii 
 
VALOR INFORMACIONAL Y USABILIDAD DE LAS APPS CON CONTENIDO DE 
ORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR 
 
 
 
INVESTIGADORES 
 
HUGO ARMANDO PÉREZ BENAVIDES 
MANUEL PANQUEVA HERNÁNDEZ 
EDISSON ALBERTO VANEGAS HERRERA 
 
 
 
Trabajo de Grado presentado como requisito para optar el 
Título de Especialista en Ortopedia Funcional y Ortodoncia 
 
 
 
 
 
 
 
Asesor Temático 
MARTHA ELENA HURTADO SANTANILLA 
Od. Especialista en Ortopedia Maxilar. Universidad Antonio Nariño 
 
 
Asesor Metodológico 
ADIELA RUIZ GOMEZ 
Od. Especialista en Epidemiología. Universidad de Antioquia 
 
 
 
 
 
 
 
 
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA 
PROGRAMA DE ORTOPEDIA FUNCIONAL Y ORTODONCIA 
BOGOTA, D.C. 
2016 
iv 
 
El trabajo de grado VALOR INFORMACIONAL Y USABILIDAD DE LAS APPS 
CON CONTENIDO DE ORTODONCIA Y ORTOPEDIA MAXILAR, elaborado por 
HUGO ARMANDO PÉREZ BENAVIDES, MANUEL PANQUEVA HERNÁNDEZ y 
EDISSON ALBERTO VANEGAS HERRERA, ha sido aprobado como requisito 
parcial para optar el título de Especialista en Ortopedia Funcional y Ortodoncia. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
___________________________ 
Decano 
 
 
 
___________________________ 
Coordinador de Investigación 
 
 
 
___________________________ 
 Asesor Científico 
 
 
 
 ___________________________ 
 Asesor Metodológico 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Bogotá, D.C, Junio de 2016 
 
 
 
v 
 
CONTENIDO 
INTRODUCCION 1 
1. CONTEXTO DE LA INVESTIGACION 3 
1.1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA 3 
1.2. JUSTIFICACION 5 
1.3. MARCO REFERENCIAL 6 
1.4. OBJETIVOS 30 
1.4.1. GENERAL 30 
1.4.2. ESPECIFICOS 30 
2. METODO 31 
2.1. TIPO DE ESTUDIO 31 
2.2. POBLACION 31 
2.3. CRITERIOS DE SELECCIÓN 31 
2.4. MUESTRA 31 
2.5. OPERACIONALIZACION DE VARIABLES 33 
2.6. HIPOTESIS 34 
2.7. PROCEDIMIENTO 35 
2.8. ANALISIS ESTADISTICO 36 
2.9. ASPECTOS ETICOS 36 
3. RESULTADOS 37 
4. DISCUSION 45 
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 48 
BIBLIOGRAFIA 
ANEXOS 
 
vi 
 
LISTA DE ANEXOS 
 
 
Anexo grafico1. Aplicaciones según la tienda de aplicaciones 
Anexo grafico 2. No de estrellas de calificación de usuarios 
Anexo grafico 3. Número de descargas 
Anexo grafico 4. Uso de lenguaje común 
Anexo grafico 5. Aprendizaje 
Anexo grafico 6. Facilidad de uso, control y operabilidad 
Anexo grafico 7. Requiere acceso a datos de identidad del usuario. 
Anexo grafico 8. Interacción del usuario 
Anexo grafico 9. Estética de la App 
 
 
7 
 
INTRODUCCION 
 Las tecnologías de la información y la comunicación han permitido que 
lleguen a todo tipo de usuarios a través de herramientas como las aplicaciones 
Apps, que pueden ser de utilidad para las ciencias de la salud y la odontología. La 
posibilidad de dar y recibir información promovió redes que proveen información 
de ortodoncia y ortopedia maxilar a pacientes, especialistas y estudiantes. Pero 
ello hace que exista la posibilidad de acceder a información errónea o falsa. Es por 
ello, que el profesional especializado debe conocer y cualificar los contenidos de 
estos medios. El objetivo del presente estudio fue evaluar la calidad de la 
información y la usabilidad de las Apps con contenido de ortodoncia y ortopedia 
maxilar disponibles para equipos móviles con plataforma Android y IOS. Para ello 
se hizo un estudio observacional descriptivo, en donde se realizó una búsqueda 
sistematizada en las bases de datos pubmed, sciencedirect, que contengan los 
siguientes criterios: Mesh= Orthodontic OR Orthopedic, AND Apps [title/abstract]. 
Se consultó las Apps disponibles en Appstore y playstore con contenido de 
ortodoncia y/o ortopedia maxilar de diferentes plataformas. Posterior a ello se 
valoró la usabilidad de las Apps dirigidas a especialistas en ortopedia maxilar y 
ortodoncia. Se evaluó el contenido de 97 Apps de las cuales se seleccionaron 13 a 
las que se les evaluó la usabilidad. En general, la usabilidad de las Apps dirigidas 
para especialistas en ortopedia maxilar y/o ortodoncia, tuvo promedio de 3,68 
(S.D. 0,29) en una escala de 1 a 5 donde 1 es lo más bajo y 5 es lo más alto. El 
componente menor calificado fue el de satisfacción con promedio de 3,29 (S.D. 
0,63) y el ítem con promedio más bajo fue el que tiene que ver con las políticas de 
8 
 
confidencialidad y el requerimiento de datos personales o de otra aplicación para 
poder descargarla (2,5 S.D 1,51). El componente más alto fue el de eficiencia con 
promedio 4,14 (S.D 0,36) y el ítem con el promedio de calificación más alto fue el 
tamaño de página adecuado (4,38 S.D. 0,86). El 54% de las Apps no tiene 
disponible espacios para preguntas frecuentes y del 46% restante según la 
pregunta ¿Los cometarios de los usuarios son interesantes?, obtuvo un promedio 
de 2,33 (S.D 1.63). 
El promedio de estrellas de calificación por los usuarios que descargaron las Apps 
y que voluntariamente desearon calificarlas fue de 3,8 estrellas (D.E. 1,24). El 30% 
tenía entre 1.000 y 4.999 descargas a la fecha de evaluación, el 24% entre 
100.000 y 1.000.000 de descargas y el 46% restante entre 0 y 999. Solo el 46% 
define los perfiles de usuario y requiere de datos de la especialización para poder 
descargar la App. 
Esta información a mediano plazo puede ser base para generar un producto de 
desarrollo, en conjunto con la facultad de ingeniería de sistemas, como una App 
para beneficio de la comunidad odontológica. 
 
 
1. CONTEXTO DE LA INVESTIGACIÓN 
 
1.1. Planteamiento del problema 
 El concepto de globalización fue introducido ante la necesidad de crear una 
figura teórica que permitiera denotar a un fenómeno mundial: la inminente 
9 
 
interacción entre diferentes países y en diferentes campos, ya sea de relaciones 
comerciales, fuerza de trabajo, información, conocimiento y por supuesto 
tecnología(1). Los avances en tecnología, conllevan a que la comunicación y la 
relación entre los países del mundo se consoliden en una cultura global, de tal 
forma que los métodos de producción y de flujos de capital se hacen a una escala 
mundial. (2) 
 La globalización se caracteriza por la movilidad de recursos económicos y 
humanos, capital, tecnologías, pérdida del poder de los estados y de sus políticas 
y regulaciones, un vasto desarrollo de las tecnologías de lainformación y la 
comunicación (TIC), que incorporaron herramientas innovadoras como el internet, 
las redes de comunicación y celulares inteligentes principalmente, como 
indicadores de desarrollo tecnológico de una región(3). 
 Las TICs, surgieron en un principio como una especialización dentro del ámbito 
pedagógico y de otras ciencias aplicadas de la educación, buscando proveer 
herramientas pedagógicas y de apoyo a procesos metodológicos(4). 
Posteriormente, se aprovecharon para orientar su potencial hacia otra población 
objetivo, como lo es la población de áreas rurales con acceso limitado a 
programas formativos en diferentes niveles de educación, desde la básica hasta 
programas de postgrado(5). 
 El elemento de mayor trascendencia en el desarrollo de las TIC es el 
computador, que cumple varias características propias pero que por hecho facto 
se constituyen en características de las mismas TIC, entre las que se nombra la 
interconexión y la interactividad. Esta última, posiblemente sería una de las más 
10 
 
importantes por su aplicación en el ámbito educativo. Mediante estas tecnologías, 
se consigue un intercambio de información entre el usuario y el computador, 
permitiendo adaptar los recursos utilizados a las necesidades y características de 
los usuarios, lo que permitió el paso a la aparición de la Web 2.0(6). 
 La Web 2.0 se define como un conjunto de herramientas para el uso de 
intercambio en internet, es participativa e interactiva, se caracteriza por un espacio 
dinámico, se actualiza constantemente con aportes de múltiples usuarios tanto 
lectores como generadores de conocimiento. En fin, es la posibilidad de dar y 
recibir información aplicada(7)(8, 9). 
 Los equipos tecnológicos de información de mayor uso son los celulares y los 
computadores, y más recientemente las tabletas, desplazando fuertemente a un 
dinosaurio de la comunicación, el televisor. También se han reconocido diferentes 
tipos de mensajes, dentro de los que se destacan los mensajes de texto (MSM), 
podcast, “twitteos” o “trinos”, las aplicaciones de software para diferentes equipos 
(Apps), entre otros. 
 Las Apps, promovidas principalmente por las redes sociales y la tecnología; 
representó un cambio en la forma en que usamos la red, convirtiendo la 
comunicación a tiempo real y desde cualquier lugar del mundo. Un estudio de TIC 
en salud, refirió que la población médica en general consideran éstas 
herramientas como muy importantes, tanto, que casi el 91% de las instituciones de 
salud proveen servicios con tecnologías a sus usuarios, donde el más utilizado es 
el teléfono móvil o celular con un 36% y en un 23% el computador, y concluyendo 
11 
 
que es necesario desarrollar más Apps acertadas en salud para estos 
dispositivos(10). 
 Un reciente estudio describió el papel de las Apps en el sector salud, donde 
reconocieron un potencial importante y un gran crecimiento de estas soluciones 
en dicho sector y específicamente en la prevención de la salud, ya sea para 
relacionar a los pacientes, o entre profesionales y especialistas de diferentes 
áreas de la salud, incluso, llegando a generar una nueva disciplina emergente 
denominada: consumidores informáticos en salud(CIH – Por sus siglas en inglés) 
enfocados a la promoción de la salud y el autocuidado.(11). 
 Por otra parte, en un estudio cualitativo se evaluaron las perspectivas de las 
Apps para smartphones en los comportamientos en salud de adultos jóvenes 
usuarios de esta tecnología, sugiriendo que este grupo de población, aunque 
jóvenes saludables por ahora, despiertan algún interés por acceder a estos 
servicios en sus teléfonos celulares. Además, éstos hallazgos sugieren que se 
debe realizar investigaciones tendientes a desarrollar herramientas más 
efectivas(12) 
 Además de las Apps se han utilizado otra herramienta interactiva muy en los 
teléfonos celulares, son los mensajes de texto corto (SMS – por sus siglas en 
inglés) (13), con aplicación en salud (14) y como estrategia en el control de 
hábitos(15). También como una herramienta para el aprendizaje en línea de 
odontología y medicina (16). El twitter se ha propuesto como una alternativa para 
realizar encuestas y sondeos en salud (9), o incluso para compartir información en 
salud entre departamentos locales(17). 
12 
 
La participación de forma activa empleando las nuevas tecnologías para mejorar 
el acceso a la salud se ha demostrado con el uso de estrategias para mejorar la 
experiencia clínicas, entre pacientes, estudiantes y docentes(18). 
 En conclusión, en la actualidad, la práctica profesional exige del uso de las 
herramientas disponibles para los equipos móviles y especialmente de las Apps, 
que permiten compartir información, donde los usuarios además de leer y 
consumir, contribuyen a la actualización y producción de la información, pero 
sobre todo exige su uso sea controlado y racionalmente filtrado. En salud se 
relacionan con la resolución de dudas, comunicación con pares, información sobre 
enfermedades específicas de interés para los profesionales y el público en 
general(19). 
 En la actualidad las aplicaciones Apps son el día a día para más de mil millones 
de personas en el mundo, y el campo de la odontología no es algo ajeno, por ello 
un odontólogo debería de adaptarse a este entorno nuevo social(20), tener una 
comunicación con sus pacientes a tiempo real, intercambiar criterios clínicos, 
conocer manejos de casos especiales, entre otros usos; pero éticamente, el 
personal de salud debe garantizar la calidad de la fuente de información(21, 22). 
En base al planteamiento anterior, surge el interrogante. ¿Qué tipo de 
información y cuál es la usabilidad de las Apps disponibles en el mercado con 
contenido de ortodoncia y ortopedia maxilar? 
 
1.2. Justificación 
13 
 
Está claro que a práctica educativa en la sociedad actual, debe incorporar el 
uso de las tecnologías de la información y la comunicación en la medida en que se 
incorporan en el mercado y reúnen cada vez más usuarios, lo que genera una 
competencia por capturarlos a cualquier costo. 
También hay que reconocer que las TIC bien utilizadas pueden contribuir al 
acceso universal de la información y desarrollan a partir de los adelantos 
científicos, productos de las áreas de la informática y las telecomunicaciones(23). 
Hoy en día, la rápida y dramática incursión del internet y con él, las redes sociales, 
ha revolucionado los métodos de intercambio de datos médicos y científicos, 
donde las Apps representan la evolución del conocimiento. 
El protagonismo reciente de las Apps han generado cambios sociales, dado que 
el usuario que solo se preocupaba por recibir información, actualmente también se 
preocupa por ser visible, o sea por subir información, compartirla desde cualquier 
sitio y sin mesura alguna. Esta situación ha exigido que en algunos países se haya 
normatizado y establecido reglas para limitar los contenidos que se comparten que 
no perjudiquen o atenten contra la identidad de una persona, de la fuerza pública, 
o que promuevan. Por eso, es necesario crear espacios que permitan controlar 
esa carga de contenidos, y que sean tenidos en cuenta por los encargados de la 
salud pública de las administraciones. 
En el sector salud, las herramientas Web 2.0 se utilizan con objetivos sociales 
bien definidos y se manejan por personal idóneo. Las Apps han demostrado una 
versatilidad en la prevención y manejo de los factores de riesgo de pacientes con 
14 
 
patologías como cáncer, donde en una revisión identificaron 295 Apps diseñadas 
en torno a ésta temática(24). 
Por otra parte, un estudio similar se enfocó en identificar las Apps en el manejo 
del dolor crónico(25), en asma(26) en HIV(27), entre otras patologías más. Esa 
rápida evolución aumentó de manera significativa tanto la oferta como la demanda 
de aplicaciones que primero pasan por filtrosde las appstore, declarándolas con 
contenidos aptos, y eso es gracias a que hay una regulación en cuanto 
contenidos, a diferencias de las páginas web en las que cualquiera sube lo que 
quiera. 
Aunque ese primer filtro de información clasifica los contenidos “sanos”, se 
observa que hay diferentes tipos de contenidos como las aplicaciones educativas, 
las de mercadeo, juegos o simplemente informativas, todas de gran utilidad, 
orientadas a diferentes tipos de usuarios, pero disponibles para todo el mundo. Lo 
que permite que usuarios pacientes reciban contenidos para profesionales, y lleva 
a los pacientes a realizar prácticas clínicas en casa, a través de tutoriales o de 
blogs, sin detenerse a pensar en los riesgos asociados y que solo conoce el 
profesional preparado. 
Por otra parte, también es importante reconocer que a las Apps se les ha 
planteado un fuerte debate en el tema de seguridad, con el modelo de ataque de 
la data en la red, estos modelos sufren de ataques de suplantación. También se 
reconoce que por el hecho de ser abiertas, no todos las fuentes tienen garantía de 
la calidad de la información. 
Otro caso es el que sucede cuando se provee de doble información a los 
usuarios, como el reportado en un estudio donde evaluaron la información a través 
15 
 
de medios Web 2.0 (Facebook, Twitter y Youtube) sobre la fluorización del agua, 
encontrando que en la Web predomina significativamente información anti-
fluorización, mal-informando a millones en el mundo. Estos factores sumados a las 
características propias de la red, hacen que las diferentes herramientas Web 2.0 
estén enfrentándose a un serio problema de credibilidad. 
En conclusión, en la actualidad, la práctica profesional exige del uso de las TIC 
como las Apps, que permiten compartir información, donde los usuarios además 
de leer y consumir, contribuyen a la actualización y producción de la información, 
pero sobre todo exige su uso sea controlado y racionalmente filtrado. En salud se 
relacionan con la resolución de dudas, comunicación con pares, información sobre 
enfermedades específicas de interés para los profesionales y el público en 
general(19). 
 
1.3. Marco referencial 
 En odontología al igual que en muchas otras ciencias, las herramientas 
tecnológicas como las aplicaciones tienen una gran ventaja en la capacidad de 
agrupar grupos geográficamente dispersos, tal es el ejemplo de diastemas.net, 
propuesto por seis escuelas de odontología, y que tienen portafolio, reflexiones 
personales, links, sugerencias, apoyo virtual, entre otros servicios(28). 
 También se aplica en una gran cantidad a procesos pedagógicos con el 
aprendizaje a través de internet (e-learnig) utilizando herramientas para la 
formación de estudiantes de odontología, como lo mostrado por la University of 
British Columbia, donde presentaron las experiencias de estudiantes de la clínica 
16 
 
de operatoria en la aplicación de la herramienta COI en línea(29). Otra experiencia 
de formación, es la de la institución University of Missouri, donde plantearon un 
curso híbrido, o sea una parte presencial y otra en línea, de histología y 
embriología, con resultados de percepción positivos en los estudiantes(30), 
basados en una propuesta anterior, realizada en otra área, como la 
bioquímica(31). 
 Más recientemente se ha reconocido una disciplina emergente, conocida con el 
nombre de “Informática dental”, que se define como una rama de la informática 
médica que busca, mediante los principio de informática, y la incorporación de las 
TIC, mejorar la profesión de Odontología(32), es un espacio que facilitaría la 
comunicación multidireccional e interdisciplinaria de las diferentes 
especializaciones abriendo la posibilidad a que los pacientes se beneficien de 
esta, ya que sería, más que una tecnología; una nueva actitud frente a la 
circulación, el manejo y la jerarquización de la información en internet, donde el 
paciente tendría la posibilidad de elaborar, opinar, clasificar y divulgar diversos 
contenidos, lo que ahora se conoce como la democratización del acceso de la 
información. 
 La universidad de los Andes en Venezuela, propuso un investigación cuyo 
objetivo era diseñar un manual web para el uso educativo de la web 2.0 (blog, wiki 
y redes sociales), en los procesos de enseñanza y aprendizaje, mostrando como 
resultados la presencia de ciertas debilidades en relación con el proceso de 
integración de las herramientas, sus respuestas reflejan que no proponen 
estrategias basadas en este tipo de medio tecnológico, por tal motivo, no lograban 
17 
 
la participación activa de los estudiantes en la construcción del conocimiento 
(León, 2012). 
 Las Apps disponibles para odontología van más allá de las posibilidades 
tecnológicas y busca crear una actitud que permita desarrollar nuevas formas de 
aprendizaje, lo importante es el provecho que se le pueda dar a la herramienta, 
creando una planificación, considerando los recursos de aprendizaje, como 
también a los pacientes en su rol de usuarios, quienes utilizan estas herramientas 
para acceder a conocimiento especializado, tal es el caso del reporte realizado por 
Sullivan y colaboradores, donde analizaron el tráfico en Twitter relacionado con la 
Concusión derivada de la práctica deportiva. Llegando a sumar 3488 tweets 
durante un periodo de 7 días(33). Similarmente, se reportó en otra investigación 
realizada durante 7 días no consecutivos, un total de 4859 tweets asociados al 
dolor dental. Concluyendo que éste medio puede proveer a los odontólogos 
profesionales una oportunidad de diseminar información de salud oral(34). 
 Una investigación cualitativa, pionera en este tipo, analizó los comentarios 
realizados en twitter© de pacientes de ortodoncia, que “posteaban” acerca de su 
aparatología, problemas con los aparatos, comentarios tanto positivos como 
negativos, entre otros temas(35). 
 En otro estudio similar, investigaron cómo los pacientes de ortodoncia 
aprovechan los recursos tecnológicos para presentar las experiencias y actitudes 
referentes a su tratamiento, resultando que el 80% de los pacientes usan éstas 
herramientas, y que Facebook© es la más utilizada. El 13,3% han posteado 
comentarios acerca de su aparatología y el 6,7% obtuvieron información acerca de 
18 
 
su tratamiento ortodóntico a través de sitios sociales. Como una de sus 
conclusiones sugieren investigar acerca de la necesidad de evaluar el uso de apps 
de ortodoncia, para uso en celulares(36). 
 También debe reconocerse la calidad de la información, y su aplicabilidad. En 
un estudio, evaluaron sistemáticamente, el valor, la calidad, intencionalidad y 
bondades de aplicaciones y herramientas tecnológicas en ortodoncia(37). 
Posteriormente lo hicieron en implantología, donde concluyeron que en youtube© 
hay disponibles 124 videos educativos en implantes dentales, con información 
confiable, según evaluadores de diferentes grados de especialización(38). 
 En un trabajo interdisciplinario e interinstitucional en Colombia, se probó un 
prototipo de software Apps orientado a dispositivos móviles (Bandelette) para 
apoyar la práctica médica en el área de ortodoncia, probando importantes 
beneficios tanto para el paciente como para el clínico(39). 
 En suma, se reconoce una creciente necesidad de aprovechar las Apps en con 
contenido de odontología, y con ello, también emergen un grupo de usuarios que 
requieren y generan información en temas concernientes a la ortopedia y a la 
ortodoncia, que resultan al alcance de quienes tienen acceso a la red y a través de 
diferentes equipos, pero en realidad no se conoce un estándar que califique la 
calidad de la información obtenida. 
1.4. Objetivos 
1.4.1. Objetivo general 
19 
 
Evaluar la calidad de la información y la usabilidad de las Apps con contenido de 
ortodoncia y ortopedia maxilar disponibles para equipos móvilescon plataforma 
Android y IOS. 
1.4.2. Objetivos específicos 
 Identificar las Apps de la plataforma Android que incluyan contenidos de 
ortodoncia y ortopedia maxilar 
 Identificar las Apps de la plataforma IOS que incluyan contenidos de 
ortodoncia y ortopedia maxilar 
 Aplicar los criterios de evaluación de la calidad de las aplicaciones 
encontradas 
 Identificar las Apps dirigidas para para el ortopedista maxilar y ortodoncista 
y descargarlas a los equipos correspondientes 
 Hacer la evaluación de usabilidad de las Apps seleccionadas 
 
20 
 
2. MÉTODO 
2.1. Tipo de Estudio 
El tipo de estudio observacional descriptivo. 
2.2. Población Blanco 
Apps asociados a ortopedia y ortodoncia en disponibles en las Marketplace para 
aplicaciones de la plataforma Android y IOS. 
2.3. Criterios de Selección 
2.3.1. Inclusión 
Apps consultadas en Appstore con contenido de ortodoncia y ortopedia 
Apps consultadas en Playstore con contenido de ortodoncia y ortopedia 
2.3.2. Exclusión 
Sitios suplantados 
Fishing page 
Redirecciones maliciosas 
Enlaces falsos o rotos 
Contenido inapropiado (porno, violencia, etc) 
Con descarga automática de cookies 
Declaradas por el analizador de virus como potencialmente peligrosas 
2.4. Muestra 
La muestra estuvo conformada por 97 Apps a las que se les evaluó la calidad de 
la información y por 13 Apps que después de ser identificadas como dirigidas para 
especialistas en ortopedia maxilar y/o ortodoncia se les evaluó la usabilidad. 
2.5. Operacionalización de las Variables 
21 
 
VARIABLE DEFINICION OPERACIONALIZACIÓN ESCALA DE 
MEDICIÓN 
RECOLECCIÓN 
Y REGISTRO 
1. PLATF 
Plataforma de 
uso de las Apps 
Marketplace de Apps de 
donde se descarga según su 
plataforma de uso 
1. Appstore 
2. Playstore 
 
Cualitativa 
nominal 
 
Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
2.DESC 
Número de 
Descargas de 
las Apps 
Número de descargas 
reportado por el marketplace 
1. 1-999 
2. 1000- 4999 
3. 5000-9999 
4. 10.000 – 100000 
5. >100000 
Cualitativa 
nominal 
Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
3.ESTCALF 
Estrellas de 
calificación de 
usuarios Apps 
Estrellas de calificación de 
usuarios Apps 
1. Una estrella 
2. Dos estrellas 
3.Tres etrellas 
4. Cuatro estrellas 
5. Cinco estrellas 
Cuantitativa Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
4. CONT 
Contenido 
Contenido por área de 
conocimiento 
1. Ortodoncia 
2. Ortopedia 
3. Mixto 
Cualitativa 
nominal 
Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
5. SEGUI 
Seguidores 
Seguimiento según aplique 
para cada herramienta: 
entradas, retwits, posteos, 
comentarios, etc, 
No. De seguidores, 
accesos, entradas, etc 
Cuantitativa Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
6. CLCONT 
Clase de 
contenido 
Clasificación de contenido 
según su objetivo, 
1. Pedagógico 
2. Comercial 
3. Social 
4. Otro, cuál 
Cualitativa 
Nominal 
Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
7. GRAT 
Gratuidad 
Disponibilidad en costos en el 
mercado 
1. Gratis 
2. Entre 1 -9,9 US$ 
3. Entre 10 – 999,9 US$ 
4. Más de 100 US$ 
Cualitativa 
Nominal 
Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
8. USUA 
Usuarios 
Usuarios que utilizan las 
herramientas Web2.0 
1. Pacientes 
2. Especialistas 
Cualitativa 
Nominal 
Formulario de 
recolección 
único en 
22 
 
3. Estudiantes 
4. Odontologos 
generales 
5. Todos 
Excel(Anexo1) 
9. CALID 
Calidad 
Evaluación de la calidad de los 
contenidos de las Apps 
1 – 5 donde 1 es lo más 
bajo y 5 lo más alto 
Cuantitativa Formulario de 
recolección 
único en 
Excel(Anexo1) 
10. USAB Evaluación de la usabilidad de 
las Apps 
1 – 5 donde 1 es lo más 
bajo y 5 lo más alto 
Cuantitativa 
 
2.6. Procedimiento 
Se tuvieron en cuenta de las Apps con contenido de ortodoncia y ortopedia 
disponibles de forma gratuita para la plataforma IOS y Android. Se excluyeron del 
estudio aquellos sitios suplantados, fishing page, redirecciones maliciosas, 
enlaces falsos o rotos, contenido inapropiado (porno, violencia, etc), con descarga 
automática de cookies, o declaradas por el analizador de virus como 
potencialmente peligrosas 
Se realizó una búsqueda avanzada en las bases de datos pubmed, 
sciencedirect, que tuvieran los criterios: Mesh= Orthodontic OR Orthopedic, AND 
Apps [title/abstract]. 
Seguido, se consultó en la AppStore y en Playstore en busca de las Apps 
disponibles para diferentes plataformas, se utilizaron como palabras clave de 
búsqueda “ortodoncia y/o ortopedia maxilar” y se revisaron las gratuitas y se 
filtraron por mayor número de descargas. 
23 
 
Se aplicaron los criterios de inclusión y exclusión de la muestra, se 
seleccionaron 10 muestras aleatoriamente como prueba piloto para realizar el 
ensayo del instrumento de recolección. 
Una vez aprobado el instrumento, se recolectó la información directamente en 
un formulario de Google Drive para luego se exportadas a un hoja de cálculo de 
Excel® donde se consignaron las categorías numéricas de las variables, para 
facilitar el manejo estadístico. Las variables que se tuvieron en cuenta fueron 
plataforma de descarga, calificación de los usuarios, número de descargas, 
población a quien está dirigido, y los componentes de usabilidad: aprendizaje, 
operatividad, satisfacción, contenido, eficiencia. 
De las aplicaciones que se reconocieron dirigidas para especialistas en 
ortopedia maxilar y/o ortodoncia, se seleccionaron las de mayor número de 
descargas y se les aplicó la evaluación de usabilidad. 
2.7. Análisis 
 Los datos recolectados en el formulario de Excel, fueron exportados al software 
estadístico SPSS® bajo la licencia del experto colaborador. Se realizó estadística 
descriptiva, medidas de tendencia central y variabilidad. Se presentaron tablas de 
frecuencias y gráficos de pastel y barras, se hizo análisis bivariado de las variables 
tipo de herramienta y calidad. 
 
2.8. Aspectos éticos 
 
 Todo el desarrollo del proyecto estará avalado y supervisado por el comité de 
ética y de investigación, de la especialización de ortopedia funcional y ortodoncia, 
24 
 
de la facultad de odontología de la Universidad Cooperativa de Colombia, sede 
Bogotá. De igual manera, se cumplirá con los requerimientos para el desarrollo de 
investigaciones en salud, según resolución 8430 de 1993, resolución 3823 de 
1997, resolución 2378 de 2008 y demás normas vigentes en investigación en 
salud en Colombia. 
 Los autores declaran que para efectos de propiedad intelectual se basará en la 
norma establecida en el acuerdo superior No. 173 de 2014, por medio del cual 
establece el estatuto general y la estructura administrativa de la investigación de 
la Universidad Cooperativa de Colombia. 
 
25 
 
 
3. RESULTADOS 
Se utilizaron los programas de descargas de aplicaciones indicados para 
cada plataforma (Android y IOS) de los equipos celulares que actualmente están 
disponibles en el mercado. Se evaluaron 97 Apps que cumplieron con los criterios 
de selección. El 45% fueron descargadas en el Appstore® y el 55% restante 
descargadas en el Playstore®. 
 
 
La mayoría de las Apps fueron calificadas por los usuarios con 4 estrellas 
(37%), seguido con 5 estrellas (26%). El 14%, el 4% y el 19% fueron calificadas 
con 1, 2 y 3 estrellas respectivamente. La mayoría de las Apps tenían entre 1 y 
999 descargas (67%). Entre 1000 y 4.999 (16,5%). 15 Apps tenían más de 5000 
descargas y solo 1 tenía más de 1.000.000 de descargas. 
45%
55%
Tienda de aplicaciones
Appstore®
Playstore®
26 
 
 
En cuanto a los usuarios, el 29% define perfil de usuario para hacer uso de la 
aplicación. El 26% están dirigidas para usuarios especialistas en ortodoncia y/o 
ortopedia maxilar. Un 25% está dirigida para pacientes, el 19% está dirigida para 
odontólogosgenerales y el 18% para público en general. 
 
27 
 
En cuanto al componente de aprendizaje, la calificación más frecuente en la 
“facilidad de aprendizaje” fue de cuatro (4) en escala de 1 a 5, siendo 1 el más 
bajo y cinco el más alto. Un 35% y 30% se calificaron con 4 y 5 respectivamente 
en cuanto al “uso de lenguaje común”. El 33% se calificó con 4 en cuanto a 
“comprensibilidad del sitio”. El 21% calificó con 3 y 4 “los requerimientos de 
entrada y salida”. La mayoría (30%) se calificó con 4 la “redacción de los 
contenidos”. 
 
Los “mecanismos para suspender y retornar” obtuvieron una calificación de 
2, 3 y 4 con 20% de frecuencia cada uno. El 30% de las Apps tuvieron un 
calificación de 4 en los “mecanismos de acceso y disponibilidad”. El 35% se 
evaluó con 4 en “la utilidad de la información”. Finalmente el 25% se califico con el 
puntaje en “las ayudas de búsqueda”. 
28 
 
 
Por otra parte, en el componente de Operatividad, la mayoría, el 37% se 
calificó con 4 en la “facilidad de uso, control y operabilidad”. El 42% tuvo una 
calificación de 4 en “utilidad de los servicios y contenidos”. El 32% se calificó con 4 
en cuanto a la “confiabilidad de la fuentes de información”. La calificación más 
frecuente en “noticias y novedades” fue de 2. Y la “facilidad de navegación del 
sitio” obtuvo una calificación de 4 y 5 con un 29% en cada uno. 
 
29 
 
 
En satisfacción, la evaluación de “políticas de confidencialidad” la mayor 
parte se calificó con un 2 y 4 con un 29% cada uno. El 19% se calificó con 3 en los 
“requerimientos de datos de identidad del usuario”. La mayoría, 33% no requiere 
“datos de otra aplicación “. En un 25% hay “interacción con el usuario”. 
 
 
30 
 
En el componente de contenido, la “estética del sitio” fue calificada con 4 en 
un 35% de las Apps. En la “interacción” el 34% se calificó con 4, al igual que la 
adecuación con un 36%. La mayoría, el 32% no requería de “tecnologías 
auxiliares, plug-in, applets o active-x”. El 83% de las Apps estaban disponibles en 
un solo idioma, el 8% en dos idiomas, el 4% con tres y el 4% con 4 idiomas. 
 
De otra parte, la información de contacto que proveen las Apps con mayor 
frecuencia es el email, el 88% sí lo tiene, el 56% provee datos de teléfono y el 
48% el Website. El 50% utiliza además otra información de contacto como chat, 
whatsapp o información de sitio en redes sociales. 
 
31 
 
El 
componente de eficiencia obtuvo una calificación de 3 en un 33% en cuanto al 
“tiempo de respuesta”. El 32% se calificó con 3 y 5 cada uno en el “tamaño de 
página adecuado”. Y el 31% se calificó con 3 el “tamaño de letra” 
 De las 97 Apps evaluadas inicialmente, se seleccionaron aquellas que estaban 
dirigidas para especialistas en Ortopedia maxilar y/o Ortodoncia, fueron 13 en 
total: Orthodontic Model Analysys 2, Orthodontic Services Centre, 9th annual 
conference of SOS, Abor 2015, Orthoroma, Indian orthodontic society, Face 
Centered Diagnosis, Ajodo, Progress in Orthodontics, AAO Mobile, Carriere Ortho 
3D, Sco, Medico Braces a las que se evaluó la usabilidad. 
Finalmente la usabilidad general de las Apps dirigidas para especialistas en 
ortopedia maxilar y/o ortodoncia, en general tuvo promedio de 3,68 (S.D. 0,29) en 
una escala de 1 a 5 donde 1 es lo más bajo y 5 es lo más alto. El componente 
32 
 
menor calificado fue el de satisfacción con promedio de 3,29 (S.D. 0,63) y el ítem 
con promedio más bajo fue el que tiene que ver con las políticas de 
confidencialidad y el requerimiento de datos personales o de otra aplicación para 
poder descargarla (2,5 S.D 1,51). 
El componente más alto fue el de eficiencia con promedio 4,14 (S.D 0,36) y el 
ítem con el promedio de calificación más alto fue el tamaño de página adecuado 
(4,38 S.D. 0,86). El 54% de las Apps no tiene disponible espacios para preguntas 
frecuentes y del 46% restante según la pregunta ¿Los cometarios de los usuarios 
son interesantes?, obtuvo un promedio de 2,33 (S.D 1.63). 
El promedio de estrellas de calificación por los usuarios que descargaron las 
Apps y que voluntariamente desearon calificarlas fue de 3,8 estrellas (D.E. 1,24). 
El 30% tenía entre 1.000 y 4.999 descargas a la fecha de evaluación, el 24% 
entre 100.000 y 1.000.000 de descargas y el 54% restante entre 0 y 999. Solo el 
46% define los perfiles de usuario y requiere datos de la especialización para 
poder descargar la App. 
 
33 
 
 
 
4. DISCUSIÓN 
Las TIC permiten intercambiar información a través de los equipos móviles por 
medio de la internet principalmente, esto aumenta sensiblemente la demanda 
de usuarios y con ellos la oferta de aplicaciones en el mercado, pero sin 
conocer la calidad de contenidos y su aplicabilidad para los pacientes y 
especialistas en ortodoncia. 
 Se evaluaron las Aplicaciones disponibles en los sistemas operativos para 
Apple y Android, con las palabras clave en el idioma español: “Ortodoncia” y 
“ortopedia maxilar”, similar a lo realizado en el estudio de Singh (2013)(28) en 
el que evaluaron las aplicaciones en ortodoncia en los sistemas operativos para 
Apple®, Windows®, Blackberry® y Android®, quienes utilizaron como 
metodología buscar en las Appstore, Windows Phone Market Place y World App 
las palabras clave: “braces”, “orthodontist”, “orthodontic” and “orthodontics”. 
 De las Aplicaciones evaluadas, 13% estaban dirigidas a especialistas en 
ortodoncia y/u ortopedia maxilar, semejante a lo informado por Singh (28), quien 
reporto 18% de aplicaciones en la plataforma Android® para estas 
especializaciones. Contrario a lo hallado en el sistema operativo de Apple en 
donde se identificó un 66% de aplicaciones clasificadas como contenido para 
ortodoncistas. En los sistemas operativos de Blackberry y de Windows no se 
reportaron hallazgos. Las Aplicaciones ortodónticamente relevantes 
presentaron objetivos de mercadeo y/o publicidad. 
34 
 
Por otra parte, es importante resaltar que a pesar de que la búsqueda se realizó 
en idioma español, las aplicaciones que se filtraron como relevantes en 
ortodoncia, presentaron el idioma inglés como lengua oficial, ejemplo de ello 
son Model Analysis, Ajodo, Carriere Ortho 3D, SCO, reportadas igualmente por 
Baheti MJ, Toshniwal N. (43) en el estudio sobre Aplicaciones de ortodoncia. 
La usabilidad evaluada en el presente estudio se basó en el test y la escala de 
SUS planteada por Brooke (30) en la que se realizaron diferentes preguntas 
asociadas a la eficiencia, operatividad y aprendizaje con una escala de 1 a 5. 
Esta escala ha sido referenciada en más de 1300 artículos y aplicada en 
estudios de usabilidad en salud (44). Por el contrario, otros estudios han 
diseñado sus propios test y escalas (27, 28), basados en los conceptos básicos 
de evaluación de usabilidad (29). 
Los resultados de usabilidad mostrados en las Aplicaciones seleccionadas 
como de ayuda para el ortodoncista, en general tuvieron un promedio de 3,68 
(S.D. 0,29) y un acumulado de 78,75 lo que al interpretarlo según el SUS está 
por encima del límite estandarizado (>68), lo que lo califica como alto (21). Se 
reconoce que a los usuarios ortodoncistas no les agrada el hecho de que se 
soliciten los datos personales y eso es uno de los componentes que disminuye 
la usabilidad. En otras investigaciones también reconocieron la inconformidad 
de los usuarios por el tratamiento de la información personal (45). 
El componente menor calificado fue el de satisfacción con promedio de 3,29 
(S.D. 0,63) y el ítem con promedio más bajo fue el que tiene que ver con las 
políticas de confidencialidad y el requerimiento de datos personales o de otra 
aplicación para poder descargarla (2,5 S.D 1,51). 
35 
 
Baheti y colaboradores, al igual que el presente estudio, evaluaron las 
Aplicaciones disponibles para sistema operativo Android y Apple con contenido 
de ortodoncia, identificaron que la mayoríade aplicaciones son de mercadeo de 
clínicas dentales, guías para asistencia dental y juegos. De igual forma tan solo 
encontraron 12 Aplicaciones en Android con contenido para profesionales y 
especialistas clínicos (43). 
 
36 
 
 
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 
La usabilidad de las aplicaciones útiles en ortodoncia y ortopedia maxilar es 
aceptable según la escala SUS. 
 
Las aplicaciones para equipos móviles con contenidos útiles para el ortodoncista y 
ortopedista maxilar en idioma español son pocas, la mayoría están dedicadas al 
mercadeo y la publicidad de clínicas odontológicas 
 
 
Los resultados del presente estudio reflejan una necesidad de desarrollar 
aplicaciones con enfoque hacia los especialistas en ortodoncia y/o ortopedia 
maxilar con contenidos en español, didácticos y útiles para interactuar con los 
pacientes, que manejen mejor las políticas de privacidad. También se Es 
necesario evaluar además de la usabilidad, la calidad de la información presente 
en las aplicaciones móviles 
37 
 
 
9. ANEXO1. INSTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS 
Los datos se recolectarán directamente en una plantilla Excel® 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
38 
 
8. REFERENCIAS 
1. Lorenzi NM. Commentary: globalization, information, and communication 
technologies. Nurs Outlook. 2008;56(5):247. 
 
2. Abbott PA, Coenen A. Globalization and advances in information and 
communication technologies: the impact on nursing and health. Nurs Outlook. 
2008;56(5):238-46.e2. 
 
3. Lucas H. Information and communications technology for future health systems 
in developing countries. Soc Sci Med. 2008;66(10):2122-32. 
 
4. McGowan JJ. Commentary: information technologies and the transformation of 
nursing education. Nurs Outlook. 2008;56(5):231. 
 
5. Gassert CA. Technology and informatics competencies. Nurs Clin North Am. 
2008;43(4):507-21, v. 
 
6. Machingura PI, Adekola O, Mueni E, Oaiya O, Gustafsson LL, Heller RF. 
Perceived value of applying Information Communication Technology to implement 
guidelines in developing countries; an online questionnaire study among public 
health workers. Online J Public Health Inform. 2014;6(2):e180. 
 
7. Green J, Wyllie A, Jackson D. Social networking for nurse education: 
Possibilities, perils and pitfalls. Contemp Nurse. 2014;47(1-2):180-9. 
 
8. Griffis HM, Kilaru AS, Werner RM, Asch DA, Hershey JC, Hill S, et al. Use of 
Social Media Across US Hospitals: Descriptive Analysis of Adoption and Utilization. 
J Med Internet Res. 2014;16(11):e264. 
 
9. Myslin M, Zhu SH, Chapman W, Conway M. Using twitter to examine smoking 
behavior and perceptions of emerging tobacco products. J Med Internet Res. 
2013;15(8):e174. 
 
10. Shivute MI, Maumbe BM, Owei VT. The use of information and 
communications technology for health service delivery in Namibia: perspectives of 
the health service providers. J Telemed Telecare. 2008;14(6):285-9. 
 
11. Abaidoo B, Larweh BT. Consumer Health Informatics: The Application of ICT 
in Improving Patient-Provider Partnership for a Better Health Care. Online J Public 
Health Inform. 2014;6(2):e188. 
 
12. Dennison L, Morrison L, Conway G, Yardley L. Opportunities and challenges 
for smartphone applications in supporting health behavior change: qualitative 
study. J Med Internet Res. 2013;15(4):e86. 
39 
 
13. Deglise C, Suggs LS, Odermatt P. Short message service (SMS) applications 
for disease prevention in developing countries. J Med Internet Res. 2012;14(1):e3. 
14. Gurol-Urganci I, de Jongh T, Vodopivec-Jamsek V, Car J, Atun R. Mobile 
phone messaging for communicating results of medical investigations. Cochrane 
Database Syst Rev. 2012;6:Cd007456. 
 
15. Vodopivec-Jamsek V, de Jongh T, Gurol-Urganci I, Atun R, Car J. Mobile 
phone messaging for preventive health care. Cochrane Database Syst Rev. 
2012;12:Cd007457. 
 
16. Broudo M, Walsh C. MEDICOL: online learning in medicine and dentistry. 
Acad Med. 2002;77(9):926-7. 
 
17. Neiger BL, Thackeray R, Burton SH, Thackeray CR, Reese JH. Use of twitter 
among local health departments: an analysis of information sharing, engagement, 
and action. J Med Internet Res. 2013;15(8):e177. 
 
18. Riley JB, Austin JW, Holt DW, Searles BE, Darling EM. Internet-based virtual 
classroom and educational management software enhance students' didactic and 
clinical experiences in perfusion education programs. J Extra Corpor Technol. 
2004;36(3):235-9. 
 
19. Haluza D, Jungwirth D. ICT and the future of health care: aspects of doctor-
patient communication. Int J Technol Assess Health Care. 2014;30(3):298-305. 
 
20. Parkinson JW, Turner SP. Use of social media in dental schools: pluses, 
perils, and pitfalls from a legal perspective. J Dent Educ. 2014;78(11):1558-67. 
 
21. Cain J, Fink JL. Legal and ethical issues regarding social media and 
pharmacy education. Am J Pharm Educ. 2010;74(10):184. 
 
22. Peltier B, Curley A. The ethics of social media in dental practice: ethical tools 
and professional responses. J Calif Dent Assoc. 2013;41(7):507-13. 
 
23. Guarino S, Leopardi E, Sorrenti S, De Antoni E, Catania A, Alagaratnam S. 
Internet-based versus traditional teaching and learning methods. Clin Teach. 
2014;11(6):449-53. 
 
24. Bender JL, Yue RY, To MJ, Deacken L, Jadad AR. A lot of action, but not in 
the right direction: systematic review and content analysis of smartphone 
applications for the prevention, detection, and management of cancer. J Med 
Internet Res. 2013;15(12):e287. 
 
25. Wallace LS, Dhingra LK. A systematic review of smartphone applications for 
chronic pain available for download in the United States. J Opioid Manag. 
2014;10(1):63-8. 
40 
 
26. Marcano Belisario JS, Huckvale K, Greenfield G, Car J, Gunn LH. 
Smartphone and tablet self management apps for asthma. Cochrane Database 
Syst Rev. 2013;11:Cd010013. 
 
27. Muessig KE, Pike EC, Legrand S, Hightow-Weidman LB. Mobile phone 
applications for the care and prevention of HIV and other sexually transmitted 
diseases: a review. J Med Internet Res. 2013;15(1):e1. 
 
28. McAndrew M, Johnston AE. The role of social media in dental education. J 
Dent Educ. 2012;76(11):1474-81. 
 
29. Gardner K. An online community of inquiry for reflective practice in an 
operative dentistry course. J Dent Educ. 2012;76(5):641-50. 
 
30. Gadbury-Amyot CC, Singh AH, Overman PR. Teaching with technology: 
learning outcomes for a combined dental and dental hygiene online hybrid oral 
histology course. J Dent Educ. 2013;77(6):732-43. 
 
31. Gadbury-Amyot CC, Overman PR, Crain G. The development and 
implementation of an online applied biochemistry bridge course for a dental 
hygiene curriculum. J Dent Educ. 2009;73(1):83-94. 
 
32. García-Flores G, Di Santi J. Propueta: Base de datos y Programa para 
Administrar la Información del Postgrado de Ortodoncia. Acta Odontológica 
Venezolana. 2011;49(3):1-18. 
 
33. Sullivan SJ, Schneiders AG, Cheang CW, Kitto E, Lee H, Redhead J, et al. 
'What's happening?' A content analysis of concussion-related traffic on Twitter. Br J 
Sports Med. 2012;46(4):258-63. 
 
34. Heaivilin N, Gerbert B, Page JE, Gibbs JL. Public health surveillance of 
dental pain via Twitter. J Dent Res. 2011;90(9):1047-51. 
 
35. Rachel Henzell M, Margaret Knight A, Morgaine KC, J SA, Farella M. A 
qualitative analysis of orthodontic-related posts on Twitter. Angle Orthod. 
2014;84(2):203-7. 
 
36. Henzell M, Knight A, Antoun JS, Farella M. Social media use by orthodontic 
patients. N Z Dent J. 2013;109(4):130-3. 
 
37. Knosel M, Jung K. Informational value and bias of videos related to 
orthodontics screened on a video-sharing Web site. Angle Orthod. 2011;81(3):532-
9. 
 
38. Knosel M, Engelke W, Helms HJ, Bleckmann A. An appraisal of the current 
and potential value of web 2.0 contributions to continuing education in oral 
implantology. Eur J Dent Educ. 2012;16(3):131-7. 
41 
 
39. Higuera S, Ramírez M, Arguello H. Prototipo de herramienta software 
orientado a dispositivos móviles para apoyar la práctica médicaen el área de la 
ortodoncia. Ingeniería. 2011;16(1).