Etica En Los Negocios-páginas-87

Vista previa del material en texto

mediana	para	las	ganancias	sobre	los	ingresos	(esto	es,	
como	porcentaje	de	los	ingresos)	que	era	el	doble	de	la	
mediana	para	el	resto	de	las	industrias	en	esa	revista.	En	
la	década	de	1990,	la	mediana	para	las	ganancias	de	las	
farmacéuticas	era	en	promedio	cuatro	veces	la	mediana	
de	las	ganancias	del	resto	de	las	industrias.	Hoy,	el	pro-
medio	es	cercano	a	ocho	veces	la	mediana.	las	compa-
ñías	farmacéuticas	dicen	que	necesitan	tales	ganancias	
para	cubrir	 los	costos	de	 investigación	sobre	nuevas	
drogas.	Pero	mientras	los	laboratorios	dedican	sólo	el	
14%	de	sus	ingresos	a	la	investigación,	extraen	el	17%	
de	esos	ingresos	como	ganancias	para	los	accionistas	
y	el	31%	para	publicidad	y	administración.	Un	estudio	
en	2004	acerca	de	los	costos	de	los	medicamentos	(vea	
www.newstarget.com/001180.htlm)	mostró	que	las	me-
dicinas	controladas	“tienen	encarecimientos	de	5,000%,	
Monopolios y ganancias de las compañías farmacéuticas
A
L
 
M
A
R
G
E
N
las	compañías	farmacéuticas	en	Estados	Unidos	
obtienen	una	patente	de	cualquier	droga	nueva	
que	desarrollen,	lo	que	les	otorga	el	monopolio	
sobre	ellas	durante	20	años.	no	es	de	sorprender	que	
las	altas	ganancias	de	monopolio	(es	decir,	ganancias	
muy	por	encima	de	la	tasa	promedio	de	ganancias	en	
otras	industrias)	sean	una	característica	de	la	industria	
farmacéutica.	 En	 un	 estudio	 publicado	 en	 2003	 (vea	
www.citizen.org/documents/Pharma_Report.pdf),	 Pu-
blic	citizen’s	congress	Watch	observó	que	en	2002	las	
ganancias	promedio	para	las	compañías	farmacéuticas	
en	el	Fortune 500	eran	del	17%	de	los	ingresos,	mien-
tras	que	las	ganancias	promedio	para	las	compañías	en	
Fortune	de	todas	las	demás	industrias	fueron	del	3%	de	
los	ingresos.	durante	las	décadas	de	1970	y	1980,	las	
compañías	farmacéuticas	en	el	Fortune 500	tenían	una	
Sir Richard Sykes, presidente de Glaxo Wellcome, y 
Jean-Pierre Garnier, director ejecutivo de SmithKline 
Beecham, en las pláticas de fusión de sus dos
compañías, en enero de 2000.
Vela�squez 04.indd 178 24/5/06 08:42:45
30,000%	y	500,000%	sobre	el	costo	de	sus	ingredientes.	
los	 ingredientes	en	100	 tabletas	de	norvasc,	que	se	
vende	en	220	dólares,	cuestan	14	centavos;	los	de	Pro-
zac,	que	se	vende	en	247,	11	centavos;	los	de	Tenormin,	
que	se	vende	en	104,	13	centavos;	los	de	Xanax,	cuyo	
precio	es	136,	3	centavos,	y	así	sucesivamente.
1. ¿Es	 la	 industria	 farmacéutica	 una	 buena	
ilustración	de	las	teorías	de	mercado	descri-
tas	en	este	capítulo?	Explique	su	respuesta.
2. ¿Qué	 cambios,	 si	 se	 hicieran,	 cree	 que	
deben	realizarse	en	las	leyes	de	patentes	de	
Estados	Unidos?	Explique.
3. ¿cómo	 debe	 afectar	 su	 punto	 de	 vista	
acerca	de	 las	ganancias	de	 la	 industria	de	
monopolio	de	 las	drogas	 la	relación	entre	
los	medicamentos	y	la	vida/salud	humana?	
Explique.
El veneno de la víbora contiene una droga anticoagulante que se 
estudia para ser usada en el tratamiento de pacientes con infarto.
La nueva droga se prueba 
en un tejido vivo.
Laboratorio de investigación 
donde se trabaja en nuevas drogas 
contra el cáncer.
Vela�squez 04.indd 179 24/5/06 08:42:48
180	 El	mErcado	y	los	nEgocios
Competencia en el monopolio: justicia, utilidad y derechos
¿Cuánto éxito tiene un mercado libre de monopolio en el logro de los valores morales que 
caracterizan a los mercados libres perfectamente competitivos? No mucho. Los mercados 
de monopolio no regulados se quedan cortos en los tres valores de justicia capitalista, en la 
eficiencia económica y en el respeto por los derechos negativos que logra la competencia 
perfecta.
El fracaso más evidente del mercado de monopolio está en los altos precios que llega 
a cobrar el monopolista y las grandes ganancias que logra recoger, un fracaso que viola la 
justicia capitalista. ¿Por qué los precios y las ganancias altas del monopolio violan la justicia 
capitalista? La justicia capitalista asegura que lo que cada persona recibe es igual en valor a 
la contribución que hace. Como se vio, el punto de equilibrio es el punto (único) en donde 
los compradores y los vendedores reciben, cada uno, el valor exacto de lo que cada uno 
contribuye al otro, ya sea que este valor se determine desde el punto de vista del compra-
dor promedio o del vendedor promedio. Pero en un monopolio, los precios de los bienes 
se establecen arriba del nivel de equilibrio, en tanto que las cantidades se fijan en menos 
que la cantidad de equilibrio. Como resultado, el vendedor cobra al comprador mucho 
más que el valor de los bienes (desde el punto de vista del vendedor), porque los cargos son 
mucho mayores que los costos de hacer esos bienes. Entonces, los precios más altos que el 
vendedor fuerza al comprador a pagar son injustos y estos precios injustamente altos son la 
fuente de las ganancias excesivas del vendedor.
Un monopolio también trae como resultado una declinación en la eficiencia con que 
se asignan y distribuyen los bienes. Primero, el mercado de monopolio permite que se usen 
recursos de maneras que producirán faltantes de cuestiones que el comprador quiere y que 
se venderán a precios más altos de lo necesario. Las grandes ganancias en un monopolio 
indican faltantes de bienes. Sin embargo, debido al bloqueo para que otras empresas entren 
al mercado, sus recursos no se llegan a usar para completar los faltantes indicados por las 
ganancias altas. Esto significa que los recursos de estas otras empresas se dirigen a otros 
mercados, que no son monopolios, que ya tienen un abastecimiento adecuado de bienes. 
Por lo tanto, los faltantes siguen existiendo. Más aún, el mercado de monopolio permite a 
la empresa del monopolio fijar sus precios muy por arriba de los costos, en lugar de forzar a 
la empresa a bajar sus precios a los niveles de costo. El resultado es un precio inflado para el 
consumidor, que se ve forzado a aceptar debido a que la ausencia de otros vendedores limita 
las opciones. Tales ganancias excesivas que absorbe el monopolista son recursos que no son 
necesarios para suministrar las cantidades de bienes que el consumidor está comprando.
Segundo, los mercados de monopolio no alientan a los proveedores a usar los recursos 
de manera que se minimicen los recursos consumidos para producir cierta cantidad de un 
bien. Un monopolio no tiene motivo para reducir sus costos y, por lo tanto, no está moti-
vado para encontrar métodos de producción menos costosos. Dado que las ganancias son 
altas de todas maneras, hay pocos incentivos para desarrollar nuevas tecnologías que logren 
reducir los costos o que le den una ventaja competitiva sobre otras empresas, ya que no hay 
empresas que compitan.
Tercero, un mercado de monopolio permite al vendedor introducir diferenciales de 
precio que bloquean a los consumidores para unir el conjunto de bienes más satisfactorio 
que pueden comprar, dados los bienes disponibles y el dinero que les es posible gastar. 
Debido a que todos deben comprar a la empresa del monopolio, ésta llega a establecer sus 
precios de manera que algunos consumidores con un mayor deseo de poseer estos bienes 
deben pagar un precio más alto por los mismos que los consumidores con un menor deseo 
de ellos. En consecuencia, quienes tienen un mayor deseo ahora compran menos y quienes 
tienen un menor deseo compran más de lo que compraría cualquiera de ellos si se fijara el 
mismo precio. El resultado es que a algunos consumidores ya no les es posible comprar el 
conjunto más satisfactorio de bienes que quisieran comprar.
Los mercados de monopolio también incorporan restricciones sobre los derechos 
negativos que respetan los mercados perfectamente libres. Primero, los mercados de 
Repaso breve 4.3
Debilidades éticas de 
los monopolios
• Violación de la justicia 
capitalista
• Ineficiencia económica
• Falta de respeto por los 
derechos negativos
Vela�squez 04.indd 180 24/5/06 08:42:49