Etica En Los Negocios-páginas-94

Vista previa del material en texto

Ética	en	el	mercado	 193
las relaciones de mercado competitivo entre ellos. Las reglas éticas que prohíben la colu-
sión buscan el objetivo de asegurar que los mercados tengan una estructura competitiva. 
Estas reglas llegan a seguirse de manera voluntaria o por reforzamiento legal. Están justi-
ficadas en la medida en que la sociedad está justificada por la búsqueda de los beneficios, la 
justicia y el derecho a la libertad negativa utilitarios que los mercados competitivos logran 
asegurar.
Preguntas para repaso y análisis
1. Defina los siguientes conceptos: competencia perfecta, curva de demanda, 
curva de oferta, punto de equilibrio, competencia en el monopolio, compe-
tencia en el oligopolio, fijación de precios, manipulación de la oferta, acuer-
dos ligados, mantenimiento de los precios de venta, discriminación de pre-
cios, fijación de precios, liderazgo en precios, extorsión, poder compensatorio, 
A
L
 
M
A
R
G
E
N
Oracle y Peoplesoft
oracle	 corporation	 hace	 programas	 de	 soft-
ware	extremadamente	complicados,	largos	y	
personalizados	que	apoyan	a	miles	de	usua-
rios	simultáneos	que,	además,	son	capaces	de	admi-
nistrar	los	registros	del	personal	y	financieros	de	nego-
cios	muy	grandes	(llamado	“software	para	empresas”).	
Peoplesoft	y	sap	eran	los	únicos	competidores	impor-
tantes	que	hacían	este	tipo	de	software.	oracle	tenía	
18%	 del	 mercado	 de	 software	 personalizado	 capaz	
de	 manejar	 los	 registros	 de	 personal	 de	 empresas	
muy	grandes.	sap	poseía	29%	del	mercado	y	People-
soft	51.5%.	Todavía	más,	oracle	tenía	17%,	sap	39%	y	
Peoplesoft	31%	del	mercado	de	software	personalizado	
capaz	de	manejar	los	registros	financieros	de	negocios	
muy	grandes.	El	6	de	junio	de	2003	oracle	intentó	una	
toma	de	posesión	hostil	de	Peoplesoft	ofreciendo	com-
prar	sus	acciones	en	5,100	millones	o	16	dólares	por	
acción.	El	consejo	directivo	de	Peoplesoft	 rechazó	 la	
oferta	de	oracle,	por	lo	que	el	18	de	junio	ésta	elevó	su	
oferta	a	6,300	millones	o	19.50	por	acción;	después,	el	
4	de	febrero	de	2004,	elevó	su	oferta	a	9,400	millones	o	
26	por	acción	y,	de	nuevo,	el	consejo	directivo	rechazó	
la	oferta.	Peoplesoft	también	dejó	pasar	una	cláusula	
de	“píldora	de	veneno”	prometiendo	a	sus	clientes	re-
embolsos	en	efectivo	de	hasta	cinco	veces	lo	que	paga-
ban	por	el	software	si	Peoplesoft	era	tomada	por	otra	
compañía.	El	26	de	febrero	de	2004	el	departamento	de	
Justicia	estadounidense	presentó	una	demanda	para	
bloquear	la	oferta	de	oracle,	asegurando	que	la	compra	
reduciría	los	competidores	en	el	mercado	de	tres	a	dos	
y	“el	resultado	de	esa	reducción	en	la	competencia,	tal	
vez,	serían	precios	más	altos,	menos	innovación	y	dis-
minución	en	el	apoyo”	para	los	clientes	de	negocios.	
oracle	calificó	la	definición	del	gobierno	“mercado	de	
software	para	empresas”	como	demasiado	estrecha	
y	aseguró	que	si	el	mercado	estaba	definido	como	el	
mercado	para	todo	“software	para	empresas”,	enton-
ces	había	muchas	docenas	de	compañías	compitiendo	
en	el	mercado,	no	sólo	 tres.	más	aún,	oracle	afirmó	
que	las	grandes	compañías,	como	microsoft,	planea-
ban	entrar	al	mercado	de	software	para	empresas	y,	de	
cualquier	forma,	los	grandes	clientes	lograrían	nego-
ciar	precios	más	bajos,	aun	cuando	hubiera	sólo	dos	
competidores	en	el	mercado.	El	 9	de	 septiembre	de	
2004	la	corte	falló	en	favor	de	oracle,	contra	el	depar-
tamento	de	Justicia,	por	lo	que	oracle	pronto	adquirió	
Peoplesoft.
 ¿la	compra	de	Peoplesoft	por	oracle	deja	
el	mercado	demasiado	concentrado?	¿las	
grandes	 compañías	 hacen	 más	 bien	 que	
mal?
Vela�squez 04.indd 193 24/5/06 08:42:54
194	 El	mErcado	y	los	nEgocios
perspectiva de no actuar respecto del poder del oligopolio, punto de vista de 
regulación del poder del oligopolio.
2. “Desde un punto de vista ético, un gran negocio siempre es un mal negocio”. 
Analice el pro y el contra de esta afirmación.
3. ¿Qué tipo de política pública piensa que Estados Unidos debe tener respecto 
de la competencia de negocios? Desarrolle los argumentos morales que apoyen 
su respuesta (es decir, argumentos que muestren qué tipos de políticas cree que 
harán progresar el beneficio social o asegurarán ciertos derechos importantes 
o ciertas formas de justicia).
4. A su juicio, ¿debe una compañía estadounidense operar en un país extranjero 
en donde la fijación de precios en colusión no sea ilegal, o tiene que obedecer 
las leyes de Estados Unidos contra la colusión? Explique su repuesta.
Recursos de Internet
Si usted desea realizar una investigación sobre los aspectos del mercado de este capítulo 
a través de Internet, tal vez quiera comenzar con la Antitrust Organization, que propor-
ciona casos, artículos y vínculos sobre fijación de precios, fusiones, restricciones vertica-
les de precios y otros (http://www.antitrust.org). También es excelente Oligopoly Watch, 
que brinda un sitio con actualización continua de la información de actividades de fijación 
de precios, fusiones y otros (http://www.oligopo1ywatch.com). La Comisión Federal de Co-
mercio estadounidense da acceso a sus decisiones y procesos legales contra los consorcios 
(http://www.ftc.gov), en tanto que el Departamento de Justicia hace lo mismo (http://www.
usdoj.gov/atr/cases.html). Otros vínculos y casos legales importantes relacionados con estos 
aspectos se encuentran a través de los recursos cuantiosos y excelentemente organizados de 
Hieros Gamos (http://hg.org/antitrust.html) o de la American Bar Association (http://www.
abanet.org). Yahoo proporciona numerosos vínculos útiles acerca de la legislación contra 
consorcios (http://www.yahoo.com/Government/Law).
C A S O S
Juego de monopolio: Microsoft
El 5 de noviembre de 1999, Bill Gates, entonces el hombre 
más rico del mundo, supo que un juez federal, Thomas Jac-
kson, acababa de emitir los “hechos encontrados” declarando 
que su compañía, Microsoft, “disfruta del poder del mono-
polio” y que había usado ese poder para “dañar a los consu-
midores”, destrozar a los competidores, mantener su mono-
polio de Windows y establecer uno nuevo sobre navegadores 
de Internet al integrar Internet Explorer en dicha plataforma. 
El día cuando se publicó el juicio, las acciones de Microsoft 
bajaron. La declinación se aceleró con un anuncio, en febrero 
de 2000, de que la Comisión Europea, que hace cumplir las 
leyes de la Unión Europea sobre la competencia y la mono-
polización, había investigado las prácticas anticompetitivas de 
Microsoft con el software de servidores desde 1997 y extende-
ría su investigación para conocer el asunto de la integración 
de su Windows Media Player con Windows. Dos meses más 
tarde, el 3 de abril de 2000, el juez estadounidense Thomas 
Jackson emitió un segundo veredicto, concluyendo con base 
en su investigación anterior que Microsoft había violado la 
ley contra los consorcios de Estados Unidos y estaba sujeto a 
las multas establecidas. El precio de las acciones de Microsoft 
se desplomó, trayendo una baja general a todo el mercado de 
acciones. Apenas dos meses después, el 7 de junio de 2000, el 
juez Jackson ordenó que la empresa se separara en dos compa-
ñías: una dedicada a operar sistemas y la otra a las aplicaciones 
como procesadores de palabras, hojas de cálculo y navegado-
res. Ahora, con el precio de las acciones de Microsoft desli-
zándose sin control, Gates, que ya no era el hombre más rico 
del mundo, decidió que Microsoft apelaría a éste y a cualquier 
veredicto similar y nunca se separaría.1
NEWS CD-ROM
Vela�squez 04.indd 194 24/5/06 08:42:56