¿Por qué casi todos los de derecha están en contra del aborto? Soy de derecha y también estoy en contra del aborto en casos de no violación.

Porque la moral de derecha es, tradicionalmente, herencia de la moral judeocristiana y por eso es tan medieval y atrasada en materia de ciencia.

Durante el Medievo los alquimistas pensaban que el el semen del hombre vivía un ser humano perfectamente dotado, el homunculus [1] (en serio), y había una corriente opuesta (he olvidado el nombre, si alguien lo recuerda se lo agradeceré), que decía que por el contrario el ser vivo estaba en el cuerpo de la mujer. Tuvieron que pasar cientos de años, hasta la invención de los primeros microscopios, que permitieron ver que el esperma no tenía homunculus, y que ambas células poseen información genética importante para producir un ser humano. Además la iglesia por muchos años permitia el aborto[2] por considerar que el feto no tiene alma, pero cambió de parecer cuando convenía.

Pero la idea de "proteger la vida desde su concepción" ya estaba ahí. Cuando alguien dice que "defiende la vida desde la concepción" en realidad está repitiendo la idea esencial del homunculus, aunque no sepa porqué.

Los homunculus, en la mente de algunos medievalistas

La moral de la izquierda trata de alejarse de cualquier postura religiosa y trata de ser ética, además considera a la mujer como un ser humano con injerencia en su vida y sus decisiones.

Por ejemplo si yo; como mujer casada, con los hijos que ya quise tener digamos (4), tengo relaciones con mi marido, mi anticonceptivo me falla por negligencia médica (el doctor omitió que mi medicamento anulaba a mi implante hormonal) y quedo embarazada aun no teniendo ni el tiempo ni el dinero ni el deseo de cuidar al nuevo integrante y mi marido tampoco quiere ni puede cuidar de el; ¿Me obligarías a parir? Porque me estarías lesionando doblemente en mis derechos, primero por negligencia medica, segundo por mi derecho a no gestar obligatoriamente, también estarias lesionando a mis hijos: un hijo más requiere más gasto, más atención, más servicios y eso implica descuidar a los que ya tengo.

La moral judeocristiana considera la vida del feto muy importante y la vida de las mujeres poco (o nada), su "misión" es traer al mundo y nada más, la mujer no es importante para la religión mas que para parir (y servir al hombre). He leído comentarios aquí de gente "religiosa" que ante un parto dificil prefieren que "se salve el feto" y no la madre (que es un ser humano perfectamente formado) porque, textualmente "la mujer ya vivió, ya cumplio su papel". La mayor contradicción es que la vida que se está formando (o no se ha formado aun) es mas valiosa que una vida ya formada, si eres mujer y que además gesta y es indispensable para la supervivencia del feto.

La ética considera que como mujer, soy ciudadana con derecho al goce sexual, a la información, a la anticoncepción y al aborto cuando la anticoncepción falle, pues recuerda: aun en los paises con la mayor educación, y con el mayor acceso a metodos anticonceptivos, estos tienen un margen de falla. Y también considera que mis hijos tienen derecho a no vivir en la calle, a recibir servicios de calidad, educación, a no ser vulnerados ni violentados, etc.

La moral religiosa respeta el derecho a nacer de los niños, pero nada más. No los alimenta, no los saca de las calles, no les brinda educación privada, ni atención medica, en pocas palabras los trae a sufrir por negligencia política y médica.

Para "salvar" una vida no es suficiente asegurarse de que nazca.

Hacer sufrir, tanto a la gestadora como a su futuro hijo por obligarle a parir es moral… pero no tiene nada de ÉTICO.

Notas al pie