¿Sería más inteligente la gente si el cerebro fuera más grande o si tuviera más neuronas y sinapsis?

La inteligencia no es ni mucho menos proporcional al tamaño, es cierto que en reino animal, los elefantes tienen un gran cerebro de unos 5 kg y creemos que son los animales más inteligentes. También el cerebro de los delfines es mayor que el de los humanos y son también muy inteligentes, pero ni elefantes ni delfines son a su vez más inteligentes que los humanos, con lo cual las simples extrapolaciones de tamaños deberían hacernos desconfiar. En una respuesta explicaba un elefante tiene 3 veces más neuronas que un ser humano, esto se corresponde con que el peso del cerebro de elefante sea más de tres veces el de cerebro humano.

Desde hace mucho tiempo se sabe que existe una relación clara entre el peso del cuerpo y el peso del cerebro, ambos pesos no son proporcionales sino que siguen una ley potencial, primero los datos:

Como se ve ambas escalas son logarítmicas si se ajusta una curva potencial se ve que el tamaño del cerebro C se ajusta al peso del cuerpo P según una ley que va más o menos como:

C=0,7P2/3C=0,7P2/3

Esa es la razón por la cual los animales pequeños tienen un cerebro menor, aunque no exactamente proporcional a su peso. También se sabe que los animales más grandes necesitan cerebros más grandes para controlar su cuerpo (por ejemplo, en los primates superiores el tamaño de la corteza visual es más o menos proporcional al tamaño de los ojos). Una comparación más justa se obtiene si comparamos homínidos entre sí, el Homo Sapiens tiene un cerebro ligerísimamente más grande que el Homo Neanderthalensis, que sabemos eran claramente menos inteligente que nosotros, esta fotografía ilustra la diferencia de tamaños entre nosotros y los neandertales:

A pesar de tener una cabeza y una cara mucho más grande, la capacidad craneal de los neandertales de un estudio (que vivieron entre el 75000 y 27000 a.C.) era de 1473,46 cc (cm3), mientras que la de los humanos es de 1473,86 cc. La pequeñísima diferencia entre los cerebros humanos y los neandertales no puede explicar las enormes diferencias de inteligencia entre las dos especies. Cuando se ajusta la capacidad craneal de los neandertales corregidas por el hecho de su cuerpo era mucho mayor, se obtiene la llamada capacidad craneal ajustada, y el cálculo da para los neandertales una capacidad ajustada del 85% de los seres humanos (es decir, que esperaríamos que fueran menos inteligentes como así parece haber sido).

Además, está el asunto del número de neuronas el asunto es que cerca del 65% de nuestras neuronas no están dedicadas al pensamiento abstracto sino que están super-empaquetadas en una parte del encéfalo, dentro del cerebelo que parece tener funciones motoras. Hasta hace poco se creía que no era viable que un ser humano fuera viable si naciera sin cerebelo, aunque muy recientemente se documentó en china el caso de una mujer que toda su vida tuvo dificultades de equilibrio y movilidad enormes, empezó a caminar a los 7 años (muy tarde!) y con ayudas, cuando fue examinada a los 24 años para sorpresa de los médicos resultó que carecía de cerebelo [si bien experimentó muchas dificultades a los 22 había llegado a ser madre, por ejemplo, este caso se puede consultar aquí: Woman of 24 found to have no cerebellum in her brain]. Este asunto del cerebelo revela que tampoco el número de neuronas parece un factor clave.

No tengo datos sobre las sinapsis tendría que averiguarlo, pero parece que el secreto del cerebro humano paree ser su arquitectura interna, sus convoluciones y cisuras son muy peculiares (algunos pocos niños que murieron en edad temprana y que tenían grandes déficits cognitivos tenían cerebros muy lisos casi sin convoluciones, lo cual sugiere que su arquitectura cerebral era muy problemática).