¿El tiempo no tiene una existencia independiente aparte del orden de los eventos por el cual lo medimos?

Hola, tu pregunta no es de esas que podríamos llamar fáciles de responder.

Recuerdo que cuando estudiaba filosofía, un día, en la materia "Filosofía Moderna" el profesor hizo una introducción un tanto teatral. Empezó la clase diciendo algo así como: "Imaginen que esto no es un aula, olvídense de los muros piensen, si pueden hacerlo que han nacido sin sentidos, sin vista, oído, tacto. etc. Piensen incluso que no tienen cuerpo, despójense de todo; aun así, por mucho que lo intenten, no lograrán despojarse de dos cosas: la idea de que hay un espacio y de que el tiempo pasa".

Era el día en que empezamos a estudiar la filosofía de Kant, y con esta introducción, el profesor trataba de explicar por qué este filósofo consideraba al tiempo y al espacio como dos conceptos especiales, diferentes de todos los demás.

Kant en su Crítica de la razón pura, se dedica a tratar el tema del tiempo y del espacio. Consideraba que cada uno de estos conceptos era lo que él denominaba un "Anschauung", palabra alemana que se podría traducir literalmente por "visión" pero que en el contexto de su filosofía es una "intuición pura".

Él sostenía que ambos conceptos (tiempo y espacio) eran formas apriorísticas, vale decir, independientes de la experiencia. Para Kant, el tiempo y el espacio eran inherentes a nuestro aparato psíquico, una manera de experimentar el mundo, algo de lo que no podíamos prescindir.

De alguna manera es como si nos dijera que el tiempo es independiente del entorno, una manera en que el ser humano concibe el mundo, sin importar de que haya algo allí afuera que pueda responder a esa manera de ver la realidad. No estoy diciendo que Kant haya negado que hubiera algo "allí afuera" que correspondiera al tiempo. Pero en todo caso él se desentendía de lo que llamaba "la cosa en sí" porque, por su propia naturaleza, tal cosa era inabordable.

Hay quienes consideran que la incompatibilidad entre la visión del tiempo de Kant y Einstein (que lo había leído) no es tan grande, que se trataría más de una diferencia de énfasis: Kant pone el énfasis en nuestro aparato psíquico y Einstein (como buen físico) se interesa por el aspecto cuantificable del fenómeno.

Como fuere, cuando la teoría de la relatividad especial de Einstein empezó a difundirse fuera de los ámbitos académicos, muchos kantianos la criticaron precisamente por tratar al tiempo como algo relativo.

A decir verdad, el concepto einsteniano del tiempo es bastante incompatible con la idea que Kant tiene del tiempo. Todo esto lo digo para que poner de manifiesto cuán difícil es responder a tu pregunta.

Cuando Einstein generalizó su teoría, las cosas se pusieron aun peores para los kantianos. En efecto, el tiempo no sólo dependía del movimiento espacial relativo entre los observadores: ahora el tiempo transcurría a diferentes velocidades si se lo medía en ámbitos de diferente potencial gravitatorio.

Te diré mi humilde opinión, ya que he reflexionado sobre el tema en el marco de mi intento por entender el origen de la gravedad:

Para mí habría que hablar de dos tiempos: el que ocurre fuera de nosotros, que en mi opinión es algo real, asimilable a un movimiento en una dirección extra; y por otra parte, el tiempo subjetivo, vale decir, nuestra humana manera de entender el anterior.

Tenemos, a partir de Einstein, motivos sobrados para pensar que hay algo fuera de nosotros a lo que podríamos llamar tiempo. Si no fuera así no se entendería como un reloj atómico en la superficie de la Tierra retrasa con respecto a otro situado en el espacio.

Pero el problema es nuestra percepción de ese fenómeno.

Es allí cuando surgen las dificultades, ¿es ese tiempo que sentimos la manifestación de cierta clase de movimiento?¿Cómo podemos estar seguros, siquiera de lo que es un movimiento si no estamos seguros sobre lo que es el tiempo?

Porque no olvidemos que el movimiento en sí es un cambio espacial EN FUNCIÓN DEL TIEMPO.

Por lo tanto, si definimos al tiempo como cierta clase de movimiento, caeríamos en una suerte de definición circular.

Por último, y como una consecuencia lógica de la dilatación temporal producida por las grandes masas, debemos recordar que no hay UN tiempo, sino MUCHOS tiempos. En efecto, si una civilización hubiera evolucionado en un planeta que orbitara un agujero negro la terrible influencia gravitatoria de éste haría que el tiempo para esos seres, pasara mucho más lentamente que para nosotros. Por lo tanto si algún astrónomo de ese planeta calculara la edad del universo obtendría valores muy distintos de los que estiman nuestros astrónomos.

Un año de tales criaturas, podría ser equivalente a mil de los nuestros.

No sé si con lo anterior habré aclarado algo o contribuido a la confusión general, pero en todo caso no me siento culpable, el tiempo fue, es y será uno de los grandes enigmas.