Teorias de la administracion

Vista previa del material en texto

TEORÍAS DE LA ADMINISTRACIÓN DEL SIGLO XXI
Teoría Científica
Teoría Clásica
Teoría de las Relaciones Humanas
Por: 
Meliza Orozco ID711790
Administración de Empresa
Corporación Universitaria Minuto de Dios
Teoría Científica de la Administración
Representante y comienzos: La escuela de la administración científica fue desarrollada en 1903 por el ingeniero mecánico americano Frederick W. Taylor. El propósito de esta teoría es el aumento de la eficiencia empresarial a través del incremento de la producción. 
Aportes: Aportó los principios básicos de la administración como: planeación, preparación, control y ejecución. 
Características: Esta teoría tiene una perspectiva que pone énfasis en las tareas y el enfoque organizacional. Se centra en la organización formal exclusivamente. El método se centra en la departamentalización. Su concepto de organización se basa en la sustitución de métodos empíricos por un método científico y se basa en tiempos y movimientos. 
A partir de esta teoría científica de la administración se han logrado:
Eliminar los movimientos inútiles para sustituirlo por otro mas eficaces. 
Volver mas racional la selección y el entrenamiento del personal. 
Mejorar la eficiencia del obrero y, en consecuencia, el rendimiento de la producción.
Distribuir uniformemente el trabajo para que no haya periodos en que este falte o sea excesivo. 
Tener una base uniforme para fijar salarios equitativos y para conceder los premios por aumento de la producción.
Posición Crítica frente a la teoría científica de la administración.
Mecanismo de la administración científica: La administración científica le dio poca atención al elemento humano, se preocupó básicamente por las tareas (organización y ejecución) y a los factores directamente relacionados con el cargo y función del operario (tiempo y movimiento).
Superespecialización del operario: En la búsqueda de la eficiencia, la administración científica preconizaba la especialización del operario a través de la división y de la subdivisión de toda operación en sus elementos constitutivos. Estas "formas de organización de tareas no sólo privan a los trabajadores de satisfacción en el trabajo, sino lo que es peor, violan la dignidad humana". 
Visión microscópica del hombre: La administración científica se refiere al hombre como un empleado tomado individualmente, ignorando que el trabajador es un ser humano y social valorizando apenas la fatiga muscular e ignorando un tipo de fatiga más sutil que la nerviosa. La fatiga era considerada exclusivamente un fenómeno muscular y fisiológico, estudiado principalmente a través de los datos estadísticos. 
Ausencia de comprobación física: la administración científica es también criticada por el hecho de pretender elaborar una ciencia sin presentar comprobaciones científicas de sus proposiciones y principios. El método utilizado por Taylor es un método empírico y concreto donde el conocimiento se alcanza por la evidencia y no por la abstracción: se basa en datos aislados observables por el analista de tiempos y movimientos.
Posición crítica frente a la teoría científica de la administración
Enfoque incompleto de la organización: Para muchos autores la administración científica es incompleta, parcial e inacabada, por restringirse apenas a los aspectos formales de la organización omitiendo completamente la organización informal y principalmente, los aspectos humanos de la organización. 
Limitación del campo de aplicación: Sus principios y métodos carecen de una complementación más amplia, pues Taylor encara el problema de la organización racional del trabajo, partiendo de un punto limitado y específico en la empresa, lo cual fatalmente limita y restringe su enfoque, ya que no considera con mayor detalle los demás aspectos de la vida de una empresa, tales como los financieros y comerciales, entre otros.
Posición crítica frente a la teoría científica de la administración.
Enfoque prescriptivo y normativo: La administración científica se caracteriza por la preocupación en establecer y prescribir principios normativos que deben ser aplicados como una receta en determinadas circunstancias, para que el administrador pueda tener éxito. Busca estandarizar ciertas situaciones para poder patrocinar la manera como deberán ser administradas. Es un enfoque dirigido a recetas anticipadas, a soluciones enlatadas y a principios normativos que deben regir el cómo hacer las cosas dentro de las organizaciones. Esa perspectiva muestra a la organización cómo debería funcionar, en lugar de explicar su funcionamiento.
Enfoque de sistema cerrado: Visualiza las empresas como si existieran en el vacío, o como si fuesen entidades autónomas, absolutas y herméticamente cerradas a cualquier influencia venida de fuera de ellas; se caracteriza por el hecho de visualizar solamente aquello que sucede dentro de una organización, sin tener en cuenta el medio ambiente en que está situada.
Posición crítica frente a la teoría científica de la administración.
Teoría Clásica de la Administración
Representantes y comienzos: Nace en Francia en 1916, por el ingeniero Fayol, hizo su énfasis en la estructura y funciones de las organizaciones, los principios y funciones básicas del administrador. Parte de un enfoque sintético, global y universal de la empresa, lo cual inicia lo cual inicia la concepción anatómica y estructural de la organización, que desplazó con rapidez la visión analítica y concreta de Taylor.
Aportes: Fayol destaca que toda empresa cumple seis funciones:
Funciones técnicas
2. Funciones comerciales
3. Funciones financieras
4. Funciones de seguridad
5. Funciones contables
6. Funciones administrativas
Los 14 principios generales de la administración según Fayol:
Características: Esta teoría parte del todo organizacional y de sus estructura para garantizar la eficiencia en todas las partes involucradas.
La Teoría clásica concibe la organización como una estructura, lo cual refleja la influencia de las concepciones antiguas de organización (la organización militar y la eclesiástica), tradicionales, rígidas y jerarquizadas. En este aspecto, la Teoría clásica no se desligó del pasado.
Enfoque simplificado de la organización formal Los autores clásicos conciben la organización sólo en términos lógicos, formales, rígidos y abstractos, sin dar la debida importancia a los aspectos psicológico y social; se circunscriben a la organización formal y recurren a esquemas lógicos y preestablecidos, los cuales deben servir de guía a las organizaciones y ser la base de éstas. En este sentido, son prescriptivos y normativos, pues definen cómo debe conducirse el administrador en todas las situaciones del proceso administrativo y cuáles son los principios generales que debe seguir para obtener la máxima eficiencia. 
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.
Ausencia de trabajos experimentales: La Teoría clásica pretendió elaborar una ciencia de la administración para estudiar y abordar la organización y la administración de modo científico, y sustituir el empirismo y la improvisación por técnicas científicas. Sin embargo, Fayol (al igual que Taylor) fundamenta sus conceptos en la observación y en el sentido común. Su método es empírico y concreto, basado en la experiencia directa y el pragmatismo, y no confrontan la teoría con elementos de prueba. Sus afirmaciones se disuelven cuando se ponen en experimentación. 
Ultrarracionalismo en la concepción de la administración: Los autores clásicos analizan el aspecto racional y lógico de sus proposiciones, en detrimento de la claridad de sus ideas. Al abstraccionismo y el formalismo se les critica por llevar el análisis de la administración a la superficialidad, por la supersimpiificación y por la falta de realismo.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.
Teoría de la máquina Algunos autores modernos dan el nombre de teoría de la máquina a la Teoría clásica porque se considera a la organización desde el punto de vistadel aspecto mecánico de una máquina: a determinadas acciones o causas corresponderán ciertos efectos o consecuencias dentro de alguna correlación razonable. La organización debe funcionar como una máquina. Los modelos administrativos de Taylor y Fayol corresponden a la división mecanicista del trabajo, en la cual la división de las tareas es la base del sistema; de ahí la importancia de que el operario sepa mucho respecto de pocos aspectos.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.
Enfoque incompleto de la organización Como en el caso de la Administración científica, la Teoría clásica sólo se preocupó por la organización formal y descuidó por completo la organización informal. La preocupación por la forma, el énfasis en la estructura, obviamente llevó a exageraciones. 
Enfoque de sistema cerrado: De la misma forma como ocurrió en la Administración científica, la Teoría clásica estudia la organización como si fuera un sistema cerrado, compuesto de algunas pocas variables perfectamente conocidas y previsibles, y de algunos aspectos que se pueden manejar mediante principios generales y universales. Sin embargo, a pesar de todas las críticas, la Teoría clásica es el enfoque más ampliamente utilizado para la capacitación en administración, pues tiene un enfoque sistemático y ordenado.
Posición crítica frente a la teoría clásica de la administración.
Teoría de las Relaciones Humanas
Representantes y comienzos: Surgió en Estados Unidos, como consecuencia de las conclusiones del experimento de Hawthorne, y fue desarrollada por Elton Mayo y colaboradores. Fue un movimiento de oposición a la Teoría Clásica de la Administración.
Aportes: Al poner de relieve las necesidades sociales, el movimiento de relaciones humanas mejoró la perspectiva clásica que consideraba la productividad casi exclusivamente como un problema de ingeniería. En cierto modo, Mayo redescubrió el antiguo principio de Robert Owen según el cual, un genuino interés por los trabajadores, las "maquinas vitales" como Owen solía llamarlos, pagaría dividendos. 
La teoría hizo renacer el interés por la dinámica de grupos. Los administradores empezaron a pensar en función de los procesos y premios del grupo para complementar su enfoque anterior en el individuo.
Los principales hallazgos y conclusiones de los experimentos de Hawthorne:
Características:
• Estudia la organización como grupo de personas. 
• Hace énfasis en las personas. 
• Se inspira en sistemas de psicología.
• Delegación plena de autoridad.
• Autonomía del trabajador. 
• Confianza y apertura 
• Énfasis en las relaciones humanas entre los empleados. 
• Confianza en las personas. 
• Dinámica grupal e interpersonal
Contraposición a la teoría clásica: En muchos aspectos, la teoría de las relaciones humanas, fue diametralmente opuesta a la administración científica los factores considerados como decisivos y cruciales por una escuela eran enfocados correctamente por la otra, y las variables que una consideraba centrales era casi ignoradas por la otra.
Enfoque inadecuado de los problemas de las relaciones empresariales: El grupo de conflictos coordinado por Elton Mayo, en particular, y la escuela de la relaciones humanas, en general, son bastante criticados por la interpretación inadecuada y distorsionada de los problemas de la relaciones empresariales, bien sea por la comprensión del problema del conflicto y de los interese en conflicto de los empleados y de la organización, o bien por la adecuada ubicación de las causas e implicaciones de ese conflicto.
Posición crítica frente a la teoría de las relaciones humanas.
Concepción ingenua y romántica del obrero: Otro aspecto del enfoque inadecuado de los problemas de las relaciones empresariales es la concepción ingenua y romántica de los obreros, desarrollada por esa teoría.
Limitación del campo experimental: Las relaciones humanas se circunscriben al mismo ambiente de investigación restringida de la administración científica: La fábrica.
Parcialidad en las conclusiones: La teoría de las relaciones humanas también resulta parcial, pues se circunscribe a la organización informal. Es este sentido, se afirma que la escuela de las relaciones humanas pecó por exceso de variables que solo hacían énfasis en los factores humanos.
Posición crítica frente a la teoría de las relaciones humanas.
Énfasis en los grupos informales: La teoría de las relaciones humanas, de Elton Mayo, se concentro demasiado en el estudio de los grupos primarios y los coloca como su principal campo de acción. Y va más allá: sobrevolara la cohesión grupal como condición para el aumento de la productividad.
El enfoque manipulador de las relaciones humanas: La escuela de las relaciones humanas se preocuparon exclusivamente por el bienestar y la felicidad de los trabajadores y se olvidaron de que este aspecto no es la función principal de la empresa, sino de producir bienes y generar ganancias.
Posición crítica frente a la teoría de las relaciones humanas.
Conclusiones:
Con la teoría científica de la administración comienza la lucha incesante por aumentar la productividad, que perduraría hasta el siglo xx. Lo importante es que la administración científica comprobó que existe un nuevo modo de ganar dinero que las empresas no han sabido utilizar: dejar de perderlo. La lucha contra el desperdicio (de tiempo, esfuerzo, capacidad instalada, energía, etc.) fue uno de sus principales objetivos.
La Teoría clásica es el enfoque más utilizado por los principiantes en la administración, pues aporta una visión sim ple y ordenada. También para la ejecución de tareas administrativas rutinarias, el enfoque clásico divide el trabajo organizacional en categorías comprensibles y útiles. Los principios proporcionan guías generales que permiten al administrador manipular los deberes cotidianos de su trabajo con mayor seguridad y confianza.
En la Teoría de las relacione humanas, el experimento de Hawthorne marca, a lo largo de su duración, el inicio de una nueva teoría cargada de valores humanistas en la administración, trasladando la preocupación por la tarea a la preocupación por las personas. Las conclusiones del experimento de Hawthorne incluyeron nuevas variables en el diccionario de la administración: la integración social y el comportamiento social de los empleados, las necesidades psicológicas y sociales y la atención hacia nuevas formas de recompensas y sanciones no materiales.
Diferencias entre las Teorías: Clásica, Científicas y de las Relaciones Humanas
La teoría de la administración clásica y la teoría de las relaciones humanas representan dos puntos de vista de la administración en los extremos opuestos del espectro. Un punto de vista se centra en buscar a los trabajadores únicamente como un medio para realizar su trabajo, mientras que la otra se centra en el desarrollo de una organización y el comportamiento y motivación de los empleados.
Mientras que la teoría clásica se distinguía por el énfasis en la estructura que debe tener una organización para lograr la eficiencia. Según la teoría de la administración científica, esa eficiencia se lograba mediante la racionalización del trabajo del operario y la sumatoria de la eficiencia individual.
Bibliografía
Dávila L De Guevara, C. (2001). Teorías organizacionales y administración. Enfoque Crítico. Segunda Edición.
Hernández y Rodríguez, S. (2006). Introducción a la administración: teoría general administrativa, origen, evolución y vanguardia. McGraw-Hill.
Macias, A. M., & Vidal, A. A. (2002). Evolución de la teoría administrativa. Una visión desde la psicología organizacional. Revista cubana de psicología, 19(3.2002).
Poveda, J. A. (2011). Perspectivas de desarrollo de la administración para las Pymes en Colombia. Ploutos, 1(1), 46-52. Ramírez, C. (2016). Libro guía Fundamentos de administración (4.ª ed.). Bogotá: EcoeEdiciones.