Etica En Los Negocios-páginas-24

Vista previa del material en texto

ética y negocios �1
realidad, por supuesto, la mayoría de las personas parecen ser sociales y estar preocupadas 
por el bienestar de otros. En la medida en que la motivación de las personas sea la preocu-
pación por otros, probablemente su comportamiento sea ético. Sin embargo, no está claro 
cuánta preocupación por los otros debe existir, ni si todos están motivados por un interés 
en el bienestar de los demás. Lo que muestra el dilema del prisionero es que aun quienes 
se preocupan por el bienestar de otros —incluso los individualistas egoístas— tienen una 
buena razón para incluir la ética en sus tratos de negocios.
Por último, debe observarse que existe gran cantidad de evidencia de que la ma-
yoría de las personas valoran el comportamiento ético, por lo que castigarán a quien 
perciban como no ético y compensarán a quien perciban como ético.57 En particular, 
una gran cantidad de investigación en psicología social ha concluido que, en todo tipo 
de situaciones sociales, las personas se afligen ante las injusticias percibidas e intentan 
eliminar su angustia restaurando la justicia, además de que se sienten atraídos por la 
organización justa a la que compensan con lealtad y compromiso. Los clientes estarán 
en contra de una compañía si perciben una injusticia general en la forma en que realiza 
sus negocios y disminuirán su disposición a comprar sus productos.58 Los empleados que 
sienten que los procesos de toma de decisiones de su compañía son injustos exhibirán 
más ausencias, habrá mayor rotación de personal, menor productividad y demandarán 
mayores salarios.59 En cambio, cuando los empleados consideran que el proceso de toma 
de decisiones de una organización es justo, muestran niveles menores de rotación y de 
ausentismo, demuestran niveles mayores de confianza y compromiso con la organización 
y su administración, y exigen menores sueldos.60 Cuando los empleados creen que una 
organización es justa, están más dispuestos a seguir a los administradores, hacer lo que 
piden y a ver su liderazgo como legítimo.61 En resumen, la ética es un componente clave 
para una administración efectiva.
Entonces, existe un número importante de argumentos que apoyan la perspectiva de 
que la ética debe introducirse en los negocios. Juntos, todos estos argumentos —algunos 
filosóficos y otros más empíricos— sugieren que los negocios son miopes cuando no con-
sideran los aspectos éticos en sus actividades.
1.4 Responsabilidad moral y culpa
Hasta ahora el análisis se ha centrado en juicios de lo que es correcto e incorrecto o del bien 
y el mal. Sin embargo, el razonamiento moral en ocasiones se dirige a un tipo diferente de 
juicio: determinar si una persona es moralmente responsable del daño o de lo incorrecto.62 
Un juicio acerca de la responsabilidad moral de una persona por un acto incorrecto es un 
juicio de que la persona que actuó con intención debe ser culpada, castigada y forzada a 
hacer una restitución.
El tipo de responsabilidad moral que se estudia aquí no debe confundirse con una 
segunda forma distinta de responsabilidad moral. El término responsabilidad moral se usa 
algunas veces como “deber moral” u “obligación moral”. Por ejemplo, cuando se dice, 
“Vandivier tenía la responsabilidad moral de no mentir”, “responsabilidad moral” significa 
“obligación moral”. Éste no es el tipo de responsabilidad moral del que hablamos aquí. Lo 
que estamos estudiando es el tipo de responsabilidad moral que tiene una persona cuando 
decimos que es culpable de algo. Por ejemplo, si decimos, “Vandivier era moralmente res-
ponsable de la muerte de cinco pilotos que se estrellaron al tratar de aterrizar el avión 
A7D”, entonces “moralmente responsable” se usa con el significado de “culpa”. Ahora, 
este segundo significado es el tema.
Las personas no siempre son moralmente responsables de los daños que causan en 
otros. Una persona, por ejemplo, que lesiona a alguien en un accidente está “eximida” 
de la culpa. Entonces, ¿cuándo una persona es moralmente responsable, o culpable, de 
Repaso breve 1.7
Argumentos que apoyan 
la ética en los negocios
• La ética se aplica a todas 
las actividades humanas
• Los negocios no sobrevi-
ven sin la ética
• La ética es congruente 
con la búsqueda de las 
ganancias
• El argumento del dilema 
del prisionero
• A los clientes y los em-
pleados les preocupa la 
ética
Vela�squez 01.indd 41 24/5/06 08:38:14
Gab.Ost
Highlight
�2 PRinciPios básicos
una lesión? El punto de vista tradicional se puede resumir como sigue: una persona es 
moralmente responsable por una lesión cuando la provoca con conocimiento y libertad. Pero 
esta caracterización ignora el hecho de que las personas algunas veces son responsables de 
lesiones que no ocasionaron, pero que pudieron o debieron prevenir; es decir, son moral-
mente responsables de sus omisiones cuando tenían el deber de actuar. Una manera más 
exacta —pero más complicada— de caracterizar la responsabilidad moral es la siguiente:
Una persona es moralmente responsable de una lesión o mal si:
1) la persona los provocó o ayudó a provocarlos o no los previno cuando 
pudo y debió hacerlo; y
2) la persona lo hizo sabiéndolo; y
3) la persona lo hizo por su libre voluntad.
Por ejemplo, Stefan Golab, un inmigrante polaco de 59 años que hablaba poco inglés, 
murió envenenado con cianuro después de trabajar dos meses con contenedores abiertos 
que contenían gases de cianuro para Film Recovery Systems, una compañía que recu-
pera la plata de película usada. En un caso prominente, Steven O’Neil, presidente de la 
compañía, junto con Charles Kirschbaum, y Daniel Rodríguez, el supervisor y el super-
intendente de la planta, respectivamente, fueron juzgados responsables, con cargos de 
homicidio, en una corte por la muerte de Golab.63 El juicio se basó en el testimonio de 
que estos administradores mantenían condiciones de trabajo peligrosas conociendo el 
peligro mortal de respirar los gases de cianuro, de lo cual no había advertencia alguna 
ni protección para los trabajadores como Golab, que no leía inglés, y que deliberada-
mente hicieron raspar los símbolos que advertían de peligro, la calavera con los huesos 
cruzados, de los contenedores que usaba Stefan. Ellos eran moralmente responsables de 
la muerte de Stefan Golab porque 1) crearon condiciones peligrosas que causaron su 
muerte o, por lo menos, no previnieron su muerte cuando pudieron y debieron hacerlo; 
2) según los testigos, ellos “sabían que había una posibilidad fuerte... de daño al cuerpo” 
como resultado de sus acciones; y 3) actuaron con dolo y realizaron estas acciones por su 
propia voluntad.
Así, la responsabilidad moral por lesionar o actuar mal requiere tres cosas: 1) la per-
sona debe provocar o no prevenir la lesión o el mal cuando pudo y debió hacerlo, 2) la 
persona debe saber qué está haciendo, y 3) la persona debe actuar por voluntad propia. 
Esto significa que la ausencia de cualquiera de estos tres elementos elimina por completo 
la responsabilidad de una persona por la lesión y queda totalmente “eximida” de culpa.64 
Varios fabricantes de asbestos, por ejemplo, hace poco fueron juzgados responsables por 
las enfermedades pulmonares que sufren algunos de sus trabajadores.65 En parte, el juicio 
se basó en que se encontró que los fabricantes tenían un deber especial (un deber asignado 
por su posición) de advertir a los trabajadores de los peligros conocidos al trabajar con 
asbestos pero sabiéndolo no cumplieron con su deber, las enfermedades pulmonares eran 
una lesión previsible que pudieron prevenir si hubieran actuado conforme a su deber. En 
su defensa, los fabricantes de asbestos alegaron que la causa de las lesiones pulmonares 
sufridas por sus trabajadores no era el trabajo con asbestos, sino fumar. Otros fabricantes 
aseguraban que no sabían que las condiciones en sus plantas causarían cáncer en los pul-
mones de sus trabajadores. Otros dijeron que no habían tenido la libertad para prevenir las 
lesiones porque los trabajadores se habíanrehusado a usar máscaras protectoras, por lo que 
estaban lesionados por circunstancias que los fabricantes no podían controlar. Si cualquiera 
de estos argumentos fueran ciertos, entonces los fabricantes no serían moralmente respon-
sables de las enfermedades pulmonares de sus trabajadores.
Es importante entender bien estas tres condiciones para juzgar una parte que es 
moralmente responsable de algo. Comenzamos por examinar el primer requisito para 
la responsabilidad moral: la persona debe causar la lesión o el mal, o debe haber fallado 
Vela�squez 01.indd 42 24/5/06 08:38:15