Etica En Los Negocios-páginas-114

Vista previa del material en texto

la ética y El Entorno natural 237
líneas se cruzan. En este punto, los costos de control de la contaminación son exactamente 
iguales a sus beneficios. Si la empresa invierte recursos adicionales para eliminar la con-
taminación, la utilidad neta de la sociedad disminuye. Más allá de este punto, la empresa 
debería pagar a la sociedad los costos de contaminar el ambiente, ya sea directa o indirec-
tamente (mediante impuestos u otras formas de inversión social).
Para permitir que la empresa realice análisis de costo-beneficio, los investigadores di-
señaron un conjunto de métodos y técnicas teóricos para calcular los costos y beneficios de 
eliminar la contaminación. Éstos usan estimaciones de superávit, rentas, precios de mer-
cado y precios sombra del consumidor, ajustes de transferencias, valores futuros desconta-
dos y reconocimiento de factores de riesgo.125 Thomas Klein resumió sus procedimientos 
para los análisis de costo-beneficio como sigue:
1. Identificar los costos y beneficios del programa propuesto y la persona o secto-
res que incurren en ellos o los reciben. Rastrear las transferencias.
2. Evaluar los costos y beneficios en términos de su valor para los beneficiarios 
y donadores. La medida estándar es el valor de cada unidad marginal para los 
demandantes y proveedores captados de manera ideal por los precios competi-
tivos. Los refinamientos útiles incluyen:
a) Incorporar valores en el tiempo usando tasas de interés.
b) Reconocer el riesgo con los factores de los resultados posibles según las 
probabilidades y, si hay variables dependientes, con árboles de probabi-
lidad.
3. Sumar los costos y beneficios para determinar el beneficio social neto de un 
proyecto o programa.126
Para evitar el uso errático y costoso de estos procedimientos, Klein recomienda que las 
empresas introduzcan un sistema de contabilidad social que “mida, registre e informe por 
rutina los efectos externos a la administración y a otras partes”.127
En este punto, sin embargo, surge una dificultad fundamental en el enfoque utilitario 
de la contaminación. El análisis de costo-beneficio que se acaba de describir supone que 
es posible medir con exactitud los costos y beneficios de reducir la contaminación.128 En 
algunos casos (de carácter local y limitado), se dispone de las medidas. Por ejemplo, los 
costos y beneficios de limpiar el petróleo derramado por Union Oil en Santa Bárbara hace 
varios años se podían medir. Sin embargo, es difícil medir los costos y beneficios de elimi-
nar la contaminación cuando implican daños a la salud humana y pérdida de la vida: ¿Cuál 
es el precio de la vida?129
La medición también es difícil cuando los efectos de la contaminación son inciertos y, 
por ello, difíciles de predecir: ¿Cuál será el efecto de aumentar el contenido de dióxido de 
carbono en la atmósfera al quemar carbón, como se comienza a hacer en Estados Unidos? 
De hecho, quizá el problema más grande al obtener las mediciones necesarias para aplicar 
Figura 5.5
$50,000
$40,000
$30,000
$20,000
$10,000
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Costos de eliminar
la contaminación
Beneficios de
eliminar la
contaminación
Porcentaje de contaminación eliminada
Vela�squez 05.indd 237 24/5/06 08:44:42
238 Los nEgocios y sus inTERcAmbios ExTERnos: EcoLogíA y consumidoREs
el análisis de costo-beneficio a situaciones de contaminación es el problema de estimar y 
evaluar el riesgo (es decir, la probabilidad de consecuencias futuras costosas).130 Muchas 
tecnologías nuevas incluyen cierto grado desconocido de riesgo para las generaciones ac-
tuales y futuras. Usar tecnología nuclear, por ejemplo, implica una probabilidad de daños a 
la salud y pérdida de la vida para las generaciones actuales y futuras: existe riesgo de daños 
a la salud en la minería y al usar y desechar materiales radiactivos, además de los riesgos 
de sabotaje y una proliferación de materiales usados en armas atómicas. Pero existen obs-
táculos insuperables en la manera de medir estos riesgos con exactitud. Por ejemplo, sería 
imposible utilizar el método de prueba y error (un método común para averiguar las pro-
babilidades de un evento) para conocer el riesgo de un accidente nuclear porque es obvio 
que la lección sería demasiado costosa y algunos efectos de la radiactividad no aparecerían 
sino hasta décadas después, cuando sea demasiado tarde para corregirlos. Todavía más, 
los modelos matemáticos en los que debemos confiar en ausencia del método de prueba 
y error son inútiles cuando se desconoce todo lo que podría salir mal con la tecnología. 
El error humano, el descuido y la malicia han intervenido en casi todos los accidentes 
nucleares. El factor humano es notoriamente imposible de predecir y, por ello, imposible 
de incorporar en una medición de los riesgos asociados con el uso de la energía nuclear. 
Incluso si se conociera el riesgo numérico asociado con una nueva tecnología, no está claro 
cuánto peso debería darse en un análisis de costo-beneficio. Por ejemplo, imagine que la 
sociedad actual acepta con cierta indiferencia un riesgo de 0.01 de muerte asociada con 
manejar un auto. ¿Se concluye entonces que la sociedad debe ser indiferente a un riesgo de 
0.01 de morir por la introducción de cierta tecnología nueva? Es evidente que no porque 
el riesgo es acumulativo: la nueva tecnología duplicará el riesgo de muerte de la sociedad a 
0.02. Aunque tal vez la sociedad sea indiferente ante un riesgo de muerte de 0.01, tal vez le 
parezca inaceptable un riesgo de 0.02. Conocer el riesgo de cierto evento futuro costoso no 
necesariamente indica el valor que la sociedad otorgará a ese riesgo una vez que se sume a 
los otros riesgos que ya corre. Para complicar las cosas, los individuos difieren de manera 
sustancial en su aversión al riesgo: a algunos les gusta jugar, mientras que otros consideran 
que se trata de una actividad sumamente desagradable.
 Los problemas casi insuperables que conlleva obtener mediciones exactas de la 
contaminación se ilustran con algunas estimaciones federales de los beneficios produci-
dos por las actividades de control de los contaminantes. Es bastante sencillo obtener los 
costos financieros presentes del control de la contaminación si se examinan los informes de 
gastos en equipo para controlar contaminantes. Sin embargo, es difícil medir los beneficios 
que estos gastos producen porque con frecuencia no son cuantificables. Por ejemplo, la 
Oficina de Administración del Presupuesto de la Casa Blanca (Office of Management and 
Budget, omb) cada año recolecta estimaciones de los beneficios y costos anuales de las re-
glamentaciones federales más importantes (en un documento bajo el título de Report to 
Congress on the Costs and Benefits of Federal Regulations). La omb estima que entre 1992 y 
2002 los reglamentos que limitan la contaminación del aire produjeron beneficios anuales 
de entre $117,888 y $177,330 millones e impusieron costos de entre $17,861 y $20,561 
millones, mientras que los reglamentos que limitan la contaminación del agua produjeron 
beneficios anuales de entre $891 y $8,076 millones e impusieron costos de entre $2,418 y 
$2,931 millones. Es claro que el análisis de la omb demuestra que los beneficios de las leyes 
contra la contaminación del aire y del agua generan mucho mayores beneficios que costos. 
Pero las estimaciones de la omb se basan en metodologías inciertas y omiten muchos de los 
efectos importantes de la contaminación, como los costos futuros impuestos por los efectos 
globales de la contaminación, entre los que se cuentan los efectos del dióxido de carbono 
acumulado y el agotamiento de ozono, lo mismo que los beneficios estéticos al eliminar la 
contaminación. Además, muchos reglamentos salvan vidas, o prolongan la vida, o reducen 
el riesgo de muerte y en todos estos casos, la omb se ve forzada a hacer suposiciones con-
trovertidas acerca del valor de la vida humana.
Los problemas encontrados al obtener medidas exactas de los beneficios y costos del 
controlde contaminación también se ilustran por las dificultades que tienen los negocios al 
Vela�squez 05.indd 238 24/5/06 08:44:42