¿En qué ha venido pues, a parar la superioridad de la masa de población rural que sabe leer, respecto de aquella que lo ignora? Desgraciadamente la mayor parte de los esfuerzos en pro de la cultura han sido vanos por la falta del mejoramiento económico del pueblo. Por otra parte, la historia nos muestra que las revoluciones, es decir, la inestabilidad de los gobiernos, los fraudes electorales y todos los vicios de que se quiera purgar a nuestras instituciones por aplicación del voto limitado, no vienen de los que no saben leer, sino de los que saben, y que esos trastornos han sido para su provecho. Nuestra Oligarquía sabía leer; los imperialistas de 1863 sabían leer y el círculo oficial de la Dictadura sabía leer. En cambio, ¿a quién puede imputarse el atraso de la agricultura si no a los terratenientes que siempre han sabido leer? Luego, esta aptitud no ha sido salvadora de los intereses nacionales. No preconizamos la ignorancia, pero establecemos que la enseñanza ha sido en México tan deficiente y el medio social la ha esterilizado tanto, que se da la paradoja de que la sociedad no haya obtenido grandes beneficios de sus esfuerzos culturales. Finalmente, el porcentaje de gentes que saben leer es tan pequeño, si se concediera el voto a sólo ellas, resultaría una minoría de un veinte por ciento, subyugando a una mayoría cuatro veces mayor que ella, lo cual será un contrasentido. ¿Con qué fuerza se impondría la minoría si no con la que diera la propia mayoría? Es decir, ésta, con el voto y si él, sería la dueña de los destinos nacionales. Pero, si se le quita el voto, se ciega la posibilidad de que obre dentro del derecho y no se le deja otro medio de acción que la violencia. En vez de elecciones defectuosas, habría imposiciones violentas; y todo ¿por qué? Por conceder un privilegio a clases sociales que han demostrado en nuestra historia no saber utilizar su llamada superioridad. Siendo una gran mayoría la de gente que no sabe leer, y no teniendo la otra parte de la población una energía verdaderamente superior, es indudable que la obra nacional, el trabajo colectivo es producto de los unos tanto como de los otros. La Independencia, la Reforma, la Contraintervención, la Revolución, han sido obra de los que no saben leer tanto como de los que lo han sabido; el cultivo ordinario de los campos y todo el trabajo nacional probablemente reconoce como causa más a los primeros que a los segundos. Por tanto, el ligero barniz de cultura de una pequeña parte de la población, tan superficial que no le ha permitido elevarse al nivel justo de las necesidades nacionales y que sólo en una mínima parte ha llegado a un grado superior, no justificaría constituir esa aristocracia electoral en que las cargas fueran soportadas por una mayoría sin voto, en provecho de una minoría que no tuviera otro título que haber recibido en la niñez una instrucción rudimentaria que no aprovecha en beneficio común.