Informe-de--Auto-Musica-Instru

Vista previa del material en texto

1 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AUTOEVALUACIÓN CON MIRAS A LA ACREDITACIÓN 
 
PROGRAMA DE MÚSICA INSTRUMENTO 
 
 
 
 
DOCUMENTO INFORME 
 
 
Vicedecanatura 
BAIRO MARTÍNEZ PARRA 
 
 
 
Asesoría Académica 
MARIA EDILMA SILVA MAYA 
 
 
Profesores de apoyo 
CARLOS EDUARDO BETANCUR BUSTAMANTE 
JAIRO CARDONA CHAVES 
HUGO ESPINOSA 
ROBERTO FERNANDEZ ECHEVERRI 
ROBERTO GOMEZ 
 
 
 
UNIVERSIDAD DE ANTIOQUIA 
FACULTAD DE ARTES 
DEPARTAMENTO DE MÚSICA 
MEDELLÍN 
 
Febrero 16 de 2009 
 
 2 
 
MIEMBROS DEL CONSEJO SUPERIOR UNIVERSITARIO 
 
1. Doctor Luís Alfredo Ramos Botero, 
Gobernador del Departamento y 
Presidente de la Corporación. 
2. Doctor Manuel Santiago Mejía Correa, 
Representante del señor 
Presidente de la República. 
3. Doctor Darío Montoya Mejía, 
Representante de la señora Ministra de Educación Nacional. 
4. Doctor Mauricio Alviar Ramírez, 
Representante del Consejo Académico. 
5. Doctor Gabriel Agudelo Viana, 
Representante Profesoral. 
6. Doctor Francisco Antonio Zuluaga Tobón, 
Representante de los Egresados. 
7. Doctor Luis Fernando Arango Arango, 
Representante del Sector Productivo. 
8. Doctor Saúl Mesa Ochoa, 
Representante de los Exrectores. 
9. Doctor Alberto Uribe Correa, 
Rector de la Universidad. 
10. Doctora Ana Lucía Herrera Gómez , 
Secretaria General. 
 
ASISTENTES INVITADOS 
1. Doctor Humberto Diez Villa, 
Secretaria de Educación Departamental. 
2. Doctor Héctor Mario Bustamante Henao, 
Auditor Especial U. de A. 
3. Doctor Jorge Alberto Rojas Otálvaro, 
Contralor Departamental. 
4. Doctor Martiniano Jaime Contreras, 
Vicerrector General. 
5. Doctor Oscar Sierra Rodríguez, 
 3 
Vicerrector de Docencia. 
6. Ingeniero Álvaro Pérez Roldán, 
Vicerrector Administrativo. 
7. Doctor Alfonso Monsalve Solórzano, 
Vicerrector de Investigación. 
8. Doctora Margarita Berrío de Ramos, 
Vicerrectora de Extensión. 
9. Doctor Pastor Alberto Acevedo Herrera 
Director de la oficina de Asesoría Jurídica 
 
 
MIEMBROS DEL CONSEJO ACADEMICO 
 
1. Doctor 
Alberto Uribe Correa, 
Rector. 
2. Doctor en Filosofía 
Alfonso Monsalve Solórzano, 
Vicerrector de Investigación. 
3. Doctora 
Margarita Berrío de Ramos, 
Vicerrectora de Extensión. 
4. Maestro en Artes Plásticas 
Francisco Londoño Osorno, 
Decano 
Facultad de Artes. 
5. Economista 
Mauricio Alvear Ramírez, 
Decano 
Facultad de Ciencias Económicas. 
6. Biólogo 
Frank Uribe Álvarez, 
Decano 
Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. 
7. Psicóloga 
Luz Stella Correa Botero, 
Decana 
Facultad de Ciencias Sociales y Humanas. 
 4 
8. Doctor 
Edison Darío Neira Palacio, 
Decano 
Facultad de Comunicaciones. 
9. Abogado 
Hernán Darío Vergara Mesa, 
Decana 
Facultad de Derecho y Ciencias Políticas. 
10. Doctora 
Marta Lorena Salinas Salazar, 
Decano 
Facultad de Educación. 
11. Enfermera 
Beatriz Helena Ospina Rave, 
Decana 
Facultad de Enfermería. 
12. Ingeniero 
Elkin Libardo Ríos Ortiz, 
Decano 
Facultad de Ingeniería. 
13. Doctor 
Elmer de Jesús Gaviria Rivera, 
Decano 
Facultad de Medicina. 
14. Ingeniera Agrícola 
Sara María Márquez Girón, 
Decana 
Facultad de Ciencias Agrarias. 
15. Doctor 
Germán González Echeverri, 
Decano 
Facultad Nacional de Salud Pública. 
16. Odontólogo 
Carlos Mario Uribe Soto, 
Decano 
Facultad de Odontología. 
17. Química Farmacéutica 
Luz Marina Carvajal de Pabón, 
Decana 
Facultad de Química Farmacéutica. 
 5 
18. Ingeniero Industrial 
Nelson Orozco Alzate, 
Representante Profesoral 
Consejo Académico. 
19. Abogada 
Ana Lucía Herrera Gómez, 
Secretaria General. 
20. Ingeniero Electrónico 
Álvaro Pérez Roldán, 
Vicerrector Administrativo. 
21. Magíster en Sociología 
Oscar Sierra Rodríguez, 
Vicerrector de Docencia. 
 
INVITADOS 
 
1. Doctor 
Martiniano Jaime Contreras, 
Vicerrector General. 
2. Socióloga 
Ana Lucía Sánchez Gómez, 
Directora 
Oficina de Bienestar Universitario. 
3. Doctora 
Isabel Cristina Arango, 
Director 
Oficina de Relaciones Internacionales. 
4. Especialista en Planeación 
Rubén Alberto Agudelo García, 
Director 
Oficina de Planeación. 
5. Abogado 
Pastor Alberto Acevedo Herrera, 
Director 
Oficina de Asesoría Jurídica. 
6. Odontólogo 
Hernando Velásquez Echeverri, 
Director de Posgrados. 
7. Médico Veterinario 
 6 
Jhon Jairo Arboleda Céspedes, 
Director de Regionalización. 
8. Bacterióloga 
Ángela María Arango Rave, 
Directora 
Escuela de Microbiología. 
9. Bibliotecóloga 
María Teresa Múnera Torres, 
Directora 
Escuela Interamericana de Bibliotecología. 
10. Nutricionista 
Fanny Mejía Franco, 
Directora 
Escuela de Nutrición y Dietética. 
11. Licenciado Educación Física 
Iván Darío Uribe Pareja, 
Director 
Instituto de Educación Física y Deporte. 
12. Licenciada 
Adriana González Moncada, 
Directora 
Escuela de Idiomas. 
13. Doctor 
Carlos Vásquez Tamayo, 
Director 
Instituto de Filosofía. 
 
14. Doctor 
Joaquín Cuervo Tafur 
Director de Control Interno 
 
MIEMBROS DEL CONSEJO DE FACULTAD 
 
1. Maestro en Artes plásticas 
Francisco Londoño Osorno 
Decano 
2. Maestro en Artes plásticas 
Bairo Martínez Parra 
Vicedecano 
 
 7 
3. Jefe Departamento de Música 
Sin nombrar 
4. Maestro en Artes Plásticas 
Bairo Alberto Martínez Parra. 
Jefe Departamento de Artes Visuales 
5. Maestra 
Adriana Upegui Velásquez 
Jefe Departamento de Artes Representativas 
6. Maestra 
Clara Marcela Mejía 
Jefe Centro de Extensión 
7. Maestra 
Clara Inés García Quintero 
Directora Centro de Documentación 
8. Maestro 
Hugo Enrique Espinosa Velásquez 
Representante profesoral 
9. Estudiante 
Andrés Felipe Carvajal 
Estudiante de Artes Plásticas 
 
 
MIEMBROS DEL COMITÉ DE AUTOEVALUACIÓN CON MIRAS A L A 
ACREDITACIÓN 
 
 
 MAESTRO EN MUSICA INSTRUMENTO 
 
1. Especialista 
María Edilma Silva Maya 
Docente 
3. Doctor 
 Carlos Eduardo Betancur Bustamante 
 Docente 
4. Especialista 
 Jairo Alberto Cardona Chaves 
 Docente 
5. Maestro 
 8 
Hugo Enrique Espinosa Velásquez 
Docente 
6. Maestro 
Roberto León Fernández Echeverri 
Docente 
7. Magister 
Roberto Carlos Gómez 
Docente 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 9 
RECONOCIMIENTOS 
 
 
 
Vicedecano Bairo Martínez Parra, por su gestión, apoyo y colaboración permanente. 
 
Vicerrectoría de Docencia por su gestión, asesoría y acompañamiento permanente. 
 
Consejo de la Facultad de Artes por su constante gestión, apoyo y colaboración. 
 
Comité de Autoevaluación de Licenciatura de Música, por su colaboración y aportes: Darío 
Marín Rojas y María Edilma Silva Maya. 
 
Al personal docente y administrativo de la Facultad de Artes y a la Comunidad Educativa en 
general, quienes apoyaron la labor del Comité de Autoevaluación y a los estudiantes, que como 
auxiliares administrativos, participaron en la recolección y procesamiento de la información. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 10
TABLA DE CONTENIDOS 
 
 
 
1. PRESENTACIÓN 
 
2. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN CON MIRAS A LA ACREDITACIÓN 
 
2.1. Diseño Metodológico de la Autoevaluación 
2.2. Ponderación y calificación de los factores y sus características 
 
3. MARCO REFERENCIAL 
 
4. ANÁLISIS DE LOS FACTORES 
 
4.1. Factor 1 Misión Institucional 
4.2. Factor 2 Estudiantes 
4.3. Factor 3 Docentes 
4.4. Factor 4 Procesos académicos 
4.5. Factor 5 Bienestar Universitario 
4.6. Factor 6 Gestión, organización y administración 
4.7. Factor 7 Egresados 
4.8. Factor 8 Estructura física y financiera 
 
5. CONCLUSIONES 
 
5.1. Síntesis evaluativa: fortalezas y debilidades 
5.2. Tabla de calificación, resultado de calificación de los factores 
 
6. PLAN DE MEJORAMIENTO 
 
BIBLIOGRAFÍA 
 
ANEXOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 11
 
INFORME DE AUTOEVALUACIÓN CON MIRAS A LA ACREDITACI ÓN 
 
 
1. Presentación 
 
Este documento da cuenta delproceso de autoevaluación con miras a la acreditación de Maestro 
en Música Instrumento, de la Facultad de Artes de la Universidad de Antioquia. El proceso se 
integra a una política general de la Universidad que pretende la acreditación de todos sus 
programas. 
 
El proceso de autoevaluación tiene una importancia enorme, pues ha permitido detectar fortalezas 
y debilidades del programa, ha invitado a consolidar unas y solucionar otras, a hacer conscientes 
a los implicados de lo hecho hasta ahora y a reflexionar sobre un futuro deseable, todo en medio 
de circunstancias de orden académico y administrativo que han sido favorables la mayoría de las 
veces. 
 
Las observaciones realizadas en el quehacer de egresados y de estudiantes en el medio 
profesional, ratifican la muy alta pertinencia social y cultural del programa, y su respuesta real y 
efectiva a sentidas demandas de la ciudad y del Departamento. Los desempeños de los 
estudiantes en su quehacer profesional también contribuyen a fortalecer este ítem de la 
pertinencia. 
 
El programa pretende, y lo consigue en buen grado, que sus estudiantes posean una formación 
musical tal que puedan dialogar con los músicos en calidad de pares, participar como 
instrumentista, en algunos casos solista y en otros como miembro de orquestas, de ensambles y 
grupos de cámara. 
 
Entre los hallazgos más significativos de este proceso de autoevaluación, se destaca la necesidad 
de implementar estrategias hacia un rediseño curricular que conduzca a la interdisciplinariedad 
con las otras artes, a la flexibilidad del currículo, y a la investigación, teniendo en cuenta el 
contexto desde la globalidad y la internacionalidad sin perder el contacto con lo autentico. Lo 
cual se está trabajando con el liderazgo de la Decanatura y los docentes responsables de las áreas 
académicas, acción del Plan de mejoramiento 2008, 2009. 
 
Hecha la evaluación de Música Instrumento, detectadas sus debilidades y fortalezas, se diseña un 
plan para el mejoramiento de unas, para el mantenimiento de otras, y para la creación de nuevas 
estrategias y dinámicas acordes a las necesidades actuales. Este plan implica a las instancias 
administrativas, docentes y estudiantiles, que deben soñar con un programa ideal y trabajar juntos 
por ese sueño. Acción sustancial dentro de este plan de mejora es la generación de una cultura de 
la participación, de comunidad académica, de la virtualidad, de la auto y cogestión, de la 
comunicación y de la sistematización de la experiencia como insumo fundamental para 
establecer categorías de análisis, fuente de futuras investigaciones. 
 
 12
La mirada crítica y profesional de los pares colaborativos, por una parte, y de los que designe el 
CNA, por otra, son insumos fundamentales para el perfeccionamiento del programa Maestro en 
Música Instrumento. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 13
2. PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN CON MIRAS A LA ACREDIT ACIÓN 
 
Introducción 
 
La Facultad de Artes, siguiendo directrices de la Vicerrectoría de Docencia establece en su Plan 
de Acción 2005-2007, la Autoevaluación con miras a la Acreditación de todos sus programas. El 
Consejo de Facultad y el Jefe del Departamento de Música, como entes comprometidos con el 
proceso, son quienes definieron las acciones desde las políticas establecidas por el Comité 
Central de Acreditación de la Vicerrectoría de Docencia, y el Comité de Autoevaluación de 
Música Instrumento lleva a cabo dichas políticas, liderando y realizando la autoevaluación, 
elaborando el informe, planteando el Plan de mejoramiento y proponiendo el Plan de acción. 
 
El Comité de Autoevaluación se plantea unos propósitos que buscan asegurar la calidad del 
programa: 
 
• Introyectar la cultura de la calidad promovida y difundida por la Universidad. 
• Cuidar el mejoramiento continuo de la calidad de todos los aspectos que ayudan al 
cumplimiento de los objetivos y de las funciones del Programa Música Instrumento. 
• Plantear estrategias para la realización de la autoevaluación, mejoramiento y mantenimiento 
de la calidad del Programa, adoptando lo establecido por el Comité Central de la Universidad, 
con los ajustes pertinentes. 
• Ser veedor de la pertinencia social e institucional del proceso de aseguramiento de la calidad 
desde la autoevaluación transparente del Programa Música Instrumento. 
• Favorecer en el Programa, en el Departamento y en la Facultad la competencia colaborativa 
en los ámbitos interno y externo. 
• Propender por que el proceso de autoevaluación sea participativo, integral y continuo. 
• Partir de este ejercicio académico para incorporar aprendizajes que posibiliten cada vez más 
la excelencia académica en el Programa Música Instrumento y en el Departamento. 
• Implementar los procesos de regionalización y de la Investigación. 
 
2.1. Diseño metodológico 
 
2.1.1 Reseña histórica del proceso de Autoevaluación en el Programa Música Instrumento y 
en el Departamento de Música. 
 
La dinámica de Autoevaluación en el Programa de Música Instrumento, se remonta al año 2000 
durante la jefatura del maestro Detlef Scholtz, durante el cual se organizó un grupo de apoyo sin 
tener una idea clara del como se desarrollaría el proceso, con el profesor José Luis Camisón, 
Hugo Espinosa y Esteban Bravo. Este grupo trabajó por un semestre sin generar ningún 
documento y tuvo un receso hasta el año 2003 cuando en la administración del Maestro Fernando 
Mora, se convoca al Comité de Carrera para que asuma este proceso. Este grupo estaba integrado 
por la profesora Poliana Vassileva, Hugo Espinosa, Margarita Velázquez, Roberto Fernández y 
el jefe del Departamento de Música de los cuales las profesoras Poliana y Margarita fueron 
responsables principales y desde el cual tampoco se consolida un Informe. El 15 de noviembre de 
 14
2005, para el cumplimiento del Plan de acción del Departamento de Música en cuanto a procesos 
de autoevaluación y acreditación de sus programas, el Maestro Fernando Mora, jefe del 
Departamento fomenta nuevamente la importancia de la Autoevaluación y contrata a María 
Edilma Silva Maya como docente ocasional, para liderar el proceso de autoevaluación en la 
Licenciatura. 
 
Esta nueva etapa del proceso de autoevaluación en los diferentes Programas del Departamento y 
de la Facultad, llevó a una profunda reflexión acerca de la situación académica y administrativa 
de los Programas en Música. El 30 de noviembre de 2006 el profesorado acudió a la figura de 
Claustro Permanente1 para buscar soluciones a la urgente situación del Departamento, 
conformándose una comisión multiestamentaria conformada por representante rectoral, Consejo 
de Facultad, Representante Estudiantil (Andrés Carvajal), y comisión Veedora de profesores 
(Diver Higuita, Esteban Bravo, Hugo Espinosa, Darío Rojas, y Edilma Silva) con una agenda de 
trabajo detallada hasta marzo del 2007. La conciencia de autoevaluación generada por el claustro 
de profesores llevó a una serie de interrogantes a toda la estructura administrativa. El proceso de 
Autoevaluación y de reflexión se vio afectado por la no renovación del contrato de la 
coordinadora general de los procesos de autoevaluación, el retraso de contratación de docentes 
articulados al proceso, y la consecuente desintegración de los equipos de trabajo. 
 
Ante el cese de actividades de los tres Comités de carrera del Departamento de Música por los 
anteriores hechos, la administración decide contratar nuevamente la coordinadora general de la 
autoevaluación el 7 de septiembre de 2007, dando un plazo de dos meses para conformar los 
equipos y entregar el informe el 30 de octubre. El equipo que se logró conformar en la 
Licenciatura y en Instrumento no fue suficiente para generar el producto esperado por lo que 
estos grupos presentaron un cronograma y un producto ponderado a la entrega de dos meses. 
(Este grupo estaba conformado por Edilma Silva, Roberto Fernández, Hugo Espinosay Darío 
Rojas). El programa Música Canto no tuvo nombramiento de representantes responsables y por lo 
tanto no hubo avances en su proceso. 
 
Con el cambio de la nueva administración de la Facultad de Artes y por ende del Departamento 
de Música, el equipo de autoevaluación de Música Instrumento es conformado en mayo de 2008. 
La vinculación de profesores jóvenes al Programa y al proceso así como el apoyo irrestricto de 
profesores de cátedra y de la comunidad académica en general, además de la llegada de la 
coordinadora general de autoevaluación y acreditación del Departamento de Música permitió 
recuperar la confianza en la cualificación del Programa mediante el proceso de autoevaluación. 
Ello lleva a cumplir el plazo dado por Vicerrectoría de docencia de tres meses para la entrega del 
informe final de autoevaluación de los tres programas de música a junio 30 de 2008. El nuevo 
equipo esta conformado por Edilma Silva como coordinadora y los Maestros Hugo Espinosa, 
Roberto Fernández, Jairo Cardona, Carlos Betancur y Roberto Gómez. Este informe recibe unas 
recomendaciones y se entrega para revisión de pares colaborativos el 15 de septiembre de 2008. 
 
 
 
 
2.1.2 Metodología Autoevaluación de Maestro en Música Instrumento 
 
1 Declaración del Claustro (29 de noviembre de 2006), comunicaciones 1, 2 y 3 (de noviembre 2006 a marzo 2007) 
 15
 
La metodología para el proceso de Autoevaluación de Maestro en Música Instrumento, a partir de 
mayo del 2008, se ha desarrollado en dos sentidos: el primero tiene que ver con la aplicación de 
las herramientas específicas necesarias para llevar a cabo los objetivos con respecto a la 
sensibilización de la comunidad académica de la Facultad de Artes, y el otro, con el desarrollo de 
los primeros ítems evaluativos seleccionados por el equipo. Para el desarrollo de cada uno de los 
aspectos, los integrantes del equipo son responsables de tareas específicas y de la entrega de 
informes de las mismas, que son discutidas en pleno. 
 
La metodología ha pasado por tres procesos: concientización, conceptualización y 
contextualización, que se dan integradamente: concientización de las diferentes audiencias, 
conceptualización o estudio de los documentos rectores de la autoevaluación, y contextualización 
en la Universidad de Antioquia, en la Facultad, en el Departamento y en el Programa, incluyendo 
una reseña histórica que logra una recuperación histórica del programa que está presente en la 
memoria de los docentes. 
 
Las acciones para la conformación del equipo y el inicio del proceso han sido: 
 
• Conformación del Comité de Autoevaluación con miras a la Acreditación del Programa 
Música Instrumento. 
• Convocatoria para escoger auxiliar. 
• Solicitud de materiales y recursos. 
• Discusión del cronograma. 
 
Acordado el cronograma, conformado el equipo docente, aprobado el auxiliar para el proceso, 
tramitada la solicitud de los recursos y materiales, se da paso al desarrollo de las acciones. En 
reuniones periódicas se establecen las estrategias de sensibilización y de análisis de la 
ponderación de los factores y su respectiva evaluación. 
 
Se aplicó una encuesta específica a cada población para obtener información confiable para el 
análisis. Una muestra del 50% de los estudiantes del Programa la respondió en el tiempo de 
algunas clases. Un total de 26 profesores entre vinculados y de cátedra respondieron la encuesta. 
Al personal administrativo y empleados se les aplicó obteniendo una muestra de 6 empleados, de 
un total de 13. Después de aplicadas, las encuestas de estudiantes y profesores se enviaron a la 
Vicerrectoría de Docencia donde las tabularon y las devolvieron para su interpretación, análisis y 
resultados. Las de empleados y egresados fueron tabuladas en el Comité. La descripción de los 
diferentes aspectos de los factores se realizó, en su gran mayoría, a partir de información 
institucionalizada, pero no formalizada dentro del Programa, la mayoría de los cambios o ajustes 
al interior del Programa se han hecho al interior del Comité de carrera de las que se referencian 
algunas actas. En el Plan de mejoramiento se plantean acciones de difusión, reflexión y aportes 
con las distintas audiencias. 
 
En el proceso de Autoevaluación de las Licenciaturas de la Facultad, incluyendo la del 
Departamento de Música (2005-2006), se realizaron acciones que de alguna forma favorecieron 
que la Comunidad del Programa de Música Instrumento, estuviese concientizada para la 
realización de este proceso. Acciones que dan cuenta de ello son: difusión del proceso a través de 
dos pendones alusivos a la Autoevaluación de las Licenciaturas, carteleras con temas 
 16
relacionados con las Licenciaturas en Artes Visuales y Música, y dos placas con la misión, visión 
y objetivos de la Facultad. Estos materiales se pusieron en la cafetería de la Facultad, donde se 
congrega la mayoría de la Comunidad educativa. Se señalizaron las oficinas donde se desarrollan 
los procesos de Autoevaluación de las Licenciaturas. Se solicitó un espacio en las páginas Web 
de la Facultad y de la Universidad para la difusión del proceso. Se han publicado dos boletines en 
la página de la Universidad, y periódicamente se envía información a través de los correos 
internos de la Facultad. El programa de Música Instrumento en el primer semestre del 2008 
organizó reuniones del cuerpo docente para difusión e invitación a la participación en el proceso, 
diligenciando las encuestas, haciendo la lectura y presentando comentarios de los documentos 
expuestos en el blog. http://musicainstrumentoudea.blogspot.com/ 
 
En el 2008, después de reanudado el proceso, se realizaron dos reuniones con el Decano, 
Vicedecano y jefe del Departamento, en las que se trató el estado del arte del Programa. Los 
estudiantes fueron convocados para poner en común con ellos las reflexiones sobre el proceso y 
su importancia. En las reuniones semanales de docentes del Departamento de Música se informa 
regularmente el estado del proceso. El Comité de Carrera del Programa avala los productos del 
Comité de Autoevaluación. 
 
Los miembros del Comité han asistido a las reuniones informativas y de formación para el 
proceso de autoevaluación, citados por la Vicerrectoría de Docencia, y a exposiciones sobre las 
experiencias de otros programas recientemente acreditados. Un integrante del Comité ha asistido 
al Seminario en Diseño curricular en la Facultad de Ciencias Exactas de la Universidad de 
Antioquia, al Congreso internacional en investigación y formación docente, de la Facultad de 
Educación de la misma Universidad, a la inducción del programa “Vivamos la Universidad” 
(2006-2007), el evento en la Facultad de Salud Pública sobre el estado del arte de la 
autoevaluación y acreditación en Colombia al cual asistieron 2 docentes del Programa , la jefe del 
Departamento y el representante estudiantil de la Facultad (2008). Hemos contado con asesoría 
de personas con experiencia en los procesos de autoevaluación para reafirmar las acciones e 
introducir los cambios pertinentes. 
 
Las estrategias para el análisis de la ponderación han comprendido: definición de funciones del 
Comité de Autoevaluación, estudio, capacitación y preparación del equipo para seguir el proceso; 
diseño y análisis de la reglamentación (Marco legal), lectura de documentos pertinentes como los 
Lineamientos del CNA - 2003 y el Acuerdo 046 del 95, plan de mejoramiento y ponderación de 
los factores según la Universidad de Antioquia. 
 
Durante el proceso mayo 2008 a enero 2009, ha habido evaluación constante por los integrantes 
del equipo acerca del mismo, revisión de tareas que den cuenta del avance, comunicación fluida 
entre las personas encargadas, constitución de las Mesas de Trabajo por Áreas ( noviembre de 
2008) y se han elaborado actas, cronogramas, informes y anexos que permiten ver el estado 
actual del trabajo. Los anexos más significativos están referenciados enlos apartes del análisis de 
los factores y del informe, donde son más evidentes. 
 
Esta metodología se aplica y transforma conforme avanza el proceso, dando cuenta de la 
flexibilidad de la misma, que si bien permite una movilidad de sus elementos (análisis, creación 
de estrategias didácticas, tareas a ejecutar, realización de informes, actas, cronogramas, etc.) se 
 17
adecúa al tipo de Comunidad Académica, a la dinámica y al clima organizacional de la Facultad 
de Artes y de sus Departamentos. 
 
En lo que va corrido de este último período del proceso, el Comité ha contado con dos auxiliares, 
una de plástica (2007), sin mucha posibilidad de apoyo por su falta de competencias tecnológicas 
y de conocimiento del tema. 
 
En el 2008 ante la ausencia de auxiliar administrativo, los integrantes del comité han asumido las 
labores del auxiliar: recolección, archivo, digitación, entre otros. Al final del 2008 y en este 
momento se cuenta con una auxiliar con mejores competencias tecnológicas. 
 
En los archivos del Comité de Autoevaluación de Música Instrumento están a disposición: 
cronogramas, cartas, hoja de vida de auxiliar, informes de avances, actas del comité, memoria de 
los eventos, registro de audiencias, encuestas tabuladas, boletines, documentos de apoyo 
referencial y documentos de soporte. 
 
2.2. Ponderación y calificación de los factores y sus características 
 
2.2.1. Grado de Cumplimento y equivalencia 
 
El Comité de Autoevaluación del Programa de Música Instrumento acogió las pautas establecidas 
por el Comité Central de Autoevaluación de la Universidad de Antioquia, para consignar los 
resultados del actual proceso de reflexión y autoevaluación y las respectivas calificaciones de los 
factores. 
 
Para apreciar las características y variables en cada factor, definidos por el CNA en su texto 
“Lineamientos para la acreditación”, se acordó la calificación de cumplimiento de las categorías 
con la siguiente escala: 
 
Grado de cumplimiento Equivalencia 
Alto 0.80 a 100 
Mediano 0.60 a 0.79 
Bajo 0.40 a 0.59 
Insuficiente 0.20 a 0.39 
No se cumple 0.00 a 0.19 
 Tabla N° 1 Grado de cumplimiento y equivalencia 
 
 18
La ponderación planteada es una herramienta que facilita la producción de los juicios que 
emitimos sobre la calidad del Programa Música Instrumento y nos permite la jerarquización de 
fortalezas y debilidades y, en consecuencia, la estructura secuencial de las acciones mejoradoras 
preventivas y correctivas que proponemos a las administraciones central, de la Facultad y del 
Departamento de Música, quienes tienen bajo su responsabilidad el Programa de Música 
Instrumento. 
 
En varios encuentros del Comité de Autoevaluación del programa Música Instrumento y luego de 
conocidos los factores y las características con sus aspectos, se procedió a calificar los factores 
teniendo en cuenta: a) la ponderación aplicada por la Universidad de Antioquia, b) las 
observaciones del grupo de docentes cuando se socializó en el claustro de diciembre del 2006, c) 
las recomendaciones del par colaborativo 2007 y octubre del 2008 y d) el análisis reflexivo del 
comité de Autoevaluación luego de volver a releer el informe a la luz de las recomendaciones 
(octubre 2008). 
 
2.2.2. Justificación para la Calificación de los Factores 
 
2.2.2.1. Ponderación relativa con respecto al total 
 
Luego de revisar las justificaciones de la Universidad de Antioquia el Comité de Autoevaluación 
del Programa le da un peso igual a todos los factores por encontrarlos de igual importancia para 
el buen desarrollo del Programa y justifica de la siguiente manera: 
 
 
Factores 
Ponderación 
Universidad 
de Antioquia 
Ponderación 
Programa de 
Instrumento 
 
Justificación Música Instrumento 
Factor 1. 
Proyecto 
Institucional 
 
15 
 
12.5 
Es el horizonte para el desarrollo del Programa, 
la guía, el para qué. 
Factor 2 
 
Estudiantes 
 
 
10 
 
 
12.5 
Sin ellos es imposible la labor educativa. Todo 
debe guiarse a favorecer el proceso de 
aprendizaje y desarrollo humano y social de los 
estudiantes. 
 19
Factor 3 
 
Profesores 
 
15 
 
12.5 
Son la fortaleza por la transparencia en la 
selección, por el estatuto profesoral y por la 
calidad de la formación docente. 
Factor 4 
 
Procesos académicos 
 
 
18 
 
 
12.5 
La Academia es quien cumple la misión 
Institucional e impacta el medio; además de ser 
la razón de la labor docente en sus funciones 
sustantivas docencia, investigación y extensión. 
Factor 5 
Bienestar 
institucional 
 
10 
 
12.5 
Existe un Proyecto de gran alcance, del cual se 
puede beneficiar toda la comunidad educativa. 
Factor 6 
 
Organización, 
administración y 
gestión 
 
 
10 
 
 
12.5 
Hay una planeación estratégica y apoyos 
técnicos que permiten que se dé calidad en la 
administrabilidad del Programa Música 
Instrumento. 
Factor 7 
 
Egresados e impacto 
 
 
12 
 
 
12.5 
Es la responsabilidad social que propone la 
Universidad, brindar formación integral para 
entregarle a la sociedad profesionales idóneos y 
transformadores. 
Factor 8 
 
Recursos físicos y 
financieros 
 
10 
 
12.5 
Hay un proyecto de planta física y financiera, de 
tal forma que la gestión es quien favorece su 
aplicación y logro. 
Tabla N° 2 Justificación del Programa a la ponderación seleccionada 
 
2.2.2.2. Grado de cumplimiento: 
Por lo anterior, la tabla de PONDERACIÓN y CALIFICACIÓN queda así: 
 
 Ponderación 
Grado de 
cumplimient
o 
Evaluació
n 
Logro 
ideal 
Relación 
con logro 
ideal 
FACTORES Características 1 a 10 0 a 5 C3 x C4 C3 x 5 C5 / C6 
FACTOR 1 
CARACTERÍSTICA
S ASOCIADAS A LA 
MISIÓN Y AL 
PROYECTO 
INSTITUCIONAL. 
 
 
 
1. Misión 
institucional 3,2 5 16 16 1 
2. Proyecto 
institucional. 3,1 5 15,5 15,5 1 
3. Proyecto 
educativo 
del programa. 3,1 1 3,1 15,5 0,2 
4. Relevancia 
académica 
y pertinencia social 
del programa. 3,1 5 15,5 15,5 1 
Total del Factor 1 12,5 0,8 
 20
FACTOR 2 
CARACTERISTICA
S ASOCIADAS A 
LOS ESTUDIANTES 
 
 
 
 
5. Los Mecanismos 
de 
 Ingreso 2,5 4 10 12,5 0,8 
6. Número y 
calidad de 
 los estudiantes 
admitidos 2,5 4 10 12,5 0,8 
7. Permanencia y 
 deserción 
estudiantil 2,5 3 7,5 12,5 0,6 
8. Participación en 
 actividades de 
formación integral 2,5 2 5 12,5 0,4 
9. Reglamento 
estudiantil 2,5 5 12,5 12,5 1 
Total del Factor 2 12,5 0,72 
FACTOR 3 
CARACTERÍSTICA
S ASOCIADAS A 
LOS PROFESORES. 
 
 
 
 
 
 
 
10. Selección y 
vinculación de 
profesores 1,58 5 7,9 7,9 1 
11. Estatuto 
Profesoral 1,56 5 7,8 7,8 1 
12. Numero, 
dedicación y nivel 
de formación de los 
profesores 1,56 3 4,68 7,8 0,6 
13. Desarrollo 
profesoral 1,56 3 4,68 7,8 0,6 
14. Interacción con 
las comunidades 
académicas 1,56 2 3,12 7,8 0,4 
15. Estímulos a la 
docencia, 
investigación, 
extensión, o 
proyección social y 
a la cooperación 1,56 3 4,68 7,8 0,6 
16. Producción de 
material docente 1,56 3 4,68 7,8 0,6 
17. Remuneración 
por meritos 1,56 4 6,24 7,8 0,8 
Total del Factor 3 12,5 0,7 
FACTOR 4 
CARACTERÍSTICA
S ASOCIADAS A 
LOS PROCESOS 
ACADÉMICOS 
 
 
 
 
 
 
 
18. Integralidad del 
currículo 0,89295 3 2,67885 
4,4647
5 0,6 
19. Flexibilidad del 
currículo 0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
20. 
Interdisciplinarieda
d 0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
21. Relaciones 
nacionales e 
internacionales del 
programa 0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
22. Metodologías 
de enseñanza y 
aprendizaje 0,89285 4 3,5714 
4,4642
5 0,8 
 21
 
 
 
 
 
 
23. Sistema de 
evaluación de 
estudiantes 0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
24. trabajos de los 
estudiantes 0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
25. Evaluación y 
autorregulación del 
programa 0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
26. Investigación 
formativa 0,89285 4 3,5714 
4,4642
5 0,8 
27. Compromiso 
con la investigación0,89285 3 2,67855 
4,4642
5 0,6 
28. Extensión o 
proyección social 0,89285 4 3,5714 
4,4642
5 0,8 
29. Recursos 
bibliográficos 0,89285 1 0,89285 
4,4642
5 0,2 
30. Recursos 
informáticos y de 
comunicación 0,89285 2 1,7857 
4,4642
5 0,4 
31. Recursos de 
apoyo docente 0,89285 2 0,89285 
4,4642
5 0,2 
Total del Factor 4 12,5 
0,57142857
1 
FACTOR 5 
CARACTERÍSTICA
S ASOCIADAS A 
BIENESTAR 
INSTITUCIONAL 
32. Políticas, 
programas y 
servicios de 
bienestar 
universitario 12,5 3 37,5 62,5 0,6 
Total del Factor 5 0,6 
FACTOR 6 
CARACTERÍSTICA
S ASOCIADAS A LA 
ORGANIZACIÓN, 
ADMINISTRACIÓN 
Y GESTIÓN. 
 
 
 
33. Organización, 
administración y 
gestión del 
programa 3,125 3 9,375 15,625 0,6 
34. Sistemas de 
comunicación e 
información 3,125 4 12,5 15,625 0,8 
35. Dirección del 
programa 3,125 1 3,125 15,625 0,2 
36. Promoción del 
programa 3,125 4 12,5 15,625 0,8 
Total del Factor 6 12,5 0,6 
FACTOR 7 
CARACTERÍSTICA
S ASOCIADAS A 
LOS EGRESADOS Y 
AL IMPACTO 
SOBRE EL MEDIO. 
 
 
37. Influencia del 
programa en el 
medio 4,2 5 21 21 1 
38. Seguimiento de 
egresados 4,1 5 20,5 20,5 1 
39. Impacto de los 
egresados en el 
medio social y 
académico 4,2 3 12,6 21 0,6 
Total del Factor 7 12,5 
0,86666666
7 
FACTOR 8 
CARACTERÍSTICA
40. Recursos 
físicos, uso y 4,1 2 8,2 20,5 0,4 
 22
S ASOCIADAS A 
LOS RECURSOS 
FÍSICOS Y 
FINANCIEROS. 
 
 
mantenimiento de 
la planta física para 
el programa 
41. Presupuesto del 
programa. Recursos 
presupuestales para 
funcionamiento e 
inversión de que 
dispone el 
programa. 
 4,2 2 8,4 21 0,4 
42. Administración 
de recursos. 
Administración de 
los recursos físicos 
y financieros del 
programa. 
 4,2 1 4,2 21 0,2 
Total del Factor 8 12,5 
0,33333333
3 
Total Factores 100 
0,64892857
1 
Tabla N° 3 Ponderación y calificación de los Factores Música Instrumento 
 
 
 
 23
3. MARCO REFERENCIAL 
 
Antecedentes históricos del programa 
 
Historia del programa: hitos relevantes y sus factores determinantes. 
Cambios en la estructura administrativa y en la estructura curricular, factores explicativos de 
dichos cambios. 
Concepciones teóricas sobre el ejercicio profesional que han orientado el Programa. 
 
Conservatorio de Antioquia (1960-1975) 
 
Nombre: Conservatorio de Antioquia2 
Acuerdo que lo creó: 01 del 24 de febrero de 1960 del Consejo Directivo 
Programa: Enseñanza de todos los instrumento de orquesta. 
 
Los antecedentes del programa de Música Instrumento se remontan a comienzos de los años 
sesenta cuando la Universidad de Antioquia asumió las riendas de la cultura musical en Medellín, 
acogiendo como propia la Banda de la Policía Departamental de Antioquia3 (hoy Banda 
Sinfónica de la Universidad), anexión de la Orquesta Sinfónica de Antioquia4 y acatando la 
ordenanza mediante la cual la Asamblea Departamental fundaba un Conservatorio de Música y 
disponía a la Universidad como su administradora5. Los artífices de esta acción que tuvo grandes 
consecuencias para el desarrollo de la música y de las artes en general en Medellín fueron los 
Doctores José Roberto Vásquez6, gobernador de Antioquia e Iván Correa Arango, rector de la 
Universidad. Con este gesto la Universidad –la mayor institución universitaria de la ciudad, 
acreditó la enseñanza y el ejercicio de las artes como una disciplina profesionalizante de nivel 
superior. 
 
Por otra parte era evidente que una presión del medio cultural impulsaba este tipo de decisiones. 
Medellín contaba desde 1947 con una flamante orquesta que interpretaba obras del repertorio 
sinfónico y con más de una compañía de ópera y zarzuela. Los más famosos grupos de baile de 
Latinoamérica interpretaban las canciones que mantenían en vilo a la sociedad de los clubes y los 
hoteles de lujo de la ciudad7. Tras tres lustros de esta dinámica es fácil deducir que la Escuela de 
Bellas Artes ya se quedaba pequeña ante la demanda de enseñanza musical de buen nivel. Las 
autoridades locales se percataron de ello y dispusieron una partida económica para el 
 
2 Acta Consejo Superior No. 22 de 1960 (febrero 24) 
3 Ordenanza 33 de 1960 (diciembre 19) 
4 Resolución No. 2 de 1961 (agosto 25) 
5 Ordenanza 21 de 1959 (noviembre 28) 
6 www.planeacionantioquia.gov.co/anuario2005/historia/hi113.xls 
7 Nota de la orquesta de baile, periódico El Colombiano, octubre de 1954. 
 24
sostenimiento anual del proyecto8. La Universidad aportaría el profesorado, o sea los músicos de 
su Orquesta Sinfónica. 
 
Este acuerdo fue ratificado por el Consejo Superior de la Universidad mediante la ordenanza 33 
de 1960 y marcó el comienzo de una evolución continua hasta nuestros días. 
 
Fue elegida una junta directiva conformada por las personalidades del arte y de la música: Sra. 
Marta Agudelo de Maya, Sra. Margot Arango de Henao, Dr. Leonel Estrada, Sr. Rafael Vega B. 
y Dr. Oscar Javier Restrepo. Como primer director fue nombrado el pianista Darío Gómez 
Arriola 
 
Directores del Conservatorio 1960-1975: 
• Darío Gómez Arriola, pianista (1960) 
• Rodolfo Pérez, director coral (1961-1962) 
• Harold Martina, pianista (1963-1965) (1970-1971)9 
• Margoth Arango de Henao, pianista (1965-1970) 
• Maria Victoria Vélez, pianista (1971)10 
• Mario Gómez Vignes, compositor (1971)11 
• Blas Emilio Atehortua, compositor (1972- 1973)12 
• Jairo Yépez, guitarrista (1973-1975)13 
• Gustavo Yépez pianista y compositor (1975-1976)14 
• Maria Eugenia Londoño (1976) 
• Marco Aurelio Toro (1976)15 
 
Algunos profesores 1960-1975 
• Piano: Guillermo Rendón, Anielka Gelmur, Harold Martina, María Victoria Vélez, 
Consuelo de Escobar, Octavio Giraldo 
• Violín: Olga Chamorro, 
 
8 Partida económica de 400.000$. Acta No. 22 de 1960 (febrero 24) 
9 Acta de Consejo No. 29 de 1970 
10 Acta de Consejo nº31 de 1971 
11 Acta de Consejo nº35 de 1975 
12 Acta de Consejo nº25 de 1972 
13 Acta de Consejo Consultivo del Conservatorio nº49 de 1973 
14 Acta de Consejo nº 01 de 1975 
15 Acta de Consejo nº01 de 1977 
 
 25
• Viola: Margoth Levy, Manuel Molina 
• Chelo: Luis Biava, Alberto Marín 
• Contrabajo: Rodrigo Jiménez 
• Canto: Eulalia Gil, 
• Percusión: Nicolás Torres, José Iván Escobar 
• Guitarra: Rufino Duque, Alberto Mesa 
• Clarinete: Pedro Nel Arango, 
• Flauta traversa: Gabriel Uribe, 
• Oboe: Ignacio Gil, 
 
Este equipo de pioneros construyó las bases de la educación musical en la región. En un principio 
se establecieron en el centro de la ciudad, no muy lejos del edificio emblemático de la 
Universidad, en la calle Pichincha. Este período coincidió con el diseño de la novísima ciudadela 
universitaria en la calle Barranquilla, en la cual el Conservatorio tendría su sede. En 1968 fue 
trasladado al Bloque 5 mientras el Bloque 25 era terminado. Solo fue hasta 197216 que se dispuso 
de las instalaciones que actualmente están siendo renovadas estructuralmente. 
 
 
Escuela de Música y Artes Representativas (1975-1980) 
 
Nombre: EMAR 
Dirección: Bloque 23 (Teatro Camilo Torres) y 24 
Resoluciones o acuerdos que lo creó: Acuerdo 4 del 24 de febrero de 1975 
Programas: 
• Música Instrumento17 
• Licenciatura en Canto18 
• Licenciatura en Dirección Coral19 
Título que otorga: Maestro en (énfasis instrumento) 
 
El Conservatorio de Música sufrió importantes transformaciones en el año 1975 cuando la 
Universidad fusiona el Conservatorio con los cursos de teatro para crear la Escuela de Música y 
Artes representativas, EMAR. Este breve período se puede entender como un momento de 
transición antes de la gran decisión de fundar una Facultad de Artes en 1980, al fusionar Música, 
Artes Plásticas y Teatro 
 
 
16 Acta Consejo Consultivo del Conservatorio 044 de 1972 
17 Acuerdo 04 del 24 de febrero de 1978 
18 Acuerdo 02 del 24 de febrero de1978 
19 Acuerdo 05 del 24 de febrero de 1978 
 26
En 1.98020 se creó la Facultad de Artes reuniendo en ella la EMAR (Escuela de Música y Artes 
Representativas) y el Instituto de Artes Plásticas, convirtiéndose en la primera Facultad de Artes 
en el país. 
 
Directores de la EMAR 1975-1980 
• Gustavo Yépez (1975-1976)21 
• Marco A. Toro, encargado (1976-1977)22 
• Hernán Rojo, encargado (1977-1980)23 
 
 
Algunos profesores 1975-1980 
• Piano: Margarita María Velásquez, Marta Lucía González, Consuelo Mejía 
• Violín: Ruth Estela Álvarez 
• Canto: Amado Palacio 
• Guitarra: Jesús Marín 
• Flauta traversa: Delio Hoyos 
 
 
Departamento de Música de la Facultad de Artes (1980-2008) 
 
Nombre: Departamento de Música y Artes Representativas 
Dirección: Bloque 23, 24 y 25 
Acuerdo que lo creó: Acuerdo 5 del 21 de agosto de 1980, se crea la Facultad de Artes y los tres 
Departamentos (Música y Artes Representativas, Artes Visuales y Extensión y Divulgación 
artística) como también los programas de Instrumento, Canto y Dirección Coral. 
 
Nombre: Maestro (a) en Música Instrumento 
Dirección: Bloque 25 Facultad de Artes 
Acuerdos de creación y modificaciones al programa: 
Acuerdo Académico # 034 de Febrero 24 de 2000 
Acuerdo de Facultad 036 de Marzo 8 del 2000 
Acuerdo 001 del 21 de Abril de 2003 
Acuerdo No 004 del 28 de Abril de 2008 
Aprobación Legal: Resolución ICFES 0009659 del 25 de Marzo de 1988. 
Registro Calificado resolución 4909 de Diciembre 24 de 2004. 
Decreto 3678 del 2003. 
Título que otorga: Maestro (a) en Música Instrumento. 
Docentes al momento de la creación del Departamento. 
Música teórica: 28 profesores y 3 catedráticos24 
Música aplicada: 12 profesores 
 
 
20 Acuerdo de ley 05 del 21 de agosto del Consejo Superior 
21 Acta 03 del 17 de enero de 1975 
22 Acta 07 del 27 de octubre de 1976 
23 Acta 35 del 7 de mayo de 1977 
24 Acta 09 del 20 de noviembre de 1980 
 27
En 1980 las esperanzas de crear una Facultad de Artes en la Universidad de Antioquia se 
cristalizaron. En lo que respecta a la música, muchas cosas desde entonces han evolucionado para 
llegar a la situación actual. Poco a poco se ha ido encontrando el nicho pedagógico en la 
enseñanza de los instrumentos de orquesta, con lo cual se ha fortalecido la influencia del 
Departamento de Música y del Programa de Instrumento en particular, en todas las iniciativas 
grupales de la región. El gran reto para los próximos años es fortalecer el movimiento de las 
bandas y orquestas del Departamento de Antioquia. Prueba de ello es el pregrado en la Dirección 
de Bandas el Proyecto Colombia Creativa, quienes posibilitan la profesionalización de un buen 
número de los directores de orquestas y bandas y de profesionales de la Música, quienes hasta 
hoy, no podían sustentar su ejercicio profesional en ningún título universitario. 
 
 
Directores Departamento de Música de la Facultad de Artes (1980-2008) 
 
Liliana Chalarca 2008 
Silvia Zuluaga 2006 
Fernando Mora 2004 
Carlos Rendón 2002 
Detlef Scholtz 2000 
Diego Villa 1995 
Haydee Marín 1991 
Santiago Correa 1991 
Cecilia Espinosa 1990 
Víctor Viviescas 1989 
María Clara Misas 1989 
Darío Rojas 1987 
Roberto Fernández 1985 
Rodolfo Pérez 1983 
Margarita Velásquez 1981 
Mario Yépez 1980 
 
Algunos profesores 1980 - 2008 
 
Piano: Teresita Gómez, Arnaldo García, Carlos E. Betancur, Consuelo Mejía. 
Violín : Poliana Vassileva 
Viola: José Luis Camisón 
Chelo: Ludmil Vassilev 
Contrabajo: Ilko Semov 
Canto: Detlef Scholtz 
Percusión: Alejandro Ruiz, Roberto Carlos Gómez. 
Guitarra : Darío Betancur, Bernardo Cardona. 
Clarinete: Elizabeth Isaza, Esneider Valencia, Johnny Pasos, Jaime Uribe, Jorge Zapata, Sandra 
Sánchez, 
Flauta traversa: Mauricio Moreno, Fernando Marín, Hugo Espinosa, Catalina Ortega, Diego 
Gómez, Elizabeth Osorio, Jorge Elorza. 
Oboe: Paul-Henri Fischler 
 
 28
 
Bases legales del programa y situación actual 
 
Normas internas y externas que regulan la vida del programa y características del plan de 
estudios y de los estudiantes y docentes. 
 
El programa de Música Instrumento fue creado bajo el acuerdo de ley Nº4 de 1978, figurando 
con el nombre de Licenciatura en Música, área instrumento, en la Escuela de Música y Artes 
Representativas y con una duración de diez semestres programados con una intensidad 
equivalente a tiempo completo.25 En 1981 el Consejo Académico de la Universidad de 
Antioquia, adopta un plan de estudios para el programa de formación universitaria en Música 
Instrumento con una duración de ocho (8) semestres26. En 1988 el programa de Música 
Instrumento es aprobado en el período comprendido entre 1988 hasta el 31 de diciembre de 1996, 
según resolución Nº000659 del 25 de marzo de 1988, por el instituto Colombiano para el fomento 
de la educación Superior (ICFES), con el mismo se autorizó a la Universidad de Antioquia para 
otorgar el titulo de MAESTRO EN INSTRUMENTO (nombre del instrumento). Para este 
programa el cupo máximo de admitidos era de 30 estudiantes en jornada diurna, incluyendo 
alumnos nuevos, remitentes y por transferencia.27 En 1991 es aprobado un nuevo plan de 
estudios para el programa de Licenciatura en Instrumento cuya duración sería de diez (10) 
semestres y teniendo como requisito para obtener el titulo lo siguiente: 
• Presentar recital de grado. 
• Participar en actividad colectiva interdisciplinaria programada por la facultad a juicio 
del comité de carrera. 
• Participar en dos seminarios de 32 horas cada uno, de acuerdo con la programación 
establecida por la facultad, uno de ellos sobre Música Moderna y Contemporánea28. 
 
El 24 de febrero del 2000 se aprobó un nuevo plan de estudios para el programa de Música 
Instrumento, actualizado según las exigencias de la formación artística, con una duración de 
diez (10) semestres y con un total de 204 créditos que conducen al titulo de Maestro en 
Instrumento (nombre del Instrumento) y para tal fin el estudiante debía presentar Recital de 
grado de acuerdo con la reglamentación estipulada por el Consejo de Facultad29. El acuerdo 
de ley Nº036 modifico el acuerdo de facultad Nº034 y aprueba un nuevo plan de estudios para 
el programa de Música Instrumento, con una duración de diez (10) semestres y un total de 
192 créditos que conducen al titulo de Maestro en Instrumento (nombre del instrumento); el 
estudiante debía presentar Recital de grado de acuerdo con la reglamentación estipulada por 
el Consejo de Facultad30. 
 
25 Acuerdo Nº4 del 24 de febrero de 1978, por el Consejo Directivo de La Universidad de Antioquia. 
26 Acuerdo Académico Nº13 de septiembre 4 de 1981, por el Consejo Académico de la Universidad de Antioquia. 
27 Resolución Nº000659 del 25 de marzo de 1988, por el por el instituto Colombiano para el fomento de la 
Educación Superior (ICFES). 
28 Acuerdo Académico Nº157 del 16 de julio de 1991, por el Consejo de Académico de la Universidad de Antioquia. 
29 Acuerdo de Facultad Nº034 del 24 de febrero del 2000, por el Consejo de la Facultad de Artes de la Universidad 
de Antioquia. 
30 Acuerdo de Facultad Nº036 del 8 de marzo del 2000. por el Consejo de la Facultad de Artes de la Universidad de 
Antioquia. 
 29
 
El actual Plan de estudios que rige para el programa de Música Instrumento sustituyendo el 
acuerdo de Facultad Nº036 es el acuerdo de Facultad Nº001 del 21 de abril de 2003, en el 
cual se aprobó un nuevo plan de estudios para este programa aplicable a los siguientes 
instrumentos: Flauta traversa, Oboe, clarinete, saxofón, corno, trompeta, trombón, violín, 
viola, violonchelo, contrabajo, percusión, guitarra y piano. 
 
 
Duración y Creditaje por áreas. 
 
• Maestro en Instrumento (Nombre del Instrumento), con una duración de diez (10) 
semestres y un total de 188 créditos. 
• Maestro en Guitarra, con una duración de 10 semestres y un total de 168 créditos. 
• Maestro en Piano, con una duración de 10 semestresy un total de 156 créditos. 
El estudiante deberá presentar Recital de grado de acuerdo con la reglamentación estipulada por 
el Consejo de Facultad, este acuerdo rige desde el semestre 2003-I31. 
 
Filosofía Institucional 
 
Filosofía de la Facultad de Artes 
 
Propósito de la Facultad: 
 
La Facultad de Artes de la Universidad de Antioquia es una unidad académica dedicada al 
estudio, la investigación la producción, conservación y difusión de las disciplinas relacionadas 
con la música, las artes visuales y las artes representativas, las disciplinas del cuerpo y la gestión 
cultural. 
 
Ofrece programas de pregrado y postgrado, cuyo propósito es formar profesionales del arte, 
educadores, gestores culturales e investigadores altamente calificados; programas de educación 
continuada y programas preuniversitarios y de extensión en la modalidad de educación no formal, 
pretende ampliar la población relacionada con las artes, cualificar la apreciación artística y 
cumplir su compromiso con la sociedad a la cual se debe. 
 
Visión de la Facultad de Artes: 
 
En el año 2007 La Facultad de Artes será una institución consolidada como líder en la formación 
de artistas profesionales, educadores e investigadores de las artes y la educación artística, y de 
gestores culturales, con proyección nacional e internacional y con oferta de programas de 
 
31 Acuerdo de Facultad Nº001 del 21 de febrero de 2003, por el Consejo de la Facultad de Artes de la Universidad de 
Antioquia. 
 
 
 
 30
extensión y regionalización de gran cobertura e incidencia en las zonas atendidas por la 
Universidad de Antioquia. 
 
 Objetivos de la Facultad de Artes: 
 
• Propiciar y estimular procesos de creación, investigación y docencia artísticas con calidad, 
para consolidar el desarrollo y la profesionalización de las artes en el medio. 
• Impartir formación en las modalidades de educación pregrado y posgrado, no formal y 
preuniversitaria. 
• Realizar labores de educación permanente y orientación en campos relacionados con el 
trabajo artístico y pedagógico artístico, y de gestión cultural. 
• Desarrollar actividades de extensión y divulgación artísticas en las dimensiones establecidas 
por la ley 30, docencia investigación y extensión. 
• Impulsar la investigación teórica y aplicada en líneas artísticas y pedagógicas. 
• Desarrollar y consolidar la oferta de postgrados y programas de especialización y maestrías y 
la proyección de doctorados. 
• Establecer alianzas académico-estratégicas con otras universidades y centros educativos del 
país y del mundo. 
• Continuar y fortalecer el proceso de auto evaluación y acreditación de los programas de la 
facultad. 
• Legitimar las artes y sus distintas manifestaciones como un medio vital para desarrollar y 
complementar la formación de profesionales, mediante su orientación académica y 
administrativa.32 
 
 
Filosofía del Departamento de Música 
 
La Misión del Departamento de Música data de 1999 y no ha sido revisada, aparece en conjunto 
con Artes Representativas y solo en el 2006 a través del proceso de autoevaluación de las 
Licenciaturas de la Facultad, se hace una separación de las filosofías de estos dos departamentos. 
De esto queda constancia en los documentos de autoevaluación de cada Departamento. 
 
Misión del Departamento 
 
En concordancia con la misión de la Facultad de Artes, el Departamento de Música define la suya 
en los siguientes términos: “El Departamento de Música, adscrito a la Facultad de Artes de la 
Universidad de Antioquia es un centro de formación musical a nivel superior que imparte además 
educación preuniversitaria (estudios preparatorios) y educación no formal mediante los 
programas de extensión. A nivel superior ofrece programas de pregrado en las diferentes 
modalidades musicales: Instrumentos, canto, y licenciatura en educación básica, para quienes 
posean aptitudes y condiciones de desarrollo adecuadas para el logro de los propósitos 
formulados. El Departamento es un centro de estudio, producción, conservación, y difusión de 
las disciplinas musicales y como tal prepara profesionales y académicos de las más altas 
 
32 Plan de Acción 2005-2007, Facultad de Artes. pp.:14-15. 
 31
calidades, que con visión universal se comprometan con las realidades artísticas, educativas, y 
culturales del país. 
Su metodología es fundamentalmente presencial y contempla la formación práctica, teórica, 
humanística y pedagógica dirigida hacia los procesos de educación, desarrollo y transformación 
social. 
 
Visión del Departamento 
 
Ser una Institución líder en la formación de profesionales, educadores e investigadores de las 
artes musicales y de la educación en esas disciplinas, con programas de extensión y 
regionalización de gran incidencia en las zonas de influencia de la Universidad de Antioquia. 
 
Objetivos del Departamento: 
 
• Propiciar y estimular procesos de creación y docencia musical 
• Impartir formación en las modalidades de educación no formal, preuniversitaria, pregrado 
y posgrado en música. 
• Realizar labores de educación permanente y orientación en campos relacionados con el 
trabajo artístico y pedagógico artístico en las disciplinas propias del departamento. 
• Desarrollar actividades de extensión y divulgación. 
• Impulsar la investigación teórica y aplicada en líneas artísticas y pedagógicas propias de 
las disciplinas del departamento. 
 
 
Programas que administra el Departamento de Música: 
 
Maestro Música Instrumento 
Maestro Música Canto 
Licenciatura en Educación básica, énfasis artístico musical- Música 
 
 
Organigrama de la Facultad de Artes y del Departamento de Música. 
 
 
 
 32
 
 
 
 33
 
 
Políticas institucionales: 
 
Docencia, investigación, internacionalización. 
 
Docencia y Calidad académica 
 
La Facultad, ha asumido el compromiso de continuar trabajando en pos del mejoramiento de su 
calidad académica y de los factores que la concretan y consolidan como los procesos de 
 34
acreditación.33 Para la Facultad de Artes, la calidad académica es un objetivo fundamental que 
debe estar presente en todos sus procesos, de tal manera, que es a la luz de los criterios de calidad 
como se deben formular, ejecutar y evaluar todos los proyectos que se gesten en su interior, pues 
la Facultad es una instancia formadora de talento humano y por lo tanto sus acciones, resultados y 
productos tienen que estar inscritos dentro de criterios de calidad y excelencia. 
 
En las bases para el plan de acción 2005-2007 el Consejo de Facultad planteó los siguientes 
aspectos como necesarios para mejorar los niveles de calidad académica: 
• Calificación de docentes mediante su acceso a especializaciones, maestrías y doctorados 
aspectos para los cuales promovió la especialización en artes y convocatorias de méritos, 
entre otros. 
• Evaluación de la calidad docente y pertinencia de los programas académicos. 
• Estudios de impacto de la calidad y estudio de impacto de los programas 
• Monitoreo de egresados. 
• Fortalecimiento de los procesos de acreditación y de reacreditación y renovación de 
currículos. 
 
La dinámica de la cultura actual exige estar atentos al redireccionamiento que toma la inserción 
de los paradigmas culturales en el desarrollo del arte. Es así, como en la búsqueda de la calidad 
académica se evidencia la necesidad de una renovación curricular, en la que no se puede 
desconocer el recorrido histórico de las artes, se debe apreciar el legado cultural que nos ha 
dejado la historia para abrir nuevas posibilidades de cara al presente y al futuro. En este sentido, 
cabe establecer la necesidad de involucrar las tecnologías de la información, innovadores 
lineamientos curriculares y otros elementos que son el resultado de las nuevas exigencias del 
medio, para formar artistas con un conocimiento de la historia y su legado, pero insertados en las 
exigenciasde un mundo dinámico y global. 
 
En general en nuestra Universidad, y en el marco de las Universidades Latinoamericanas, se 
asume la noción de calidad34 en tanto “Adecuación para un propósito”, por cuanto asocia ésta, la 
adecuación, con la satisfacción o cumplimiento de los requerimientos, necesidades o deseos de 
los usuarios; además es una acepción más funcional, ya que permite juzgar la calidad en relación 
a la forma en que un producto o servicio se ajusta a un propósito, pudiéndose así elaborar los 
criterios específicos para su análisis. Los procesos de autoevaluación y acreditación en las 
Universidades Latinoamericanas se apoyan en este enfoque. 
 
El Objetivo de la docencia en la Facultad de Artes es: 
Incrementar los factores de calidad que inciden en el desempeño académico de estudiantes y 
profesores tanto en la educación formal como no formal, mediante la profesionalización y 
posgraduación de docentes, la renovación de currículos y evaluación de su pertinencia, 
acreditación y reacreditación de programas, implementación de tecnologías, mejoramiento de 
 
33 Como resultado de ello, la Facultad de Artes cuenta con tres programas con acreditación plena del CNA y con tres 
licenciaturas con acreditación previa. Plan de Acción 2005-2007, Facultad de Artes. pp.: 35. 
34 “Una institución o uno de sus programas educativos posee calidad si es capaz de demostrar que progresa de 
manera continua y sistemática, empleando estrategias y recursos adecuados, hacia el logro de sus objetivos y el 
cumplimiento de estándares o criterios establecidos” (M. Silva T Oficina de Autoevaluación institucional, 
Universidad de Concepción. Chile). Plan de Acción 2005-2007, Facultad de Artes. pp.: 36. 
 35
espacios para el trabajo artístico y pedagógico y el refuerzo de actitudes positivas éticas y 
sociales hacia los resultados y productos de la actividad académica35. 
 
Investigación: 
En los últimos años, la investigación en artes es tema central en muchos escenarios académicos 
que se preguntan por el desarrollo de la creación y de la producción artística. Se plantean 
discusiones en torno a las relaciones que esta producción tiene con la identificación de nuevas 
formas y propuestas; sobre conceptos y desarrollos teóricos; sobre las obras como productos 
creativos, expresiones simbólicas que comprometen la totalidad del quehacer humano; sobre la 
importancia que el hecho artístico tiene para construir y consolidar procesos de identidad a través 
de la relación educación-cultura. La discusión se ha abordado también, en muchos casos desde: 
la necesidad de definir si el hacer creativo al que se enfrenta el productor implica en si mismo un 
proceso de investigación o si las etapas inherentes a la creación: concepción, definición expresiva 
y formal de la obra, exploraciones técnicas, exploraciones espaciales, multidimensionales, etc., 
hasta la confrontación final con la sociedad, generan o no innovaciones y nuevos conocimientos. 
 
Desde esta perspectiva, La Facultad de Artes, en asocio con otras dependencias de la Universidad 
Instituto de Estudios Regionales INER, y el Instituto de Filosofía, ha conformado colectivos 
académicos que pretenden aportar a esta discusión a través del desarrollo de proyectos de 
investigación, además de generar nuevos conocimientos desde la creación y el estudio de las 
diversas manifestaciones artísticas. 
Teoría, crítica e historia de las artes visuales y de las artes representativas, estudio sobre músicas 
regionales, rescate del patrimonio artístico regional, comprensión de la relación pedagogía-
educación artística, son ejes a partir de los cuales se desarrolla actualmente la investigación en 
esta dependencia. Tres grupos reconocidos por Conciencias (Valores Musicales Regionales, 
Teoría e historia del Arte en Colombia, CIPAR), el primero de ellos clasificado en la categoría C, 
dos grupos en formación (Grabado y Teatro) y dos semilleros (Integrado de las Artes y SITE) 
conforman nuestra comunidad investigativa. 
 
En los últimos tres años se ha logrado posicionar en convocatorias del CODI y con apoyo de 
entidades externas, entre ellas el ministerio de cultura, la Dirección de Cultura de Antioquia, el 
IDEA, Comfenalco Antioquia, Antioquia presente, Casa Museo Pedro Nel Gómez, dieciséis 
proyectos (16) que empiezan a arrojar resultados. Así mismo, la organización de seminarios y 
eventos especializados, como el Seminario Nacional de Historia del Arte, el Concierto Encuentro 
de Cuerdas Colombianas, el Seminario Nacional de Investigación en Artes, y la participación en 
encuentros internacionales, muestran a pares académicos y a la sociedad en general lo que 
significa poder ahondar en este conocimiento especializado.36 
 
No obstante, se reconoce que el proceso apenas comienza, que su estructura es débil, que no se 
cuenta con suficiente número de investigadores ni con grupos de trabajo en las diferentes áreas 
del saber artístico, y que los estudiantes de pregrado y posgrado sólo inician su camino de 
exploración. 
 
 
35 Plan de Acción 2005-2007, Facultad de Artes. pp.: 35-37. 
36 Plan de Acción 2005-2007, Facultad de Artes. pp.:18-19. 
 36
Se requiere construir modelos que posiblemente no dialogan con los modelos establecidos, lo que 
implica adentrarnos en el campo de la innovación, igualmente, se requiere construir un lenguaje 
común sin desechar otros lenguajes. (Plan de mejoramiento) 
 
Por todo ello, es prioritario para la Facultad de Artes incentivar la investigación, entendida como 
herramienta básica para la construcción y actualización de nuevo conocimiento y como motor 
que impulsa y promueva el desarrollo artístico integral de la comunidad local, regional y 
nacional. La tarea incluye, necesariamente, el apoyo a la formación de nuevos grupos de trabajo; 
el desarrollo de nuevas líneas de investigación; la capacitación de docentes y estudiantes en 
metodologías de investigación; hacer efectiva la relación investigación-docencia-extensión; dar a 
conocer, en ámbitos locales, regionales, nacionales e internacionales y mediante publicaciones 
especializadas, los resultados científicos, artísticos y académicos de los proyectos ejecutados; 
construir espacios de intercambio de conocimientos con pares nacionales e internacionales; 
apropiar nuevas tecnologías para el desarrollo artístico cualificado; y desarrollar bases de datos 
especializadas que garanticen la sistematización del conocimiento37. 
 
Objetivo de la investigación en la Facultad de Artes es: 
Intensificar, cualificar y diversificar los grupos y temáticas de la investigación en artes que 
actualmente se desarrolla en la Facultad, mediante la creación de un centro de investigaciones, 
con el fin de posicionar las actividades investigativas como ejes transversales del currículo tanto 
en el pregrado como en los posgrados, apoyada en interacciones multi y transdisciplinares.38 
 
Internacionalización: 
La Facultad de Artes ha avanzado en los procesos de consolidación endógena, donde sus 
desarrollos académicos e investigativos la ubican en un mapa positivo y dichos procesos en 
disposición para la proyección de sus programas, una reflexión importante en este sentido es la 
motivada a partir del establecimiento de alianzas estratégicas y convenios en la línea de lo 
interinstitucional, local/nacional/e internacional, motivando a los actores académicos a pensarse 
en y hacia el ámbito externo de la facultad, por un lado con la motivación de diálogos ínter 
académicos y culturales, como una unidad de oferta de servicios académicos e investigativos, con 
un portafolio de servicios artísticos y culturales que dan buena cuenta de sus acumulados 
investigativos y creativos. 
 
La mirada hacia fuera nos obliga a entendernos conexos a otros territorios y latitudes implica, la 
profundización sobre el tema de los estudios regionales y el cruce de estos con otros códigos 
estéticosy la aceptación de otros lenguajes y formas de expresión que definen y caracterizan a las 
múltiples identidades que conforman el globo. El reconocimiento con pares académicos que 
permitan ampliar nuestras dimensiones del conocimiento artístico, y la opción de dar apertura a la 
circulación de los productos artísticos y culturales generados desde la academia, validan la razón 
de ser de la facultad que se inscribe en el marco del reconocimiento a su identidad, pero que 
proyecta su futuro hacia la socialización de sus saberes en torno a su inserción en comunidades 
del conocimiento, la participación activa en redes académicas/artísticas y culturales del mundo, el 
 
37 ROJAS, Darío, Facultad de Artes, Licenciatura en Educación Musical, 
38 Ibíd. pp.: 71-72 
 37
encuentro con lenguas plurales, y la búsqueda de nuevas formas de creación y consolidación del 
hacer del artista de hoy que necesariamente tiene que estar vinculado a las nuevas tecnologías y 
las relaciones con pares académicos según su campo de desempeño, pero en la búsqueda de las 
relaciones interdisciplinares que demanda el mundo de hoy, haciendo posible a través de los 
intercambios, activar pautas de confrontación positiva del hacer de los creadores, validando sus 
conocimientos en otros entornos y generando nuevas alternativas pedagógicas a partir de la 
construcción de procesos creativos fundamentados en la diversidad y en los derechos culturales. 
 
Un ámbito importante en este sentido es el de la cooperación interinstitucional definida según 
contextos y perfiles, para ello es importante hacer una identificación de los actores en la 
búsqueda en el establecimiento de redes y contactos con pares creativos y académicos de las artes 
y la gestión cultural, en sus dimensiones teórico-conceptuales y creativas, el establecimiento de la 
infraestructura necesaria en telecomunicaciones que permita estar en relación directa con el 
mundo del arte y sus protagonistas y el procesamiento de información actualizada de interés en 
cada uno de nuestros programas en este sentido la cooperación abrirá campos para la 
investigación, para la construcción de currículos de formación con enfoques internacionales con 
el fin de permitir facilitar la evolución de los planteamientos formativos, la movilidad y la 
incorporación de nuevas prácticas académicas que a partir de lo propio dimensionan el hacer de 
nuestros profesionales a nuevas alternativas para su inserción en el sistema laboral, traducido esto 
a sus metas como profesional de la creación y la cultura con alta incidencia en el logro de sus 
metas personales y profesionales y en su calidad de vida, y en la consolidación del perfil 
institucional su misión social y sus prospectivas de futuro39. 
 
Objetivo claro es ampliar el campo de proyección de los programas de la Facultad a través a 
ámbitos internacionales apoyados en la formulación y operativización de políticas de 
internacionalización de la universidad y de la Facultad mediante el fortalecimiento y ampliación 
de los convenios existentes, dinamización de la participación en redes académicas e 
investigativas y eventos nacionales e internacionales, consolidación de la infraestructura de 
comunicaciones para la formalización de diálogos y acciones permanentes que beneficien 
nuestras metas y desarrollos académicos.40 
 
 
Políticas y realizaciones en la formación posgraduada 
 
En concordancia con los principios filosóficos y con la misión de la Universidad, la Facultad de 
Artes ha asumido la formación de tercer nivel, teniendo como fundamento los objetivos de lograr 
excelencia académica, impulsar la interdisciplinariedad y la integración institucional, y 
desarrollar la capacidad de dar respuestas adecuadas a las necesidades y demandas del medio, en 
el campo de saberes que le corresponde. 
 
Los posgrados de la Facultad de Artes están orientados al conocimiento de alto nivel en lo que se 
refiere al estudio, la interpretación y la creación en las distintas artes, y muy especialmente al 
reconocimiento, la recuperación, preservación de la herencia artística y cultural nacional. 
 
39 Ibíd. pp.: 137-138. 
40 Ibíd. pp.: 137-138. 
 38
Pretenden incentivar las reflexiones teóricas en torno a la estética, y a la historia, la producción, 
la recepción y la difusión de las disciplinas artísticas. 
 
Los posgrados están sustentados en los desarrollos y líneas de los distintos grupos de 
investigación, acogiendo las directrices institucionales, los miembros sus comunidades 
académicas participan activamente de redes y actividades de intercambio de saberes según sus 
campos específicos, en encuentros liderados por la institución, y a nivel local, nacional e 
internacional con universidades pares, lo cual permite una amplia proyección de los programas y 
un aporte y posicionamiento de nuestros académicos y sus posturas intelectuales ante sociedades 
del conocimiento global. 
 
Según los objetivos específicos y los contenidos de cada uno de los programas, se pueden dividir 
en posgrados de orientación teórica y posgrados de orientación teórico práctica41. 
 
Posgrados de orientación teórica: 
Asumen la estética, la teoría y la historia de las artes desde el campo de las ciencias sociales, lo 
cual implica una confrontación con las bases teóricas y epistemológicas y con los desarrollos 
actuales de la disciplina. En este tipo de posgrados tienen especial importancia la investigación 
bibliográfica, y otros métodos no documentales de recolección de la información. En la 
actualidad, la Facultad de Artes tiene un solo posgrado de este tipo, la Maestría en Historia del 
Arte.42 
 
Posgrados de orientación teórico práctica: 
Son posgrados de carácter profesionalizante. Están enfocados principalmente a la creación o 
interpretación de obras artísticas, a la indagación sobre métodos propios e innovaciones en el 
campo creativo, medios diálogos con nuevas tecnologías apoyados en sustento teórico e 
investigativo.43 
 
Un objetivo claro es ampliar la oferta de posgrados de los Departamentos de la Facultad, 
apoyados en las políticas de regionalización e internacionalización, con el fin de aportar al 
mejoramiento académico, de formación y desempeño de los profesionales de las artes y por tanto 
al desarrollo de las mismas y al cumplimiento de la función social de la Facultad (44). 
 
El Programa de Música Instrumento hace el análisis comparativo de lo planeado por la Facultad 
de Artes acerca de investigación, docencia e internacionalización en el análisis del proceso de 
autoevaluación de los factores 2, 3 y 4 específicamente44. 
 
 
 
 
41 Ibíd. pp.: 62-63 
42 Ibíd. pp.: 62-63. 
43 Ibíd. pp.: 62-63. 
44 Ver factores 2, 3 y 4 del informe de Autoevaluación junio del 2008. 
 39
Prospectivas del programa 
 
Cada vez más en la Universidad de Antioquia, los distintos componentes de la población nacional 
y regional, se vinculan, en cumplimiento de la misión y los objetivos que la Institución se ha 
propuesto desarrollar desde lo cultural, social, económico y político; por tanto la actualización y 
renovación de sus currículos ó planes de estudio, se convierte en una necesidad tanto para los 
docentes como para los estudiantes y en síntesis para la institución misma. 
 
“Ante estos desafíos, la universidad se ve llevada a exigir de sus docentes cada 
vez mayor profesionalismo; mayor grado de especialización; mayor compromiso 
con ella como ente académico por excelencia, con su vínculo como miembro de 
una comunidad académica; mayor conocimiento de los estudiantes y mejores 
relaciones con éstos, en tanto sujetos centrales del proceso formativo; 
aprehensivos de los compromisos sociales institucionales, capaces de conocer y 
practicar el proceso educativo a partir de un claro conocimiento y manejo de sus 
fundamentos teóricos, de sus estrategias pedagógicas, de susformas y usos de la 
evaluación de programas, de cursos y principalmente de aprendizajes”.45 
 
 
Se crea entonces la exigencia de la formación de una sociedad científica y artístico-cultural a la 
vez, que surge inicialmente con grupos de docentes y estudiantes, quienes partiendo desde las 
necesidades planteadas en sus cátedras y clases, así como en el ejercicio de la profesión, asumen 
investigaciones sobre problemas comunes, convergiendo en grandes búsquedas, que terminan 
por consolidar dicha sociedad, que integra la ciencia y el arte finalmente en resultados comunes 
demostrables a la comunidad, desde una perspectiva científica, cultural y artística. No es extraño 
entonces, el plantear las problemáticas desde diferentes disciplinas: la lingüística, el 
estructuralismo, la psicología, la antropología, la ética, la medicina, la estética y en resumen todas 
las necesarias para lograr el objetivo principal: el mejoramiento de la calidad de los músicos 
profesionales egresados del Departamento de Música de la Universidad de Antioquia, para la 
puesta en marcha de la misión y la búsqueda de la visión que la universidad proyecta a la 
sociedad. 
 
A los instrumentistas les interesa fundamentalmente el estudio de su instrumento, a los cantantes 
lo melódico, a los arreglistas lo propio auditivo, a los compositores les interesa todo, incluidos los 
contenidos simbólicos, a los directores el resultado grupal e individual simultáneamente, en fin, 
cada área tiene su relieve de importancia. El músico debe ser integral en su formación, por 
ejemplo, la capacidad de entonación y afinación de un cantante, es un logro y una exigencia 
desde la cultura musical, para todo individuo que se dedica a la música y no sólo para los 
cantantes profesionales; tocar un instrumento es cantar con él, es decir, el instrumento es una 
extensión de esa expresión primera, por tanto es necesario para todos los músicos; existe un 
límite mínimo en la percepción auditiva desde lo musical, y es el semitono, cualquier músico 
debe por obligación escuchar esta distancia y el mejor camino para dominarla y tocarla en su 
instrumento es cantándola. Las distancias menores implican, dentro de lo musical, un trabajo 
profundo de entrenamiento auditivo al que se llega por necesidad (la música contemporánea por 
 
45 LONDOÑO, Guillermo. Diploma en Fundamentación pedagógica y didáctica universitaria. Presentación, Págs. IX-
X. ED. Universidad de Antioquia. Medellín. 2006 
 40
ejemplo), y cuyo dominio se consigue con una práctica larga e intensa, que cada profesor y 
estudiante asume según sus gustos, necesidades e intereses. Otro ejemplo: es posible encontrar en 
personas dedicadas a la percusión, grandes desarrollos preceptúales y expresivos a este nivel; 
estos son logros de la especie humana, y en especial de los individuos que se dedican a la música; 
lo que busca el desarrollo del lenguaje musical en sus instrumentistas, es plasmar de la manera 
más fiel las obras maestras para su posterior ejecución, ya que éstas son parte vital de la 
estructuración de la memoria cultural de los pueblos, en nuestro caso, la musical. 
 
Para lograr elevar el nivel musical de los individuos de una comunidad, estado o cualquier tipo de 
sociedad, primero se debe elevar el de sus intérpretes, para luego socializar los resultados con el 
colectivo general, que de esta manera ira asimilando los cambios y transformando en el tiempo 
su cultura. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 41
4. RESULTADOS DEL ANÁLISIS DE LOS FACTORES 
 
 
4.1 ANÁLISIS DEL FACTOR 1. 
CARACTERÍSTICAS ASOCIADAS A LA MISIÓN Y AL PROYECTO 
INSTITUCIONAL. 
 
 
EVALUACIÓN DE LOGROS DEL FACTOR 1 
Calificación 0.8 
 
 Ponderación 
Grado de 
cumplimiento Evaluación 
Logro 
ideal 
Relación 
con logro 
ideal 
FACTORES Características 1 a 10 0 a 5 C3 x C4 C3 x 5 C5 / C6 
FACTOR 1 
CARACTERÍSTICAS 
ASOCIADAS A LA 
MISIÓN Y AL 
PROYECTO 
INSTITUCIONAL. 
 
 
 
1. Misión 
institucional 3,2 5 16 16 1 
2. Proyecto 
institucional. 3,1 5 15,5 15,5 1 
3. Proyecto 
educativo 
del programa. 3,1 1 3,1 15,5 0,2 
4. Relevancia 
académica 
y pertinencia 
social del 
programa. 3,1 5 15,5 15,5 1 
Total del factor 1 12,5 0,8 
 
El aspecto misional es la fundamentación de cualquiera empresa humana. Sin embargo en las 
grandes estructuras, esta tiende a diluirse a medida que se avanza en el tamaño de las unidades 
académicas, como es nuestro caso. 
 
El conjunto de la comunidad académica del Departamento de Música está de acuerdo en la 
misión primera de la Universidad de Antioquia, y más aun, de la universidad pública en el país. 
Sin embargo, este apoyo omnipresente del carácter estatal no permite desarrollar las misiones 
específicas de sus derivados. Así constatamos como crece el desconocimiento de la misión y la 
visión a medida que nos acercamos a nuestro entorno inmediato. La reflexión es enfocada sobre 
asuntos de fondo más que sobre el quehacer cotidiano. Entre los estudiantes el conocimiento de la 
misión es aun más precario llegando a ser preocupante: solo el 15% declara conocer la misión del 
Departamento. 
 
Los demás productos documentales acerca de la misión requieren más atención. No existe una 
redacción avalada por el Consejo de Facultad de un P.E.I., lo que explica el desconocimiento del 
estudiantado de un claro derrotero pedagógico. Pero el hecho de que el plan educativo de nuestro 
Departamento no se haya organizado de manera documental no implica que no se avance en la 
educación musical e instrumental sin un norte. El 60% de la comunidad universitaria reconoce el 
 42
valor del programa a nivel nacional, y el impacto de los docentes y estudiantes del programa es 
rastreable a través de todas las iniciativas de formación y de interpretación musical en la región y 
en Colombia. 
 
Anexo 1 Detalle del análisis del Factor 1. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 43
4.2 Factor 2. 
CARACTERISTICAS ASOCIADAS A LOS ESTUDIANTES 
 
Evaluación de logros Factor 2 
 
 
 Ponderación 
Grado de 
cumplimiento Evaluación 
Logro 
ideal 
Relación 
con logro 
ideal 
FACTORES Características 1 a 10 0 a 5 C3 x C4 C3 x 5 C5 / C6 
FACTOR 2 
CARACTERISTICAS 
ASOCIADAS A LOS 
ESTUDIANTES 
 
 
 
 
5. Los Mecanismos 
de 
 Ingreso 2,5 4 10 12,5 0,8 
6. Número y 
calidad de 
 los estudiantes 
admitidos 2,5 4 10 12,5 0,8 
7. Permanencia y 
 deserción 
estudiantil 2,5 3 7,5 12,5 0,6 
8. Participación en 
 actividades de 
formación integral 2,5 2 5 12,5 0,4 
9. Reglamento 
estudiantil 2,5 5 12,5 12,5 1 
Total factor 2 12,5 0,72 
 
Calificación 0.72 
 
Teniendo en cuenta las especificidades y exigencias del programa académico, la institución aplica 
mecanismos universales y equitativos de ingreso de estudiantes, que son conocidos por los 
aspirantes y que se basan en la selección por méritos y capacidades intelectuales, en el marco del 
proyecto institucional. Página Web U de A. 
 
El número y calidad de los estudiantes que ingresa al programa es compatible con las capacidades 
que tienen la institución y el programa para asegurarle a los admitidos las condiciones necesarias 
para adelantar sus estudios hasta su culminación. 
 
El programa como acción de mejoramiento está definiendo sistemas de evaluación y seguimiento 
de la deserción y mecanismos para su control. Se ha detectado que el tiempo promedio de 
permanencia de los estudiantes en el programa es muy prolongado (6 y 7 años), por situaciones 
como profesionalización temprana, paternidad prematura y problemas de orden público que 
prolongan la carrera. 
 
El programa cuenta con comité de autoevaluación y de carrera , donde se realizan reflexiones 
constantes del programa, además participa con sus profesores en el grupo de Investigación 
DIDARTE y a través de la Universidad, la Facultad y las respectivas oficinas de Bienestar 
 44
Universitario,